Ils ont bien raison de le trainer en justice ! Et j'espère que le Pape sera puni !

Bien que je sois catholique, je ne cautionne absolument pas le fait de protéger les violeurs au détriment des victimes.

Si ca ne te dérange pas trop, avant de penser à le punir il serait peut-être bon de lui accorder un jugement équitable afin de savoir si oui ou non une part de responsabilité lui incombe non?

Bien sûr. Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit à un jugement équitable, comme tout le monde.

Seulement (et je le répète), j'espère qu'il sera condamné pour ce qu'il à fait (parce que je n'ai aucun doute en sa culpabilité).

Si ca ne te dérange pas trop, avant de penser à le punir il serait peut-être bon de lui accorder un jugement équitable afin de savoir si oui ou non une part de responsabilité lui incombe non?

Et bien, comme toute personne soupçonée, on l'arrête, en prison et l'enquête peux commençer !!!!

Pourquoi, en tant que "suspect" il devrait continuer à sa vie paisible, dans le luxe, des voyages aux frais des contribluables......parce qu'il est Pape ????

:blush:

Vive la désinformation... ça ne vous a jamais effleuré l'esprit que, si l'on parlait de plus en plus ces derniers temps d'affaires remontant souvent à 20, 30 ans, c'est peut-être parce que le pape cherchait à crever l'abcès, à sortir du silence... bref, tout le contraire de ce qu'on lui reproche ? Et ça ne date pas d'hier.

En 1985... il a demandé à ce qu'on ne se précipite pas pour réduire à l'état laïc un prêtre qui avait abusé d'enfants. Sans pour autant remettre en question cet objectif... et sans empêcher la justice de suivre son cours... et sans que ce prêtre soit encore en exercice.

La réduction à l'état laïc du prêtre interviendra après 2 ans, soit en 1987.

http://www.catholicculture.org/commentary/otn.cfm?ID=632

On veut tellement casser du pape qu'on va chercher de vieilles affaires où il intervient vaguement, et on n'en cite que la moitié pour le faire passer pour un horrible salaud ?

Qu'il aille en prison !

:blush:

Vive la désinformation... ça ne vous a jamais effleuré l'esprit que, si l'on parlait de plus en plus ces derniers temps d'affaires remontant souvent à 20, 30 ans, c'est peut-être parce que le pape cherchait à crever l'abcès, à sortir du silence... bref, tout le contraire de ce qu'on lui reproche ? Et ça ne date pas d'hier.

En 1985... il a demandé à ce qu'on ne se précipite pas pour réduire à l'état laïc un prêtre qui avait abusé d'enfants. Sans pour autant remettre en question cet objectif... et sans empêcher la justice de suivre son cours... et sans que ce prêtre soit encore en exercice.

La réduction à l'état laïc du prêtre interviendra après 2 ans, soit en 1987.

http://www.catholicculture.org/commentary/otn.cfm?ID=632

On veut tellement casser du pape qu'on va chercher de vieilles affaires où il intervient vaguement, et on n'en cite que la moitié pour le faire passer pour un horrible salaud ?

..........ou tout simplement parce qu'il y a 20 ou 30 ans ceux qui ont vulu parler ont été obligés de se taire ....

De toute façon faut pas rêver personne ne pourra rien faire contre lui, il fait partie des intouchables, une seule femme lui "tenu" tête c'est Mère Thérésa lors de son "voyage" à Calcutta !!!!

Obligés de se taire ? par qui ? Je rappelle qu'il y a 20 ou 30 ans, ou même 10 ans* c'étaient les diocèses qui géraient ces affaires. 'vois pas trop comment on pourrait impliquer Ratzinger pour des affaires ayant eu lieu aux USA, du coup...

Pour cette histoire de Mère Teresa..; euh... connais pas, tu as une source ? Elle "s'opposait" à qui ? A Ratzinger, ou au pape ? Sur quel sujet ?

Elle est morte en 1997... Jean-Paul II était encore pape.

*depuis 2001, le traitement de ces affaires, pour des raisons d'efficacité, se fait au Vatican. Et quand je dis "traitement", je parle du procès religieux, qui se fait en plus du procès civil, de la justice humaine, et qui ne s'y substitue pas.

Oui lorsque Jean-Paul II est arrivé près d'elle, elle s'es mise à genoux et ce Môssieur lui a dit "que puis-je faire pour vous ma fille" elle a répondu "une seule de vos bagues donnerait un repas à des centaines d'enfants" (tout en lui baisant la main) ah vous allez croire qu'il lui a donne une bague :blush: Non Non il lui a carressé la tête

C'est un radin comme tous les hommes d'eglise, c'est facile de soutenir la misere quand on vit dans le luxe

Donc là vous parlez de Jean-Paul II, pas de Benoît XVI...

... donc on dévie du sujet.

Pour répondre rapidement : qui dit qu'une enveloppe n'a pas été donnée discrètement ensuite ? 'pis voilà un petit lien sur la question des richesses de l'Eglise...

On s'écarte vraiment du sujet, mais quelque part, on y revient : renseignez vous, et ne faites pas aveuglément confiance aux journaux...

http://www.golias-editions.fr/spip.php?article3869

confiance au journaux???????? on peut hésiter

confiance aux faits avérés, c'est autre chose!

Donc fait avéré, la réponse de ratzinger

dans l'affaire de pédophilie du prêtre américain......

sans commentaire..........

Il est inquiétant de constater que le gouvernement de l'église romaine continue de fonctionner avec un tel langage.

ça existe ???

et moi j'ai le droit de construire mon gouvernement , comme ça je fait ce que je veux .

Confiance à Golias pour être objectif et présenter les faits dans leur contexte et non de manière biaisée ? :blush:

Golias dit que Ratzinger a "couvert" cette affaire, ce qui n'est objectivement pas le cas. Il recommande, simplement, de ne pas agir précipitamment... où est le crime ? Sachant qu'il s'agissait d'accéder à la demande d'un prêtre de revenir à l'état laïc, et non pas de le sanctionner religieusement (ça, à l'époque, c'était du ressort du diocèse, qui avait de toutes manières suspendu le prêtre). Civilement, c'était pas franchement étouffé puisqu'il y a eu procès...

Ne pas agir précipitament quand il y a des faits de pédophilie avérée, je trouve que c'est un peu léger comme réaction....... :blush:

Mais ce n'est pas pour ça que la congrégation pour la doctine de la foi était saisie !!! Jusqu'en 2001, elle n'était pas compétente sur ce point !!!

Désolée, je m'énerve. Mais vois-tu, ASKI, j'ai l'impression de me répéter...

L'évêque (compétent pour gérer un prêtre pédophile) avait pris des mesures. Le prêtre était hors d'état de nuire, et les autorités prévenues.

Il n'a écrit à ca congrégation pour la doctrine de la foi QUE parce que ce prêtre souhaitait être réduit à l'état laïc. Pas pour lui demander son avis sur quoi que ce soit d'autre - encore une fois, je le répète, elle n'était pas compétente sur ce point.

Et, vu qu'il n'y avait pas de danger immédiat de la part du prêtre, pourquoi ne pas prendre son temps pour réfléchir à sa demande ? Surtout que, laïc, il aurait eu plus de liberté que non-laïc et encore soumis à son évêque...

Donc là vous parlez de Jean-Paul II, pas de Benoît XVI...

... donc on dévie du sujet.

Pour répondre rapidement : qui dit qu'une enveloppe n'a pas été donnée discrètement ensuite ? 'pis voilà un petit lien sur la question des richesses de l'Eglise...

On s'écarte vraiment du sujet, mais quelque part, on y revient : renseignez vous, et ne faites pas aveuglément confiance aux journaux...

"un enveloppe sous la table"......yaaa il fait ça aussi

arrête de rêver, personne ne connait les richesses de l'Eglise...........et si un jour c'est ton gamin qui se fait sodomiser, tu auras le même discours ???? si oui.......... ben là je dit plus rien :blush:

Génial. Je dis "ouvrez les yeux, renseignez-vous"et tout ce qu'on me répond c'est "quoi, tu oses défendre ces vilains-pas-beaux" ? ... visiblement, y'a pas que la qualité de l'information qui est en cause, mais aussi la volonté de s'informer...

Et bien moi, je me fatigue pas à les ouvrir pour un truc où je sais d'avançe que je vais me les crever pour des prunes, j'en ait que 2 (yeux) et myopes..........et j'y tiens.

Allez petite confidençe personelle...

Mon ami a subi cette saloperie à l'âge de 8 ans, en colo chez les curés......je te laisse le soin de deviner, aujourd'hui un homme la souffrançe en lui qu'il emmènera dans sa tombe !!!! et mdr à la fin ouvre les toi tes yeux :blush:

Et abstient toi des "désolements et dire ça aurait pu arriver ailleurs"................