La mini-jupe soulève la polémique

Un mufti qui, lui aussi, est contre la mini-jupe. Il compare les femmes en mini-jupe à de la viande :

* Le mufti d'Australie insulte les femmes

* Tollé après les propos du mufti d'Australie sur les femmes

Tu sors complètement du sujet

Modifié le 7 avril 2010 par lycrah

oui la Grenouille sort parce qu'elle sent qu'elle se fait endormir :blush: alors que ses arguties étaient intéressants

C'est vrai qu'une fille peut transformer sa tenue, comme elle l'entend, mais tel que tu le décris, uniforme ou pas, la direction de l'école la rappellera à l'ordre et l'invitera à se conformer aux règles.

Non, Brownies. Je ne fabule pas mais me réfère à des témoignages de jeunes filles ayant porté l'uniforme (aux States et en Guadeloupe).

La direction est débordée, elle ne peut se permettre de rappeler la majorité des filles à l'ordre! :blush:

Pour une fois (c'est assez rare pour être souligné :blush: ) je suis parfaitement d'accord avec Valtesse.

Le bermuda, c'est un autre problème.

Non, c'est le même problème. C'est d'ailleurs pour cela que les anti-mini-jupe critiquent aussi le bermuda.

La mini-jupe n'est qu'une première étape. Le bermuda est la prochaine cible.

Insinuer que laisser une liberté vestimentaire aux ados va les rendre plus irrespectueux envers leurs aînés et la société n'a pas de sens.

On se plaignait déjà de la jeunesse turbulente à l'époque de Platon. C'est l'éternel combat jeunes-vieux.

L'adolescent a besoin de se démarquer de ses parents. Pour ce faire, il utilise plusieurs moyens, dont le "look".

Interdisez lui de le faire, il le fera derrière votre dos : combien de jeunes sortent de chez eux habillés comme le souhaitent papa

et maman, puis vont discrètement se changer dans les toilettes du collège... :blush:

Diantre! Me voici d'accord avec Grenouille!

Au nom de la liberté vestimentaire, je suis contre que l'Etat lui impose quoi que ce soit. Par contre, en tant que parent, je lui interdirais.

Le parent a la légitimité nécessaire pour interdire à ses enfants ce qu'il estime mauvais pour leur éducation. L'Etat lui, n'en a pas moralement le droit.

Donc, si je te suis bien, tu interdirais à ta fille d'aller à l'école en mini jupe, estimant que c'est mauvais pour son éducation. Par contre, tu rejettes le fait que l'état en fasse autant, pour la même raison ? Et tu n'as pas l'impression que si l'Etat veille à l'éducation des enfants, c'est peut être parce que certains parents ne le font pas ? On sait tous où mène une mauvaise éducation. Certaines écoles subissent le joug d'enfants violents et irrespectueux des règles, faute d'avoir des parents qui assurent leur rôle d'éducateur. Et rappelons que les écoles publiques sont des établissements d'état. Il est donc normal que l'état y mette son grain de sel, afin que les enfants bien éduqués, puissent étudier paisiblement.

Si tous les parents élevaient leurs enfants, en leur inculquant des règles de respect et de bienséance, il n'y aurait pas besoin de faire des lois, pour apprendre ces mêmes règles, aux enfants mal élevés. La liberté ne commence t'elle pas par ne pas avoir à subir les frasques de ceux qui n'accordent aucune place au respect ?

Tu as visiblement mal compris mon message. Merci de le relire attentivement.

Si tu veux qu'on comprenne tes messages, merci de les écrire clairement :blush:

Insinuer que laisser une liberté vestimentaire aux ados va les rendre plus irrespectueux envers leurs aînés et la société n'a pas de sens.

Mais voyons Valtesse, il ne s'agit pas d'aller à l'encontre de leurs goûts et couleurs, mais de veiller à ce que la bienséance soit respectée. Une fille de 10 ans peut aller à l'école avec une jupe rose fluo, si ça lui chante. On demande seulement qu'elle cache ses sous vêtements.

je crois que vous fantasmez légèrement : il n'est pas question ici de "montrer" ses sous-vêtements...vous délirez là...vous faites d'un cas une généralité, belle vision de notre jeunesse :blush:

Donc, si je te suis bien, tu interdirais à ta fille d'aller à l'école en mini jupe, estimant que c'est mauvais pour son éducation. Par contre, tu rejettes le fait que l'état en fasse autant, pour la même raison ? Et tu n'as pas l'impression que si l'Etat veille à l'éducation des enfants, c'est peut être parce que certains parents ne le font pas ? On sait tous où mène une mauvaise éducation.

Mais ce n'est pas le seul interdit parental. Par exemple, s'ajoute l'interdit d'aller au catéchisme, car je trouve que les valeurs qui y sont enseignées ne sont pas très saines, et que cela donnerait une "mauvaise éducation" à mes enfants.

Devrais-je pour autant demander à l'Etat d'interdire à tous les enfants d'aller au catéchisme ?

Non, bien sûr. Ce n'est pas parce que moi, je juge que quelque chose est bon pour mes enfants que les autres parents jugeront les choses de la même manière. Je n'ai pas à contraindre les autres parents à faire comme moi, et l'Etat non plus.

Si tu veux qu'on comprenne tes messages, merci de les écrire clairement :blush:

Je pense que tu fais exprès de ne pas comprendre.

Mais voyons Valtesse, il ne s'agit pas d'aller à l'encontre de leurs goûts et couleurs, mais de veiller à ce que la bienséance soit respectée. Une fille de 10 ans peut aller à l'école avec une jupe rose fluo, si ça lui chante. On demande seulement qu'elle cache ses sous vêtements.

Une mini-jupe n'a jamais dévoilé les sous-vêtements... :blush:

Mais ce n'est pas le seul interdit parental. Par exemple, s'ajoute l'interdit d'aller au catéchisme, car je trouve que les valeurs qui y sont enseignées ne sont pas très saines, et que cela donnerait une "mauvaise éducation" à mes enfants. :blush:

Devrais-je pour autant demander à l'Etat d'interdire à tous les enfants d'aller au catéchisme ?

Tu réalises l'absurdité de tes propos ? Est ce qu'un enfant qui va au cathé, est un comportement indécent ? Est ce que ça dérange ceux qui n'y vont pas ? Ton exemple n'a aucun rapport avec l'indécence de montrer ses sous vêtements à l'école.

Je pense que tu fais exprès de ne pas comprendre.

ta mauvaise foi te perdra.

Tu réalises l'absurdité de tes propos ? Est ce qu'un enfant qui va au cathé, est un comportement indécent ?

Tout dépend pour qui. Pour moi oui, pour d'autres non.

Je pense que chaque parent doit pouvoir décider en son âme et conscience pour son enfant. Cela est valable aussi bien pour l'habillement que pour le catéchisme ou pour d'autres sujets.

La loi ne doit intervenir que quand c'est vraiment nécessaire. Et la mini-jupe n'est pas un sujet assez dramatique pour que l'autorité étatique intervienne.

Est ce que ça dérange ceux qui n'y vont pas ?

Oui, par exemple, moi ça me dérange. La mini-jupe, elle, ne dérange personne.

Et bien si ça ne te dérange pas que tes enfants soient en classe avec des filles, habillées comme des prostituées, c'est ton problème, mais n'affirme pas que ça ne dérange personne. Si c'était le cas, l'Etat n'aurait pas intervenir. Et si l'Etat n'intervient pas pour interdire aux enfants d'aller au cathé, c'est que ça ne dérange pas grand monde, à part toi

Et tu estimes donc qu'il ne faut pas intervenir quand des parents ne jouent pas correctement leur rôle éducatif ? On les laisse dans leur merde quoi, on banalise l'irrespect et la délinquance, et, tant qu'on y est, on met ça sur le dos des catholiques :blush: .

je crois que vous fantasmez légèrement : il n'est pas question ici de "montrer" ses sous-vêtements...vous délirez là...vous faites d'un cas une généralité, belle vision de notre jeunesse

+1

Une mini-jupe n'a jamais dévoilé les sous-vêtements... :blush:

+1

Et bien si ça ne te dérange pas que tes enfants soient en classe avec des filles, habillées comme des prostituées

Cette comparaison entre des jeunes filles et des prostituées est purement sexiste.

Tu tiens le même discours que les islamistes radicaux.

Voir par exemple cet article : Le mufti d'Australie insulte les femmes

Dire que les jeunes ados qui se sapent légèrement se comportent comme des p....s est une généralité que je désapprouve grandement.

A l'inverse, dire qu'elles le font en toute innocence est une autre généralité bien bisounours et faux derche.

Bien des femmes aiment se mettre en valeur, par un moyen ou un autre, et aiment qu'on les remarque. Il n'y a pas nécessairement de connotation "d'allumage", mais le plaisir d'être appréciée est réel.

Cela ne vient pas instantanément le jour de la majorité -ou un autre. Cela fait partie de l'évolution entre la "petite fille" et la femme.

Le tout est de savoir à partir de quel âge une "petite fille" devient une femme et doit se comporter en tant que telle.

Je n'en démordrai pas. Une gamine de 12-13 ans qui utilise les même atours vestimentaires qu'une femme pour se mettre en valeur, je trouve cela déplacé. Qui plus est dans un lieu voué à l'éducation.

Maintenant, qu'il y ai des problèmes autrement plus sérieux dont l'Etat devrait s'occuper est une évidence.

Cela n'empêche pas d'émettre un avis sur cette question.

je pense que le désir de séduction chez la femme ado ou adulte est normal,il y a une marge entre l'image dégradante donnée(ras la culotte)et la féminité dévoilée(longueur pudique pas obligatoirement pudibonde).pour donner de la matière à ses idées,on dirait n'importe quoi pourvu que ça mousse!je m'adresse aux débatteurs qui exagèrent leur pensée et insinue,à tort ,de mème pour leurs détracteurs,pour moi ,cela n'est pas du débat(qui doit ètre constructif)mais bel et bien un rapport de force inutile et vain :blush:

J'ai une fille de 15 ans qui ne met pas de mini jupe, mais je vois souvent la sortie du collège. Je n'ai jamais vu de "sous-vêtements", et même si je n'aime pas certaines tenues, de la a dire qu'elles sont "habillées comme des prostituées" y'a une sacré marge. Et celles qu'on pourrait trouver "choquantes", c'est vraiment une grosse minorité.

Je dois habiter à BisounoursLand ou je n'ai pas l'esprit assez mal tourné.

La mini jupe n'est pas vulgaire mais plutôt la façon de la porter ou de se comporter. Les personnes que je trouve vulgaire en mini jupe, elles ont en général dépassé depuis de nombreuses années l'adolescence...

je suis en tout point d'accord avec toi dolph! mais avec de telles polémiques et la montée en épingle,je crains( et peut ètre pas à tort )que certains(je ne parle pas que du forum)pour afficher des pseudo idées engagées(je respecte les idées engagées quelles qu'elles soient car j'ai le choix d'adhérer ou non!)ne portent un problème d'ado à une ouverture à faire n'importe quoi et de néfaste(je pense avant tout à nos tètes blondes)

la modération n'est pas un mal en soi(sans jeu de mots :blush: )

Faut être quand même vicelard pour voir un manque de décence dans la tenue vestimentaire à notre époque...

La décence, c'est le respect des normes morales et des convenances.

Toute la question est de savoir lesquelles. La morale, c'est subjectif, et souvent on y met nos propres frustrations. Qui regarde les culottes des ados, ou croit les voir sous l'étoffe ? Qui plonge le regard dans un décolleté et le retire plein de honte dès qu'il croise celui de la dame? Sinon celui qui n'assume pas cette attirance naturelle qui ne peut pas se transformer en acte sexuel systématiquement.

Manque de décence ? Alors plus de short pour le sport ? Cachez cette cuisse que je ne saurais voir. Sinon, je viole. Voilà le message que l'on ferait passer aux filles ? Leur corps ne serait donc qu'un objet sexuel qu'il faut cacher à la convoitise des hommes ?

Rentrez vos bites messieurs, et apprenez à maitriser vos corps avant d'interdire aux autres de disposer du leur.