le socialisme dans tous ses états

Ca y est, il a rechuté.

Heureusement que ce n'est pas contagieux :p

Comment peut-on raisonnablement opposer libéralisme et socialisme en terme de liberté, propriété vouloir faire croire que le libéralisme nous priverait de liberté et le socialisme serait libératoire c'est qu'on appelle de la mauvaise foi, de l'aveuglement, du négationnisme pur et simple.

Non le socialisme n'est que turpitudes délirantes, cour de récréation spirituelle pour intellectuel dérangé, c'est, depuis des décennies, l'idéologie de la facilité, du gaspillage, de l'inconscience, du cliquetis des mots, du cynisme des attitudes masquant une sécheresse de coeur, une grande pauvreté d'âme. Verbosité abondante, luxuriante mais pensée courte, l'artifice étant l'aliment essentiel de la pensée socialiste, avec une totale impuissance créatrice.

Révoltons-nous contre l'ordre et la morale socialiste qui étouffe la vie, brisent l'homme, l'asservisse à l'étranger.

(international ou modial socialisme, l'alter mondialisme.....)

On travaille en socialie? si on travaille pour qui les fruits de notre travail?

A tout fins utiles on peut rappeler qu'une entreprise est condamnée a faire des bénéfices c'est grâce à ses bénéfices qu'elle paye les salaires, investit, crée des emplois et certes verse des dividendes aux actionnaires...

Le socialisme n'a jamais compris ça, il refuse tout création de richesse, il refuse le travail et donc fruit du travail, il ne peut exister et s'il existe il ne peut que disparaître en laissant un vaste champ de ruine écologique, économique, social et culturel.

Casser le libéralisme pourquoi pas mais nous faire croire que le socialisme est la solution, c'est vraiment se moquer des petites gens qui souffrent et qui souffriront encore plus sous le joug socialiste .

Qu'on vienne pas me dire que les précédents socialistes n'ont pas tout compris et ont dévoyé l'idéologie socialiste, je ne crois pas que les socialistes français soient plus intelligents que les autres, le socialisme est une impasse sociale et sociétale, évitons là à tout prix.

Etes-vous objectivement capable de trouver la définition exacte du socialisme ?

Réponse typique de Supersocialo. Parlons de socialisme, et il nous répondra que l'on parle du mauvais socialisme. Parlons alors de socialisme, et il s'indignera, nous accusant d'être à côté de la plaque.

C'est la défense parfaite pour Supersocialo et pour ses partenaires, leur permettant de refuser toute discussion, comme toute pensée n'ayant pas été à l'origine pensée par des propagandistes du système est annihilée. Le monde résiste, mais l'esprit de Supersocialo est déjà socialiste.

Cette impossibilité de définir la société qu'il promeut - sinon par des explications vagues comme "le bonheur universel", "la fin de la propriété", ou "l'égalité" (le clonage social, oui) - traduit bien la mentalité de Supersocialo. C'est un utopiste, dans le mauvais sens du terme : un enfant, le roi du monde, de son monde, voulant contraindre le monde entier pour satisfaire ses projets mégalomanes.

Ils veulent le bien ; tout le monde le veut. Mais il ne suffit pas d'éliminer des désagréments pour former une société parfaite, quand ses désagréments ne peuvent être remplacés par autre chose. Voilà donc le projet socialiste : l'échec. Ils nous promettent tant de grands soirs qui s'ils se produisaient produiraient la misère. Et à Supersocialo de s'écrier le premier : "Debout citoyens ! Demain, le grand soir !"

------------------------------------

T'en penses quoi rjv ?

On y arrive, parlons donc socialisme réel, celui du mensonge, de l'hypocrisie, de la misère et du malheur des braves gens.

On pourra enfin parler de l'avenir sans le passage obligé d'une idéologie politique, confessionnelle, culturelle et autre délire qui ne séduisent que les gogos, ils sont très nombreux, trop... Essayons de voir plus loin au delà des ces sentiers battus, rebattus qui n'ont jamais satisfait que les démagogues qui ont su vendre ces salades bien pourries.

Soi dit en passant, le coup du paradis céleste, dont personne ne saura jamais s'il existe ou pas mais chacun peut se dire s'il existe, je veux en être, ce paradis céleste c'est plus malin que le coup socialiste du paradis terrestre dont chacun sait et peut vérifier qu'il n'existe pas et n'existera jamais.

Il ne reste plus que l'Homme et sa volonté de prendre son destin en main sans faire allégeance au premier gourou ou autre idéologie du bonheur que chacun veut mais que personne ne veut nous donner sans contrepartie... Aie confiance.....

Je n'ai plus confiance, un seul vrai espoir l'Homme, le citoyen, la Liberté, la Propriété, la Sûreté, la résistance à l'opposition cela me parait plus sympathique que de faire allégeance absolue à un chef politique, religieux et autres hypocrites.

C'est bien regrettable et bien triste mais il n'y a pas de paradis céleste, ni terrestre. Une fois que aurez accepté cela, ça ira beaucoup mieux.

Donc les élucubrations socialistes, vite aux oubliettes.

On y arrive, parlons donc socialisme réel, celui du mensonge, de l'hypocrisie, de la misère et du malheur des braves gens.

Celui-la je ne le connais pas! il vient juste de sortir sans doute

Ce serait de l'étatisme si les banques étaient nationalisées et que leur gestion émanait d'une politique calamiteuse du gouvernement en place. Or, les banques sont bien des organismes privés qui gèrent comme ils veulent, avec les risques qu'ils veulent, sauf qu'ils engagent la vie de millions de gens (et de pays entier) dans leur sillage.

L'intervention de l'état, c'est l'inverse du libéralisme mais c'est toujours ça qui sauve les meubles. Le néolibéralisme, c'est se servir de ça comme outil. La croissance, c'est l'illusion qu'on nous vend, le fruit même d'un système unilatéralement imposé.

Le socialisme, lui, est la tyrannie du bien collectif, où chaque action doit s'insérer dans une logique de non-nuisance, de partage, d'équité et d'égalité. Cela est assez utopique mais aujourd'hui, on nous vend cette clause responsable comme du manque à gagner, frein à la croissance et entrave à la liberté économique ou on utilise le principe de précaution pour le profit.

Le socialisme, c'est un peu le karma. Il ne peut être équilibré et viable que si tous les participants jouent le jeu.

Dans ce monde désuni, incohérent et confus, je crois que le néolibéralisme a encore le temps de faire du dégât.

Et bein non, nous somme dans un système étatique, puisque les banques ont étaient renfloué par l'état, que cela soit en europe ou au USA.

Citation (rjv @ mardi 04 janvier 2011 à 00h11) On y arrive, parlons donc socialisme réel, celui du mensonge, de l'hypocrisie, de la misère et du malheur des braves gens.

Bref la cupidité.

J'ai enfin compris: il s'agit du "national socialismus" de 1933.

A l'avenir il faudra être plus clair!

Mais vous avez raison, c'est celui qui nous menace le plus, voire le score du FN.

C'est vrai la "démocratie" est parfois redoutable,

L'existence de ceux qui ne pensent pas comme on le voudrait, c'est très exaspérant

Le vote démocratique, le pouvoir du peuple ou le peuple sous forme de masse, représenté par un parti avec son chef suprême qui guide et mène la masse qui serait incapable de jamais bien choisir le bon chemin?

Les socialistes ont choisi depuis longtemps.

Réponse typique de Supersocialo. Parlons de socialisme, et il nous répondra que l'on parle du mauvais socialisme. Parlons alors de socialisme, et il s'indignera, nous accusant d'être à côté de la plaque.

C'est la défense parfaite pour Supersocialo et pour ses partenaires, leur permettant de refuser toute discussion, comme toute pensée n'ayant pas été à l'origine pensée par des propagandistes du système est annihilée. Le monde résiste, mais l'esprit de Supersocialo est déjà socialiste.

Cette impossibilité de définir la société qu'il promeut - sinon par des explications vagues comme "le bonheur universel", "la fin de la propriété", ou "l'égalité" (le clonage social, oui) - traduit bien la mentalité de Supersocialo. C'est un utopiste, dans le mauvais sens du terme : un enfant, le roi du monde, de son monde, voulant contraindre le monde entier pour satisfaire ses projets mégalomanes.

Ils veulent le bien ; tout le monde le veut. Mais il ne suffit pas d'éliminer des désagréments pour former une société parfaite, quand ses désagréments ne peuvent être remplacés par autre chose. Voilà donc le projet socialiste : l'échec. Ils nous promettent tant de grands soirs qui s'ils se produisaient produiraient la misère. Et à Supersocialo de s'écrier le premier : "Debout citoyens ! Demain, le grand soir !"

------------------------------------

:p T'en penses quoi rjv ?

N'ayant pas envie de tirer la couverture à moi, je vous prierai de ne pas me croire socialiste...

Par contre, vous êtes de quelle obédience ?

Et bein non, nous somme dans un système étatique, puisque les banques ont étaient renfloué par l'état, que cela soit en europe ou au USA.

C'est typiquement du libéralisme réel.

Le libéralisme est remplit de contradictions. Les libéraux sont contre l'interventionnisme de l'état, mais ils ne peuvent pas mettre en oeuvre leur idéologie sans l'interventionnisme de l'état.

Le libéralisme est une tentative de justifier le capitalisme.

Et le renflouement des banques, c'est en quelque sorte l'aboutissement du libéralisme, c'est le fait d'un état qui a été totalement privatisé, c'est à dire qui ne sert plus les intérêts de la population, l'intérêt général, mais les intérêts des banquiers et de la classe sociale possédante actionnaire ou cliente de ces banques.

Le libéralisme est l'idéologie de cette classe sociale.

Ce qu'on peut dire avec certitude c'est que le libéralisme n'affiche pas sa volonté à supprimer les libertés, la propriété, de porter atteinte à la sûreté contrairement à ce que l'histoire a pu montrer des agissements des pouvoirs socialistes et ce que le présent en montre. on peut dire,également, avec certitude que le socialisme en jouant de l'illusion des uns et de l'inconsistance des autres, a réussi à pousser la République dans un régime d'impuissance. Alors que nous avons tant de mal à trouver un équilibre économique, social, financier, sur lequel nous pourrions bâtir notre avenir, les socialistes interviennent aux moments et sous la forme les mieux appropriés pour jeter à bas l'édifice à mesure qu'il se construit.

Les socialistes travaillent depuis des décennies, sans honte ni remords, pour soulever de frustes passions, saper l'autorité de la République et mettre à bas notre économie pour pouvoir affirmer son inefficacité et la remplacer ipso facto par la société du socialisme réel.

Jaurès, le front populaire, le conseil national de la résistance, il suffit d'énumérer ces 3 choses pour rappeller tous les bienfaits du socialisme en France

Quand à Mitterrand et Jospin, bien qu'ils ne soient pas clean du fait de leur adhésion une fois au pouvoir au social libéralisme, au milieu des mesures libérales néfastes ils auront mis en place à nouveau des avancées sociales.

Donc cessez vos médisances stupides, personne n'est dupe.

Au contraire, ça fait 30 ans que le libéralisme sévit, depuis l'élection de cet homme :

http://www.dailymotion.com/video/xgaimz_so...news#from=embed

Il était banquier, et on voit aujourd'hui tous les méfaits de son idéologie, les liens entre cette idéologie et la finance ...

Je ne suis pas médisant, je me contente de dire ce que fût le socialisme, ce qu'il est et qu'il deviendra et ce à quoi il condamnera les naïfs qui sont les tenants de cette idéologie du désespoir, du mensonge et de la faillite d'une société.

Ce que je trouve triste c'est de voir combien sont arc-boutés sur la défense du socialisme, au point de nier obstinément les méfaits dont le socialisme doit se rendre coupable pour pouvoir survivre et exister là où plus personne n'en veut.

A-t-on jamais vu un individu tenter d'échapper au joug du libéralisme au point de devoir risquer vie???? A-t-on jamais vu un policier ou un militaire d'un pays libéral tuer un individu qui veut franchir la frontière et a-t-on vu un gouvernement libéral interdire à un des ses ressortissants de quitter son pays??? Tout cela jamais, alors qu'au paradis socialiste tout cela était monnaie courante...

Personne n'empêchera un socialiste français de rejoindre les paradis socialistes que subsistent sur notre planète...

NON nous n'avons pas besoin de socialisme, ni de libéralisme nous avons besoin d'une société qui respecte les Hommes mais aussi les valeurs qui leur permettent d'exister, de s'épanouir , de trouver leur juste place:

LIBERTé, PROPRIéTé, SéRETé, RéSISTANCE é L'OPPRESSION

et ces valeurs ne sont pas socialiste du tout.....

Bien sur que si vous êtes médisants, vous occultez délibérément toutes les expériences socialistes positives, comme en France, ce qui est quand même extraordinairement de mauvaise foi, vu que nous sommes en France ... Et vous occultez délibérément le fait que les régimes dont vous parlez n'avaient rien de socialistes, que le socialisme n'était qu'un prétexte pour eux, comme certains dictateurs se disent démocrates, ou comme certains meurtries se disent défenseurs de la liberté, pour se donner une image positive et manipuler les masses.

Le socialisme défend la démocratie. Donc tout régime dictatorial n'est pas socialiste.

Vous faites cela par haine rappellant des relans assez nauséabons de mac carthisme pour essayer de dénigrer les socialistes aujourd'hui en France, mais qui peut bien à part les gens malhonnêtes comme vous adhérer à de tels amalgames aussi grossiers ?

Le libéralisme tout le monde sait aujourd'hui que cela consiste à défendre la liberté des riches, les multinationales, la finance et leur domination à travers la politique et l'économie sur tous les autres, on le vit tous les jours, c'est l'idéologie de la haute bourgeoisie et de l'oligarchie autour, il n'y a guère que des illuminés haineux comme vous pour encore défendre cette idéologie, tous les autres ont retourné leur veste depuis longtemps.

Il est temps que la majorité des français prenne conscience que la plupart des actions et des idées dites de "gauche":

- le partage du travail avec les 35 heures

- la multiplication des aides et le développement sans limite d'un système d'assistanat

- la stigmatisation et la sur-taxation des entreprises et des "riches"

- la sur-embauche et le traitement injuste accordé aux fonctionnaires

- l'opposition systématique à la moindre réforme du système éducatif et de l'enseignement

- le passage de 65 à 60 ans pour la retraite

- etc. etc.

...n'ont fait que créer que d'avantage de précarité, de pauvreté, d'exclusion sociale, de délocalisations, de chômage, de déficits, de difficultés à trouver un emploi pour les jeunes et les seniors, et surtout d'inégalités et d'injustice sociale!

...Tout ce contre quoi la gauche s'estime lutter!!!

Il me semble au contraire que les 35 heures, aides et passage de la retraite à 60 ans sont des avancées sociales et des mesures de justices sociales réduisant les inégalités et permettant aux gens de vivre mieux et de s'en sortir quand ils touchent le fond ...

Pour la sur taxation des entreprises et l'assistanat encore de bons vieux poncifs de droite.

Mais c'est vrai le PS a mené aussi des politiques libérales et est donc tout aussi responsable que l'UMP dans la dégradation de l'économie et de la situation sociale de plein de personnes.

Heureusement la gauche ne se résume pas au PS.

Il me semble que c'est vous qui inversez la réalité. C'est assez effrayant d'ailleurs un tel dogmatisme et une telle déconnexion avec la réalité.

Avancées sociales, socialisme c'est quoi exactement, vivre sur le dos des autres au prétexte que ces autres ne mériteraient ce qu'ils ont acquis. Qui va décider du niveau de la répartition du bien des autres et chacun devra avoir combien ou quoi pour vivre, et il faudra que tout le monde déclare ce qu'il fait possède pour que chacun est la même chose et pas un centime de plus il deviendrai déjà un profiteur...

C'est quoi ces avancées sociales, c'est quoi le socialisme expliquez moi, je ne lis la plupart du temps que rejet du libéralisme, du capitalisme mais personne ne m'explique le vrai socialisme celui qui va faire notre bonheur avec ou sans notre consentement....

Avancées sociales, socialisme des mots, toujours des mots ce ne sont que des mots sans arrêt répétés comme une mélopée lancinante que les croyants récitent pour se convaincre et s'imprégner de ces mots miraculeux...

Notre société les individus la composant ont besoin d'autre chose que de mots.

Si vous voulez du socialisme dites nous ce que vous ferez dans la vraie vie pour que les générations puissent continuer à vivre bien aprés nous...

Le socialisme n'a survécu dans certains que 70 ans et encore en se maintenant par le mensonge, la force, la coercition la plus absolue.

Tous pareil, avec un col mao? ou a-t-on le droit d'être un peu soi-même, de travailler un peu égoïstement pour soi-même, sa famille?

Risqué tout ça, un peu de liberté et les plus intelligents, les plus travailleurs vont à nouveau vivre mieux que les autres, scandaleux on les enferme, on les redresse pour que plus jamais ils ne se distinguent, qui rêve d'une telle société?

Si elle advenait, je veux être inscrit tout de suite sur la liste des nomenklaturistes socialistes, je cotise tout de suite et je déterminerai qui est bon socialiste ou pas, et gare au mauvais socialiste,

mais en fait c'est quoi un socialiste?

En socialie la condition ouvrière est deux fois inhumaine, privée d'argent, d'abord, de dignité ensuite.

Le socialisme n'a rien fait d'essentiel pour la condition ouvrière parce qu'il n'a pas touché au principe même de la production et de l'organisation du travail, qu'il a exalté au contraire,

Souvenons nous de Stakhanov et du stakhanovisme, la fierté de la condition ouvrière en socialie. ( 17 H par jour.. vrai avancée sociale mais qu'on fait les syndicats socialistes...)

C'est comme aujourd'hui chez nous et en plus ils se suicident.