Alain Lambert, ne veut pas de Sarkozy en 2012

Certes...

Toutefois, Aubry est justement trop à gauche...Et l'Alliance des Socialistes avec les quelques satelites qui gravitent auour de ce dernier ne sera pas assez, je pense, pour gagner une election présidentielle...

La droite, c'est clair, prend l'eau de toute part, toutefois les Socialistes ont aussi un passif négatif mittérrandiste qui reste encore encré dans les mémoires... :blush:

La priorité, c'est certain, pour les socialistes, va être de se rassembler unanimement derrière "un champion" qui va ratisser un peu à droite, il ne peut en être autrement...

Le choix des militants pour moi va s'avérer plus crucial qu'il n'y paraît...Si ils offrent de nouveau le spectacle affligeant de guerres intestines, leur ascension à l'Elysée est compromise...

Pour les militants il va falloir : et penser en aval mais aussi en Amont...

Certes..............

Toute fois si le PS ne fait pas l'unité avec lui la recrudécence de poetits partis de gauche (ou verts) risuquerait de plomber leur passage au second tour.Un programme commun est la seulle chance du PS et des partis de gauche d'arriver au pouvoir.

Quand a la droite il peut y avoir plétore de candidats les plus probable sont bein entendu Sarko et Villepin et avec celà il faudra compter avec le FN bien revigoré par Sarko.

Donc là aussi rien n'est joué et rien n'est facille.

Rattisser a droite pour le PS ne rime a rien un militant de droite ne votera jamais un candidat de gauche (même libéral),l'inverse est vrai.Les "droitiers" iront naturelement au centre (qui est a droite) et les "gauchers" resteront a aguche ou s'abstiendront.

Toute fois si le PS ne fait pas l'unité avec lui la recrudécence de poetits partis de gauche (ou verts) risuquerait de plomber leur passage au second tour.Un programme commun est la seulle chance du PS et des partis de gauche d'arriver au pouvoir.

Oui, c'est certain, l'unité est inéluctable et inhérent à chaque election et cela quelque soit le bord politique...

La Gauche ne gagnera pas seule, même si, je pense, que cette dernière à naturellement, vu l'ambiance sociale qui règne en France, déja l'assurance d'être au second tour en 2012...

Quand a la droite il peut y avoir plétore de candidats les plus probable sont bein entendu Sarko et Villepin et avec celà il faudra compter avec le FN bien revigoré par Sarko.

Pour le FN, je pose une reserve...Sarko a réussi a décompléxer une certaine part de l'electorat Frontiste, toutefois, il ne pourra reproduire le "coup de 2007", les résultats "des régionales" l'ont bien démontré...Si ce dernier se représente il ne ratissera pas autant auprés de l'electorat FN que lors de la dernière election présidentielle.

Concernant Villepin, sa participation reste pour moi qu'un pretexte pour jouer "les grains de sable gratouillants" dans le groupe UMP. Ce dernier, je pense, sait qu'il ne sera pas elu mais compte bien saborder la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy si ce dernier se représente. Son but : faire perdre les elections de Sarko pour 2012 en rabattant "les Chiraquiens" du groupe UMP... :blush:

Rattisser a droite pour le PS ne rime a rien un militant de droite ne votera jamais un candidat de gauche (même libéral),l'inverse est vrai.Les "droitiers" iront naturelement au centre (qui est a droite) et les "gauchers" resteront a aguche ou s'abstiendront.

Il ne s'agit pas pour la Gauche de convaincre des militants de droite (ce qui est pratiquement impossible) mais de convaincre un electorat potentiellement attiré par la droite mais qui n'ont finalement pas encore déterminer de manière définitive leur choix. Cette "niche electorale" est bien plus importante et ce sont eux qu'il va falloir convaincre...

Un candidat axé à gauche mais plus libéral qu'une Aubry serait un choix judicieux...

Il ne s'agit pas pour la Gauche de convaincre des militants de droite (ce qui est pratiquement impossible) mais de convaincre un electorat potentiellement attiré par la droite mais qui n'ont finalement pas encore déterminer de manière définitive leur choix. Cette "niche electorale" est bien plus importante et ce sont eux qu'il va falloir convaincre... :blush:

Un candidat axé à gauche mais plus libéral qu'une Aubry serait un choix judicieux...

Je ne le pense pas au vu comme tu la souligné du climat social.

Il y a eu un trop plein de libéralisme,je pense que les gens aspire a autre chose au vu des dégats commis par celui durant les années de pouvoir de la droite.

Pour moi la gauche doit rester a gauche sans quoi celà ne rime a rien.

Ok, tu parles en tant que militant conservateur des fondamentaux socialistes ou, à défaut, en tant que trés grand sympathisant de gauche... :blush:

Toutefois je reste sur ce que je disais un peu plus haut : "Il va falloir ménager la chèvre et le choux", à savoir choisir un candidat par le biais des militants qui va créer une pleine unité déja au sein même du parti socialiste (ce qui est loin d'être gagné..!!).

Un bon candidat pour la gauche sera un candidat qui ne reniera pas les fondamentaux sans pour autant cracher sur le liberalisme...

L'humeur sociale actuelle en france n'est, en effet, pas encore communiste...

Ok, tu parles en tant que militant conservateur des fondamentaux socialistes ou, à défaut, en tant que trés grand sympathisant de gauche... :blush:

Toutefois je reste sur ce que je disais un peu plus haut : "Il va falloir ménager la chèvre et le choux", à savoir choisir un candidat par le biais des militants qui va créer une pleine unité déja au sein même du parti socialiste (ce qui est loin d'être gagné..!!).

Un bon candidat pour la gauche sera un candidat qui ne reniera pas les fondamentaux sans pour autant cracher sur le liberalisme...

L'humeur sociale actuelle en france n'est, en effet, pas encore communiste...

Je ne prone pas le communisme loin s'en faut.

Toutes fois un parti de gauche ce doit d'étre de...............gauche car il est clair que les partis centristes ne sont que des faire valoir de droite.

Je n'exclu pas une petite part de libéralisme qui est inévitable dans le monde d'aujourd'hui mais il convient de remettre l'humain au coeur du débat,un candidat comme DSK ne me semble pas remplir ces conditions.

L'humeur sociale actuelle ne supporte plus les exces de libéralisme qui ont conduit a la crise que l'on connais.

Je pense que sans étre extréme il y a une carte commune a jouer a gauche qui pourait reinventer une nouvelle forme de politique.

C'est clair, certaines déclarations de proches du Président me laissent un peu dubitatif... Aprés on leur donne le crédit que l'on veut : Son père et son épouse qui pensent et qui déclarent que cela serait bien qu'il ne se représente pas laisse penser qu'il y a "anguille sous roche".

De surcroît, Sarko a de plus en de mal à gérer les troupes de l'UMP qui commencent à prendre certaines liberté en terme de déclarations et notamment en ce qui concerne la légitimité de Sarko quand à de nouveau se présenter en 2012...

Pour moi, Sarko est finit... :blush:

Même si il peut encore faire mal je le vois mal remporter 2012...L'UMP a interêt à se façonner un nouveau champion...

Concernant Sego et Aubry, je remets en question leur propre compétence à diriger une France à l'humeur exacerbée plus qu'au fait que la France ne soit pas prête à voter pour une femme...

Sego me paraît réellement incompétente contrairement à Aubry qui, elle, a l'intelligence nécéssaire (fille de Jacques Delors quand même...) mais qui manque cruellement de charisme pour représenter une femme de troupe (n'est pas Jeanne d'Arc qui veut...) dans le cadre d'une election présidentielle.

De surcroît, Aubry reste "la femme des 35 heures", ce qui échaude particulièrement un certain electorat de droite, ce qui n'est pas le cas avec DSK jugé beaucoup plus libéral.

Je suis tout à fait daccord avec votre analyse, pour être élu il faut aussi séduire une partie de la droite modérée et DSK peut la rassurer de ce point de vue. De plus il aura son bilan à la tête du FMI et son expérience de 1er ministre.

Je ne vois pas qui peut rassembler autant d'atouts et être plus crédible, de droite ou de gauche.

Je ne prone pas le communisme loin s'en faut.

Toutes fois un parti de gauche ce doit d'étre de...............gauche car il est clair que les partis centristes ne sont que des faire valoir de droite.

Je n'exclu pas une petite part de libéralisme qui est inévitable dans le monde d'aujourd'hui mais il convient de remettre l'humain au coeur du débat,un candidat comme DSK ne me semble pas remplir ces conditions.

L'humeur sociale actuelle ne supporte plus les exces de libéralisme qui ont conduit a la crise que l'on connais.

Je pense que sans étre extréme il y a une carte commune a jouer a gauche qui pourait reinventer une nouvelle forme de politique.

Je ne dis pas que tu prônes le communisme...

Je dis simplement qu'être attaché à certains fondamentaux de gauche n'exclut pas d'avoir un oeil rivé sur une réalité car notre pays est régit par une économie de marché...Le libéralisme donc je parle n'emprunte pas grand chose au libéralisme purement américain... :blush:

Pour gagner, la gauche va devoir éviter de diaboliser un système économique qui profite à bon nombre de français...

Concernant DSK, c'est un homme politique brillant, qui, je pense, saisit déja le marasme et contexte social qui sévit actuellement en France. En tant que Socialiste (peut être libéral), il n'est pas fou au point d' assurer la continuité d'une politique actuellement menée par un gouvernement de droite...

On s'en fou de qui se présentera à droite. Les militants voterons de toute façon les yeux fermés.

Certainement pas à gauche ou tout du moins durant les primaires... :blush:

On s'en fou de qui se présentera à droite. Les militants voterons de toute façon les yeux fermés.

Non, clairement Sarkozy est maintenant devenu un repoussoir à droite, c'est une machine à perdre.

Et ce serait bien aussi pour la gauche d'avoir un candidat plus crédible. Battre un minable, ça n'élèvera pas le niveau de la politique.

Que Narko a mis dans le caniveau.

Tu as tout de même bel et bien replongé dans une phase hystérique. Les changements de saison, tant redoutés par les spasmophiles, n'y sont sans doute pas étrangers.

Tiens, il ferait combien à ton avis Sarkozy dans un second tour d'une présidentielle organisée dans la quinzaine ? Car il l'atteindrait, n'est-ce pas ? Alors, 35%, 40%, 45%... ?

Parfois à te lire, on croirait à un novice en politique, cette lande inconnue de toi que tu découvrirais au sortir de ta caravelle, le compas planté dans l'oeil.

Tu as tout de même bel et bien replongé dans une phase hystérique. Les changements de saison, tant redoutés par les spasmophiles, n'y sont sans doute pas étrangers.

Tiens, il ferait combien à ton avis Sarkozy dans un second tour d'une présidentielle organisée dans la quinzaine ? Car il l'atteindrait, n'est-ce pas ? Alors, 35%, 40%, 45%... ?

Parfois à te lire, on croirait à un novice en politique, cette lande inconnue de toi que tu découvrirais au sortir de ta caravelle, le compas planté dans l'oeil.

Je pense qu'il perdrait même avec une très bonne campagne.

Tiens tu sais ce que disait Agassi à propos de Sampras : "Sans lui je n'aurais jamais été ce que je suis". Il faut à la gauche un adversaire méritant et vice-versa.

Tourner la page de la féminitude et du karcher serait une excellente chose. Espérer des duels grandioses paraît un peu exagéré mais du moins peut-être peut-on rêver de sortir du caniveau.

Je pense qu'il perdrait même avec une très bonne campagne.

Moi aussi, mais d'infime justesse.

Quid alors de ces fameux sondages d'opinion actuels ?

Serais aussi très intéressé par un duel Napoléon Bonaparte contre Louis XI le Prudent, au second tour. Le second pour arrêter la guerre de Cent ans, l'autre pour débuter la révolte des Cent jours. Tantantannnnnn.

Tu crois que ça sera possible ?

J'en suis moins convaincu que vous.

Le PS n'a pas plus de projets aujourd'hui qu'hier et il lui manque une personnalité présidentiable.

L'absence de véritable opposition, c'est ce qui a fait gagné Sarkozy en 2007 et c'est ce qui le fera gagner en 2012.

Serais aussi très intéressé par un duel Napoléon Bonaparte contre Louis XI le Prudent, au second tour. Le second pour arrêter la guerre de Cent ans, l'autre pour débuter la révolte des Cent jours. Tantantannnnnn.

Tu crois que ça sera possible ?

Un Juppé/Peillon ? Je m'en contenterais... Mais non on aura au mieux un Fillon/Aubry, au pire un bis repetitita non placent. Avec déballages de vie privée, attaques en dessous de la ceinture ad lib. Et peut-être même le surgissement de l'autre abruti sur son tracteur, les oreilles au vent et l'air toujours aussi éveillé.

mdr!

Les élècteurs, non plus.

Se disant accusé par les médias ¿d'antisarkozysme primaire¿, Alain Lambert affirme s'être tu jusqu'à la fin des élections régionales afin de ne pas pénaliser son camp. Mais il ajoute que ¿le concert des hypocrites¿ expliquant au lendemain du scrutin que Nicolas Sarkozy restait ¿notre sauveur à tous¿ l'a conduit à rompre le silence. ¿Mon avis est qu'aujourd'hui, il (Nicolas Sarkozy) n'est pas en situation de faire gagner nos idées en 2012 ¿, écrit-il. ¿Alors, à quoi sert-il de le lui faire croire ? Sinon à le faire persister dans ses méthodes qu'il croit bonnes depuis trois ans et qui nous entrainent tout droit dans l'abîme¿, ajoute-t-il.

Aujourd'hui, son avis semble de plus en plus réaliste.

Pourquoi pas DSK?

dsk,c'est qui celui là au fait??? ah oui,c'est celui qui est en haut des sondages et des intentions de votes,mais entre nous,dsk est peut etre plus a droite que notre président,cela ne m'étonnerait meme pas......

j'ai tjrs voté a droite,pour des valeurs républicaines et surtout gaullistes.

mais en 5 ans,notre président et son gouvernement,sa politique intérieur,le travailler plus pour gagner plus,tous ses loupés,deux pas en avant dix en arrière,j'ai l'impression que nos élites ne vivent pas dans la meme france que nous,ils m'ont dégouté de la politique,j'ai l'impression qu'ils pensent qu'à leurs sièges,leurs mandats,leurs privilèges,leurs intérets,..........

vivement 2012,une voix qu'ils n'auront pas ,ça c'est sur