Réserve alimentaire obligatoire

Un choix "judicieux" "au vu de la répartition des réponses", quand il n'y a que deux votes ? (Et 3 cases cochées, mais ça, c'est dû au multi-choix... j'ai coché deux cases).

Bref, je pense que c'est "une idée à creuser" mais "uniquement pour des personnes qui n'arrivent pas à gérer leur budget avec un minimum de bon sens"... sachant qu'il existe peut-être déjà des solutions adaptées pour ces personnes... :blush:

Si les gens sont trop cons pour pas être capables de définir leurs priorités ce n'est surement pas à moi et à une grande majorité de français d'en faire les frais.

Et tu ne peux pas rajouter une case genre "non pas besoin d'être assisté" ?

:blush: Bravo, tout est dit

halte a l'assistanat permanent!

serait plus utile des le collège de faire des cours d'économie familiale a nos jeunes dont un,sur la maitrise d'un budget personnel ou familial et inculquer les risques du crédit permanent (revolving ) bien souvent facteur du sur-endettement! etc.....

Je suis d'accord mais j'ai du mal à mettre la redevance télé comme une charge "incompressible"....

Etant donné qu'elle est incluse à la taxe d'habitation, elle en devient incompressible aussi....

Feuille > oui il existe déjà des solutions pour certains cas, c'est ce qu'on appelle la curatelle.

si tu déclares ne pas avoir de télé, tu ne la payes pas ...

et un RMIste ne la paye pas il me semble, si ? (suis dans le doute)

Le fait que les opérateurs téléphoniques ou de télé cryptées nous privent aussi de nos libertés de choix tel qu le revendiquent certains posts plus haut, ou nous empêchent de nous comporter en "responsables" et libres de notre budget puiqu'ils ne nous laissent que le choix de souscrire ou non.

Pour la télé c'est en connaissance de cause qu'on prend un abo, qui il est vrai est long, mais le téléphone il existe le "sans engagement " de nos jours non ?

Sinon je suis d'accord avec Seg : la maitrise du budget est un élément à prendre en compte durant l'éducation (en seconde par exemple)

Il faudrait aussi que les gens se responsabilisent un peu plus et n'attendent pas tout de la société.

Je ne parle pas bien sur des gens qui ont perdu leur travail (quelque soit la raison) et pour qui ça devient de plus en plus dure de payer leur loyer ou de se nourrir, de vivre dignement, ceux là il font les aider et ne pas les laisser s'enliser encore plus.

Mais faire des cartes alimentaires je vois pas non, si la personne décide de consacrer une partie de son budget qu'à des choses pas essentielles (tel que la nourriture, loyer etc.. ) c'est son problème et pas celui de la collectivité (par ce que mettre pour mettre en place un tel système et le maintenir qui va payer?) et oui il faut bien que quelqu'un paye se service.

Ca sera ceux qui seront responsable et feront attention à leur dépenses qui devront cotiser pour l'irresponsabilité des autres ou ceux qui dépenseront tout ou une grande partie de leur argent dans ce qui n'est pas primordial et viendront après pleurer. On leur dira alors on vous propose ceci (des cartes) mais vous devez tant pour la gestion du service.

Quand au fait que ce soit au patron de gérer une telle chose, il faudra qu'il embauche du personnel supplémentaire pour gérer ça, résultat ces prix vont monter pour compenser, au final c'est vous et moi qui allons payer pour le choix de certains. Choix qu'ils auront fait en toute connaissance de cause. C'est pas très normal selon moi.

Peut être que je suis trop dure dans ce que je dis mais on ne peut pas demander toujours à la collectivité de tout faire et tout payer à notre place. Arrivé à un moment il faut que certain apprennent à avoir le sens des responsabilités.

Merci.

@Manhattan : pour être sous curatelle, il faut quand même davantage que du manque de bon sens, non ? Je pensais plutôt à un accompagnement par une assistante sociale des personnes surendettées ou en voie de l'être...

Il y a la curatelle simple ou renforcée, et en effet elle est réservée en priorité aux personnes ayant une incapacité physique ou mentale reconnue.

Pour ce qui est de l'accompagnement des foyers surendettés par une assistante sociale, c'est de l'utopie, les assistants sociaux sont trop peu nombreux déjà pour faire leur travail comme il le devrait. Autant créer des "curatelles sociales" et par la même occasion prévoir des curateurs....mais bon, la gestion de son budget c'est aussi une liberté individuelle je ne vois pas pourquoi ce serait l'Etat ou n'importe quel pékin qui passe qui devrait le faire pour soi...

Merci pour la précision. :blush:

Je pense qu'à partir du moment où l'on exige de l'Etat qu'il nous fasse vivre quand on se retrouve sans moyens (que ce soit dû à un problème de gestion de notre part, ou pas), je pense que l'Etat peut avoir son mot à dire sur la manière dont nous utilisons ses aides.

M'enfin bon, là je parle d'un cas bien particulier.

Il y a la curatelle simple ou renforcée, et en effet elle est réservée en priorité aux personnes ayant une incapacité physique ou mentale reconnue.

Pour ce qui est de l'accompagnement des foyers surendettés par une assistante sociale, c'est de l'utopie, les assistants sociaux sont trop peu nombreux déjà pour faire leur travail comme il le devrait. Autant créer des "curatelles sociales" et par la même occasion prévoir des curateurs....mais bon, la gestion de son budget c'est aussi une liberté individuelle je ne vois pas pourquoi ce serait l'Etat ou n'importe quel pékin qui passe qui devrait le faire pour soi...

pour la curatelle maintenant y'en a plus qu'une sorte, et effectivement réservé aux cas de maladies mentales (le terme généralise volontairement :blush: )

Mais, à partir du moment que l'argent provient d'une aide je ne suis pas sur que l'on considère cela comme une liberté individuelle ....

Comme pour ceux qui utilisent les allocs pour acheter une voiture (exemple pas prit au hasard je l'ai vu :s ), ca devrait pas exister ....

pas plus que le RMIste qui va s'acheter un écran LCD de 101cm ....

Et bien justement pour éviter que l'argent donné ne soit détourné du pour quoi il à été donné.

Pourquoi ne pas le verser sous forme de chèque avec écrit dessus à quel fin il peut être utilisé. Si c'est pour de l'alimentaire écrit dessus, uniquement destiné aux achats alimentaires.

Tous les ans à la rentrée scolaire et aux versements de l'allocation de rentrée scolaire, on a le droit à un reportage ou deux, des chefs de rayons viennent nous dire que ils ne savent pas si c'est une cause à effet. Mais qu'ils constatent une nette augmentation du chiffre d'affaire des rayons électro ménager, T.V HI FI, et informatique.

Au moins en donnant des chèques avec la mention "utilisable uniquement pour " on pourrait être sur de l'utilisation de l'argent versé pour aider les gens.

Enfin je pense.

Merci.

serait plus utile des le collège de faire des cours d'économie familiale a nos jeunes dont un,sur la maitrise d'un budget personnel ou familial et inculquer les risques du crédit permanent (revolving ) bien souvent facteur du sur-endettement! etc.....

+1 :blush:

Une bonne partie du budget des ménages est déjà "bouffée d'avance", avec des fournisseurs en tout genre dont le principe de commercialisation ne tient que par le système de recouvrement des sommes dues par prélèvements convenus d'avance, et souvent pour des périodes supérieures à un an.

On peut citer les opérateurs de téléphones mobiles, internet, l'électricité, les loyers, les banques, la télé cryptée ... Tant et si bien que certaines charges des ménages, qui ont pourtant une importance supérieure à certaines que je viens de citer, sont laissées pour compte.

Et si demain, l'état instaurait une réserve alimentaire obligatoire sur les revenus ?

Cela demanderait une étude très poussée et approfondie, mais dans le principe et les faits, cela reviendrait à faire en sorte qu'une partie fixe du revenu de chacun soit affectée obligatoirement à la nourriture.

Par exemple, une part du salaire serait versée, non pas sur les comptes en banques, mais sur un compte individuel sur lequel on ne pourrait prélever que des achats alimentaires et de première necéssité au moyen d'une carte spécifique.

Il faudrait évaluer cette somme en accord avec l'intéressé, dans une fourchette qui irait entre 50 ou 100 % du budget moyen utilisé habituellement.

Cette carte serait utilisable dans toutes les épiceries, grandes surface, marchés, coopératives, chez les producteurs, voire même dans les restaurants, à hauteur du coût d'un repas ouvrier par exemple, dans les cantines scolaires ...

Les sommes versées sur ce compte alimentaire pourraient ne pas être imposables endessous d'un certain revenu.

Ces comptes seraient obligatoirement approvisionnés par les employeurs (sur la quote-part allouée du salaire à cette réserve) ou par les caisses d'allocations familiales et autres.

Je trouve l'idée louable mais uniquement dans le cadre de tutelles diverses, pour contrôler justement des gens moyennement autonomes tout en pouvant leur laisser la gestion du reste de leur budget.

Mais comme c'est minoritaire, je doute fort de l'intérêt de mettre une structure du genre Monéo (un flop) en soutien. Et dans le cadre d'une tutelle, l'argent est déjà géré par un tiers (avec protocoles), il y a un encadrement suffisant.

Pour ce qui est d'encadrer les gens par rapports aux aides sociales... difficile. Les assistants sociaux sont déjà à même de conseiller aux gens des façons de gérer leur budget mais on ne peut pas faire tout pour eux. De plus, je sens que les industriels ne vont pas beaucoup aimer de voir ce contrôle étatique sur les dépenses des gens, même des aides.

Puisque quitte à faire une tutelle étatique sur les aides, on peut aussi interdire aux gens d'acheter tels produits alimentaires de marque -inutiles- ou d'en privilégier certains.

Non, ça me paraît vraiment mettre un pied inutile dans quelque chose qui de toute façon entre dans le domaine personnel. Je ne vois que les banques à se frotter les mains de telles dispositions, des embrouilles pour tous les gens qui vont -forcément- enfreindre cette tutelle (parfois, il faut acheter une voiture...) ainsi que des législateurs et commerçants qui vont crier au liberticide et au communisme ! :blush:

Pourquoi pas un retour aux tickets de rationnement aussi? :blush:

Je rejoins entièrement Kaerlyon, nous ne sommes pas des décérébrés sous curatelle, personne n'a à nous imposer la gestion de notre budget alimentaire.

Je pense que les gens savent le faire et ce n'est pas à l'Etat ou une assistante sociale de me dire quand je dois manger du poisson, de quelle sorte et à quel prix?

Et puis ton système à mettre à place, quel bordel!!

Je suis plus ou moins d'accord avec toi. En effet, je n'apprécierais pas non plus que l'état vienne mettre son nez dans mon budget. Toutefois, il est des cas où il serait peut être pas mal que les services sociaux aient un regard sur certains budgets, afin de s'assurer que les enfants mangent correctement. On sait que dans certaines familles, la bouffe passe au second plan, après le home cinéma et les consoles vidéeo. Concernant les adultes, je dirais que c'est leur problèmes, mais la priorité n'est elle pas de veiller d'abord à l'intérêt de l'enfant ?

Donc, dans les familles les plus précaires, pourquoi une partie des allocs ou du RSA ne serait elle pas versée sous forme de bons d'achats alimentaires ?

Je suis contre, c'est déresponsabiliser les gens. Si ils sont trop cons pour contrater des abonnements pour des portables et pas avoir assez à manger derrière, tant pis pour eux ! Je n'ai pas de portable, et je mange à ma faim. Faut savoir mettre les priorités et pas vouloir vivre au dessus de son petit cul.

Parce ce que tu proposes, cela relève de la curatelle réservée à des gens qui sont diminués mentalement ou physiquement pour ne pas pouvoir se gérer tout seul.

Il n'empêche qu'en quatre pages, sur un sujet aussi banal, on peut avoir toute forme d'opinion et de raisonnement divers sans tomber dans une quelconque démagogie ou arrière pensée.

Certains politiques devraient penser à cette formule d'échanges avant de se lancer dans des propositions de lois ou décrets qui font ensuite des polémiques dans lesquelles le sujet de départ n'a plus grand'chose à voir avec le débat.

Si demain un député ou un ministre venait à imaginer une proposition comme le sujet de ce topic, il pourrait déjà enrichir son approche par les suggestions et constatations des uns et des autres en découvrant ce sujet sur le forum.

mais l'avis du "peuple d'en bas" n'intéresse pas .......

Nous, les humbles prolétaires ne sommes là que pour le décors, on nous envoies en maisons closes pour calmer nos hardeurs, pour qu'on y défoule notre Haine et que la pilule passe mieux !!

Je ne me considère pas "en bas".

Je n'a pas une paye de ministre, loin de là, mais je m'estime aussi heureux qu'eux ou que n'importe fortune française là où je suis, et mon opinion vaut autant que mon vote.

Il n'empêche qu'en quatre pages, sur un sujet aussi banal, on peut avoir toute forme d'opinion et de raisonnement divers sans tomber dans une quelconque démagogie ou arrière pensée.

Certains politiques devraient penser à cette formule d'échanges avant de se lancer dans des propositions de lois ou décrets qui font ensuite des polémiques dans lesquelles le sujet de départ n'a plus grand'chose à voir avec le débat.

Si demain un député ou un ministre venait à imaginer une proposition comme le sujet de ce topic, il pourrait déjà enrichir son approche par les suggestions et constatations des uns et des autres en découvrant ce sujet sur le forum.

Parce que tu crois qu'ils ont que cela à faire à lire des pauvres pommes comme nous qui échange sur un forum. Ils s'en contrefoutent de nous, ils ne sont là que pour se servir dans la caisse et avoir un maximum de privilèges.