Inégalités salariales hommes/femmes.

Les femmes gagnent 27% de moins que les hommes ?!! Pourtant en en ne prenant en compte uniquement "la discrimination pure" ce chiffre ne dépasserait pas les 7%.

3- L'écart à poste et expérience équivalents : les femmes touchent 10 % de moins

Si l'on tient compte des différences de poste (cadre, employé, ouvrier), d'expérience, de qualification (niveau de diplôme) et de secteur d'activité (éducation ou finance) environ 10 % de l'écart demeure inexpliqué.

Cette différence de traitement se rapproche d'une mesure de discrimination pure pratiquée par les employeurs à l'encontre des femmes. Cependant, d'autres facteurs non mesurés ici peuvent entrer en jeu et expliquer partiellement ce phénomène, à l'instar de la situation familiale, du domaine du diplôme possédé ou des interruptions de carrière. La discrimination pure est sans doute de l'ordre de 6 ou 7 %.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article972

Tiens, ils existent encore des gens qui préfèrent la vérité à la bien-pensance.

Faîtes attention mon pauvre ami, vous êtes mourant.

7% c'est déjà trop ...

7% c'est déjà trop ...

Exact, mais il est toujours plus sain de connaitre ce qu'il en est avant de répandre des chiffres fallacieux...

7% c'est déjà trop ...

mais c'est déjà beaucoup moins. 3 fois moins. J'avais d'ailleurs vu d'autres études qui concluait à un chiffre encore inférieur, mais passons.

C'est comme le coup de 1 femmes sur 10 battues (et je ne parle même pas des 1 femme sur trois). De tels chiffres sont aussi faux que scandaleux et tendent à faire passer la moitié de la société pour des assassins et l'autre pour des victimes.

Vraiment. Je comprends qu'on dise qu'il ne devrait pas y avoir de discriminations, mais il ne faut tout de même pas dire que c'est du pareil au même. Un innocent en prison, ce n'est pas comme 30 000 innocents en prison. La discrimination en matière de salaires est très largement inférieure à ce qu'on cherche à nous faire croire, il est bon de le savoir.

Vous n'avez pas idée du nombre de chiffres truqués en matière de relations hommes/femmes. Comment voulez-vous avoir une altitude saine sur la question après ?

Comment voulez-vous avoir une altitude saine sur la question après ?

Personnellement je ne sais pas voler :blush:

Faut dire qu'en la matière, les pics de conneries peuvent atteindre des sommets.

D'où mon emploi du mot "altitude".

Mauvaise foi ? Oui, je sais.

Les deux chiffres de 7% et 27% sont bien significatifs et non fallacieux. Il y a simplement qu’ils ne mesurent pas la même chose.

Si l’inégalité à travail égal (les 7%) est la plus condamnable, l’autre (les 20%) l’est également. Le temps partiel subi, par exemple, explique peut-être une bonne partie de ces 20%.

Les deux chiffres de 7% et 27% sont bien significatifs et non fallacieux. Il y a simplement qu'ils ne mesurent pas la même chose.

Oui je me corrige : les chiffres ne le sont pas mais leur utilisation peut l' être aisément car d' après ce que j' ai pu voir certains se contente de balancer bêtement ces chiffres sans savoir/préciser ce qu'ils inclus ou non.

Si l'inégalité à travail égal (les 7%) est la plus condamnable, l'autre (les 20%) l'est également. Le temps partiel subi, par exemple, explique peut-être une bonne partie de ces 20%.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article410

Vous n'avez pas idée du nombre de chiffres truqués en matière de relations hommes/femmes. Comment voulez-vous avoir une altitude saine sur la question après ?

Tu as des sources ?

C'est une simple question.

y a l'age aussi qui rentre en compte en fin de carrier les salaire sont égale .

http://www.femmesaaeena.com/pdf/reperes/ec..._dares_2006.pdf

Merci sfc, c'est plus précis déjà

mais Ornithorynque vaniteux (le pseudo ! :blush:) parlait de trucages sur l'ensemble des statistiques hommes/femmes, ça a piqué ma curiosité, du coup j'aimerais bien savoir de quoi il parle

RainfallCaesia"[/b]

mais Ornithorynque vaniteux (le pseudo ! :blush: ) parlait de trucages sur l'ensemble des statistiques hommes/femmes, ça a piqué ma curiosité, du coup j'aimerais bien savoir de quoi il parle

J'en ai déjà cité deux: les femmes battues et les inégalités salariales.

Le problème n'était pas bien sûr que les statistique, en soi, soient fausse. Ce qui est faux c'est de le présenter comme on le fait. En l'occurence, cette statistique peut être utilisé pour une étude sur les moyens dont disposent les femmes comparativement aux hommes, les conséquences des interruptions de travail au niveau salarial etc. mais certainement pas pour dénoncer du machisme en matière de salaire au travail.

Pour les femmes battues, vous voulez savoir comment on procède ? C'est simple. Prenez des chiffres sur les violences verbales, des chiffres sur les violences physiques mélanger le tout et vous obtiendrez le chiffre de une femme sur 10 battue.

On obtient d'ailleurs le même pourcentage pour les hommes, pour vous dire à quel point c'est fiable. Même Badinter l'avait dénoncée.

Il est claire que nous sommes bien plus dans la misandrie et dans l'ultra-féminisme que préoccupé par le problème des femmes battues. Si on s'en occupait vraiment, la politique ne serait pas celle qu'elle est aujourd'hui.

Et je vous parle même pas des chiffres de Linda McLeod avec ses 300 000 femmes battues au Québec ou de Madame St Pierre dont la campagne sur les "1 femme sur trois battue" (chiffre, évidemment aberrant) a été dotée d'un budget de 1 300 000$ par le gouvernement.

Tout ça pour rester dans les statistiques bien sûr. Car on pourrait aussi beaucoup en dire sur l'obscurantisme qui s'opère sur le même sujet dans d'autres disciplines.

Ah, ça !

Je savais déjà en fait (dommage, j'espérais quelquechose d'un peu plus croustillant )

Mais merci pour la précision tout de même

Il est claire que nous sommes bien plus dans la misandrie et dans l'ultra-féminisme que préoccupé par le problème des femmes battues. Si on s'en occupait vraiment, la politique ne serait pas celle qu'elle est aujourd'hui.

Absolument pas d'accord avec ça par contre (sauf pour la dernière phrase).

En fait, ça dépend si tu parles de misandrie et d'ultra-féminisme dans la société actuelle ou dans les campagnes anti-femmes battues.

Si il s'agit des campagnes anti-femmes battues, je comprends ton point de vue, mais je pense plutôt qu'il s'agit d'une forme de victimisation institutionnalisée, pas forcément féministe d'ailleurs, l'image de la faible femme innocente étant à la base un concept très patriarcal (ça n'enlève rien au côté inacceptable des femmes battues, et de la martyrisation de toute personne quelque soit son sexe, mais je parle de l'utilisation politique qui en est faite). Ca va d'ailleurs avec le manque de volonté politique pour changer la situation.

Si il s'agit de la société actuelle (française, je précise), je ne crois pas qu'il existerait encore autant de blagues/piques/réflexions misogynes ainsi que de tabou au sujet du féminisme (à part au niveau de sa critique) si elle était tant que ça sous la coupe de la misandrie et de l'ultra-féminisme. Je pense qu'il y a eu effectivement une période assez misandre niveau années 90 (mais j'étais trop jeune pour m'en rappeler clairement) qui allait de pair avec un essentialisme bon teint style "les femmes sont douces, gentilles, plus humaines, blablabla", mais aujourd'hui il me semble que s'opère un retour à l'extrème inverse, comme un effet de balancier. Je parle bien sur de la société en général, et pas des "élites" qui ont l'air de plus en plus à la ramasse.

Et je vous parle même pas des chiffres de Linda McLeod avec ses 300 000 femmes battues au Québec ou de Madame St Pierre dont la campagne sur les "1 femme sur trois battue" (chiffre, évidemment aberrant) a été dotée d'un budget de 1 300 000$ par le gouvernement.

Mais au Québec, il existe un féminisme assez... extrème, non ?

Tout ça pour rester dans les statistiques bien sûr. Car on pourrait aussi beaucoup en dire sur l'obscurantisme qui s'opère sur le même sujet dans d'autres disciplines.

C'est-à-dire ? :blush:

Mais bon, je sens qu'à peine débarquée, je fais grave dévier le sujet là

Si il s'agit des campagnes anti-femmes battues, je comprends ton point de vue, mais je pense plutôt qu'il s'agit d'une forme de victimisation institutionnalisée, pas forcément féministe d'ailleurs

Pas moi.

Les femmes ne passent pas leur temps à pleurnicher contrairement à leurs représentantes. Tout comme elles ne s'enferment pas dans un rôle de victime avec les hommes en assassins pour boucler la boucle.

Il n'y a que les névrosés pour balancer de telles inepties.

Si il s'agit de la société actuelle (française, je précise), je ne crois pas qu'il existerait encore autant de blagues/piques/réflexions misogynes ainsi que de tabou au sujet du féminisme (à part au niveau de sa critique) si elle était tant que ça sous la coupe de la misandrie et de l'ultra-féminisme.

Le vrai problème de notre société, c'est le déni des genres. La misandrie et l'ultra-féminisme sont en périphérie.

Et il va de soi qu'il y a, là encore, un très fort biais. Si je vous dis publicité, vous penserez à la misoginie des spots publicitaires tant elle est exacerbée par certaines associations. On pourrait en dire autant pour les hommes en utilisant les mêmes procédés.

Hélas, que voulez-vous, dans ce monde ce sont ceux qui pleurnichent le plus qui triomphe.

C'est-à-dire ?

Vous voulez que je vous faîtes une critique complète du livre sur l'instinct maternel de Badinter ? Une scientifique de l'académie des sciences s'en est chargée, il me semble. Si vous voulez, je peux vous y renvoyer.

Les féministes qui causent science, c'est toujours n'importe quoi. La science ne recherche que la vérité, pas l'idéologie de quatre sous.

Ceux qui ne sont pas contant de la France n'ont qua la quitter , je vais préciser que la France est un des pays ou la différance a été la mieux comprise ou l'intégration est une des meilleurs dans la monde , car donné moi un pays ou il:s y a tant de différance , je ne croie pas qu'il y en ai beaucoup , en ce qu'il s'agie des différence entre (car je rappelle au début du topic on parlai bien du problème salarial ) donc si ils faut parler d'autre chose créons un autre sujet pour ne pas tout mélanger !!!

Les femmes en France ne sont pas si mal lotie , ont arrive a un point ou le problème salarial serra fixé , c'est pas encore la mais ça arrive et tant mieux , car normalement selon la loi c'est pareil , ce qui change de salaire c'est d'une entreprise a l'autre (en général) je suis d'accord qu'il y a des inégalité , mais regardé bien tout les contexte qui ce pose , et je pense aussi qu'il faut toujours ce plaindre pour avoir mieux , car un français qui ne ce plain pas n'est pas un français !!! Alors levez vous décendez dans la rue , avancez et luttez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pas moi.

Les femmes ne passent pas leur temps à pleurnicher contrairement à leurs représentantes. Tout comme elles ne s'enferment pas dans un rôle de victime avec les hommes en assassins pour boucler la boucle.

Il n'y a que les névrosés pour balancer de telles inepties.

Oulah, me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai l'impression d'avoir dit un truc horrible là

Je n'ai dit que les femmes battues elles-mêmes se victimisaient à outrance (quelle idée nauséabonde), je parlais de l'utilisation qui est faite de leur cause par la classe politique (puisque ce sont bien eux qui s'occupent de la campagne). Voilà, c'était pour la précision.

Le vrai problème de notre société, c'est le déni des genres. La misandrie et l'ultra-féminisme sont en périphérie.

Décidemment, on va vraiment pas ètre d'accord ! :blush:

Mais c'est un autre débat, et je n'ai pas envie de m'embarquer là-dedans, même si un autre topic était créé. Mais ça peut ètre intéressant, donc une autre fois peut-ètre, si vous ne considérez pas d'emblée que tous les points de vue culturalistes, même argumentés, ne sont bons qu'à ètre jetés à la poubelle .

Et il va de soi qu'il y a, là encore, un très fort biais. Si je vous dis publicité, vous penserez à la misoginie des spots publicitaires tant elle est exacerbée par certaines associations. On pourrait en dire autant pour les hommes en utilisant les mêmes procédés.

Hélas, que voulez-vous, dans ce monde ce sont ceux qui pleurnichent le plus qui triomphe.

Ah ben j'ai un très fort biais, zut alors

Effectivement, je parlais un peu de la publicité, mais pas seulement, ma remarque était plus générale.

Vous voulez que je vous faîtes une critique complète du livre sur l'instinct maternel de Badinter ? Une scientifique de l'académie des sciences s'en est chargée, il me semble. Si vous voulez, je peux vous y renvoyer.

Nan c'est bon, je connais ce texte ^^ (intéressant d'ailleurs).

En parlant d'Elisabeth Badinter, elle avait déjà été critiqué par une historienne sur "L'amour en plus", il me semble (mais là par contre, je n'ai pas lu la critique).

Les féministes qui causent science, c'est toujours n'importe quoi. La science ne recherche que la vérité, pas l'idéologie de quatre sous.

Là encore, pas d'accord, mais c'est pareil, on pourrait en débattre 3 heures, je vais donc m'arrêter là, je ne voudrais pas faire encore dévier le topic .

donc si ils faut parler d'autre chose créons un autre sujet pour ne pas tout mélanger !!!

Même pas besoin, c'était juste une aparté, je ne vais pas continuer le débat ^^

Les femmes en France ne sont pas si mal lotie , ont arrive a un point ou le problème salarial serra fixé , c'est pas encore la mais ça arrive et tant mieux , car normalement selon la loi c'est pareil , ce qui change de salaire c'est d'une entreprise a l'autre (en général) je suis d'accord qu'il y a des inégalité , mais regardé bien tout les contexte qui ce pose , et je pense aussi qu'il faut toujours ce plaindre pour avoir mieux , car un français qui ne ce plain pas n'est pas un français !!! Alors levez vous décendez dans la rue , avancez et luttez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu dis ça à cause de l'effet de balancier évoqué plus haut ? C'est une simple constatation personnelle, tu as le droit de ne pas ètre d'accord, t'enflammes pas

Aller, Orni, sfc, faites pas la gueule, bisous

Les femmes gagnent 27% de moins que les hommes ?!! Pourtant en en ne prenant en compte uniquement "la discrimination pure" ce chiffre ne dépasserait pas les 7%.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article972

Exact, mais il est toujours plus sain de connaitre ce qu'il en est avant de répandre des chiffres fallacieux...

les chiffres fallacieux... en deux documents on a déja pas les memes chiffres, celui de Ice cream parle 7% de discrimination pure, et celui de Sfc de 11 % ...

Cela signifiet-il qu'il y a au minimum 93% ou 89% de discrimination impure?

http://www.femmesaaeena.com/pdf/reperes/ec..._dares_2006.pdf

En même temps les retraites des femmes sont plus tard que celle des hommes , ça rattrape donc la différence salarial

bon ---------->> []

Les femmes gagnent 27% de moins que les hommes ?!! Pourtant en en ne prenant en compte uniquement "la discrimination pure" ce chiffre ne dépasserait pas les 7%.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article972

Ton document ne tient pas en compte les "pauses" que prennent les femmes pour eduquer leur momes ni meme les reductions d'heures qu'elles obtiennent lorsqu'elles reviennent travailler apres avoir accouche/fait une pause.