racisme et race

Y en a qui comprenne pas ,,,,, il a plusieurs race mais il y a une espèce !!!!

Es q vou voules des preuve???????????????

Y en a qui comprenne pas ,,,,, il a plusieurs race mais il y a une espèce !!!!

Es q vou voules des preuve???????????????

pour voir et un peu près comprendre , il fau suivre les mouvement de la vie , celui qui ne les suis pas be sera jamauis , car il y a cetaine chose que je ne peu pa espiquer ,,,,,, ou alors fau me le > personnelement

Y en a qui comprenne pas ,,,,, il a plusieurs race mais il y a une espèce !!!!

Es q vou voules des preuve???????????????

Je compare avec les chiens : je constate que, deux chien qui auraient des différences comparables entre celle d'un blanc et d'un noir seraient mis dans la même race. :blush:

grenouille

seb moi sfc

Bon je vais dire ce que je pence .

Certain dise qu’il y a qu’une seul race , c’est faut et heureusement , certain doive confondre race et espèce .

Comme les chiens c’est une espèce animal , et cette espèce contiens plusieurs race , et c’est valable pour tout ce qui est vivant sur cette terre , des plantes au animaux et a l’homme .

si il y avait qu’une seul race d’homme elle serait irrémédiablement voué a sa disparition , pour les causes de consanguinité , simple a vérifié , certaine espèce animal ont disparue du fait qu’elle ce reproduisait qu’au saint de ça race .

allé faire un tour au Lichtenstein pour voir ce que la consanguinité a fait comme ravage > nnniiieeee a gue a gue prout hihihi .

comme vouloir métisser l’homme a l’échelle mondial est une grosse erreur , car ça en reviendrait qu’il y ai plus qu’une seul race et donc consanguinité et disparition , il faut donc conserver nos différences , je ne dit pas qu’il ne faut pas métisser mais pas complètement , voila c'est comme ça y faut de la diversité plusieurs race une espèce …

Exactement. Les divers groupes de l'espèce humaine ne sont pas homogènes à l'intérieur du groupe et ne contrastent pas brusquement des autres groupes. On peut trouver un est-asiatique qui ressemble à un européen, ou un noir-africain qui ressemble à un sud-américain. Les divers groupes de l'espèce canine sont eux homogènes à l'intérieur du groupe et très contrastés dans les différences à l'extérieur du groupe. Même en comparant des groupes de chiens proches morphologiquement, rien ne ressemblera plus à un berger allemand qu'un autre berger allemand, pas même un berger belge, eux aussi très homogènes dans leur groupe.

En résumé, les groupes humains ne sont pas la même chose que les groupes canins. Alors pourquoi leur donner le même nom ?! Si on parle de races pour les chiens, on ne peut pas parler de race pour les humains car ce n'est pas la même chose. Si on veut parler de races pour les humains, il faudrait changer le mot qu'on utilise pour parler des groupes de chiens. Car ce n'est pas la même chose. Et cette question a été réglée il y a 50 ans. C'est le nom des groupes humains qu'on a décidé de changer quand on a découvert que le même mot ne décrivait pas la même réalité.

Il faut suivre.

Je compare avec les chiens : je constate que, deux chien qui auraient des différences comparables entre celle d'un blanc et d'un noir seraient mis dans la même race.

é lire ces pages il en ressort clairement que la classification par race n'est pas condamnable mais que la hiérarchisation par race l'est. La hiérarchisation étant le moteur du racisme, il est difficile de comprendre pourquoi tout un peuple lutte contre cette hiérarchisation alors que le système sociétal qu'il accepte et auquel il participe est fondé sur ce même principe de hiérarchisation avec la "haute" société et la "basse" société. Dès lors la démocratie et toute forme de hiérarchisation sont du racisme déguisé.

N'en déplaise aux réfractaires. :blush:

tu siz le premier c'est moi , mais moi je suis un anarchiste radical !!!

aucune religion est la solution !!!

a mort le capitalisme !

a

a mort tout nos droi octroillé a mort tout te les convention !!!

et vive le droit de chacun !!!!!!!!!!!!!

Chacun a le droit d'écrire correctement, d'une part. D'autre part l'anarchie réclame une responsabilité individuelle, collective et solidaire. Un raisonnement aussi radical que celui que tu proposes ne va pas dans ce sens, c'est même une formule autoritaire.

Hello

le racialisme est une idéologie qui pour avoir une légitimité se base sur des à priori pseudo-scientifiques, c'est avant tout une idéologie de hierarchisation des groupes humains.

Croire en l'existence des races (donc croire en la racialité en quelque sorte) c'est faire de la hiérarchisation aussi parce que cela fait partie du corpus de croyance du racialisme. On ne peut détacher la pensée qui a donné corps à ce concept idéologique de sa manifestation sociale ou individuelle, c'est le fondement même de la pensée raciste de croire en l'existence des races.

xris :blush:

il y a confusion et amalgame comme d'habitude.

Il y a une seule espèce humaine, homo sapiens, depuis que Néandertal a disparu.

Et dans cette espèce, il y a plusieurs races. Dire cela ce n'est pas être raciste

Etre raciste, c'est de dire qu'il y a des races supérieures et inférieures qui doivent disparaître ou être réduites en esclavage.

Et dans cette espèce, il y a plusieurs races.

Sur quoi se base cette affirmation ? :blush:

En fait, depuis le début, dans ce sujet, de nombreux intervenants affirment qu'il y a plusieurs races sans réelle justification biologiques. Cette croyance ne me semble pas fondée.

Par définition l'homme ne peut pas être diviser en plusieurs race aux sens biologique du terme puisque le mots race désigne un rang taxonomique inférieur aux espèce domestique , or l'homme n'est pas un animal domestique le terme race n'est donc pas approprié .

Hi

Croire en l'existence des races repose sur une idéologie pas sur une observation scientifique objective. Donc, celui qui pense que les races humaines existent entrent dans cette optique idéologique. Pour illustrer, on ne dirait pas de quelqu'un qui fait sienne l'idéologie nazi qu'il ne serait pas nazi ou que cette idéologie n'est pas raciste???? cela me semble couler de source, c'est une des prétentions des"modernes racialistes" d'éssayer de faire croire qu'il n'y a pas d'échelle de valeur mais l'idéologie de laquelle ils tirent leur substance a posé cet axiome de supériorité d'une race sur les autres comme fondement même de sa démarche.

xris :blush:

or l'homme n'est pas un animal domestique...

Grossière erreur.

Et dans cette espèce, il y a plusieurs races. Dire cela ce n'est pas être raciste

Non, c'est juste être dans l'erreur, comme il a été dit X fois dans ce sujet.

Grossière erreur.

En effet, on dit de l'homme qu'il s'est domestiqué lui même. Mais il n'a jamais subi de sélection artificielle, sauf pendant les quelques années du régime nazi, ce qui n'a pas suffi à créer des races.

Re

Peut on séparer une idéologie de sa substance????de ces thèses fondatrices??? de son système de valeurs et cheminement intellectuel????

comme les races ne sont pas une réalité observables, qu'elles sont une construction idéologique, croire en l'existence de celle çi, c'est dèjà en soi faire une hiérarchisation des hommes.

xris :blush:

je vous invite a allez faire un tour aux états -Unis et la vous comprendrez que le peuple Américain fait bien la différence entre -race- et- racisme-;

C'est un peuple intelligent , compose de race noire, de race blanche etc...dont la mixité de races fait sa richesse et sa puissance, et c'est parmi eux qu'on apprend/ la TOLERANCE.

eu sa doit etre aussi le pays le plus raciste que je conaisse

en tout cas leur justice est raciale

je suis pas sur que pour la tolerance les USA soit un bon exemple

A un moment il faut bien nommer les choses et beaucoup emploie le terme de race sans réflechir au sens qu'a se mots.

La question principale est: est-ce que "nique ta race" est une insulte qui incite au génocide ?

c'est marrant comme question, je vais juste reprendre une citation d'un message antérieur d'un topic plein drôleries :

On peut parler de race mais faut toujours cadrer le discours et avoir un contexte précis. Les autorités, pour parler d'un individu, ne disent pas "on a repéré un suspect d'origine ethnique noire" (vive la communication efficace) mais "un suspect de race noire" . Et ça vaut pour les blancs. Ce n'est pas raciste mais il n'y a pas d'autre moyens, à moins que les flics soient formés en lettres pour tourner des phrases sans utiliser le mot "race" ...

Après, oui, dans un débat ou autre discussions libres et sans protocole on n'utilise plus le mot "race" mais "groupe éthnique" .