"La plupart des racistes sont de droite"

J'aimerais bien savoir qui ici à parlé de: " La france tu l'aime ou tu la quite" sur ce fil?

Qui à cité ce poncif pour que notre amie Vox Populiste s'égosille tant?

Et même j'aimerais savoir qui sont ces salauds de gauchistes fascistes qui ont osé interdire à Vox Populiste de parler, d'écrire, de s'exprimer sur ce forum! Qui a osé censurer ses propos!? Qui a osé le traiter de raciste! De nazi! De violeur de bébé et de mangeur de dauphin!? Ou sont ces salopards de bobos. Cette armée rose, que dis-je? Rouge! Oui! C'est sales communistes dignes d'un régime stalinien qui empêche Vox Popluiste de s'exprimer de dire la VéRITé! Oui, de dire ce qui vous dérangent! Vous les totalitaires de la pensée unique qui osez contredire Vox Populiste!

Ah oui c'est vrai, personne

Dans le genre j'affronte des moulins à vent tu porte à un tres haut niveaux.

:blush: la putain de mise en abime! J'aurais voulus citer ton poncif sur les moutons mais celui ci était bien plus évident

bon je vois que certains font semblant de ne pas comprendre ou bien est-ce dû à un léger retard?...Non qiuand même pas? si?

je prenais juste un exemple pour expliquer que la gauche est tolérante quand les idées des autres vont dans leur sens. Tous les autres sont forcément des racistes. A longueur de posts, vous nous rabâcher les mêmes poncifs: FN=Racisme. ça devient usant. Vous pensez tuer le débat en disant ça. grave erreur. Vous avez plutôt tendance à confirmer ce que l'on pense: "tout débat est inutile puisque vous le boucler par "raciste!" et puis plus rien. après moi le déluge en gros. Le vide sidéral de la gauche se montre au grand jour.

Et pour info, je ne parlais pas de moi (je n'ai pas l'égo surdimensionné comme certains ici) mais en général... bref passons, encore un qui ne veut comprendre que ce qu'il a envie de comprendre...

Pour vox populiste, faudra être plus rapide la prochaine fois, on me l'a déjà faite et franchement je m'en tape... surtout quand ça vient de démagos aux petits pieds et de donneurs de leçons de Morale à 2 balles... c'est limite risible

C'est comment votre slogan les bisounours? ah oui "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"

allez je suis sympa, pour votre prochaine manif je vous donne votre prochaine "Internationale"...en choeur, tous ensemble, pour un monde meilleur et bien-pensant comme il faut:

Moi à mon Bisounours

Je lui fais des bisous

Des gentils, des tout doux

Des géants, des tout fous

Un bisou sur la joue

Un bisou dans le cou

Car mon p'tit Bisounours

Il adore les bisous

Des bisous partout OUH OUH OUH OUH

Sur le nez dans le cou OUH OUH OUH OUH

Des bisous, des bisous

Des milliers de bisous

et encore des bisous OUH OUH OUH OUH :)

Zemmour manquant d'intelligence? Faudra trouver un autre argument. Je crois qu'on peut se permettre de dire ça quand on a la moitié de son CV. c'est marrant ça quand même, en France, dès qu'on dérange un peu, on est tout de suite un gros con...Sont de plus en plus mignons ces compatriotes....

Il ne me dérange pas personnellement. Qu'un journaleux réac soit réac ... ben voilà quoi.

Par contre, oui, je ne l'ai jamais eu en grande estime suite à ses thèses sexistes, ou aux préjugés ou raccourcis sur lesquels débouchent ses analyses, pourtant parfois réfléchies dans leur cheminement.

Moi non plus il ne me dérange pas, sauf quand il dit des âneries sur des sujets qu'il prétend maîtriser, qu'il fait des raccourcis et que ça passe en public. Et ce qui me dérange, c'est que ses fans n'ont même pas le recul d'oser dire qu'il dérape.

La subversion et la provocation bête, ça dérange mais pas pour les mêmes raisons. Il ne faut pas les confondre.

Je viens de voir l'intervention de Zemmour sur le manga, face à Dorothée. Force est de constater qu'il n'y connaît pas grand chose et il assimile la programmation hasardeuse de TF1 à l'époque du Club Dorothée à ce qu'est la BD japonaise. Manque de pot, c'est un sujet que je maîtrise très bien et je le vois sortir ici une réduction inepte de ce qu'est le manga.

Dorothée non plus semble ne rien y connaître, d'ailleurs. :blush:

Il y a pourtant bien des séries violentes et bêtes mais voilà qu'il assimile pars pro toto le manga à ce qu'il a de pire. Je me dis que c'est très éclairant sur sa façon de penser et que s'il peut le faire avec tant de certitude sur un sujet simple dont je vois parfaitement qu'il ne maîtrise pas les tenants et aboutissants, il doit bien le faire pour ses analyses sociales, bien plus complexes à formuler.

Pour revenir sur le sujet, il opère cette même réduction en affirmant cette "réalité statistique". Je réitère (pour Cinétix) que c'est une interprétation statistique, "noir" n'étant pas une catégorie homogène, pas plus qu'arabe et d'ailleurs, ça n'indique en rien la nationalité ou le caractère immigré. Quand on voit qu'un métis est assimilé à un noir.

C'est en ça que parler au nom d'une statistique est toujours une interprétation. Les faits statistiques n'ont pas vocation à signifier directement quelque chose.

Zemmour manquant d'intelligence? Faudra trouver un autre argument. Je crois qu'on peut se permettre de dire ça quand on a la moitié de son CV. c'est marrant ça quand même, en France, dès qu'on dérange un peu, on est tout de suite un gros con...Sont de plus en plus mignons ces compatriotes....

Il ne manque pas d'intelligence, cependant, il n'est pas exempt de dire des conneries digne de discussion de bistro, tentants de les justifier ensuite par des litanies plus ou moins pertinentes. Il est clair que le jeu de provoc' est fait sciemment, et on a le droit de trouver ça con, ou de trouver Zemmour con.

Parce que ses propos peut devenir dangereux, et pas par pertinence tellement absolue qu'elle troublerait la réalité des bien-pensant qui seraient obligé de faire un déni de Zemmour pour pouvoir supporter de garder leur conscience : par facilité, raccourci et parfois une certaine malhonnêteté.

Vu qu'il a les moyens de faire mieux que ça, le reproche est légitime.

Mouais encore beaucoup de mots pour ne pas dire grand chose. Faut prendre un exemple, ce sera plus parlant... Le FN dit par exemple: "La France soit tu l'aimes, soit tu la quittes" et là forcément dans la seconde, les bobos débarquent et, avec leurs voix de crécelle à la Christine Angot, hurlent: "mais c'est du raciiiiiiiiiiismeuh de dire ça !!! c'est maaaaaaaaleuh !!! et là, tout est dit.

Mais dans la bouche de certains, cette phrase peut servir de chantage raciste ou xénophobe. C'est toi le bisounours qui semble nier que les gens soient mal parfois intentionnés...

Et on peut légitimement s'offusquer de la dangerosité potentielle d'un propos sans faire preuve d'excès de bien-pensance.

On vit dans un monde où le suggéré est plus puissant que le premier degré.

Ouvrez les yeux, de plus en plus de gens en ont marre des leçons de la gauche, de sa fausse morale, de son mépris, de ses crachats incessants sur notre histoire et nos racines. ils ont de plus en plus de mal à accepter le fait de se faire donner des leçons, chaque jour que dieu fait, par des gens finalement étrangers (le comble¿) à notre culture, à notre Histoire, à notre façon de vivre et qui se foutent de la France comme de leur premier slip.

Je ne trouve pas que la gauche crache sur les racines de la France, par contre je la vois cracher sur certaines idéologies qui se tapissent lâchement derrière la nation et le respect de notre héritage.

Il faut faire fermer le clapet à ces sales français qui ont le culot de ne pas vouloir se laisser remplacer sans rien dire. Va falloir qu'on m'explique en quoi dire : »la France tu l'aimes ou tu la quittes » est raciste. Je suis sérieux, j'aimerais vraiment comprendre comment on peut aboutir à une telle réflexion.

Ta propre phrase juste au-dessus devrait t'y aider.

Sinon, tu comptes à chaque fois faire un plaidoyer pro-FN ?

Je comprends pas pourquoi on attache tant d'importance à Zemmour.

C'est juste un pauvre type manquant d'intelligence qui recherche désespérément de l'attention. Il n'a rien de si extraordinaire ...

Idem. Bon c'est peut etre aussi parce que je l'écoute peu. On l'entend ou s'exprimmer ce mec? a part chez ruquier, parce que je mate pas trop ruquier a chaque fois j'ai mieux a faire.

la france tu l'aimes ou tu la quittes

En fait c'est peut etre pas si raciste que cela ce slogan! apres tout il s'applique a tout le monde: donc ceux qui n'aiment pas la France multi-ethnique n'ont qu'a se casser. :blush:

Je viens de voir l'intervention de Zemmour sur le manga, face à Dorothée. Force est de constater qu'il n'y connaît pas grand chose et il assimile la programmation hasardeuse de TF1 à l'époque du Club Dorothée à ce qu'est la BD japonaise. Manque de pot, c'est un sujet que je maîtrise très bien et je le vois sortir ici une réduction inepte de ce qu'est le manga.

Dorothée non plus semble ne rien y connaître, d'ailleurs.

Il y a pourtant bien des séries violentes et bêtes mais voilà qu'il assimile pars pro toto le manga à ce qu'il a de pire. Je me dis que c'est très éclairant sur sa façon de penser et que s'il peut le faire avec tant de certitude sur un sujet simple dont je vois parfaitement qu'il ne maîtrise pas les tenants et aboutissants, il doit bien le faire pour ses analyses sociales, bien plus complexes à formuler.

je ne reviendrais pas trop sur les mangas, je n'y connais pas grand chose (et à vrai dire je m'en fous un peu) je me souviens juste d'un. (Ken le survivant je crois) dans le genre bête et violent il se posait là. les plus jeunes ont dû faire des cauchemars après ça.

Pour revenir sur le sujet, il opère cette même réduction en affirmant cette "réalité statistique". Je réitère (pour Cinétix) que c'est une interprétation statistique, "noir" n'étant pas une catégorie homogène, pas plus qu'arabe et d'ailleurs, ça n'indique en rien la nationalité ou le caractère immigré. Quand on voit qu'un métis est assimilé à un noir.

C'est en ça que parler au nom d'une statistique est toujours une interprétation. Les faits statistiques n'ont pas vocation à signifier directement quelque chose.

Ces faits statistiques donnent une bonne indication quand même... sinon à quoi servent-ils? Donc pour toi, les stats c'est juste des conn*ries pour occuper des gens

qui s'ennuient?

Il ne manque pas d'intelligence, cependant, il n'est pas exempt de dire des conneries digne de discussion de bistro, tentants de les justifier ensuite par des litanies plus ou moins pertinentes. Il est clair que le jeu de provoc' est fait sciemment, et on a le droit de trouver ça con, ou de trouver Zemmour con.

Parce que ses propos peut devenir dangereux, et pas par pertinence tellement absolue qu'elle troublerait la réalité des bien-pensant qui seraient obligé de faire un déni de Zemmour pour pouvoir supporter de garder leur conscience : par facilité, raccourci et parfois une certaine malhonnêteté.

Vu qu'il a les moyens de faire mieux que ça, le reproche est légitime.

C'est un peu tiré par les cheveux comme défense de ta collègue. On peut effectivement trouver ses propos cons, mais pas le bonhomme. C'est toujours très réducteur : parce qu'il dit parfois des conneries, c'est un con. A ce tarif là, on est tous cons :blush:. Et puis ce qui est une connerie pour toi ne l'est pas forcément pour d'autres. La gauche ne détient pas LA vérité... ça se saurait Je le répète, faut pas s'arrêter à ces interventions télé.. car là c'est également très réducteur. Lisez-le et vous changerez peut-être d'avis. Zemmour a un autre problème, il n'est pas assez pédagogue, il assène des vérités (eh oui...parce qu'il n'y a pas qu'une vérité comme tu sembles le croire) à la fois comme je disais étant limité dans le temps à la télé, mais aussi parce que ses idées sont claires pour lui, il croit que c'est aussi clair pour les autres. c'est là son erreur à mon avis.

Mais dans la bouche de certains, cette phrase peut servir de chantage raciste ou xénophobe. C'est toi le bisounours qui semble nier que les gens soient mal parfois intentionnés...

T'inquiète pas pour moi.. ça je le sais que trop bien en revanche tu sembles bourré de certitudes et prêt à tout pour défendre ta vision des choses, allant même jusqu'à la mauvaise foi

Et on peut légitimement s'offusquer de la dangerosité potentielle d'un propos sans faire preuve d'excès de bien-pensance. On vit dans un monde où le suggéré est plus puissant que le premier degré.

Mais ce n'est pas parce qu'un propos te paraît dangereux qu'il n'a pas le droit d'être exprimé et qu'il devrait être censuré...

C'est votre gros, très gros problème à gauche (en général, à quelques rares exceptions), dès que ça ne vous plait pas, la réponse c'est: "faites le taire!"

Apprenez plutôt à avoir des arguments crédibles pour combattre ce qui ne vous plaït, ce sera nettement plus efficace. Force est de constater que vos repésentants politiques sur ces thèmes tels que l'immigration sont très vite à la ramasse.

Je ne trouve pas que la gauche crache sur les racines de la France, par contre je la vois cracher sur certaines idéologies qui se tapissent lâchement derrière la nation et le respect de notre héritage.

La gauche crache sur la France parce que pour elle la Nation est synonyme de tous les maux. De manière générale, pour l'ensemble de la gauche, la nation est synonyme de « rejet de l'autre ». Elle n'est pas là pour unifier, mais au contraire pour exclure, voire marginaliser. De Martine Aubry à Olivier Besancenot, il faut bannir la nation. A haïr la nation, la gauche a fini par haïr ses propres citoyens et électeurs, aux travailleurs français, elle préfère les sans-papiers, et à l'intérêt général de la communauté nationale, elle préfère les intérêts particuliers des minorités!

je prendrais juste l'exemple du PS pour étayer mon propos. Qu'il s'agisse de Martine Aubry, Julien Dray, Harlem Désir, et de l'ensemble de ceux qui composent le PS, il apparaît que tous sont adeptes de la repentance mémorielle, se font les apôtres du multiculturalisme, et de la « république métissée », et jouent les « mondialisto-sceptiques ». Dans la droite ligne de « Tonton », ils s'offusquent devant ceux qui peuvent prétendre être attachés à leur nation : « Le nationalisme, c'est la guerre! », disait François Mitterrand (Après avoir été vichyste, tout se tient¿). Le PS est devenu la machine à recycler des anti-racistes qui ont fait tant de mal au concept de nation, pratiquant la technique de la fascisation permanente, et s'érigeant en principaux ennemis de la nation assimilatrice, à laquelle il fallait substituer la terre d'accueil et d'asile encourageant à exalter les différences¿pour le résultat que l'on connaît! Le communautarisme c'est bon pour les anglais...et encore ça reste à prouver.

Jaurès.« A celui qui n'a plus rien, la patrie est son seul bien » : la gauche et ses représentants contemporains ont bel et bien piétiné l'héritage de leur ancêtre.

Ta propre phrase juste au-dessus devrait t'y aider.

J'ai dit quoi? ah oui que les FDS n'ont pas envie de se faire remplacer... ben c'est un fait et alors? Durant des décennies les politiques et les mass merdias n'ont cessaient de clamer qu'il n'y avait presque pas d'immigration. Et puis un jour, ces même faiseurs d'opinion, nous annonce que les « français » avec une culture musulmane sont tellement nombreux, qu'on se doit de modifier nos us et coutumes pour leur faire de la place(Cantine hallal, non mixité dans les piscines etc etc...). Toujours la même regaine du « c'est comme ça, maintenant il faut l'accepter ». Sauf que personne ne nous a laissé le choix à la base. J'aimerais bien les voir moi si je venais m'installer dans leur salon en leur disant « j'habite chez toi maintenant, la composition de ton foyer a changé, il faut l'accepter ». Nos élites vont réussir à dissoudre un peuple et sa culture sans même qu'il y ait une lutte, ce sera tout simplement démographique.

A-t-on demander son avis à chaque français pour savoir si il avait envie de se mélanger. Ce genre de question doit relever d'un accord unanime des Français.

Sinon, tu comptes à chaque fois faire un plaidoyer pro-FN ?

Et toi un plaidoyer pro-immigration et pro-Islam en bon dhimmi?

name='Rhadamanthe' post='4812777' date='jeudi 18 mars 2010 à 11h25J'aimerais moi aussi me prêter au jeu, en affirmant haut et fort que la majorité des racistes sont de droite.

Ben il se trouve que pour l'instant c'est l'Alsace qui est à droite, mais visiblement le score du FN est loin d'être au niveau de plusieurs région de gauche, je doit en déduire preuve à l'appui (résultat des votes) que ton " J'aimerais moi aussi me prêter au jeu " et encore une fois une bouffonnerie :blush:

Suite à la toute récente polémique de Zemmour, qui disait que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes :

reste à prouver le contraire

C'est pour ça que je dis que "la plupart des racistes sont de droite", et non pas que "la plupart des gens de droite sont racistes". :blush:

Va faire un tour en Chine, ou plutôt y habiter. Dans ce pays communiste, tu verras que tu regretteras vite le France.

Zemmour manquant d'intelligence? Faudra trouver un autre argument. Je crois qu'on peut se permettre de dire ça quand on a la moitié de son CV. c'est marrant ça quand même, en France, dès qu'on dérange un peu, on est tout de suite un gros con...Sont de plus en plus mignons ces compatriotes....

On peut être savant et être un peu con.

Je dis pas qu'on peut pas trouver pire que lui, mais en l'occurrence, je maintiens que Zemmour n'est vraiment pas une lumière.

et je maintiens qu'il faut en être une (de lumière) pour se permettre ce genre de propos

AHhhh bon seul un intellectuel de haut niveau peut critiquer un autre intellectuel??? il n'y aurait pas beaucoup de démocratie dans notre pays si on suit ce type de raisonemment. cela n'est guère étonnant au vu de ta signature voici un petit biopse de J.Ernest Renan

cela éclaire tes positions d'un vrai regard critique surtout sur la théorie de Gobineau

tiré de wikipedia

"Fasciné par la science, Ernest Renan adhère immédiatement aux théories de Darwin sur l'évolution des espèces et partage les idées racistes de Gobineau sur les races supérieures et inférieures. Dans le même esprit il établit un rapport étroit entre les religions et leur racines ethnico-géographiques. Une part essentielle de son œuvre est d'ailleurs consacrée aux religions avec par exemple son Histoire des origines du christianisme (7 volumes de 1863 à 1881) et sa Vie de Jésus (1863). Ce livre qui marqua les milieux intellectuels de son vivant contient la thèse alors controversée selon laquelle la biographie de Jésus doit être comprise comme celle de n’importe quel autre homme et la Bible comme devant être soumise à un examen critique comme n’importe quel autre document historique. Ceci déclencha des débats passionnés et la colère de l’église catholique."

En quoi c'est raciste ?

Et bien c'est simple, à qui se destine cette phrase ?

Aux immigrés sans papiers, travailleurs clandestins exploités par des entreprises peu regardantes ?

Ils foutent un quelconque souk, eux ? En général ils cherchent plutôt à se faire petits.

Je ne pense pas que la phrase s'adresse à eux, mais plutôt à "ceux" qui selon certains viennent "voler le pain des français", comme tu le cites :

Donc, des individus qui ont la nationalité française.

D'ailleurs, cette phrase s'adresse à tout ce qui a la peau noir ou basanée, non ? Même si la majorité de cette population a beau être née en France, comme toi (enfin, ça je ne sais pas) et moi.

Donc, à partir du moment où l'on pointe cette partie de la population, qui a la nationalité comme n'importe quel Français, il reste à définir sur quel critère on le fait ...

Je te laisse chercher le lien avec le racisme, je pense que si tu ne le vois pas, aucune autre explication ne te seras utile.

Je l'avais zappé ce message-là... encore un mignon... Effectivement il s'adresse à des gens né en France, mais on sait très bien pourquoi. Prenons un exemple bien précis: les crétins qui sifflent la marseillaise au son de "Nique La France" comme on a pu la voir à Toulouse ou ailleurs, ne se risqueraient surtout pas à siffler l'hymne algérien à Alger par exemple. Il devient totalement insupportable de voir ces Français, puisqu'ils le sont, agiter frénétiquement, pour n'importe quel prétexte, des drapeaux de pays musulmans en crachant sur la France, en se plaçant en « victimes » , et en voulant s'ériger en donneurs de leçons de « tolérance » , quand leurs « chères sociétés musulmanes » font leur quotidien de dogmatisme inoui, de sectarisme totalitaire, de mépris absolu des droits des minorités, d'intolérance obscurantiste meprisable etc ¿ ce n'est pas en France qu'on interdit aux femmes de se promener en robe légère, qu'on interdit aux hommes de savourer une bière au café, qu'on opprime ou condamne à mort les homosexuels¿

Comment oser feindre de s'étonner alors de la perplexité de bon nombre de citoyens français quant à la capacité d'intégration des musulmans..

Plus généralement, que signifie "Aimer la France" ?

Selon qui ? En quoi le FN (ou l'UMP qui a récupéré la phrase) est compétent pour décider du comportement à adopter pour aimer la France ?

C'est surtout paradoxal, la France a toujours été un pays d'accueil, d'échanges.

Et c'est nous qui avons fait venir des immigrés pour les exploiter : c'est même pire que cela, l'immigration (même clandestine, c'est une horreur à dire) fait partie de notre rouage économique.

Et c'est tout à son honneur d'être une terre d'acceuil... mais en quel honneur devrait-on accepter tout le monde? tous les pays ont une une immigration contrôlée, à part en Europe...

Donc en clair, c'est quoi "Ne pas aimer la France" ?

Et pourquoi le fait de ne pas aimer son pays (en tout cas sur certains points, et surtout à un instant donné), devrait nous forcer à le quitter ? Si demain la gauche que tu exècres arrivait au pouvoir et menait tout un tas de réformes que tu n'apprécies pas, tu partirais te réfugier ailleurs ?

Sans aucun doute ou je prends les armes au choix... mais bon y'a peu de chance, quand la gauche est au pouvoir soit elle ne fait rien, soit elle fait les mêmes réformes que la droite

C'est justement parce que quelqu'un est d'un pays, qu'il y vit, qu'il est en droit de le critiquer.

quand on fait l'effort de s'intégrer oui, c'est loin d'être toujours le cas...

Cette gauche bourgeoise (sic)

Pas plus que l'UMP ou le FN ...

Au moins à l'UMP ou au FN, ils l'assument... Font pas semblant d'être de gauche pour avoir bonne conscience tout en ayant le portefeuille à droite eux...

Ca, ce n'est pas faux ... mais bon, depuis un moment le PS ne joue plus avec le FN. Par contre l'UMP oui, et en paye certaines conséquences ce soir (mais ça lui a servit par le passé, donc ...)

Mouais laisse moi douter de ça... sans le FN en triangulaire dans les régions, je pense que les résultats auraient été tout autres. Une fois de plus, ça les arrange bien. C'est d'ailleurs toujours aussi drôle de voir vos dirigeants faire preuve d'autant d'hypocrisie crasse à ce sujet... :blush:

crois tu qu'à nous sortir tous les poncifs de la pensée de la droite réactionnaire, cela donnera plus d'à propos à ton élucubration. Ce que je remarque et cela se vérifie de plus en plus, c'est que quant on utilise le même procédé sur les gens de droite qu'ils utilisent pour stigmatiser une partie de notre population(quant ce ne sont pas les noirs, les arabes, les jaunes, ce sont les gauchistes, les socialos) peu sont véritablement aptes à réfléchir sur leur mode de pensée, beaucoup vont aller jouer la victime ou nous sortir le couplet de aimer la France. mais expliquez moi, Renaud qui chantait j'emmerde la France n'aime pas son pays??? Ferrat qui chantait les mercenaires, quatre cent enfants noirs, regardes toi paname n'aimait pas la France??? que les insugés de Craonne( les paroles de la chanson des insoumis) en 1918 n'aimaient pas la France???? de plus beaucoup ont quitté la France, justement parce qu'il l'aimaient, citons Victor Hugo, de Gaulle et consorts.....

Allons quant ça vous arrange alors c'est tout beau tout propre mais quant cela vient de gamins d'une autre couleur(parce que le fond du problème est bien là) alors c'est une manifestation de haine du pays. Dans le genre mauvaise foi, on touche carrément au sublime, au haut du panier, l'élite quoi.

xris :blush: .

crois tu qu'à nous sortir tous les poncifs de la pensée de la droite réactionnaire, cela donnera plus d'à propos à ton élucubration. Ce que je remarque et cela se vérifie de plus en plus, c'est que quant on utilise le même procédé sur les gens de droite qu'ils utilisent pour stigmatiser une partie de notre population(quant ce ne sont pas les noirs, les arabes, les jaunes, ce sont les gauchistes, les socialos) peu sont véritablement aptes à réfléchir sur leur mode de pensée, beaucoup vont aller jouer la victime ou nous sortir le couplet de aimer la France. mais expliquez moi, Renaud qui chantait j'emmerde la France n'aime pas son pays??? Ferrat qui chantait les mercenaires, quatre cent enfants noirs, regardes toi paname n'aimait pas la France??? que les insugés de Craonne( les paroles de la chanson des insoumis) en 1918 n'aimaient pas la France???? de plus beaucoup ont quitté la France, justement parce qu'il l'aimaient, citons Victor Hugo, de Gaulle et consorts.....

Allons quant ça vous arrange alors c'est tout beau tout propre mais quant cela vient de gamins d'une autre couleur(parce que le fond du problème est bien là) alors c'est une manifestation de haine du pays. Dans le genre mauvaise foi, on touche carrément au sublime, au haut du panier, l'élite quoi.

xris :blush: .

dans le genre poncif tu te poses là...ouais c'est sûr que leur défense systématique et aveugle par je ne sais quelle contorsion douteuse, c'est pas de la mauvaise foi ..

Ces faits statistiques donnent une bonne indication quand même...

Zemmour n'a cité aucun fait, aucune étude statistique qui viendrait appuyer son propos.

Zemmour ne s'est basé que sur ses préjugés, et certainement pas sur les statistiques.

AHhhh bon seul un intellectuel de haut niveau peut critiquer un autre intellectuel???

Dans ce cas Vox Populi ne peut plus nous critiquer. :blush:

Que tu dise que tu approuve, c'est normal c'est tes idées et en cela elles ne sont pas pire ni meilleures que celles des autres, et elles sont à respecter comme toutes les autres.

Les idées du FN sont-elles pires que celles de l'UMP ?

Les idées de Gandhi sont elles meilleures que celles de Staline ?

Il y a des opinions qui sont meilleures que d'autres. C'est là un fait qu'on constate tous les jours.

Quand au fait que je choisisse, si je suis raciste ou pas, je ne m'abaisserais même pas à te répondre, je crois avoir écris au fil de mes réponses dans les topics ce que je pense du racisme.

Tu es hypocrite.

Tu prétends qu'aucune opinion n'est pire qu'une autre. Mais quand on te fais remarquer que la conséquence de cette idée est que "le racisme n'est pas pire que les autres idées" tu te débines.

Et une fois de plus je te signale que tu n'a pris qu'une partie de mon message, tu n'as même pas eu le courage de répondre à ma question.

Tu fais un long message, avec un propos extrêmement choquant et provocateur au milieu, et tu t'étonne que je réagisse précisément sur ce point ? :blush:

La thèse relativiste que tu as énoncé (qu'il n'y a pas d'opinion pire qu'une autre, qu'il n'y a pas d'opinion meilleure qu'une autre) a toujours été décriée. C'est une thèse qui est considérée comme choquante depuis des siècles et des siècles. Condamnée comme une abomination par Platon, condamnée par tous les philosophes se basant sur la raison, condamnée jusque dans le christianisme (Benoît XVI ne cesse de nous rappeler, dans ses discours, l'immoralité du relativisme). Au jour d'aujourd'hui, s'il y a bien une chose qui met d'accord l'athéisme d'Onfray, Benoit XVI, l'antiracisme de la LICRA^* et Jean-Marie Lepen, c'est bien la condamnation du relativisme.

Forcément, quand je vois la apparaître la thèse relativiste selon laquelle aucune opinion n'est pire qu'une autre, je ne peux que réagir.

Comment peut-on dire celà après les guerres idéologiques du XXième siècle ?

Comment peut-on oser dire qu'il n'y a pas une opinion bien pire que les autres ?

* La LICRA oppose au relativisme l'universalité des droits de l'Homme. Les opinions contraires aux droits de l'Homme sont alors jugées inférieures à celles conformes aux principes des droits de l'Homme.

Zemmour manquant d'intelligence? Faudra trouver un autre argument. Je crois qu'on peut se permettre de dire ça quand on a la moitié de son CV. c'est marrant ça quand même, en France, dès qu'on dérange un peu, on est tout de suite un gros con...Sont de plus en plus mignons ces compatriotes....

Il ne faut pas diviniser Zemmour, son CV est complètement vide. Toute sa vie, il n'a fait que blablater sans rien produire.

bon je vois que certains font semblant de ne pas comprendre ou bien est-ce dû à un léger retard?...Non qiuand même pas? si?

je prenais juste un exemple pour expliquer que la gauche est tolérante quand les idées des autres vont dans leur sens. Tous les autres sont forcément des racistes. A longueur de posts, vous nous rabâcher les mêmes poncifs: FN=Racisme. ça devient usant. Vous pensez tuer le débat en disant ça. grave erreur. Vous avez plutôt tendance à confirmer ce que l'on pense: "tout débat est inutile puisque vous le boucler par "raciste!" et puis plus rien. après moi le déluge en gros. Le vide sidéral de la gauche se montre au grand jour.

Et pour info, je ne parlais pas de moi (je n'ai pas l'égo surdimensionné comme certains ici) mais en général... bref passons, encore un qui ne veut comprendre que ce qu'il a envie de comprendre...

Pour vox populiste, faudra être plus rapide la prochaine fois, on me l'a déjà faite et franchement je m'en tape... surtout quand ça vient de démagos aux petits pieds et de donneurs de leçons de Morale à 2 balles... c'est limite risible

C'est comment votre slogan les bisounours? ah oui "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"

J'ai juste une question, à la hauteur de ta logorrhée sans queue ni tête. Qui c'est "vous"? Par ce que le vous il est à toute les sauces. Il fait tout, il dit tout, il est même partout. Ici sans être là. En rentre dans un probleme paranoïaque à ce stade

:blush: Je parie que si je te pose la question: "mais qui ici t'a traité de raciste et t'a empêcher de t'exprimer?", tu me répondra: personne

Va faire un tour en Chine, ou plutôt y habiter. Dans ce pays communiste, tu verras que tu regretteras vite le France.

Oui et?

je ne reviendrais pas trop sur les mangas, je n'y connais pas grand chose (et à vrai dire je m'en fous un peu) je me souviens juste d'un. (Ken le survivant je crois) dans le genre bête et violent il se posait là. les plus jeunes ont dû faire des cauchemars après ça.

Bien sûr que Hokuto no Ken est un dessin animé à la violence adulte - et justement il était destiné à un public adulte. Comme Cobra. Pour les autres série, la violence fictionnelle était assez exagérée et décalée pour être perçue ainsi pas les enfants (qui fait des boules de feu ?).

Zemmour réduit ici la totalité du manga à une programmation inadaptée qu'à faite TF1 à l'époque sur certaines séries. Et bien sûr, sa position laisse imaginer qu'il n'ira jamais se renseigner sur le paysage du manga, qu'il campera sur sa position conne et -pire- qu'il l'impose à ses enfants, les coupant de ce choix culturel sur la base d'une erreur d'appréciation et d'un gros préjugé.

C'est quand même très révélateur, cette façon butée de camper sur ses positions en étant dans l'erreur. Il ne défend pas la nécessité de mieux juger quelles séries manga sont le mieux adapté à tel public jeune mais il met au pilori l'ensemble du manga.

Ces faits statistiques donnent une bonne indication quand même... sinon à quoi servent-ils? Donc pour toi, les stats c'est juste des conn*ries pour occuper des gens

qui s'ennuient?

Oui, ils sont indication. Ils ne portent pas en eux une analyse : ils ne sont qu'objets. Ils ne parlent que quand on les fait parler, et selon la façon, on peut leur faire dire des choses très différentes.

De plus, tabler sur une statistique aux critères réducteurs (noir) et en tirer un illusion de constat du réel, c'est faire oeuvre de réduction et de partialité. Zemmour est coutumier du fait. Ce qui est bien démontré avec le parallèle de Rhadamanthe, et mon exemple sur le manga.

C'est un peu tiré par les cheveux comme défense de ta collègue. On peut effectivement trouver ses propos cons, mais pas le bonhomme. C'est toujours très réducteur : parce qu'il dit parfois des conneries, c'est un con.

Quelle collègue ?

Pour moi, quand on joue sciemment le jeu de Zemmour, c'est une attitude conne. Et à force de réduire les choses, qu'il ne s'étonne pas d'être lui-même réduit à "con". :blush:

Cependant, je ne le trouve pas globalement con, moi. Mais souvent.

T'inquiète pas pour moi.. ça je le sais que trop bien en revanche tu sembles bourré de certitudes et prêt à tout pour défendre ta vision des choses, allant même jusqu'à la mauvaise foi

Non, je t'explique mon point de vue qui est basé sur des exemples concrets (voire l'analyse Zemmour et le manga"), et non sur des affirmations du genre "je trouve que Zemmour est cultivé, il a écrit des livres", "Zemmour est un con", etc...

D'ailleurs, de nous deux, c'est toi qui passe ton temps faire des procès d'intention à autrui.

Mais ce n'est pas parce qu'un propos te paraît dangereux qu'il n'a pas le droit d'être exprimé et qu'il devrait être censuré...

C'est votre gros, très gros problème à gauche (en général, à quelques rares exceptions), dès que ça ne vous plait pas, la réponse c'est: "faites le taire!"

Procès d'intention : tu me présumes de gauche et me réponds selon ce préjugé.

D'ailleurs, Zemmour a t-il déjà été censuré un jour ?? On ne dit pas "faites-le taire !" mais "qu'il arrête de dire des conneries en les brandissant comme vérité et en jouant la provocation bête".

Les tyrans de la liberté d'expression sont ces gens qui prennent le droit de dire des âneries et refusent aux autres la liberté de leur répondre à leur gré.

C'est une ligne de défense très malhonnête et qui permet de déplacer les débats sur des voies de diversion, et non sur le vrai fond du propos.

Apprenez plutôt à avoir des arguments crédibles pour combattre ce qui ne vous plaït, ce sera nettement plus efficace. Force est de constater que vos repésentants politiques sur ces thèmes tels que l'immigration sont très vite à la ramasse.

Bla bla creux et encore des présupposés sur "mes représentants politiques".

Je ne commenterais pas ton blabla mécanique anti-gauchiste primaire et tombant dans hors du sujet.

J'ai dit quoi? ah oui que les FDS n'ont pas envie de se faire remplacer... ben c'est un fait et alors ?

Oui, tu dis bien "remplacer". Et aussi "c'est un fait". Et "les FDS".

Interprétation, fantasme de malveillance, affirmation de vérité, généralisation... Débrouille-toi, je ne suis pas ton analyste.

Et toi un plaidoyer pro-immigration et pro-Islam en bon dhimmi?

Ou tu vois ça ? Je reste sur bien le sujet, moi, et n'ai pas encore sorti de texte dogmatique pro-immigration.

Oui, ils sont indication. Ils ne portent pas en eux une analyse

Vraiment ? Quelles sont ces statistiques ? Qu'indiquent-elles ?

A ma connaissance, Zemmour n'a donné AUCUNE statistique.