"La plupart des racistes sont de droite"

Dire " La plupart des racistes sont de droite" est une déclaration raciste comme l'est "La plupart des délinquants sont des noirs ou des arabes" puisque c'est la stigmatisation d'une certaine catégorie de la population , mème si la statistique est vraie .

Dire " La plupart des racistes sont de droite" est une déclaration raciste comme l'est "La plupart des délinquants sont des noirs ou des arabes" puisque c'est la stigmatisation d'une certaine catégorie de la population , mème si la statistique est vraie .

N'importe quoi...

Si on suit ton raisonnement, on ne peut plus faire de statistique sans que ce soit du racisme... Pour faire des statistiques, il faut forcément des catégories.

Absolument , mais mon raisonnement est un raisonnement par l'absurde . Sinon expliques moi pourquoi "La plupart des délinquants sont noirs ou arabe" est une déclaration raciste !

On est d'accord dans ce cas.

Je ne fait pas partie des gens qui voient du racisme partout...

Absolument , mais mon raisonnement est un raisonnement par l'absurde . Sinon expliques moi pourquoi "La plupart des délinquants sont noirs ou arabe" est une déclaration raciste !

Ce n'est pas si absurde.

Déclarer : " La plupart des machins sont comme ça ! " est une interprétation de la statistique. La statistique peut dire plein d'autres choses, surtout si on développe le sujet. Ces affirmations sonnent plutôt comme des conclusions fermes et accusatrices plutôt qu'en amorces de débats.

J'en vois beaucoup d'ailleurs prendre ce genre de phrases comme postulat initial et s'efforcer de la nourrir ensuite, sans jamais chercher à la contredire.

L'analyse des statistiques sociales est beaucoup plus ardue.

Déjà, réduire les individus à "noir", "arabe", "de droite", c'est un fourre-tout très réducteur. Menant assez vite au racisme, au sens idéologique général du terme (beaucoup de racistes n'ont pas les moyens de justifier leur non-croyance à la notion de race) ou à d'autres classifications du même genre (les riches, les gauchistes, les droitistes, les femmes, les nains,..?).

Ouais y'en a certains qui n'ont pas peur de dire n'importe quoi pour défendre leur idéologie d'étron quand on sait que plus de la moitié des électeurs du FN sont d'anciens du PC. Cela n'a d'ailleurs rien d'étonnant, si on a lu un tant soit peu de littérature coco, on se rend rapidement compte que certaines valeurs leur sont communes. Le PC a laissé la place au FN dans les zones de reconversion industrielle. L'ouvrier moyen avait adhéré aux idées marxistes, mais aujourd'hui , à cause de nombreuses fermetures d'usines, il en vient à se dire que l'immigré lui vole le travail qu'il n'a plus.

A étron, étron et demi ?

La fermeture d'usines n'a pas grand chose à voir avec l'immigration, puisqu'il s'agit soit de liquidation, soit de délocalisation ou bien de cessation d'activité. Bref, ce sont les politiques industrielles et commerciales profitant de la mondialisation qui en sont responsables. De plus, voyant comment on exploite certains immigrés, qu'ils sont pour beaucoup travailleurs modestes...

Ce n'est pas ce qui est dit précedemment. Mibel se demande si l'immigration croissante n'est pas la cause des des déficits des services sociaux. Rien de plus. il n'a jamais dit que le blanc était supèrieur. C'est vraiment une constante à gauche de déformer les propos des autres pour faire avaler n'importe quelle couleuvre...

Ce qui est suggéré c'est que le immigrés ne travaillent pas, ne cotisent pas et ne font que sucer toutes les aides sociales. L'immigration a surement une part d'influence sur ces déficits (elle crée des gens en plus), mais ils semblent traîner depuis assez longtemps et de fait : c'est le système lui-même qui semble obsolète au vu de la situation (vieillissement de la population, allongement de la durée de vie/temps de cotisation, chômage, emplois précaires, système de santé en danger, pression concurrentielle du monde,...)

Si les immigrés étaient responsables de toutes ces choses à la fois (et j'en oublie) ce serait si facile à traiter.

Mais revenons au sujet. Il n'est pas question du FN, ici.

Si certains veulent refaire l'histoire, de grâce, remontez au moins au général de Gaulle.

La France manquant de bras, elle a fait appel à l'immigration.

C'était tellement cruciale, qu'aucun "garde bout" n'a été mis en place.

La plupart des emplois pénibles ont été réservés aux émigrés (Espagnols, Italiens. Maghrébins, Africains,...)

Tant et si bien que durant une bonne décennie les basses besognes, BTP, nettoyage, étaient effectuées presque uniquement par eux.

On parlait d'immigration de masse. ce n'était vraiment pas de l'immigration de masse sous de Gaulle...bref

C'était déjà de l'immigration choisie ?

Déclarer : " La plupart des machins sont comme ça ! " est une interprétation de la statistique.

Non. Si on a comme statistique que 80% des X sont Y, alors on peut affirmer que la plupart des X sont Y. C'est une simple description.

La fermeture d'usines n'a pas grand chose à voir avec l'immigration, puisqu'il s'agit soit de liquidation, soit de délocalisation ou bien de cessation d'activité. Bref, ce sont les politiques industrielles et commerciales profitant de la mondialisation qui en sont responsables. De plus, voyant comment on exploite certains immigrés, qu'ils sont pour beaucoup travailleurs modestes...

autant pour moi, j'aurais dû dire qu'on a fait venir ces immigrés pour jouer à la baisse sur les salaires... ça fait plaisir aux grands patrons et au final pénalise toujours l'ouvrier français trop cher. m'enfin bon le résultat est le même, je confirme idéologie d'étrons :blush:

Ce qui est suggéré c'est que le immigrés ne travaillent pas, ne cotisent pas et ne font que sucer toutes les aides sociales.

ah tu vois ça dans les propos de mibel? ben là il serait bon qu'il (elle?) éclaircisse sur ce sujet. Personnellement je ne vois pas ça... mais bon on fait dire ce qu'on veut à des écrits...faut pas voir du racisme partout, c'est pas bon les fixettes.

C'était déjà de l'immigration choisie ?

Vu que de Gaulle s'est toujours opposé à l'immigration de masse, on peut dire ça. Disons que c'était des quotas sans le dire. on ouvrait les frontières quand il le fallait et on laissait entrer la main d'oeuvre dont on avait besoin, ni plus ni moins. L'europe en supprimant les frontières a amplifié le travail de sape organisé dans les années 70/80.

Et je n 'ais pas dit "qu'elles se valent", j'ai dit quelle "n'était ni meilleures ni pire", tu transforme mes propos et ça une fois de plus ç'est pas cool.

En effet, un point de vue argumenté est meilleur qu'un point de vue inargumenté. Un point de vue inargumenté est pire qu'un point de vue argumenté. Si toutes aucune opinion n'était meilleure que l'autre, ça ne servirait à rien de débattre¹, ça ne servirait à rien d'aller voter².

Que tu dise que tu approuve, c'est normal c'est tes idées et en cela elles ne sont pas pire ni meilleures que celles des autres, et elles sont à respecter comme toutes les autres.

Quand à tes "le point de vue raciste est il respectable" etc... comme si une seule fois j'avais écris ou donner à pensée que d'avoir de tel propos ou de telles idées méritait de ma part le moindre respect, c'est petit vraiment petit

D'un côté tu dis qu'il faut respecter TOUTES les opinions, de l'autre tu prétends ne pas vouloir dire qu'il faille respecter le point de vue raciste.

Au bout d'un moment il faut choisir :

• Soit toutes les opinions sont respectables, et donc, en particulier, les opinions racistes sont respectables
  
• Soit certaines opinions ne sont pas respectables, et donc on ne peut pas dire qu'il faille respecter toutes les opinions.
  

1. le but d'un débat est quand de confronter les idées pour voir lesquelles sont les meilleures. Et cela ne date pas d'hier, on retrouve cette idée déjà dans les discours de Platon, qui sont un débat mettant en valeur les idées de Socrate.

2. Si on vote pour un camp, c'est normalement par ce qu'on pense que le candidat et ses idées sont meilleures que les autres.

ca n'est point, un point de détail que de vouloir faire la difference entre ni pire ni meilleures et dire qu'elle se valent.

Ni pire ni meilleures, pour moi c'est que que dans leurs propositions et dire, il y du pire et du meilleure, mais pas obligatoirement sur les mêmes sujets,

La gauche dit des choses qui m'horripilent et dit des choses ou je suis d'accord

La droite dit des choses qui m'horripilent et dit des choses ou je suis d'accord

Les extrêmes qu'ils soient de droite ou de gauche, j'adhère pas, mais toi tu viens avec ton grand cheval blanc me parler d'un extrême et pas de l'autre. Le communisme tel qu'il est ou qu'il à été à travers le monde j'en veux pas (URSS, CHINE, CUBA, Cambodge etc..) et l'extréme droite (Allemagne nazi ou autres)telle qu'elle est ou elle à été j'en veux pas non plus.

Se valent, toujours pour moi c'est que c'est exactement pareil, ils proposent ou disent la même chose sans distinctions aucunes.

Si je dis qu'elles ne sont ni pire ni meilleures je peux argumenter sur le pire et le meilleur

Si je dis qu'elles se valent il n'y a plus d'argumentations à avoir puisqu'elles se valent, et tu viens me dire que c'est moi qui ne veux plus argumenter et que c'est pareil de dire une chose ou l'autre, tu rigole j'espère?

Quand je disais qu'elles méritent le respect, j'entendais par la, que la personne qui dit tout haut ces idées, même si elles sont contraire au miennes et que je jamais je ne voterais pour le parti qu'elle défend, de par le fait qu'elle ait le courage de les dires et les assumées, pour cela au moins elle à mon respect (le courage de les afficher) tous ne l'ont pas ce courage qu'ils soient à l'extrême droite ou à l'extrême gauche, ou même à la droite depuis quelque temps.

Au vu du taux du FN beaucoup ne le clament pas et vous font des sourires en cachant le fond de leur pensée en ne l'assumant pas publiquement, et dans l'isoloir votent FN. Alors je dis que ceux qui ont le courage de ne pas s'en cacher mérite au moins ce respect.

Tu n'es pas bête et tu avais parfaitement compris que c'était le sens que je voulais donner au mot respect. Mais comme ça t'arrangeait de ne pas le comprendre tu le déforme, si on peut te reconnaitre un certain talent c'est bien celui là, déformer pour mieux te servir.

Quand au fait que je choisisse, si je suis raciste ou pas, je ne m'abaisserais même pas à te répondre, je crois avoir écris au fil de mes réponses dans les topics ce que je pense du racisme.

Mais c'est pas grenouille verte que tu aurais du t'appeler mais plutôt le "sous entendeur" avec ce nom je t'aurais sans aucune difficulté attribuer la médaille d'or, tu aurais été mon champion.

Mais toi je te vois poster beaucoup de topic pour taper sur les policiers, la droite, les chrétiens, (ah non je rectifie pour démontrer à quel point ils sont faillibles) mais je ne t 'ais jamais lu, ni vu aller au fond de ta pensée, non toi tu sous entend mais jamais au grand jamais tu n'as le courage d'aller au bout et de dire haut et clair ce que tu pense réellement, alors tes leçons sur "il faut choisir" s'il te plaît commence donc par les appliquer à toi même histoire que l'on voit à quel point tu choisis et tu assumes.

Et je confirme qu'en disant ni pire, ni meilleures je peux débattre sur le pire et le meilleur.

Et je maintiens que quand tu dis ce valent, il n'y a plus de débat à avoir puisqu'elles ce valent donc sont égales.

Et une fois de plus je te signale que tu n'a pris qu'une partie de mon message, tu n'as même pas eu le courage de répondre à ma question.

Non décidément je n'aime ce côté que tu nous présente.

Merci.

Je comprends pas pourquoi on attache tant d'importance à Zemmour.

C'est juste un pauvre type manquant d'intelligence qui recherche désespérément de l'attention. Il n'a rien de si extraordinaire ...

"Alors arriva quelque chose qui rendit toutes les bouches muettes et tout les regards fixes. Entre-temps, en effet, le danseur de corde s'était mis à l'ouvrage [...]"

Dire " La plupart des racistes sont de droite" est une déclaration raciste comme l'est "La plupart des délinquants sont des noirs ou des arabes" puisque c'est la stigmatisation d'une certaine catégorie de la population , mème si la statistique est vraie .

Ca n'a rien à voir !

Déjà, définir un français par les termes "noir ou arabe" flirte avec le racisme; même si ces termes sont un raccourci de langage , ils sont le symbole malheureux de deux idées discriminatoire : d'une, que ces individus ne serait pas français (alors qu'ils sont nés en France). Ensuite, la cible des ces terme, ce sont les jeunes des cités. Or "des noirs ou des arabes", ils ne sont ni tous jeunes, ni tous en banlieue.

Mais bon, outre ce rappel utile, il est bien plus important d'affirmer que les deux affirmations ne sont pas équivalentes !!!

Il existe une différence entre avoir un faciès qui ne fasse pas suffisamment france traditionnelle pour certains, et être de droite.

L'une de ces deux conditions est davantage un choix personnel, et l'autre plutôt un état de fait.

Je vous laisse trouver lequel :blush:

Et donc, si, on peut "stigmatiser" une partie de la population, dans un domaine précis, sur certaines des idées qu'elles manifestent. Par exemple, on peut dire que le FN est un parti qui propose des idéologies racistes.

Ainsi, on peut stigmatiser les membres du FN comme racistes, sans aucun remords, car aucun de ces membres n'est né avec l'étiquette FN inscrite dans ses gènes, c'est un choix que chacun a fait. Et c'est ce choix qui est montré du doigt.

Je comprends pas pourquoi on attache tant d'importance à Zemmour.

C'est juste un pauvre type manquant d'intelligence qui recherche désespérément de l'attention. Il n'a rien de si extraordinaire ...

Zemmour manquant d'intelligence? Faudra trouver un autre argument. Je crois qu'on peut se permettre de dire ça quand on a la moitié de son CV. c'est marrant ça quand même, en France, dès qu'on dérange un peu, on est tout de suite un gros con...Sont de plus en plus mignons ces compatriotes....

Ca n'a rien à voir !

Déjà, définir un français par les termes "noir ou arabe" flirte avec le racisme; même si ces termes sont un raccourci de langage , ils sont le symbole malheureux de deux idées discriminatoire : d'une, que ces individus ne serait pas français (alors qu'ils sont nés en France). Ensuite, la cible des ces terme, ce sont les jeunes des cités. Or "des noirs ou des arabes", ils ne sont ni tous jeunes, ni tous en banlieue.

Mais bon, outre ce rappel utile, il est bien plus important d'affirmer que les deux affirmations ne sont pas équivalentes !!!

Il existe une différence entre avoir un faciès qui ne fasse pas suffisamment france traditionnelle pour certains, et être de droite.

L'une de ces deux conditions est davantage un choix personnel, et l'autre plutôt un état de fait.

Je vous laisse trouver lequel

Et donc, si, on peut "stigmatiser" une partie de la population, dans un domaine précis, sur certaines des idées qu'elles manifestent. Par exemple, on peut dire que le FN est un parti qui propose des idéologies racistes.

Ainsi, on peut stigmatiser les membres du FN comme racistes, sans aucun remords, car aucun de ces membres n'est né avec l'étiquette FN inscrite dans ses gènes, c'est un choix que chacun a fait. Et c'est ce choix qui est montré du doigt.

Mouais encore beaucoup de mots pour ne pas dire grand chose. Faut prendre un exemple, ce sera plus parlant... Le FN dit par exemple: "La France soit tu l'aimes, soit tu la quittes" et là forcément dans la seconde, les bobos débarquent et, avec leurs voix de crécelle à la Christine Angot, hurlent: "mais c'est du raciiiiiiiiiiismeuh de dire ça !!! c'est maaaaaaaaleuh !!! et là, tout est dit.

Ouvrez les yeux, de plus en plus de gens en ont marre des leçons de la gauche, de sa fausse morale, de son mépris, de ses crachats incessants sur notre histoire et nos racines. ils ont de plus en plus de mal à accepter le fait de se faire donner des leçons, chaque jour que dieu fait, par des gens finalement étrangers (le comble¿) à notre culture, à notre Histoire, à notre façon de vivre et qui se foutent de la France comme de leur premier slip.

Il faut faire fermer le clapet à ces sales français qui ont le culot de ne pas vouloir se laisser remplacer sans rien dire. Va falloir qu'on m'explique en quoi dire : »la France tu l'aimes ou tu la quittes » est raciste. Je suis sérieux, j'aimerais vraiment comprendre comment on peut aboutir à une telle réflexion. C'est bien simple, si tu oses dire qu'il faut aimer la France pour y vivre, et ben t'es un salaud de raciste, c'est évident. Parce que être français c'est avoir la carte d'identité et pis c'est tout (quelle vision¿). Non mais hein, va falloir vous le dire en quelle langue bande de petits fachos? Et si vous n'êtes pas d'accord on vous le fera accepter de force. C'est ça la démocratie, c'est beau, c'est fantastique, c'est ouvert à tout le monde.

Il suffit peut-être de reformuler: « à quoi ça sert de venir dans un pays si tu l'aimes pas? » Non parce que vraiment les Allocs, le RMI, la CMU, les Assedics, l'APL l'hôpital et l'école gratuites¿ elle est injuste la France¿ on compatit¿ vraiment.

La gauche ne va pas tarder à proposer la réouverture des goulags afin de rééduquer les dissidents. Déni du vote populaire, mesures de rétorsion, opinion contraire à la sienne vécue comme un affront: cette gauche bourgeoise (sic) imbue d¿elle-même prouve par A+B que la bien-pensance est un totalitarisme comme un autre. Peut-être le plus efficace, parce que le plus pervers.

A tout ceux qui crient racistes! fachos! nazis! Souvenez-vous de Jospin, en 2007, sur France Inter « nous n'avons jamais été face à une menace fasciste, donc tout antifascisme n'était que du théâtre.¿

je dirais aux gaugauchistes (heureux) qui savent lire ; vous avez vu pauvres moutons de panurge, comment on vous a menés tels des ânes avec une carotte?

Oh et puis non finalement... continuez de stigmatiser le FN; après tout, vous vous en êtes servis très longtemps de cette manière pour gagner des élections jusqu'au jour où ça vous a pété à la tronche. :blush:

Ca n'a rien à voir !

Déjà, définir un français par les termes "noir ou arabe" flirte avec le racisme; même si ces termes sont un raccourci de langage , ils sont le symbole malheureux de deux idées discriminatoire : d'une, que ces individus ne serait pas français (alors qu'ils sont nés en France). Ensuite, la cible des ces terme, ce sont les jeunes des cités. Or "des noirs ou des arabes", ils ne sont ni tous jeunes, ni tous en banlieue.

Mais bon, outre ce rappel utile, il est bien plus important d'affirmer que les deux affirmations ne sont pas équivalentes !!!

Il existe une différence entre avoir un faciès qui ne fasse pas suffisamment france traditionnelle pour certains, et être de droite.

L'une de ces deux conditions est davantage un choix personnel, et l'autre plutôt un état de fait.

Je vous laisse trouver lequel :blush:

Et donc, si, on peut "stigmatiser" une partie de la population, dans un domaine précis, sur certaines des idées qu'elles manifestent. Par exemple, on peut dire que le FN est un parti qui propose des idéologies racistes.

Ainsi, on peut stigmatiser les membres du FN comme racistes, sans aucun remords, car aucun de ces membres n'est né avec l'étiquette FN inscrite dans ses gènes, c'est un choix que chacun a fait. Et c'est ce choix qui est montré du doigt.

Ton point de vue est vrai par rapport au fait d'ètre noir ou arabe , mais il est totalement faux lorsqu'on taxe de racisme la mème réflexion par rapport aux musulmans .

Ceci dit sans aucune arrière pensée raciste car je ne le suis pas du tout.

Par contre je pense que l'anti-racisme de certains est trés proche du racisme .

J'aimerais bien savoir qui ici à parlé de: " La france tu l'aime ou tu la quite" sur ce fil?

Qui à cité ce poncif pour que notre amie Vox Populiste s'égosille tant?

Et même j'aimerais savoir qui sont ces salauds de gauchistes fascistes qui ont osé interdire à Vox Populiste de parler, d'écrire, de s'exprimer sur ce forum! Qui a osé censurer ses propos!? Qui a osé le traiter de raciste! De nazi! De violeur de bébé et de mangeur de dauphin!? Ou sont ces salopards de bobos. Cette armée rose, que dis-je? Rouge! Oui! C'est sales communistes dignes d'un régime stalinien qui empêche Vox Popluiste de s'exprimer de dire la VéRITé! Oui, de dire ce qui vous dérangent! Vous les totalitaires de la pensée unique qui osez contredire Vox Populiste!

Ah oui c'est vrai, personne

Dans le genre j'affronte des moulins à vent tu porte à un tres haut niveaux.

Mouais encore beaucoup de mots pour ne pas dire grand chose

:blush: la putain de mise en abime! J'aurais voulus citer ton poncif sur les moutons mais celui ci était bien plus évident

Ton point de vue est vrai par rapport au fait d'ètre noir ou arabe , mais il est totalement faux lorsqu'on taxe de racisme la mème réflexion par rapport aux musulmans .

Une autre notion entre en jeu : la cohérence, et surtout la véracité du propos !

Y'a t'il un lien idéologique entre être musulman et délinquant ? D'un point de vue idéologique, les deux notions s'opposent t'elles ? La religion musulmane ne dit-elle rien au sujet du vol, des agressions, etc ... ?

Le fait d'être un délinquant est-il une dérive du fait d'être musulman ? Y'a t'il une réelle connexion ?

Des délinquants le deviennent-ils du fait de leur appartenance religieuse ? Y'a t'il un lien si important entre ces deux dénominations distinctes pour que l'une implique l'autre ?

Par contre, comme je l'ai déjà démontré, l'idéologie raciste peut tout à fait se marier avec une idéologie de droite. De même, les partis extrêmistes sont des dérives extrêmes de valeur orienté de base à droite.

Il existe donc une corrélation réelle, et la phrase "La plupart des racistes sont de droite" pourrait avoir un sens, si on omettait que certains individus sont apolitiques.

Mais encore une fois, je préfères dire qu'il est paradoxal d'être raciste et de se réclamer de gauche.

Mais chacun a le droite de l'être (paradoxal ... de gauche aussi si vous voulez :blush: )

Par contre je pense que l'anti-racisme de certains est trés proche du racisme .

Peut-tu expliciter ?

Le FN dit par exemple: "La France soit tu l'aimes, soit tu la quittes"

En quoi c'est raciste ?

Et bien c'est simple, à qui se destine cette phrase ?

Aux immigrés sans papiers, travailleurs clandestins exploités par des entreprises peu regardantes ?

Ils foutent un quelconque souk, eux ? En général ils cherchent plutôt à se faire petits.

Je ne pense pas que la phrase s'adresse à eux, mais plutôt à "ceux" qui selon certains viennent "voler le pain des français", comme tu le cites :

Allocs, le RMI, la CMU, les Assedics, l'APL l'hôpital et l'école gratuites¿

Donc, des individus qui ont la nationalité française.

D'ailleurs, cette phrase s'adresse à tout ce qui a la peau noir ou basanée, non ? Même si la majorité de cette population a beau être née en France, comme toi (enfin, ça je ne sais pas) et moi.

Donc, à partir du moment où l'on pointe cette partie de la population, qui a la nationalité comme n'importe quel Français, il reste à définir sur quel critère on le fait ...

Je te laisse chercher le lien avec le racisme, je pense que si tu ne le vois pas, aucune autre explication ne te seras utile.

Plus généralement, que signifie "Aimer la France" ?

Selon qui ? En quoi le FN (ou l'UMP qui a récupéré la phrase) est compétent pour décider du comportement à adopter pour aimer la France ?

C'est surtout paradoxal, la France a toujours été un pays d'accueil, d'échanges.

Et c'est nous qui avons fait venir des immigrés pour les exploiter : c'est même pire que cela, l'immigration (même clandestine, c'est une horreur à dire) fait partie de notre rouage économique.

Donc en clair, c'est quoi "Ne pas aimer la France" ?

Et pourquoi le fait de ne pas aimer son pays (en tout cas sur certains points, et surtout à un instant donné), devrait nous forcer à le quitter ? Si demain la gauche que tu exècres arrivait au pouvoir et menait tout un tas de réformes que tu n'apprécies pas, tu partirais te réfugier ailleurs ?

C'est justement parce que quelqu'un est d'un pays, qu'il y vit, qu'il est en droit de le critiquer.

cette gauche bourgeoise (sic)

Pas plus que l'UMP ou le FN ...

Oh et puis non finalement... continuez de stigmatiser le FN; après tout, vous vous en êtes servis très longtemps de cette manière pour gagner des élections jusqu'au jour où ça vous a pété à la tronche. :blush:

Ca, ce n'est pas faux ... mais bon, depuis un moment le PS ne joue plus avec le FN. Par contre l'UMP oui, et en paye certaines conséquences ce soir (mais ça lui a servit par le passé, donc ...)