Marine le Pen : "La religion musulmane doit faire en sorte de ne pas

Le fait qu'une église soit dans chaque village n'est pas non plus une preuve que ce qu'elles véhiculent comme valeurs soit unanimement partagés par les Français :blush:

Soit tu as de gros problème de compréhension, soit tu es de mauvaise foi...

Relis ce que j'ai écrit...

Oui tout à fait.

Néanmoins, l'héritage judeo-chrétien est bien présent, il suffit de constater que dans n'importe quel village français on trouve une église.

Là je suis moins d'accord. "Nos" valeurs ? Ces valeurs ne sont pas unanimement partagées par les français.

Et l'héritage laïc ? ^^ Non parce qu'il y en a aussi marre des "groupies" du judéo-christianisme. A croire qu'il n'y a eu qu'une culture qui soit passée sur notre territoire. Et le nom des jours de la semaine : ils sont judéo-chrétiens peut-être ? Et la scolastique et l'aristotélisme (Aristote, un grec), qui ont suscité l'émergence des studia puis des premières universités au Moyen-ége... transmises par qui ? Avicenne (traducteur d'un certain Hippocrate, et fondamental pour le savoir médicale...) et Averoes ; des Arabes. On pourrait en tirer des encyclopédies comme ça. Et puis à ce compte là des héritages qu'on devrait se trimbaler, en restant sur le religieux : tu vas dans les 3/4 des villes françaises, t'as les traces d'un temple gallo-romain. Pourtant le paganisme en France : connait pas.

Qu'il y ait un socle culturel qui définisse l'identité française : d'accord. Mais nom de Zeus, il n'y a pas que le judéo-christianisme à la mord-moi-le-noeud dans notre histoire et notre culture. Voir ce socle comme gravé dans le marbre et hermétique à l'apport de l'extérieur me paraît tout à fait à contre courant de nos valeurs.

Et l'héritage laïc ? ^^ Non parce qu'il y en a aussi marre des "groupies" du judéo-christianisme. A croire qu'il n'y a eu qu'une culture qui soit passée sur notre territoire. Et le nom des jours de la semaine : ils sont judéo-chrétiens peut-être ? Et la scolastique et l'aristotélisme (Aristote, un grec), qui ont suscité l'émergence des studia puis des premières universités au Moyen-ége... transmises par qui ? Avicenne (traducteur d'un certain Hippocrate, et fondamental pour le savoir médicale...) et Averoes ; des Arabes. On pourrait en tirer des encyclopédies comme ça. Et puis à ce compte là des héritages qu'on devrait se trimbaler, en restant sur le religieux : tu vas dans les 3/4 des villes françaises, t'as les traces d'un temple gallo-romain. Pourtant le paganisme en France : connait pas.

Qu'il y est un socle culturel qui définisse l'identité française : d'accord. Mais nom de Zeus, il n'y a pas que le judéo-christianisme à la mord-moi-le-noeud dans notre histoire et notre culture. Voir ce socle comme gravé dans le marbre et hermétique à l'apport de l'extérieur me paraît tout à fait à contre courant de nos valeurs.

Nous sommes d'accord :blush: .

Le fait qu'une église soit dans chaque village n'est pas non plus une preuve que ce qu'elles véhiculent comme valeurs soit unanimement partagés par les Français :blush:

Exactement,e t cela ne montre pas non plus l'influence de l'Eglise : ce sont des bâtiments du passé.

Toutes les religions sont à mon sens basées sur des inepties ou sur la crédulité de leurs pratiquants. Je crois qu'elles rabaissent l'homme et le limitent dans sa relation à l'autre. Mais s'il y en a qui s'estiment heureux dans leur soumission à des histoires de bouquins vieillots et qui respectent en même temps les lois de la république, je ne vois pas en vertu de quoi, on pourrait les forcer à croire en autre chose

Le fait qu'une église soit dans chaque village n'est pas non plus une preuve que ce qu'elles véhiculent comme valeurs soit unanimement partagés par les Français :blush:

Pour une fois je suis d'accord avec toi.

Exactement,e t cela ne montre pas non plus l'influence de l'Eglise : ce sont des bâtiments du passé.

On parlait des héritages culturelles et donc du passé jusqu'à preuve du contraire...

C'est un héritage physique, matériel, mais pas vraiment culturel.

Ah enfin, Merci Transporteur, on va pouvoir débattre sur le fond maintenant...

Confronté au vieillissement de la population et au ralentissement de la croissance économique, le système des retraites par répartition risque d'imploser après 2030. Jamais le pouvoir d'achat des retraites n'a été aussi entamé, à la fois par les impôts (l'abattement fiscal est passé de 35000 à 20000 FF et la taxation des revenus du patrimoine correspond à une double imposition), par les prélèvements sociaux (qui à cause de la CSG et du RDS ont augmenté de 8,7 % depuis 1990) et par l'inflation (+ 12 % depuis 1990).

Les fonctionnaires bénéficient déjà d'une compensation, et de taille : la garantie de l'emploi. En outre, leurs pensions sont garanties par l'état. Le montant des cotisations atteint 10 % du salaire dans le privé, contre 8 % seulement pour les traitements. Le mode de calcul repose sur les 25 meilleures années dans le privé, et sur les 6 derniers mois dans le secteur public. L'âge d'ouverture des droits est fixé à 60 ans par la loi, sauf pour les fonctionnaires, pour lesquels 15 ans de cotisations suffisent. L'âge moyen de départ à la retraite est de 61,2 ans pour les salariés du privé, de 58,5 ans pour les agents de l'état.

Faux !!!

La fixation d'une norme rigide et autoritaire en matière de temps de travail porte atteinte à la liberté du travail, principe essentiel de notre civilisation. De nombreux Français souhaiteraient travailler plus, pour gagner plus. En outre, cette norme risque d'aboutir à diminuer les prestations: si on augmente la durée de cotisation, par exemple de 40 à 42,5 ans alors que la majorité des jeunes entrent dans la vie active à 25 ans, pour cotiser 42,5 ans, il faudrait partir en retraite à 67,5 ans. La retraite étant fixée à 60 ans, on perd 7,5 ans. On fera ainsi baisser la pension de 20 à 25 %, et le cotisant ne s'en apercevra que lors de son départ en retraite!

Les élites décadentes ont laissé penser au peuple frauçais qu'il pouvait à la fois travailler moins, gagner autant et bénéficier de l'ouverture génaralisée de notre économie à la concurrence étrangère. Le résultat est là : disparition de pans entiers de notre industrie, millions de chômeurs, effondrement de la Sécurité Sociale et donc des retraites.

Il faut dire la vérité aux Français : le versement de leur retraite est subordonné à leur travail. Il leur faudra donc travailler plus, plus tôt et plus longtemps, pour espérer sauver le système de retraite, que celui-ci repose uniquement sur la répartition ou sur le double pilier de la répartition et de la capitalisation.

Source d'épanouissement personnel et matrice du développement de la cité, le travail, sang de la civilisation, est encore et toujours l'une des valeurs essentielles qui structurent la société.

La soumission de nos emplois et de nos produits à la concurrence internationale est la première cause du chômage de masse. Pour rester compétitives, les entreprises n'ont eu le choix qu'entre trois solutions :

- licencier pour diminuer leurs coûts de production et faire face à la guerre des prix sur le marché mondial,

- se délocaliser dans les pays où le travail est moins cher, ce qui signifie la disparition de nos grandes industries riches en main-d'¿uvre,

- remplacer les nationaux par une main d'oeuvre étrangère bon marché.

Il faut donc protéger nos frontières commerciales en relevant quand il le faut les droits de douane, et protéger notre marché de l'emploi en le réservant en priorité aux nationaux.

Ils sont venus ici en connaissance de cause et en sachant qu'ils violaient les lois françaises sur l'immigration, et savaient

très bien qu'ils devaient préalablement demander un visa .

Ils travaillent illégalement « au noir » (car il faut bien qu'ils se nourrissent), en toute connaissance de cause, mais se

servent ensuite de cet alibi pour réclamer, devant les caméras compatissantes, la régularisation de leur situation : ils étalent ainsi leurs violations des lois françaises pour revendiquer leur régularisation : c'est un comble .. faisant ainsi l'apologie de la violation de nos lois !!!

On veut faire venir des immigrés, alors que la France est incapable de fournir un travail à chacun de ses propres enfants. Et puis il faudra expliquer comment un travailleur peu qualifié du tiers-monde va pouvoir payer la retraite d'un cadre supérieur. Grâce à un véritable déferlement migratoire, le nombre compenserait sans doute la faiblesse unitaire des cotisations, mais cela poserait évidemment bien d'autres problèmes!

pour éviter la ruée à l'Est des entreprises, liée à l'élargissement de l'Europe, et la ruée à l'Ouest des cerveaux, liée au fiscalisme, il est nécessaire de mettre en ¿uvre les principes suivants :

- la restauration de la préférence nationale en matière d'emploi, abolie en 1981 ;

- la diminution des prélèvements obligatoires (les plus élevés en Occident), liés entre autres au coût de l'immigration ;

- la protection de notre économie contre l'euro-mondialisme, qui place nos entreprises devant une seule alternative la faillite ou la délocalisation ;

- la réforme de notre système de formation.

Faux, c'est plutôt rendre leur liberté aux travailleurs.

En fin de compte, les salaires, l'épargne, les profits et les successions sont le fruit du travaiL C'est donc l'activité elle-même qni est pénalisée lorsqu'un niveau hallucinant de prélèvements pénalise les reveous (IR, CSG, RDS, IS ... ), puisque cela décourage les meilleures volontés. En outre, la structure de la fiscalité elle-même est défavorable à l'embauche : comme les charges sociales sont trop élevées, les employeurs préfèrent, quand ils le peuvent, remplacer les hommes par des machines.

Il faut donc, au plus vite, supprimer l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les successions en ligne directe, afin de redonner à nos compatriotes la légitime récompense de leurs efforts, de leurs risques, de leurs initiatives.

La durée hebdomadaire moyenne du travail en France est de 36 heures, contre 40 heures en Allemagne, et plus de 43 heures en Angleterre !

Je suis bien d'accord avec toi quand tu dis qu'il y a des inégalité tel que les clandestins qui ne sont pas aussi malheureux que vous voulez bien le faire croire et que :

* ils ont accès aux soins gratuits par l'AME ( Aide Médicalisée d'Etat ),

* Ils ont droit à la CMU dans l'attente de leur régularisation (et à la carte vitale que certains considèrent comme une

véritable reconnaissance de leurs droits),

* Leurs enfants sont accueillis immédiatement et gratuitement dans nos écoles,

* Ils obtiennent des logements par des contacts déjà en place,

* Certains d'entre eux, régularisés, disent que, maintenant qu'ils étaient en règle, ils avaient beaucoup plus de mal à trouver un emploi qu'avant !!!

* Je me permets de vous informer aussi que, pour beaucoup d'entre eux, la régularisation est un moyen d'avoir accès à beaucoup d'autres avantages sociaux ( et pas forcément au travail ) et qu'une fois régularisés, ils font faire, par exemple, des dossiers MDPH pour faire reconnaître une invalidité ( pour eux ou leur femme ) afin de toucher l'AAH ( allocation adulte handicapé ..sans avoir à travailler )!

* Quant aux demandes de nationalité française, elles concernent surtout des 50 ans et plus qui veulent pouvoir faire

librement la navette entre leur pays du Maghreb et la France pour pouvoir se faire soigner chez nous : quelle motivation et quel amour de la France !!!!

A situation de l'emploi et des salaires inchangée, et par quel miracle changerait-elle, est-il possible de sauver les retraites complémentaires, sachant que le même problème se pose pour les retraites du régime général ? Il n'existe que peu de solutions :

- augmenter les cotisations d'un point dès 2010 n'aurait qu'un effet provisoire - en 2030, l' Agirc présenterait un déficit annuel de 2,3 milliards, de 6,8 milliards pour l'Arrco ; à comparer aux 14 milliards évoqués ci-dessus si rien n'était entrepris ;

- baisser encore le rendement (aujourd'hui 100 euros cotisés aboutissent à environ 7 euros de pensions par an) - les prix officiels, précisons-le, grimpant moins vite que les salaires, le rendement des régimes se dégrade avec régularité;

- augmenter d'un trimestre par an l'âge à partir duquel la pension Agirc-Arrco peut être liquidée sans décote ; elle s'appliquerait à partir de 2011, pour les personnes de 61 ans, soit un an de plus qu'actuellement en 2014. L'économie serait de 1 milliard par an. Economie à comparer aux 4 milliards de déficit prévus pour 2015, et aux 14 milliards attendus vers 2030.

Quoi qu'il en soit, ces mesures qui, on le voit, seraient insuffisantes, creuseraient encore l'inégalité entre les salariés du secteur privé par rapport aux fonctionnaires et bénéficiaires des régimes spéciaux. Mais il est vrai que la rue leur appartient.

Patronat et syndicats viennent de se rencontrer... pour ne rien décider. Ils ont reconduit jusqu'à fin 2010 les règles de l'Arrco et de l'Agirc. C'est un soulagement pour les salariés qui vont prendre leur retraite d'ici à fin 2010. Quant à la pérennité des retraites, elle n'est pas assurée et moins encore garantie. C'est à la veille des élections de 2012 que le gouvernement devra trancher. Nous lui souhaitons bonne chance ! Mais en dernier ressort c'est la bonne santé de l'économie, le plein emploi, des salaires en hausse qui, au-delà de la sécurité qu'ils apportent, préserveront les pensions. Si aucun décret ne garantit le développement économique, le devoir (et le rôle) du gouvernement est de créer les conditions qui le favorisent. C'est une question de compétence, de courage et de volonté. Nos hommes politiques n'en manquent-ils pas ?

Les maux dont est victime la Famille se sont encore aggravés :

- atteinte à la vie de l'enfant à naître aggravée par l'allongement de la période de recours possible à l'avortement avec la loi Aubry,

- décadence des m¿urs que favorise, entre autres, le PACS, dont l'objectif est de rendre possible l'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels,

- volonté de plus en plus affirmée de politiciens de gauche comme de l'UMP, de légaliser la drogue, véritable fléau pour notre jeunesse, dont les «rave-party» sont un vecteur important que les pouvoirs publics au mieux laissent faire, au pire dont ils facilitent l'organisation,

- remise en cause de la dignité de la femme notamment du fait de l'islamisation de notre Nation,

- dégradation du statut social, économique et fiscal de la Famille et particulièrement de la mère de famille...

En matière de retraites, le constat est identique. Dans ce domaine comme pour la natalité, les différents gouvernements ont choisi la politique suicidaire de l'immigration comme solution à court terme. Par ailleurs, les réformes indispensables et urgentes ont toutes été remises à plus tard. Celles annoncées ne se résumeront à presque rien compte tenu du chantage syndical à la grève et à la volonté du système de conserver des régimes lourds, rigides et inégalitaires.

Moi aussi jepeut faire des gros pavés.

Mise en cause de la retraite, apartheid social, augmentation des impôts indirects, cadeaux fiscaux aux entreprises et aux ménages privilégiés, telles sont les vraies orientations du programme social du Front National.

Derrière les clameurs du Front National contre "l'ordre établi" et un parti pris affiché « en faveur des français modestes », se cache en fait un véritable conservatisme. Le parti d'extrême droite s'appuie sur les vieilles recettes capitalistes et des choix de classe dissimulés sous des phrases et des formules séduisantes qui paraissent faire échos aux problèmes que se posent une partie des salariés. Il faut faire la clarté sur ce que propose Le Pen.

Sous couvert de défendre les "droits sociaux des nationaux", le Front National crée en fait les conditions d'une déstabilisation plus grande du système existant.

• la gestion des "droits sociaux des étrangers" s'organiserait dans des institutions sociales spécifiques
  

• des institutions sociales à caractère privé notamment pour les retraites et la maladie pourraient être créées venant en concurrence avec la Sécurité sociale
  

• seuls les « gros risques » seraient pris en charge par la Sécurité sociale. Tout le reste étant laissé à la charge des ménages.
  

Pourtant l'immigration loin de coûter à la Sécurité sociale, contribue à son équilibre financier en raison de la structure de sa population (proportion d'actifs plus grande, faible consommation médicale). L'introduction de la concurrence au sein des régimes sociaux romprait les péréquations que permet le système obligatoire. La réduction des cotisations sociales promise, accompagnerait donc un recul des garanties. Enfin, l'octroi de droits réduits aux immigrés apporterait au patronat une maind'oeuvre bon marché taillable et corvéable à merci. On transformerait la population immigrée en machine de guerre contre les grilles de rémunérations et le SMIC qu'il prétend défendre. Le Front National veut la baisse des rémunérations de tous les salariés et la précarisation de leur situation.

Le FN prend le parti des profits

Le Front National est « favorable à la flexibilité du temps de travail » et s'oppose à une réduction du temps de travail sans baisse de salaires. On voit clairement transparaître le discours patronal. La proposition « d'abroger la loi Aubry » est clairement formulée. Par ailleurs, le Front National attribue le bas niveau des salaires à la « concurrence de la main d'oeuvre du tiers-monde qui s'exerce par le biais de l'immigration et des échanges commerciaux ». Le discours Le peniste fait le silence total en matière de profits. Pire encore, il veut les augmenter davantage en multipliant les cadeaux fiscaux aux entreprises : allégements de charges, suppression de l'impôt sur les sociétés, suppression de la taxe professionnelle¿

Le FN prône un repli national qui menacerait l'emploi et la consommation

Ce que propose le Front National, c'est une politique autarcique, qui ne peut que provoquer l'appauvrissement de la France et son isolement. Le débat réel sur le libre échange et le contenu de l'Union Européenne appelle bien entendu d'autres réponses : maîtrise concertée des échanges, régulation des mouvements de capitaux, mesures de taxation contre les spéculateurs. La limitation des importations et la hausse des droits de douane conduirait à majorer le prix des produits consommés. C'est donc une baisse du pouvoir d'achat des Français qui serait inéluctable. D'autre part, ces mesures ne manqueraient pas de susciter des dispositifs de rétorsion de la part de nos principaux partenaires, ce qui limiterait nos exportations et se traduirait par une détérioration de la situation de l'emploi. Le discours du Front National sur « la concurrence sauvage du tiers monde » est d'autant plus démagogique que dans l'ensemble, le commerce de la France est excédentaire vis à vis de la plupart de ces pays, Afrique et Moyen-Orient particulièrement.

Le FN développe un discours ségrégationniste qui dissimule les vraies causes du chômage

Le Front National préconise un impôt sur l'emploi de travailleurs immigrés, une taxe anti-immigré peut-on dire, soi-disant pour favoriser l'emploi des travailleurs français. Cette proposition est dans la droite ligne du discours lepeniste selon lequel les immigrés sont responsables du chômage. Il n'y a pourtant pas de relation de cause à effet entre le chômage et l'immigration. En voulant instaurer une taxe anti-immigré et en même temps supprimer la taxe professionnelle et réduire l'impôt sur les sociétés, le Front National veut dissimuler la vraie cause du chômage qu'est la course à la productivité et au profits.

Le FN entérine un doublement de la TVA et la réduction de la fiscalité sur les ménages les plus riches.

En matière de finances publiques le Front National prévoit des mesures particulièrement régressives :

• hausse de l'impôt indirect et particulièrement de la TVA
  

• suppression de l'impôt sur le revenu
  

• suppression de la taxe professionnelle et baisse de l'impôt sur les sociétés
  

• réduction des droits de succession
  

• suppression des prélèvements sur les plus-values boursières.
  

C'est un programme particulièrement inégalitaire puisque dans un contexte où les inégalités s'accroissent, il va favoriser les plus riches (patrimoines, hauts revenus, profits financiers) et faire payer les plus pauvres (impôt sur la consommation). Il y a en a pour tout le monde sauf pour les ouvriers et les ménages modestes. Tout compte fait, les propositions de Monsieur Le Pen aboutissent à doubler la TVA, cet impôt injuste, sur tous les produits.

Le FN sacrifie toutes les dépenses sociales et d'avenir

En matière budgétaire, le Front National a deux priorités : le militaire et les dépenses dites de sécurité. Il prévoit de réduire de 110 milliards d'euros en 10 ans les dépenses publiques. Des sommes considérables seraient consacrées au renforcement de la police et de l'administration pénitentiaire : 10 000 nouvelles places de prisons seraient construites, il doublerait les effectifs de la police. La dérive sécuritaire prend ainsi le pas sur toutes les dépenses d'avenir : éducation, formation, équipement public qui sont sacrifiés. De manière logique même s'il s'en défend désormais, le Front National propose une privatisation massive des entreprises publiques un programme de 300 milliards de francs était prévu en 1993. Le Front National trace ainsi la perspective d'une France sans autre ressort que la peur. Pourtant, la sécurité dépend aujourd'hui de multiples facteurs dont le moindre n'est pas le développement économique, la maîtrise des nouvelles technologies civiles et la qualification de sa population. Le Front National est ainsi le fossoyeur de toute ambition nationale.

Le FN veut « ramener les femmes à la maison »

Le Front National aligne une quantité impressionnante de promesses : calcul des retraites sur les dix meilleures années, création d'une allocation dépendance par exemple, mais veut revenir au nom de « la liberté de choix », sur le droit à la retraite à 60 ans. Aucune recette correspondante n'est naturellement prévue ce qui rend totalement illusoires les promesses. En matière familiale, tout est fait pour inciter les femmes à un retour à la maison alors que leur travail est une condition d'égalité et le gage d'un dynamisme économique. Le Pen rejoint là les idées les plus rétrogrades. Il prône un revenu maternel égal à 1,5 fois le SMIC et l'abrogation du PACS et de l'IVG. C'est une vision réactionnaire de la famille qui est véhiculée, proche de l'ordre moral et des politiques autoritaires. Le Front National a-t-il décidé de reprendre certains thèmes pétainistes ?

C'est un héritage physique, matériel, mais pas vraiment culturel.

:blush:

Donc tu reconnais que tu manipules le lecteur en donnant un titre à ton sujet qui ne reflète pas du tout l'article qui l'accompagne. Est ce que Marine Le Pen parle de la meilleure façon de manipuler le public dans cet article? :blush:

Ce n'est pas MON titre, c'est le titre de l'article.

Tout comme les propos des autres politique. Ils bavent, ils déblatèrent leur programme mais tout le monde sait qu'il n'en feront rien puisque la France n'a pas d'argent.

Cela ne justifie rien.

Tout à fait. Mais, comme je l'ai dis, le FN n'a pas vocation à gouverner...

Qu'elle peut être la vocation d'un parti politique si ce n'est gouverner ? (pas forcément un état, mais une région, un département une ville, un village,...) ...

Je l'ai dis plusieurs fois ici, le FN n'est pas là pour gouverner. Le FN préfèrerai (mais on peut topujours rêver) avoir un groupe parlementaire à l'assemblée nationale.

Donc gouverner en partie...

Parce que tu crois vraiment que les cocos, les chasseurs ambitionnent la présidence ?

Seul l'UMP et le PS sont des partis pouvant prétendre à la présidence.

Faux... Tous les partis peuvent prétendre à la présidence.

Moi je suis d'accord avec Marine Lepen

Le france aux francais

C'est quoi un Français ? ... définition... il faut combien de génération pour être Français ? Un père Français une mère étrangère on fait quoi ? ... au niveau des frontières ? ... quant à la position de la france en politique extérieure ?

Puis si on a pas les arbres généalogique, on fait quoi ? délit de faciès ? ...

La France aux Français... si ça arrive, je brule mon passeport...

Tu en veux d'autres des soucis :blush: dans le cadre de la laïcité ou des lois fondamentale Française

Voir simplement l'ineptie qu'est l'Islam sur les droits de l'Homme

Je ne vois pas en quoi l'Islam ne respecte pas ces lois...

Attention : je parle de de musulmans... pas d'intégriste ou d'extrémiste (qui par ailleurs existent dans tous les camps...)

Voici votre culture chrétienne chères amis... l'égalité ...

http://www.cybervulcans.net/forum/index.ph...p;attach_id=567

Les années 60... c'est pas si loin...

Oui.

Néanmoins, l'héritage judeo-chrétien est bien présent, il suffit de constater que dans n'importe quel village français on trouve une église.

Et pas de temple...

L'héritage est ce que nous lèguent les générations précédentes... toutes les générations précédentes... les génération précédente nous lèguent aussi le colonialisme par exemple... et notamment l'arrivée sur le térritoire des diverses cultures arabes par ce biais... Ces cultures font donc maintenant intégralement partie de notre culture... On prends tout notre héritage, ou on ne prend rien... on ne fait pas d'héritage selectif...

Ce n'est pas MON titre, c'est le titre de l'article.

Serait ce donc du moutonisme ??

Moi aussi jepeut faire des gros pavés.

Mise en cause de la retraite, apartheid social, augmentation des impôts indirects, cadeaux fiscaux aux entreprises et aux ménages privilégiés, telles sont les vraies orientations du programme social du Front National.

Derrière les clameurs du Front National contre "l'ordre établi" et un parti pris affiché « en faveur des français modestes », se cache en fait un véritable conservatisme. Le parti d'extrême droite s'appuie sur les vieilles recettes capitalistes et des choix de classe dissimulés sous des phrases et des formules séduisantes qui paraissent faire échos aux problèmes que se posent une partie des salariés. Il faut faire la clarté sur ce que propose Le Pen.

Sous couvert de défendre les "droits sociaux des nationaux", le Front National crée en fait les conditions d'une déstabilisation plus grande du système existant.

• la gestion des "droits sociaux des étrangers" s'organiserait dans des institutions sociales spécifiques
  

• des institutions sociales à caractère privé notamment pour les retraites et la maladie pourraient être créées venant en concurrence avec la Sécurité sociale
  

• seuls les « gros risques » seraient pris en charge par la Sécurité sociale. Tout le reste étant laissé à la charge des ménages.
  

Pourtant l'immigration loin de coûter à la Sécurité sociale, contribue à son équilibre financier en raison de la structure de sa population (proportion d'actifs plus grande, faible consommation médicale). L'introduction de la concurrence au sein des régimes sociaux romprait les péréquations que permet le système obligatoire. La réduction des cotisations sociales promise, accompagnerait donc un recul des garanties. Enfin, l'octroi de droits réduits aux immigrés apporterait au patronat une maind'oeuvre bon marché taillable et corvéable à merci. On transformerait la population immigrée en machine de guerre contre les grilles de rémunérations et le SMIC qu'il prétend défendre. Le Front National veut la baisse des rémunérations de tous les salariés et la précarisation de leur situation.

Le FN prend le parti des profits

Le Front National est « favorable à la flexibilité du temps de travail » et s'oppose à une réduction du temps de travail sans baisse de salaires. On voit clairement transparaître le discours patronal. La proposition « d'abroger la loi Aubry » est clairement formulée. Par ailleurs, le Front National attribue le bas niveau des salaires à la « concurrence de la main d'oeuvre du tiers-monde qui s'exerce par le biais de l'immigration et des échanges commerciaux ». Le discours Le peniste fait le silence total en matière de profits. Pire encore, il veut les augmenter davantage en multipliant les cadeaux fiscaux aux entreprises : allégements de charges, suppression de l'impôt sur les sociétés, suppression de la taxe professionnelle¿

Le FN prône un repli national qui menacerait l'emploi et la consommation

Ce que propose le Front National, c'est une politique autarcique, qui ne peut que provoquer l'appauvrissement de la France et son isolement. Le débat réel sur le libre échange et le contenu de l'Union Européenne appelle bien entendu d'autres réponses : maîtrise concertée des échanges, régulation des mouvements de capitaux, mesures de taxation contre les spéculateurs. La limitation des importations et la hausse des droits de douane conduirait à majorer le prix des produits consommés. C'est donc une baisse du pouvoir d'achat des Français qui serait inéluctable. D'autre part, ces mesures ne manqueraient pas de susciter des dispositifs de rétorsion de la part de nos principaux partenaires, ce qui limiterait nos exportations et se traduirait par une détérioration de la situation de l'emploi. Le discours du Front National sur « la concurrence sauvage du tiers monde » est d'autant plus démagogique que dans l'ensemble, le commerce de la France est excédentaire vis à vis de la plupart de ces pays, Afrique et Moyen-Orient particulièrement.

Le FN développe un discours ségrégationniste qui dissimule les vraies causes du chômage

Le Front National préconise un impôt sur l'emploi de travailleurs immigrés, une taxe anti-immigré peut-on dire, soi-disant pour favoriser l'emploi des travailleurs français. Cette proposition est dans la droite ligne du discours lepeniste selon lequel les immigrés sont responsables du chômage. Il n'y a pourtant pas de relation de cause à effet entre le chômage et l'immigration. En voulant instaurer une taxe anti-immigré et en même temps supprimer la taxe professionnelle et réduire l'impôt sur les sociétés, le Front National veut dissimuler la vraie cause du chômage qu'est la course à la productivité et au profits.

Le FN entérine un doublement de la TVA et la réduction de la fiscalité sur les ménages les plus riches.

En matière de finances publiques le Front National prévoit des mesures particulièrement régressives :

• hausse de l'impôt indirect et particulièrement de la TVA
  

• suppression de l'impôt sur le revenu
  

• suppression de la taxe professionnelle et baisse de l'impôt sur les sociétés
  

• réduction des droits de succession
  

• suppression des prélèvements sur les plus-values boursières.
  

C'est un programme particulièrement inégalitaire puisque dans un contexte où les inégalités s'accroissent, il va favoriser les plus riches (patrimoines, hauts revenus, profits financiers) et faire payer les plus pauvres (impôt sur la consommation). Il y a en a pour tout le monde sauf pour les ouvriers et les ménages modestes. Tout compte fait, les propositions de Monsieur Le Pen aboutissent à doubler la TVA, cet impôt injuste, sur tous les produits.

Le FN sacrifie toutes les dépenses sociales et d'avenir

En matière budgétaire, le Front National a deux priorités : le militaire et les dépenses dites de sécurité. Il prévoit de réduire de 110 milliards d'euros en 10 ans les dépenses publiques. Des sommes considérables seraient consacrées au renforcement de la police et de l'administration pénitentiaire : 10 000 nouvelles places de prisons seraient construites, il doublerait les effectifs de la police. La dérive sécuritaire prend ainsi le pas sur toutes les dépenses d'avenir : éducation, formation, équipement public qui sont sacrifiés. De manière logique même s'il s'en défend désormais, le Front National propose une privatisation massive des entreprises publiques un programme de 300 milliards de francs était prévu en 1993. Le Front National trace ainsi la perspective d'une France sans autre ressort que la peur. Pourtant, la sécurité dépend aujourd'hui de multiples facteurs dont le moindre n'est pas le développement économique, la maîtrise des nouvelles technologies civiles et la qualification de sa population. Le Front National est ainsi le fossoyeur de toute ambition nationale.

Le FN veut « ramener les femmes à la maison »

Le Front National aligne une quantité impressionnante de promesses : calcul des retraites sur les dix meilleures années, création d'une allocation dépendance par exemple, mais veut revenir au nom de « la liberté de choix », sur le droit à la retraite à 60 ans. Aucune recette correspondante n'est naturellement prévue ce qui rend totalement illusoires les promesses. En matière familiale, tout est fait pour inciter les femmes à un retour à la maison alors que leur travail est une condition d'égalité et le gage d'un dynamisme économique. Le Pen rejoint là les idées les plus rétrogrades. Il prône un revenu maternel égal à 1,5 fois le SMIC et l'abrogation du PACS et de l'IVG. C'est une vision réactionnaire de la famille qui est véhiculée, proche de l'ordre moral et des politiques autoritaires. Le Front National a-t-il décidé de reprendre certains thèmes pétainistes ?

+10

Prodéo

Ce qui est intéressant chez toi, c est que tu défends des idées que tu ne veux pas voir mises en place.

Et aussi, quand certain te montre du doigt des propositions du fn que tu ne partages pas, de faire le sourd.

:blush:

Qu'est ce qui vous choque ?? Oo

C'est vrai... ce ne sont que des murs... de beaux murs, certes, mais des murs... Parce qu'on pourrait aussi dire qu'on a la culture de la rome antique dans ce cas... ou même, pourquoi pas, la culture préhistorique... On ne peut pas nier l'évolution des choses, des cultures, des mentalités... et ce, même si les murs, eux, ne bougent pas...

C'est quoi un Français ? ... définition... il faut combien de génération pour être Français ? Un père Français une mère étrangère on fait quoi ? ... au niveau des frontières ? ... quant à la position de la france en politique extérieure ?

Puis si on a pas les arbres généalogique, on fait quoi ? délit de faciès ? ...

La France aux Français... si ça arrive, je brule mon passeport...

Nationalité française

Définition linguistique

Serait ce donc du moutonisme ?? :blush:

Je sais pas, demande au journaliste qui a fait l'interview.

Marine le Pen : "La religion musulmane doit faire en sorte de ne pas choquer"

Dans cet article du Monde.fr, un long interview est dédié à Marine Le Pen pour mon plus grand bonheur.

Je suis tout à fait d'accord avec elle.

Article

D accord a 100% :blush:

Moi aussi jepeut faire des gros pavés.

Mise en cause de la retraite, apartheid social, augmentation des impôts indirects, cadeaux fiscaux aux entreprises et aux ménages privilégiés, telles sont les vraies orientations du programme social du Front National.

Derrière les clameurs du Front National contre "l'ordre établi" et un parti pris affiché « en faveur des français modestes », se cache en fait un véritable conservatisme. Le parti d'extrême droite s'appuie sur les vieilles recettes capitalistes et des choix de classe dissimulés sous des phrases et des formules séduisantes qui paraissent faire échos aux problèmes que se posent une partie des salariés. Il faut faire la clarté sur ce que propose Le Pen.

Sous couvert de défendre les "droits sociaux des nationaux", le Front National crée en fait les conditions d'une déstabilisation plus grande du système existant.

• la gestion des "droits sociaux des étrangers" s'organiserait dans des institutions sociales spécifiques
  

• des institutions sociales à caractère privé notamment pour les retraites et la maladie pourraient être créées venant en concurrence avec la Sécurité sociale
  

• seuls les « gros risques » seraient pris en charge par la Sécurité sociale. Tout le reste étant laissé à la charge des ménages.
  

Pourtant l'immigration loin de coûter à la Sécurité sociale, contribue à son équilibre financier en raison de la structure de sa population (proportion d'actifs plus grande, faible consommation médicale). L'introduction de la concurrence au sein des régimes sociaux romprait les péréquations que permet le système obligatoire. La réduction des cotisations sociales promise, accompagnerait donc un recul des garanties. Enfin, l'octroi de droits réduits aux immigrés apporterait au patronat une maind'oeuvre bon marché taillable et corvéable à merci. On transformerait la population immigrée en machine de guerre contre les grilles de rémunérations et le SMIC qu'il prétend défendre. Le Front National veut la baisse des rémunérations de tous les salariés et la précarisation de leur situation.

Le FN prend le parti des profits

Le Front National est « favorable à la flexibilité du temps de travail » et s'oppose à une réduction du temps de travail sans baisse de salaires. On voit clairement transparaître le discours patronal. La proposition « d'abroger la loi Aubry » est clairement formulée. Par ailleurs, le Front National attribue le bas niveau des salaires à la « concurrence de la main d'oeuvre du tiers-monde qui s'exerce par le biais de l'immigration et des échanges commerciaux ». Le discours Le peniste fait le silence total en matière de profits. Pire encore, il veut les augmenter davantage en multipliant les cadeaux fiscaux aux entreprises : allégements de charges, suppression de l'impôt sur les sociétés, suppression de la taxe professionnelle¿

Le FN prône un repli national qui menacerait l'emploi et la consommation

Ce que propose le Front National, c'est une politique autarcique, qui ne peut que provoquer l'appauvrissement de la France et son isolement. Le débat réel sur le libre échange et le contenu de l'Union Européenne appelle bien entendu d'autres réponses : maîtrise concertée des échanges, régulation des mouvements de capitaux, mesures de taxation contre les spéculateurs. La limitation des importations et la hausse des droits de douane conduirait à majorer le prix des produits consommés. C'est donc une baisse du pouvoir d'achat des Français qui serait inéluctable. D'autre part, ces mesures ne manqueraient pas de susciter des dispositifs de rétorsion de la part de nos principaux partenaires, ce qui limiterait nos exportations et se traduirait par une détérioration de la situation de l'emploi. Le discours du Front National sur « la concurrence sauvage du tiers monde » est d'autant plus démagogique que dans l'ensemble, le commerce de la France est excédentaire vis à vis de la plupart de ces pays, Afrique et Moyen-Orient particulièrement.

Le FN développe un discours ségrégationniste qui dissimule les vraies causes du chômage

Le Front National préconise un impôt sur l'emploi de travailleurs immigrés, une taxe anti-immigré peut-on dire, soi-disant pour favoriser l'emploi des travailleurs français. Cette proposition est dans la droite ligne du discours lepeniste selon lequel les immigrés sont responsables du chômage. Il n'y a pourtant pas de relation de cause à effet entre le chômage et l'immigration. En voulant instaurer une taxe anti-immigré et en même temps supprimer la taxe professionnelle et réduire l'impôt sur les sociétés, le Front National veut dissimuler la vraie cause du chômage qu'est la course à la productivité et au profits.

Le FN entérine un doublement de la TVA et la réduction de la fiscalité sur les ménages les plus riches.

En matière de finances publiques le Front National prévoit des mesures particulièrement régressives :

• hausse de l'impôt indirect et particulièrement de la TVA
  

• suppression de l'impôt sur le revenu
  

• suppression de la taxe professionnelle et baisse de l'impôt sur les sociétés
  

• réduction des droits de succession
  

• suppression des prélèvements sur les plus-values boursières.
  

C'est un programme particulièrement inégalitaire puisque dans un contexte où les inégalités s'accroissent, il va favoriser les plus riches (patrimoines, hauts revenus, profits financiers) et faire payer les plus pauvres (impôt sur la consommation). Il y a en a pour tout le monde sauf pour les ouvriers et les ménages modestes. Tout compte fait, les propositions de Monsieur Le Pen aboutissent à doubler la TVA, cet impôt injuste, sur tous les produits.

Le FN sacrifie toutes les dépenses sociales et d'avenir

En matière budgétaire, le Front National a deux priorités : le militaire et les dépenses dites de sécurité. Il prévoit de réduire de 110 milliards d'euros en 10 ans les dépenses publiques. Des sommes considérables seraient consacrées au renforcement de la police et de l'administration pénitentiaire : 10 000 nouvelles places de prisons seraient construites, il doublerait les effectifs de la police. La dérive sécuritaire prend ainsi le pas sur toutes les dépenses d'avenir : éducation, formation, équipement public qui sont sacrifiés. De manière logique même s'il s'en défend désormais, le Front National propose une privatisation massive des entreprises publiques un programme de 300 milliards de francs était prévu en 1993. Le Front National trace ainsi la perspective d'une France sans autre ressort que la peur. Pourtant, la sécurité dépend aujourd'hui de multiples facteurs dont le moindre n'est pas le développement économique, la maîtrise des nouvelles technologies civiles et la qualification de sa population. Le Front National est ainsi le fossoyeur de toute ambition nationale.

Le FN veut « ramener les femmes à la maison »

Le Front National aligne une quantité impressionnante de promesses : calcul des retraites sur les dix meilleures années, création d'une allocation dépendance par exemple, mais veut revenir au nom de « la liberté de choix », sur le droit à la retraite à 60 ans. Aucune recette correspondante n'est naturellement prévue ce qui rend totalement illusoires les promesses. En matière familiale, tout est fait pour inciter les femmes à un retour à la maison alors que leur travail est une condition d'égalité et le gage d'un dynamisme économique. Le Pen rejoint là les idées les plus rétrogrades. Il prône un revenu maternel égal à 1,5 fois le SMIC et l'abrogation du PACS et de l'IVG. C'est une vision réactionnaire de la famille qui est véhiculée, proche de l'ordre moral et des politiques autoritaires. Le Front National a-t-il décidé de reprendre certains thèmes pétainistes ?

Analyse pertinente qui remet bien dans l'esprit la perspective de ce que pourrait être une gestion des affaires publiques si jamais la droite extréme arrivait au commandes.

xris :blush:

Je constate que dire qu'il y a des églises en France m'a valu de nombreuses remarques, et pas toujours sympathiques... Je n'ai pourtant fait que rappeler un fait évident, que certains semblent vouloir effacer.

Peut-être avez vous pensé que je prenais la défense de Mme Lepen ? Ce n'est pas le cas : je n'adhère pas aux idées frontistes. J'ai simplement fait une remarque de bon sens à Grenouille, qui selon moi déforme la réalité historique.

C'est un héritage physique, matériel, mais pas vraiment culturel.

Quant à cette affirmation... Je reste stupéfait...

On peut être engagé politiquement, sans pour autant réécrire l'histoire...

Dans une logique similaire : Picasso n'a pas laissé d'héritage culturel, seulement des toiles...

Tout simplement absurde.

J'espère avoir été compris cette fois :blush: .

Réduire l'héritage culturel à cette seule équation judeo-chrétienne est tout aussi abusif, notre lég culurel est multiple. Cela ne veut pas dire que notre culture est multiculturelle mais que nous avons hérité de beaucoup d'influences culturelles qui se retrouvent entre autre dans notre langue.

xris :blush:

Réduire l'héritage culturel à cette seule équation judeo-chrétienne est tout aussi abusif, notre lég culurel est multiple.

Je ne n'ai pas fait cette réduction, qui en effet serait fausse :blush: .

Nationalité française

D'une part, cela ne répond pas au cas pratique... ni aux questions que je pose... un autiste, par exemple, peut ne pas parler... et donc ne pas parler français et être pourtant tout ce qu'il y a de plus Gaulois... une exception ?? d'accord... pourquoi en faire d'autres alors...

D'autre part, je vous demande VOTRE définition du Français... si j'avais voulu celle de wiki, merci, je sais chercher...

Définition linguistique

Oo Quel est le rapport ??

Je sais pas, demande au journaliste qui a fait l'interview.

Je demande à celui qui a réécrit ce titre sur ce forum, en le recopiant... faute de mieux, c'est un début