A la question de savoir pourquoi M. Boutih ne correspondait pas, à ses yeux, au poste, il a répondu : "Parce qu'il vaut mieux que ce soit le corps français traditionnel qui se sente responsable de l'accueil de tous nos compatriotes. Si vous voulez, les vieux Bretons et les vieux Lorrains ¿ qui sont d'ailleurs en général italiens ou marocains ¿ doivent faire l'effort sur eux-mêmes de s'ouvrir à l'extérieur." "Si vous mettez quelqu'un de symbolique, extérieur, vous risquez de rater l'opération", a insisté M. Longuet.


Suite de l'article...



Après la distinction entre les français de souche et les français issus de l'immigration, une nouvelle distinction voit le jour: les français traditionnels et les autres.

Ce chef de file du parti Ump assume: un français issu de l'immigration ne saurait être objectif en quelque sorte à traiter les questions de discrimination parce qu'il est arabe...

A vot' bon coeur messieurs-dames

Quand je lis ça je ne trouve rien à dire tant c'est bas et sans intelligence.

Oui, effectivement, Gerard Longuet remet en cause l'impartialité de Malek Boutih sur fond d'explications à la limite de l'incompréhensible. :blush:

Une reflexion bourrée d'a priori inconsistants indignes d'un homme politique de "ce calibre"...

Comme si qu'un français "Traditionnel" allait être plus impartial...

Ca me rappelle une méchante engueulade que j'avais eu au boulot avec un collègue qui trouvait inadmissible qu'un homo soit DRH, car il allait favoriser l'emploi d'autres homos.

Il était beaucoup moins poli dans ses propos.

Venant d'un bas du front comme ce collègue, soit. Mais de la part d'un représentant tel que Longuet.... Ca fait peur.

Non ça illustre parfaitement le décalage entre ces gens(qui se prennent pour l'élite) et le reste de la population, ils sont en retard. D'aprés les statistiques, les plus communautaires sont les français blancs ayant entre 45 et 65 ans qui siègent au sénat et à l'assemblée nationale. ce type de propos montre qu'ils ne comprennent pas la sociètè qu'ils sont censés représenter

xris :blush:

Non ça illustre parfaitement le décalage entre ces gens(qui se prennent pour l'élite) et le reste de la population, ils sont en retard. D'aprés les statistiques, les plus communautaires sont les français blancs ayant entre 45 et 65 ans qui siègent au sénat et à l'assemblée nationale. ce type de propos montre qu'ils ne comprennent pas la sociètè qu'ils sont censés représenter

xris :blush:

Tu veux dire un peu le genre de ce directeur d'établissement "Emmaüs" qui a "privilégié" des sans papier alors que les SDF mourraient de froid

Ton propos n'a aucun rapport, nous parlons de politiques qui tiennent des propos racistes, quels lien?????

xris :blush:

éa fait plaisir à voir !

Hier, Gérard Longuet a eu un non-lieu pour le procès du Parti républicain. Au bout de 14 ans de procédure, il a eu son amnistie.

éa fait donc une quinzaine d'années qu'il n'existe plus politiquement. Et là la première chose qu'il fait, c'est se tirer une balle dans le pied.

J'y crois pas une seconde, on dirait plus un missile bouseux de l'UMP afin de faire oublier le taux de chômage, et de récupérer les voix du FN qui semble faire l'arbitrage dans le sud aux régionales.

L'UMP par en couille. Longuet, c'est juste le représentant de l'UMP au Sénat.

Non ça illustre parfaitement le décalage entre ces gens(qui se prennent pour l'élite) et le reste de la population, ils sont en retard. D'aprés les statistiques, les plus communautaires sont les français blancs ayant entre 45 et 65 ans qui siègent au sénat et à l'assemblée nationale. ce type de propos montre qu'ils ne comprennent pas la sociètè qu'ils sont censés représenter

xris

:blush:

L'UMP par en couille. Longuet, c'est juste le représentant de l'UMP au Sénat.

Pas du tout, c'est peut être une volonté d'exprimer des intentions plus à droite.

Ou alors, cette élite politique (de gauche ou de droite) est vraiment raciste (euphémisme?).

Il n'y a pas a dire,elle est décompléxé la droite a Sarkozy a force on ne va plus la diférencier du FN.

Longuet ferait mieux de la fermer au vus des casseroles qu'il traine au cul. :blush:

Et bien plus ça va, moins je comprends, comme dirais quelqu'un de ce forum, je dois être sacrément naïve.

Pour moi un français est un français et un immigré et bien c'est un immigré, rien d'insultant ni dans un sens ni dans l'autre. Il n'en reste pas moins qu'un est français et l'autre pas.

Pourquoi dire français issus de l'immigration, y aurait il de vrai français et de faux français pour préciser d'où ils sont issu?

Français de souche et de tradition? à combien de génération faut il remonter pour pouvoir l'affirmer?

Faut il aller déterrer les aïeux histoire de bien prouver en faisant des tests ADN que eux peuvent dire qu'ils sont de souche? Y en a surement qui aurait des surprises dans leurs convictions? Et oui pas mal d'invasion quand même, l'histoire de France est la pour le démontrer. Et c'est valable pour tout les pays du monde ou les gens veulent à tout prix prouver qu'ils sont de souche.

Et ceux qui sont nés d'un père ou d'une mère de "souche Française" et d'un père et d'une mère issue de l'immigration, dans quelle catégorie on les mets ceux là? Demi souche ou demi immigration?

Ne serait il pas mieux de placer un Français à un poste en le jugeant pour ses compétences et uniquement cela, plutôt que d'avance lui faire un procès d'intention en disant qu'il pourrait être influencer ou pris pour ce poste, par ce que ces origines sont... et que ça risque de jouer dans ses décisions, ou dans la décision de l'avoir mis la par ce que ces origines sont....

Un français, ne serait ce pas quelqu'un à qui le gouvernement Français à donné une carte d'identité française?

Sur cette carte est il écrit nationalité française tout simplement ou nationalité française issue de l'immigration?

Que l'on remette en question le fait qu'il ne s'agit pas de naitre sur le territoire Français pour avoir ce droit automatiquement, je peux le comprendre. Qu'il faut le mériter pour le devenir, je peux le comprendre aussi. Mais à partir du moment que l'on leur donne la nationalité française il ne doit plus être question de leur origines en précisant à tout bout de champ "issu de l'immigration" mais bien que ce sont devenu des citoyens français sans distinction aucune.

Désolée, si j'en blesse certains en disant cela. Mais c'est quand même ce qui se passe actuellement.

Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas, ce n'est que mon ressenti.

Merci

Je n'ai pas tout compris de ton message. :blush:

Il n'y a pas a dire,elle est décompléxé la droite a Sarkozy a force on ne va plus la diférencier du FN.

Longuet ferait mieux de la fermer au vus des casseroles qu'il traine au cul. :blush:

Oh tu sais, faut pas trop généraliser car quand on traine des boulet tel que Valls et Frêche.

Tiens regardes:

.

certes Frêche dérape mais on ne peut dire qu'il est raciste(ses appuis à Israel le démente) et il a té sanctionné pour ça, quant à Valls, ses propos n'ont pas la même teneur que ceux de Longuet. Sur le fond, ce n'est pas du tout la même chose.

xris :blush:

Ton propos n'a aucun rapport, nous parlons de politiques qui tiennent des propos racistes, quels lien?????

xris

A la question de savoir pourquoi M. Boutih ne correspondait pas, à ses yeux, au poste, il a répondu : "Parce qu'il vaut mieux que ce soit le corps français traditionnel qui se sente responsable de l'accueil de tous nos compatriotes

Tu veux dire un peu le genre de ce directeur d'établissement "Emmaüs" qui a "privilégié" des sans papier alors que les SDF mourraient de froid

Et moi je parle des gens qui "dévie" des propos dans le sens raciste, et je n'ai fais qu'un rappel du sens des paroles " corps français traditionnel" :blush:

C'est Gérard Longuet qui "rate son opération" en faisant preuve de grave discrimination entre français. Avoir un Malek Boutih à la tête de la Halde, cela signifierait JUSTEMENT que le regard de tous a changé. Comme un Obama à la présidence des USA, encore faudrait-il que ça ne fasse pas jaser dans les chaumières.

Malek Boutih ne symbolise pas une prise de pouvoir des "français d'origine". D'ailleurs, lui faire remarquer qu'il n'est "pas symbolique" de la France, c'est lutter activement contre l'intégration. Je comprends vaguement ce qu'il a voulu évoquer (c'est aux blancs de montrer qu'ils savent accueillir les étrangers). Non seulement c'est une vision dépassée, mais surtout, c'est retirer à toute un frange de la population le sentiment d'être français.

Je ne vois pas ce qu'il y a avec Malek Boutih. Avec son nom, il doit être bien placé pour connaître certaines questions de discrimination et d'inégalité mais même ça n'est pas un argument. Si on l'estime compétent et impartial, ça devrait suffire.

Pour moi un français est un français et un immigré et bien c'est un immigré, rien d'insultant ni dans un sens ni dans l'autre. Il n'en reste pas moins qu'un est français et l'autre pas.

Pourquoi dire français issus de l'immigration, y aurait il de vrai français et de faux français pour préciser d'où ils sont issu ?

Français de souche et de tradition ? à combien de génération faut il remonter pour pouvoir l'affirmer ?

Faut il aller déterrer les aïeux histoire de bien prouver en faisant des tests ADN que eux peuvent dire qu'ils sont de souche ? Y en a surement qui aurait des surprises dans leurs convictions ? Et oui pas mal d'invasion quand même, l'histoire de France est la pour le démontrer. Et c'est valable pour tout les pays du monde ou les gens veulent à tout prix prouver qu'ils sont de souche.

Et ceux qui sont nés d'un père ou d'une mère de "souche Française" et d'un père et d'une mère issue de l'immigration, dans quelle catégorie on les mets ceux là ? Demi souche ou demi immigration ?

Pour les "français d'origine", il est clair ; si c'est un peu typé, on te met dans la case "immigration". On me demande souvent, avec un sorte de curiosité suspecte "t'as des origines ?". Je réponds : " Ouais, Bretonnes ! " Et encore, moi, ça se voit légèrement et je suis blanc.

Bref, on est dans le délit de faciès. Je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher à Malek Boutih, français et homme apparemment de bon parti, représentant assez bien les valeurs nationales.

Mais qu'on en soit encore à regarder les origines des uns et des autres, ça ne me dérange pas. On le fera encore longtemps, on le faisait déjà avant. Quand ça devient un argument fumeux, c'est plus dommageable. On n'a pas été prendre un citoyen japonais, quand même (quoique le regard extérieur serait peut-être plus efficace) !

Je réponds à longuet : mettre un autre blanc en cherchant à représenter sa France traditionnelle, c'est un postulat aussi inepte que ne pas vouloir un français moderne, c'est-à-dire ayant réussi le passage de témoin.

De plus, les vieux bretons sont globalement justes et accueillants, pour peu qu'on les respecte, et je ne pense pas qu'ils soient ravi par sa tirade.

Et moi je parle des gens qui "dévie" des propos dans le sens raciste, et je n'ai fais qu'un rappel du sens des paroles " corps français traditionnel" :blush:

Non, il ne s'agit pas d'une opposition "étrangers/français de souche". Il s'agit de discrimination au faciès. Malek Boutih n'est pas immigré, par exemple.

Oh tu sais, faut pas trop généraliser car quand on traine des boulet tel que Valls et Frêche.

Tiens regardes:

.

J'en ai autant pour eux.

Longuet quand je parle de ses casseroles c'est plus tôt a ses "affaires" dont je fais allusion ainsi qu'a son passé de militant a "occident et ordre nouveau".

Manifestement l' entrée au gouvernement et à l' UMP des anciens d' Occident est tout sauf un hasard sémantique. :blush:

Ce que j'ai voulu dire c'est que certes les propos de Longuet sont inacceptable. Mais il ne faut pas non plus généraliser à tout ceux qui votent UMP sinon je pouvais aussi faire de même en ressortant les propos de Valls et de Frêche en disant que tout le PS pense comme ces deux là.

Mon souci est que l'on est confronté à une non intégration ad vitam eternam des français issus de "l'immigration".

Si la qualité de français de souche a été acquise avec le temps, il semble que cette assimilation à la nation française soit interdite à certaines races et couleur de peau, quelque soit la durée de résidence sur le territoire français.

C'est curieux.

Et sur quels critères? L'apparence.

Un noir et un arabe ne seront jamais tout à fait considérés comme français.

Les premiers fautifs? Les politiques de droite ou de gauche ont fait référence à l'origine de français issus de l'immigration ou au manque de représentativité de blancs.

Le pire, c'est que le débat sur l'identité nationale n'a rien réglé, bien au contraire.

Tout ce que l'on sait: un musulman n'est pas français, et maintenant un arabe n'est pas un français traditionnel.