La France aux Français

Dis moi, à partir de quand peut-on parler du Royaume de France ?

Parce que Clovis, Charlemagne, Hugues Capet, Godefroy de Bouillon ne sont pas des Français. Ce qui a fait la France c'est le Domaine Royale de la Francia Occidentalis, qui s'agrandit durant la Guerre de Cent Ans d'abord par Du Guesclin et ensuite par Jeanne d'Arc.

Après la guerre et la victoire finale de Charles VII, dit le victorieux, son fils, Louis XI, qui je le répète est le meilleur roi de France puis par les Bourbons (sauf, comme je l'ai déjà mentionné, Louis XV et Charles X).

Et puis c'est quoi la CGU ?

Clovis n'est pas un Français tout comme Charlemagne! Godfroy de Bouillon non plus d'ailleurs!

Si on doit faire le domaine royal il vous faudrait un sacré paquet de cartes de France à des périodes successives puisque le domaine royal s'est étendu au fur et à mesure par le système féodovassalique : le royaume de France est très restreint jusqu'à ce que la guerre de Cent Ans se termine!

Le domaine de la Francia Occidentalis issu du traité de Verdun n'est pas quelque chose immuable qui n'aurait pas évolué au fil du temps en diminuant! Faudrait quand même éviter de raocnter des âneries!

Et puis une Nation c'est un peuple et pour cela il faut des temps de communion nationale : le 14 juillet par exemple or cette fête ne le sera qu'en 1880 fête nationale!

Je vous dis dpeuis le début : lisez donc Colette BEAUNE mais aussi Pierre NORA and co sur les Lieux de Mémoire dont la Nation et la République!

Et puis excusez moi mais mettre dans le même poste Jeanne d'Arc et Charles VII alors que ce dernier a lâché Jeanne parce qu'il n'en avait plus besoin! Quant à Louis XI meilleur roi...on en reparlerait encore dans les chaumières :smile2:

et la connerie aux cons....

Ce réflexe identitaire ne veut rien dire ! je ne vois pas pourquoi la France devrait rester aux français... Qui peut se vanter d'être français de pure souche ? Tout le monde a des racines soit européennes, soit africaines, maghrébines, etc... En plus, avec la libre circulation des biens et des personnes, n'importe qui peut s'installer n'importe où ! c'est ce qui fait la richesse d'un pays : le multiculturalisme... A condition de ne pas tomber dans le communautarisme...

La France doit rester au Français

C'est pas un extrait d'un discours de papa lepen ça ?

Clovis n'est pas un Français tout comme Charlemagne! Godfroy de Bouillon non plus d'ailleurs!

Si on doit faire le domaine royal il vous faudrait un sacré paquet de cartes de France à des périodes successives puisque le domaine royal s'est étendu au fur et à mesure par le système féodovassalique : le royaume de France est très restreint jusqu'à ce que la guerre de Cent Ans se termine!

Le domaine de la Francia Occidentalis issu du traité de Verdun n'est pas quelque chose immuable qui n'aurait pas évolué au fil du temps en diminuant! Faudrait quand même éviter de raocnter des âneries!

C'est exactement ce que j'ai dis

Et puis une Nation c'est un peuple et pour cela il faut des temps de communion nationale : le 14 juillet par exemple or cette fête ne le sera qu'en 1880 fête nationale!

Et ?

Je vous dis dpeuis le début : lisez donc Colette BEAUNE mais aussi Pierre NORA and co sur les Lieux de Mémoire dont la Nation et la République!

mmm ?

Et alors ?

0

Je vous dis dpeuis le début : lisez donc Colette BEAUNE mais aussi Pierre NORA and co sur les Lieux de Mémoire dont la Nation et la République!

Et puis excusez moi mais mettre dans le même poste Jeanne d'Arc et Charles VII alors que ce dernier a lâché Jeanne parce qu'il n'en avait plus besoin!

Qui était le Roi à ce moment là durant la courte vie de Jeanne d'Arc ?

Qui a donné une armée à Jeanne d'Arc ?

Quant à Louis XI meilleur roi...on en reparlerait encore dans les chaumières :smile2:

Et bien dis moi qui est le meilleurs roi de France alors ?

Charles VII s'est servi de Jeanne comme d'un porte étendard et une fois roi couronné à Reims alors il la laisse tomber d'autant plus qu'elle devenait plus populaire que lui!

Ensuite vous commettez une énormité historique, car le Roi de France n'a pas d'armée propre comme vous le laissez entendre : il y a un système d'ost qui permet au roi de lever une armée mais contre monnaie sonnante et trébuchante et bon nombre de soldats sont des mercenaires!

Donc il n'y a pas d'armée royale professionnelle, il faudra attendre Louis XIV pour avoir une armée de métier! Pour comprendre ce système pré-louis XIV je vous renvoie à Joël CORNETTE et son roi de Guerre et notamment sur l'armée du roi Louis XIII .

Après pour le reste de vos interventions je ne réponds pas à du vent! Lisez les références, cela vous fera le plus grand bien!

Charles VII s'est servi de Jeanne comme d'un porte étendard et une fois roi couronné à Reims alors il la laisse tomber d'autant plus qu'elle devenait plus populaire que lui!

Et donc ?

Tu ne répond pas à la question là.

Ensuite vous commettez une énormité historique, car le Roi de France n'a pas d'armée propre comme vous le laissez entendre : il y a un système d'ost qui permet au roi de lever une armée mais contre monnaie sonnante et trébuchante et bon nombre de soldats sont des mercenaires!

Sauf que le roi a une armée, celle du domaine royale, ensuite le roi est le suzerain suprême, donc c'est SON armée.

Ensuite Louis VII créée les compagnies d'ordonnance (unités de cavalerie lourdes).

Donc il n'y a pas d'armée royale professionnelle, il faudra attendre Louis XIV pour avoir une armée de métier! Pour comprendre ce système pré-louis XIV je vous renvoie à Joël CORNETTE et son roi de Guerre et notamment sur l'armée du roi Louis XIII .

Complètement faux !

L'armée professionnelle naît en 1479 (sous Louis XI) avec les bandes de Picardie (pour l'infanterie) et les lances (pour la cavalerie).

Après pour le reste de vos interventions je ne réponds pas à du vent! Lisez les références, cela vous fera le plus grand bien!

Au niveau de l'histoire militaire je n'ai aucune leçons à recevoir de toi.

@Liutprande : A servir du Beaune et du Cornette, je ne suis pas sûr que tu combles le creuset Michelet / Lavisse... Question de génération et/ou d'actualisation m'est avis.

Charles VII s'est servi de Jeanne comme d'un porte étendard et une fois roi couronné à Reims alors il la laisse tomber d'autant plus qu'elle devenait plus populaire que lui!

Et donc ?

Tu ne répond pas à la question là.

Ensuite vous commettez une énormité historique, car le Roi de France n'a pas d'armée propre comme vous le laissez entendre : il y a un système d'ost qui permet au roi de lever une armée mais contre monnaie sonnante et trébuchante et bon nombre de soldats sont des mercenaires!

Sauf que le roi a une armée, celle du domaine royale, ensuite le roi est le suzerain suprême, donc c'est SON armée.

Ensuite Louis VII créée les compagnies d'ordonnance (unités de cavalerie lourdes).

Donc il n'y a pas d'armée royale professionnelle, il faudra attendre Louis XIV pour avoir une armée de métier! Pour comprendre ce système pré-louis XIV je vous renvoie à Joël CORNETTE et son roi de Guerre et notamment sur l'armée du roi Louis XIII .

Complètement faux !

L'armée professionnelle naît en 1479 (sous Louis XI) avec les bandes de Picardie (pour l'infanterie) et les lances (pour la cavalerie).

Après pour le reste de vos interventions je ne réponds pas à du vent! Lisez les références, cela vous fera le plus grand bien!

Au niveau de l'histoire militaire je n'ai aucune leçons à recevoir de toi.

c'est archi faux : l'armée de métier a été créée par louis XIV! Les corps d'armée créés par les rois cités ne constituent pas une vraie armée mais une sorte de camaïeu militaire qui souvent claque dans les doigts des rois!

Tout ce que vous avancez n'est pas du tout l'image d'une armée mobilisable en temps et en heure! L'armée du domaine royale n'est rien du tout et surtout pas à l'époque de Charles VII : il s'appuye sur des seigneurs qui peuvent le lâcher à tout moment alors que l'armée louisquatorzienne elle est professionnelle et donc fidélisée...Relisez ou lisez CORNETTE et vous comprendrez vos erreurs et CONTAMINE pour la période antérieure!

Pour moi Charles VII n'est pas autre chose qu'une ordure qui a sacrifié Jeanne d'Arc!

Vraiment c'est du n'importe quoi ce que tu raconte :

* Lis la bio de Charles VII faites par Georges Minois (chez perrin)

* Lis la bio de Louis XI de Jean Favier (chez Fayard) et celle de Jacques Heers.

* Lis aussi la collection d'André Corvisier sur l'histoire militaire de la France (chez PUF).

* Puis tous les auteurs du 19e siècle (toutes dispo sur google book ou sur la BNF).

@Liutprande : A servir du Beaune et du Cornette, je ne suis pas sûr que tu combles le creuset Michelet / Lavisse... Question de génération et/ou d'actualisation m'est avis.

bin j'y suis pour rien si certains sont encore au moyen-âge de l'épistémologie!

* Puis tous les auteurs du 19e siècle (toutes dispo sur google book ou sur la BNF).

ah ouai effectivement Magus tu avais raison :smile2:

Minois est largement remis en cause par les modernistes et notamment parce que les médiévistes sont très attachés à l'histoire en clache alors que les modernistes ont compris que les imbrications temporelles sont plus ténues qu'on ne le pense!

Un exemple : la marine! Relis Verger Franceschi qui par du 15ème siècle pour aller jusqu'au 17è pour bien saisir l'aboutissement d'une marine militaire à la Française!

Vous ne m'aurez pas non plus! Mais pour cela il faudrait que vous passiez à l'école des annales puis à la nouvelle histoire pour bien comprendre...MINOIS je le crois pas!

Dans deux seconde sil va nous sortir du Lavisse!:smile2:

c'est archi faux : l'armée de métier a été créée par louis XIV! Les corps d'armée créés par les rois cités ne constituent pas une vraie armée mais une sorte de camaïeu militaire qui souvent claque dans les doigts des rois!

Surtout par Louvois.

Tout ce que vous avancez n'est pas du tout l'image d'une armée mobilisable en temps et en heure! L'armée du domaine royale n'est rien du tout et surtout pas à l'époque de Charles VII : il s'appuye sur des seigneurs qui peuvent le lâcher à tout moment alors que l'armée louisquatorzienne elle est professionnelle et donc fidélisée...Relisez ou lisez CORNETTE et vous comprendrez vos erreurs et CONTAMINE pour la période antérieure!

:smile2:

Mais c'est quoi ces conneries ?

L'armée professionnelle est créé dès 1479 (enfin ça dépend des auteurs, certains disent 1480) par Louis XI sous le noms des Bandes de Picardie.

Jacques Heers et Favier n'ont jamais fait commencer la France à Bouvines. Ou bien que l'on me cite la page où ils auraient écrit une telle affirmation : il me suffit de tendre le bras gauche pour vérifier.

Mais pour cela il faudrait que vous passiez à l'école des annales

Ils peuvent se contenter de passer à l'anal aussi.

@Liutprande : A servir du Beaune et du Cornette, je ne suis pas sûr que tu combles le creuset Michelet / Lavisse... Question de génération et/ou d'actualisation m'est avis.

bin j'y suis pour rien si certains sont encore au moyen-âge de l'épistémologie!

* Puis tous les auteurs du 19e siècle (toutes dispo sur google book ou sur la BNF).

ah ouai effectivement Magus tu avais raison :smile2:

Minois est largement remis en cause par les modernistes et notamment parce que les médiévistes sont très attachés à l'histoire en clache alors que les modernistes ont compris que les imbrications temporelles sont plus ténues qu'on ne le pense!

Un exemple : la marine! Relis Verger Franceschi qui par du 15ème siècle pour aller jusqu'au 17è pour bien saisir l'aboutissement d'une marine militaire à la Française!

Vous ne m'aurez pas non plus! Mais pour cela il faudrait que vous passiez à l'école des annales puis à la nouvelle histoire pour bien comprendre...MINOIS je le crois pas!

Dans deux seconde sil va nous sortir du Lavisse!:smile2:

C'est ça tes arguments ? :smile2:

Jacques Heers et Favier n'ont jamais fait commencer la France à Bouvines. Ou bien que l'on me cite la page où ils auraient écrit une telle affirmation : il me suffit de tendre le bras gauche pour vérifier.

Où est-ce que j'ai ecris cela ?

croire qu'une armée de métier est crée à une date précise est une hérésie historique aujourd'hui, mais je vois bien que vous restez dans le généraliste et que les universitaires qui ont dépoussiéré l'histoire sont inconnus pour vous...m'enfin cela va avec le reste :smile2:

En effet, tous les historiens sérieux savent qu'un phénomène se fait sur le temps long et non sur une date ponctuelle : c'est la maladie des historiens du 19è qui cherchaient des dates précises pour créer une histoire nationale à but éducative! Le moyen âge se termine en 1492 puis l'Ancien régime en 1789 etc...pfiou faudrait évoluer dans votre conception de la construction historique!

L'école allemande vous salue bien bas :smile2:

Mais pour cela il faudrait que vous passiez à l'école des annales

Ils peuvent se contenter de passer à l'anal aussi.

oh je suis pas sûr que l'ouverture soit suffisante pour certains ici :smile2:

Tout le monde a plus ou moins du sang étranger, excepté ceux dont les ancêtres étaient là au moment de la fondation de la Gaule franque... les premiers qui étaient là je veux dire. Ceux par qui tout a commencé en tant que "France". Après on peu remonter plus loin et parler de la Gaule celtique pré-romaine.

L'expression "français de souche" c'est pour désigner ceux qui sont là depuis des générations entières et qui ne sont pas concernés par ces débats si enflammés qui n'ont aucune raison d'être enfammés si les gens savaient mieux s'écouter.

Oui, c'est vrai, ce serait bien si les gens savaient mieux s'écouter mutuellement, sans s'enflammer trop facilement.

Je suis d'accord avec le premier paragraphe.

Pour le deuxième, les "français de souche" disent qu'ils sont là depuis plusieurs générations. Je me demande comment peuvent-ils en être sûrs. Ont-ils fait leur arbre généalogique remontant à au moins 4 générations?

Je sais que l'arbre généalogique est long à faire, car ma cousine germaine l'a fait, et cela lui a pris plusieurs années.Le plus ancien remonte aux environs de la révolution, mais il reste des incertitudes.

Donc, nous pouvons nous poser la question de cette souche purement française, et du moins de celle de la présence constante sur le sol français.

Où sont les archives des états civils des ancêtres du temps de la Gaule franque?

Ces états civils en ce temps-là étaient-ils faits à chaque naissance et chaque décès? Archivés dans quels lieux publics ou privés? Avec les noms et origines des parents et descendants?

croire qu'une armée de métier est crée à une date précise est une hérésie historique aujourd'hui, mais je vois bien que vous restez dans le généraliste et que les universitaires qui ont dépoussiéré l'histoire sont inconnus pour vous...m'enfin cela va avec le reste :smile2:

En effet, tous les historiens sérieux savent qu'un phénomène se fait sur le temps long et non sur une date ponctuelle : c'est la maladie des historiens du 19è qui cherchaient des dates précises pour créer une histoire nationale à but éducative! Le moyen âge se termine en 1492 puis l'Ancien régime en 1789 etc...pfiou faudrait évoluer dans votre conception de la construction historique!

L'école allemande vous salue bien bas :smile2:

Et donc ?

ça ce n'est que du blabla...

* Parce que les compagnies d'ordonnance créé par Charles VII préfigure les régiments de cavalerie.

* Les bandes de Picardie (en 1479), et celle de Piémont (1508) préfigurent les régiments royaux créé durant les guerre de Religion.

C'est donc que les créations faites par Charles VII et par son fils Louis XI sont bien les créateurs de l'armée professionnelle.

La marine royale est une création de Louis XIII et de Richelieu. En faites, Louvois n'a fait que perfectionné le tout.

Ben voila tout est dit "préfigure" et non pas "figure". Maintenant si on pouvait revenir au sujet...

Mais Corvisier, Garnier et tout les autres historiens traitant de l'armée parlent bien de cette date. Quand tu regarde l'historiques du 1er de ligne sa date de création est en 1479.

Personnellement, sur mon site, je les dates à 1569, mais cela n'est que mon avis personnel.

Moi je ne suis qu'amateur d'histoire militaire.

Grandfred >>> Là ça me gave discuter avec des extrêmistes pareils non merci, tu n'as pas conscience que la suppression des frontières aggrave tes problèmes au lieu de les régler, je ne peux rien pour toi...

Liutprande >>> En quoi la diversité est-elle un avantage ? Tu peux très bien additionner des forces de toutes les cultures, si par une coincidence folle ce sont tous des bras cassés (fort heureusement ce n'était pas le cas...) alors ta diversité n'est que du théâtre !!!

Le seul avantage de la diversité culturelle est par exemple :

-M. A vient du pays N° 1 : il sait construire des voitures.

-M. B vient du pays N°2 : il sait fabriquer des ordinateurs.

-M. C vient du pays N° 3 : il sait développer le tourisme.

Là, il y a une richesse venant des immigrés.

Mais ça n'a pas de lien avec la culture de l'immigré.

mais...... mais........ !!! moi, j' ai répondu à ta question mais toi ???? pourquoi tu ne réponds pas sur les ""traîtres "" à la nation qui planquent du fric en suisse ou ailleurs pour ne pas payer les impôts qu' ils devraient ???? l' exe'mple du bourgeois Le pen est bon mais tu ne me réponds pas sur ce ""traître fiscal"" ! pourquoi donc ????

tu n' as pas d' arguments ???? pourquoi tu n'as pas répondu ????? il y avait de nombreux liens pourtant ???? Tu les nies car ""blasphématoire"" ??:smile2:

Ben voila tout est dit "préfigure" et non pas "figure". Maintenant si on pouvait revenir au sujet...

:plus: