A 14 ans, elle passe 9 heures en garde-à-vue, pour une bagarre

Voila une toute autre vision , MRS metal guru , tu n'a pas compris ou je voulait en venir , n'a tu pas vue que j'avait écrit démocratie dictatorial <-

>> http://touteslesopinionssevalent.blogs.nou...ocratie-ii.html

Plus haut tu écris ça :

Israël = dictature il disent démocratie mais ça ressemble plus a une dictature

France = "démocratie" enfin c'est ce qu'il disent --> démocratie dictatorial

Tu parles d'Israël en tant que dictature, c'est sur ce point que je t'ai répondu, ensuite tu me dis que c'est une démocratie dictatoriale, ce n'est donc plus une dictature mais simplement une démocratie qui impose sa loi à d'autres nations, ce qui est sensiblement différent. Sinon pour ton article, qui remet en question le principe d'être désigné comme démocratie un pays que certains n'estiment pas dignes, c'est du blabla. On peut penser qu'un peuple qui donne le pouvoir à un type ou a un parti belliqueux n'est pas très humaniste, mais à partir du moment où ce même peuple à le droit de donner ou de retirer le pouvoir comme il veut, on peut difficilement parler de dictature :blush:

oui je me suis mal exprimé autant pour moi :blush:

Sur un plan sémantique, "politique française" ne peut pas être représenté sous forme gauche/droite, gentils/méchants, bolcho/nazis, sans perdre d'importantes informations.

En effet, mais appeler cela du binaire est, à mon avis, déplacé.

Car s'il suffit de deux éléments pour lire, il en faut beaucoup plus pour comprendre.

Même pour comprendre tu utilises du binaire. La phrase que je viens de citer par exemple utilise une distinction binaire : comprendre/ne pas comprendre

Critiquer le binaire en faisant appel à une distinction binaire c'est le comble :blush:

Le binaire peut tout décrire. Certes. Une machine fonctionnant en binaire ne peut qu'appliquer les logiques qu'on lui a données, mais ne peut avoir de raisonnement propre.

D'ailleurs qu'on soit en binaire, en hexa, en shaddock (ga, bu, zo, meu) ou autre ne change rien. Il ne s'agit que d'un LANGAGE.

Mais l'être humain n'est pas binaire, il n'est que nuances suivant des logiques propres à chacun.

Il ne faut pas confondre capacité de s'exprimer avec capacité de reflexion et de compréhension. Cela n'a rien à voir.

Quand on voit le nombre de débiles capables de parler ou d'écrire...

Pour en revenir au sujet, les policiers ne font qu'appliquer des lois que parfois ils ne comprennent même pas. Les lois ont été crées pour harmoniser la vie en société, et sont donc adaptées (en général) au cas standards. C'est le rôle des magistrats de tenir compte des faits réels et des situations particulières pour adapter l'application de ces lois.

Maintenant, il est vrai que dans ce cas, les policiers pouvaient emmener la mome en GAV. Etait-ce pour autant opportun ou indispensable ?

Même pour comprendre tu utilises du binaire. La phrase que je viens de citer par exemple utilise une distinction binaire : comprendre/ne pas comprendre

Critiquer le binaire en faisant appel à une distinction binaire c'est le comble :blush:

Non, je n'ai jamais parlé de compréhension nulle. J'ai juste dit qu'il fallait beaucoup plus d'éléments que deux pour comprendre sans préciser le degré de compréhension que cela apporte. Je vais essayer de t'expliquer... Quand on résume la phrase "Nicolas tue Dominique", résumée en binaire elle donne Acteur/Action. Ou Nicolas/Dominique. Ou une autre représentation à deux éléments. Comme tu veux. On comprend quand même qu'il y a un acteur qui effectue une action, la compréhension n'est pas nulle, mais elle est infiniment faible, comparée à d'autres théories sémantiques. Comme la sémantique générative de Noam Chomsky qui aurait représenté cette phrase en "Nicolas/rendre/Dominique/Non vivant" > 4 éléments, donc théorie non binaire. Tu auras remarqué que l'une apporte beaucoup plus d'informations que l'autre ( binaire ). Ce dernier n'apporte cependant pas une quantité d'information nulle. Pour Acteur/action, on comprend quand même qu'il y a un acteur et une action, mais on es pas aussi précis sur l'acteur et l'action que la théorie qui utilise 4 éléments. Et on occulte complètement la cible. En utilisant Nicolas/Dominique, c'est l'action qu'on occulte et là encore, le binaire est moins puissant que la sémantique générative. Et ça c'est pour une phrase simple. J'imagine qu'une plus grande complexité demanderait une plus grande quantité d'éléments sémantiques ( des sèmes ). Comme pour décrire les systèmes politiques de la France et d'Israël par exemple.

Donc en résumé : je n'ai pas utilisé de représentations binaires comprendre / pas comprendre. J'admets qu'au niveau sémantique, le binaire permet de comprendre un petit peu ( nuance de compréhension ) mais très peu par rapport à une représentation non binaire ( celle de Noam Chomsky qui utilise une très grande quantités de sèmes par exemple ). Acteur/Action est donc moins précis que Nicolas/rendre/Dominique/non vivant.

Au passage je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait rien représenter même sur le plan sémantique avec le binaire. Donc tu peux rechercher tout ce que tu veux dans mes posts. J'ai simplement réfuté ta phrase "tout peut être représenté avec le binaire" en définissant deux plans, et en donnant un exemple sur un des plans qui montre qu'on perd une très grande quantité d'informations quand on se sert du binaire pour en rendre compte. Cette séparation en plans sémantique et linguistique est motivée par le fait que tu parles du sens des choses en donnant l'exemple d'un langage ( informatique ). J'ai ainsi réfuté ta phrase qui laissait à penser que "croire que le binaire est moins expressif est une illusion", en montrant une situation où le binaire était effectivement moins expressif. Et j'ajoute qu'effectivement, représenter les pays du monde sur un mode binaire dictature/démocratie ne permet pas de rendre compte efficacement de la réalité, et des nuances entre la Corée du Nord, l'Iran, et Israël, par exemple.

En fait, tout peut être représenté en binaire. Dans un ordinateur, tout est binaire.

Croire que le binaire est moins expressif est une illusion entretenue par des écrivaillons qui ne comprennent rien aux maths ni à l'informatique.

Voilà.

Je savais que ça allait partir en enculage de mouche HS sur le sujet. Mais avec ta dernière petite phrase provoc, tu te doutais bien que je n'allais pas me laisser rabaisser. Et me contenter de ne pas répondre en te laissant le beau rôle ( injustifié ) de celui qui a le dernier mot.

Modifié le 10 février 2010 par Rhadamanthe

Normal. Les mioches racailles doivent être traités comme des adultes. Dans cette affaires c'est parole contre parole.

Mais bon, moi je suis partial, toujours du côté de la loi; donc du côté des flics

.

Les textes de loi sont trés clairs sur l'usage qui doit être fait des gardes à vue , si les flics et la politique Sarko les zappent c'est dommageable pour tout le monde : lutte contre les vrais délinquants , perte de confiance dans les flics, quidams qui ne comprennent pas leur GAV et qui subissent les interrogatoires dans le culte de l'aveu qui en découlent dans l'incompréhension totale de ce qui leur arrive.

Je suis du côté du respect des textes de loi sur l'usage des GAV et avec ce gouv on en est loin

Faut choisir , ou respecter les textes de loi ou être OK avec la politique Sarko axée sur les chiffres , les 2 sont incompatibles.

En même tant si les gens n'agissaient pas comme des voyous ils ne seraient pas en garde à vue: Force va à la loi.

Qui sème le vent récolte la tempête.

Oui , ne pas penser c'est le mieux , et la délinquance , la vraie, sera bien tranquille avec des chiffres dans les stats mirobolants pour convaincre le gogo dont la pensée est anesthésiée.

Putain mais c'est pourtant pas compliquer de respecter la loi. Respect à la loi et tu ne fera pas de GAV.

A 14 ans , une GAV traumatise des gosses qui n'ont rien de délinquants , la haine du flic va commencer jeune , faut y ajouter leurs parents.

La confiance ça se mérite , avoir confiance dans la police c'est mettre du sens sur leurs actions , quand y'en a plus , ça bug .

Qui séme l'incompréhension récolte le doute et la critique (jusque dans l'UMP qui commence à voir le boomerang arriver au fur et à mesure que la routine des GAV et le galvaudage des textes de loi à leur sujet s'intensifie)

Trés interessant C dans l'air y'a quelques temps avec pour invités des spécialistes de loi qui ont opportunément rappelé les textes de loi sur l'usage des GAV

Modifié le 10 février 2010 par saint thomas

je rajouterai aux propos forts bien menés de Saint Thomas, que la France est signataire de la Convention Internationale des Droits de l'Enfant et que celle ci stipule clairement qu'un enfant ne peut être traité comme un adulte :blush:

C'est quoi le thème exactement? La garde à vue pour les mineurs ou le binaire en Israël ?

T :blush: rop flou, ça craint....

je suis d'accord avec toi...un ch'ti nettoyage s'imposerait

mais je suis toujours d'accord avec toi et tu m'agaces à dire des choses avec lesquelles je suis d'accord :blush:

Le sujet n'est pas Israël, ni le langage binaire ou le manichéisme.
Veuillez débattre sur le sujet.
Merci !

La France est le pays le plus pourrie du monde.

Bon voilà t'es contente maintenant ? :blush:

Attention avant de tirer des conclusions aussi hâtives et irréfléchies. Parce que tu risques surement la dénonciation, la prison, le tabassage et l'esclavage dans ce pays pourri.

La garde à vue était inutile pour l'enquête.
En effet :

• Il était possible d'interroger les suspects sans faire de garde à vue
• La pression en garde à vue, surtout en l'absence d'un avocat, est telle qu'on considère que les aveux qui pourraient être obtenus ne peuvent pas fonder une condamnation (arrêt de la CEDH), en effet, un aveux obtenu sous la pression n'est pas fiable. On considère qu'un adulte mature est soumis à trop de pression, que dire d'une jeune fille ? Aucun aveu qu'elle aurai pu faire dans cette garde à vue n'aurait eu de valeur aux yeux d'un tribunal.
• En plus, au final on s'est rendu compte que c'était le garçon et pas la fille l'agresseur...
  

Concernant le droit, si la garde à vue semble avoir respecté le code de procédure pénale, il n'est pas du tout sûr que la garde à vue est respectée toutes les règles.

Vu de l'extérieur, en effet, cette garde à vue paraît exagérée. Vu de l'intérieur, je ne sais pas si c'est pareil. Le fait que la jeune fille soit apparemment "innocente héroïque" n'est qu'une vision de loin.
On peut parfaitement tabasser quelqu'un en prétextant s'interposer dans une bagarre. Et on n'est pas forcément obligé de croire n'importe quelle ado de 14 ans sur parole ! Depuis quand ?

En fait, n'importe qui vivant une garde à vue sortira la grande tirade des mauvais traitements, etc... Il est étrange qu'on ai choisi la garde à vue pour appréhender la jeune fille, mais on peut aussi faire confiance à notre police.

En tout cas, ça nous montre que cette fille a été cueillie comme une criminelle et non comme témoin. Ce qui, pour une bagarre d'ados de 14 ans, est un peu fort. Et qui est assez parlant dans le rapport entre civils et forces de l'ordre : l'heure n'est pas vraiment à la pédagogie et la compréhension.

Est-ce le rôle de la police ?

Mais bon, si ça peut dissuader ces jeunes gens de recommencer, tant pis pour elle. Elle n'a quand même pas été violée dans sa cellule et des excuses de la part des forces de l'ordre devraient suffire. Si elle n'a rien fait, elle aura appris dans quelle merde on tombe quand on enfreint la loi.

Pour en revenir au sujet la GAV dans ce cas là est assez exagérée et il faudrait que la mesure soit...mesurée elle a 14 ans, c'est pas une caillera, juste une gamine qui s'est interposée.

C'est ce qui est dit et à confirmer par une enquête. Mais oui, la charrue a été mise avant les boeufs. La garde à vue n'était pas vraiment nécessaire, ni prioritaire.

Moi je pense qu'en France il est tendance de critiqué toute autorité gouvernemental.

En règle générale, forcer de constater que les Français font preuve de mauvaise fois.

Qui plus est quand il s'agit d'assumer leurs conneries, ils ce comporte comme de vrai gamins.

La plupart d'entre vous discute de cette affaire et incrimine la Police sans avoir le moindre élément.

Les FDO sont des êtres humains avant tous. :blush:

Ils applique la loi, ni plus ni moins.

Une personne qui n'a rien a ce reprocher n'a aucune raison d'avoir des problèmes.

Enfin pour ceux qui disent que les Policiers font de l'excès de zèle.

C'est commun à tous autres métiers, et à chaque individu.

A vous entendre ont vous croirais parfait.

J'ai déjà au affaire à la Police, je n'ai jamais eu a me plaindre.

Que ce sois sur de jeunes agents ou des plus vieux.

Aucuns ne mont manqués de respect.

Certains diront: ' Oui mais tu vie pas dans les cité bla bla bla . . . '

C'est amusant, l'autre fois je traversais les Tarteret en cab.

Pour info, il faisait bien dans les 0°C. dehors.

Pour résumé le profil parfait de l'individu suspect.

Un van de Police qui passais par là, me demande de m'arrêter.

Je m'exécute et me range alors sur le bas coté.

Commence alors le contrôle.

' Bonjour Messieurs '

ces deux mot ont suffit à imposé un respect mutuelle.

Tous c'est très bien passé.

Ont a même discuté pendant que l'un des agents effectuais les différentes vérification.

Ils m'ont ensuite laisser repartir en me souhaitant une bonne journée.

Pourtant, officiers de Police au Tarteret.

Le profil type de ces agents sois disant irrespectueux, et tendus.

Moi, je trouve qu'ils sont rester correct.

Respecté la loi, ou non, mais dans ce cas là, assumé.

Et ne reprocher pas aux FDO de vous réprimander.

Je ne suis aucunement choquée qu'on remonte les bretelles d'une chiarde qui a cassé le nez de sa copine, ce qui me dérange c'est la manière de le faire.

Moi je l'aurai convoqué au commissariat et aurai prévenu ses parents immédiatement.

Pas besoin de garde à vue pour une bagarre de sortie de collège, sinon les commissariats vont être bondés du lundi au samedi..

Il y a trop de zèle derrière tout ça, on sent bien le rendement à fournir et l'effet "y a bientôt les régionales, vous avez vu on joue à fond la sécurité et la répression".

pour info : Dans la plupart des pays européens, le placement en garde à vue n'est possible que pour les infractions d'une certaine gravité. En Allemagne, elle est limitée aux infractions passibles d'au moins six mois de prison. En Espagne, il faut qu'un suspect soit passible d'une peine d'au moins cinq ans de prison.

En France La garde à vue est le maintien en détention d'une personne soupçonnée d'avoir commis ou tenté de commettre une infraction, par les forces de police ou de gendarmerie dans le cadre d'une enquête judiciaire. C'est une mesure privative de liberté, d'une durée strictement limitée qui reste sous le contrôle permanent de l'autorité judiciaire.

Seul un officier de police judiciaire de la police nationale ou bien de la gendarmerie, conformément au Code de procédure pénale, dûment habilité par le procureur général auprès de la Cour d'appel a le pouvoir de placer en garde à vue : il doit être territorialement compétent. Il doit exister une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner l'intéressé d'avoir commis ou tenté de commettre une infraction punie d'une peine d'emprisonnement.

C'EST NOUVEAU , IL FAUT EN DEDUIRE QU'UNE BAGARRE D'ADOS EST MAINTENANT PUNISSABLE DE PRISON PUISQUE LA GAV SERT A CA

entre les pratiques Sarko et les textes de loi faut choisir , on peut pas être des 2 côtés sans devenir schizo.

Modifié le 10 février 2010 par saint thomas

bin oui povre bambin a croire que c'est du grand banditisme , c'est Tellement plus facile et moins risquer de s'attaquer a des problèmes mineur comme ça , qui devrait être géré par les parent et non par les forces de l'ordre , que de s'attaquer au vrai problème , c'est des tapettes

euh....le cliché du policier homo c'est super cool pour la communauté et dénote d'un sens aigu du cliché qui pue... :blush:

M'enfin je pense que les tapettes comme tu dis sont de simples exécutants, tes doléances aux donneurs d'ordre tu dois faire...

PS : les bambins qui cassent des pifs ça mérite des fessés voire des torgnoles, non?

Modifié le 10 février 2010 par ManhattanStory

Allé franchement au pire si j'avait été a la place des policier , j'aurait juste avertie les parents pour qu'il règle se problème entre eux .

Eh ben voilà une bonne convoc au commissariat avec les parents et l'autre partie comme j'ai dit au-dessus.

En attendant il faut sanctionner l'acte, ne pas laisser passer mais pas forcément comme il a été fait.

a bin ont n'arrive a s'entandre enfin :blush:

Anksunamum

Alors pour toi il faut enfermer tout les gosses qui ce chamaille , t'est pas normal comme ga ,

Mais là il ne s'agit pas d'une chamaillerie mais d'"une baston. Et si les flics sont iointervenu se ne devait pas être une petite baston.

Pendant se temps ont laisse les vrais problème de côté , ce genre de querelle enfantines doit être géré par les parents , a l'époque c'était comme ça et ça marchait trait bien .

Aujourd'hui il suffit que tu frôle la joue de ton gamin et tu passe au tribunal. Moi aussi je trouve que l'éducation d'antan était la meilleurs qu'il soit. Une petite baffe n'a jamais faits de mal.

:blush:

Je peux me planter, mais se mettre à plusieurs pour mettre sur la gueule d'une seule personne, ça se traduit en langage juridique en "violences en réunion", donc délit puni d'une peine d'emprisonnement, et, donc, garde à vue. Il est où le problème ?

Et la victime...... On en parle ? Non, comme toujours !!!

Anne, 14 ans, a passé, selon son avocat, neuf heures en garde à vue la semaine dernière, menottée et en pyjama, pour avoir participé à une bagarre entre collégiennes. Les règles de la garde à vue pour les mineurs de 13 à 16 ans ont manifestement été respectées. Mais l'avocat et la famille de l'adolescente dénoncent "le manque de discernement des policiers" face à "une banale rixe" de cours de récréation... Qu'en pensez-vous ?

http://www.france-info.com/forums-2010-02-09-une-collegienne-de-14-ans-

en-garde-a-vue-en-pyjama-pendant-neuf-402466-193-193.html://http://www.france-info.com/forums-2...66-193-193.html://http://www.france-info.com/forums-2...66-193-193.html://http://www.france-info.com/forums-2...66-193-193.html://http://www.france-info.com/forums-2...66-193-193.html://http://www.france-info.com/forums-2...66-193-193.html://http://www.france-info.com/forums-2...66-193-193.html

Les cours de récré , les sorties de primaire et de collége c'est excellent pour faire du chiffre , y'a qu'à se servir et tout de suite les chiffres des flics s'envolent, c'est quand même le but vu la politique débile qui est menée.

Pendant les GAV les flics font pression sur les gens , une adulte employée comme véto a été gardée à vue sur une simple plainte calomnieuse de son patron pour vol de produits pour animaux (pas de preuves, rien ) , pressions ignobles de l'aveu , deshabillage et tentative de suicide de cette femme traumatisée à la clé. ( vu au JT)