avril 2002 erreur ou choix consenti

Bonjour

je sais que ces évènements sont vieux et datent mais ils ont fait germer en moi une question: était il nécéssaire que les électeurs de gauche se rallient à Chirac face à Lepen au deuxième tour. n'ont ils pas donné en se faisant carte blanche avec plus de 80% des voix à quelqu'un qui n'en avait pas besoin et qui a agit comme s'il ne s'était rien passé????ne fut ce pas une érreur sachant que de toutes les manières, Chirac allait passer.

je n'ai pas pu voter car l'idée même du front républicain me semblait saugrenue tellement le danger FN me paraissait loin et peu tangible. Quel fut pour la gauche le bénéfice politique de cette prise de décision??? au vue de la suite, nul .

Résultat en 2007 le petit énervé piétinnait allègrement sur les plates bandes FN et tout cela était normal.

Et si le FN aurait pris le pouvoir, eh bien, il aurait tellement dégouté de gens par sa politique inconsistante et racoleuse, qu'il aurait très bien pu disparaitre du paysage politique français( je m'appuie sur le constat des gestion FN des mairies d'Orange) et le FN en a pris une claque avec les affaires dans ces territoires.

xris :blush:

J'ai toujours quelque part regretté qu'il ne passe pas ...

Je m'explique :

Le bilan de Chirac n'était, pour moi pas brillant, la gauche fut sanctionné, on revient pas la dessus, Jospin toussa toussa bref.

Voter FN était une façon d'exprimer un raz le bol... et je pense que, s'il avait été élu, il n'aurait pas pu garder le pouvoir bien longtemps, car la situation aurait été explosive, mais, je pense, j'espère (oui je suis sans doute naïf) que ce court laps de temps aurait permis aux autres politiques mais surtout aux francais de prendre conscience de l'état du paysage politique actuel !

A coté de ça, j'était trop jeune pour voter, mais j'ai quand même fait parti des manifestant dans la rue ... manifestation anti FN hein !!!!

Sinon, un titre qui exprime bien mon point de vue sur la période (autre que cette " espoir naif " c'est Fils de France de SAEZ :blush:

Je suis assez étonné par vos reactions, je ne partage pas les theses du Front National, mais je suis un democrate convaincu! et pour moi la volonté du peuple prime. Et cette volonté s'exprime dans les bulletins de vote! Le FN etant un parti autorisé en France, me semble t'il??? comme le parti Communiste! Dont l' ideologie, je le rappel, a fait depuis sa creation , dans le monde, 50 millions de morts,officieusement!!!

Le choix d'un candidat etant encore libre dans notre Pays, je ne trouve rien a redire sur les resultats d'un vote, meme si ce vote, va a l'encontre de mes idées!!! c'est ça la democratie !!!!!

mais personne ne remet en cause quoi que ce soit ... y'a juste une interrogation ... tu en conviendras que, quand un extrême obtiens un tel score, c'est qu'il y a un soucis !

éa n'engage que moi, mais, communiste ou raciste pour moi c'est dans le même panier ... j'aime pas les extrême et je m'interroge toujours quand je vois ce type de score !

non, simplement etonné que heritier de 1789 qui a lancé le sujet, en toute amitié d'ailleur... puise se posé ce genre de question! 1789 date de la Revolution, Revolution qui nous a permis de choisir nos representants, en toute liberté! suivant notre conscience et notre propre jugement!

Et dans notre Democratie,comme dans toutes les Democraties, les consequences de nos votes, bonnes ou mauvaises; sont de notre fait!!!! impossible de refaire l Histoire. possible de ne pas etre d'accord avec le resultat d'un vote, bien sur! Nous avons tous des opinions differentes, mais manifester contre la volonté du plus grand nombre c'est a dire contre la Democratie, cela devient du totalitarisme!!! les democrates ne sont pas toujours ceux que l'on pense.....

à saint gaudens

tu cites le nombre de morts attribué à l idéologie communiste...

mais saurais tu dire le nombre de morts à attribuer à toutes les dictatures de droite officieusement bien sur?

enfin ni la candidature du borgne ni les règles de la démocratie n ont été mis en cause dans ce post.

personnellement j ai voté chichi pour faire barrage au fasciste et je regrette encore mon vote aujourd hui...

j aurai du m abstenir....

Comme quoi il faut reflechir avant d'agir!!!! je ne met pas en cause les dictatures de gauche en particulier, mais toutes les dictatures de droite comme de gauche!!!! Et pas de mon fait si le Front National est un parti autorisé en France, j'ai dit en amont, que je n'etais pas favorable aux theses du FN..... Mais la democratie a des regles, en paticulier celle de pouvoir voté pour le candidat de son choix!!!! et nous sommes tous des cas d'espece, pas des clones! et l'expression politique de certains votants ne me choque pas! meme si leur raisonnement est different du mien! meme en 2002, c'est tout..

Peut etre que si le FN avait conquis le pouvoir en 2002, il auraient dégouté ses électeurs et il aurait perdu beaucoup de voix aux elections suivantes.

Mais ca n'aurait pas reduit a neant definitivement l'extreme droite en france. Le FN ou un autre parti similaire serait remonté aux elections d'apres parce que meme si le FN n'est pas capable de resoudre le pb, il y a un pb avec l'immigration en France. Si le FN a baissé en 2007 c parce qu'on pouvait penser que Sarko allait resoudre ce probleme. Et le Fn remonte maintenant parce qu'on se rend comte que Sarko et Besson echouent.

Le seul moyen de faire baisser l'extreme droite, c'est de resoudre le pb de l'immigration qui font que les protestations legitimes face a ces pb des honnetes citoyens (qu'il faut ecouter) s'ajoutent aux voix des racistes (qu'il faut combattre).

Je cite: les honnetes citoyens (qu'il faut ecouter) s'ajoutent aux voix des racistes (qu'il faut combattre).

Devant les urnes il n'y a que des electeurs!!!!!!

mon intervention est presque hors sujet mais je tiens quand même a souligner quelque chose:

j'estime qu'il faut eviter les amalgames entre les ideologies (THEORIES) et les dictatures (PRATIQUES)

en effet pour moi ni le capitalisme, ni le communisme ne sont mauvais et conduisent a des genocides et autres crimes contre l'humanité. ce sont leurs mauvaises applications par des politiciens faschistes, nazistes, segregationnistes ou colonnialistes qui sont à denoncer et condamné.

selon moi toujours il n'ya jamais eu a ce jour dans le monde une pure et juste application du communisme, ni du capitalisme. tous deux ont été et/ou sont mal mis en pratique a cause du penchant naturelle de certains dirigeants a la mechanceté.

Pour revenir un peu au sujet

il n'est nulle question de remettre en doute le choix des électeurs et le suffrage des votes. ceci étant clarifié, l'immigration est un pretexte bassement politicien

quel est le solde migratoire en France(différence entre entrants et sortants du territoire plutôt que de parler immigration qui est un phénomène général)???? les chiffres sont en fait beaucoup moins impressionnant que ceux que l'on nous présente, pourquoi??? depuis les divers gouvernements de droite, c'est devenu le sujet à la mode, celui qui gène la gauche, alors on enfonce le clou même s'il faut pour cela manipuler des chiffres et montrer à nos concitoyens qu'ils sont menacés par une arrivée massive d'étrangers. c'est réducteur mais cela n'en est pas moins réèl. Pire, cela marche. En plus, un petit coup de main des médias et hop c'est dans la poche, le petit vieux qui vit dans son village va croire qu'une horde de sauvageons va venir le dépouiller du fruit de son labeur.

Nous n'avons jamais eu autant de lois sur l'immigration, il n'y a jamais eu autant de reconduites à la frontière, jamais si peu d'asile politique n'ont été accordé alors dire que les politiques ne font rien me parait pour le coup de la caricature.

Ensuite, nous savons par le biais des économistes et experts financiers, qu'il nous faut d'ici à 2020 des millions d'immigrés pour pallier au vieillissement de la population européènne et ainsi garantir à l'Europe une force de production minimale. je laisse le soin aux autres forumeurs de se faire une idée.

xris :blush:

C'est tres discutable de dire qu'il n'y a pas de probleme d'immigration en france. Les rares chiffres qu'on a montrent que la France est laplus "généreuse" (ou plutot irresponsable) d'Europe dans l'acceuil d'étrangers, dans les aides qu'elle donnent, dans le nombre de naturali sation,...Et on a pas besoin d'immigration (chomage, crise du logemengt, insécurité,deficit, pouvoir d'achat...).

En 2002, le FN n'avait aucune chance de gagner les election presidentielle donc la gauche n'avait pas besoin d'appeler a voter Chirac. Aucune chance mathématique et le FN n est pas un parti pour gouverner c est un parti de protestation avec des propositions irrealistes, sortir de l UE par exemple, qui font hesiter avant de leur donner le pouvoir.

La gauche a paye en 2002 des annees de politique immigratoire irresponsable qui faisait monter le FN au detriment de la droite. C etait pratique mais dangereux. Et c est peut etre par culpabilite d avoir fait monter le FN qu elle a appelle a voter Chirac.

je suis d'accord en partie avec ce qui est dit mais pourquoi parler d'immigration, ce n'est pas pertinent, c'est un phénomène global. Tout ceux qui entrent ne restent pas forcément sur le territoire? quel est le solde migratoire??? + ou -5 000 personnes(chiffres officiels du gouvernement). est ce que 5 000 personnes mettent en danger la France peuplée de 65 millions de français( même si le solde migratoire serait de 50 000 personnes, cela représente 0,001% de la population globale), restons sérieux.

Sommes nous à ce point fragiles pour avoir peur????

"C'est tres discutable de dire qu'il n'y a pas de probleme d'immigration en france. Les rares chiffres' qu'on a montrent que la France est laplus "généreuse" (ou plutot irresponsable) d'Europe dans l'acceuil d'étrangers, dans les aides qu'elle donnent, dans le nombre de naturali sation,...Et on a pas besoin d'immigration (chomage, crise du logemengt, insécurité,deficit, pouvoir d'achat...)."

je crois que tu ne connais ni la situation anglaise ni la situation hollandaise, cela me parait évident au vu de ton post.

Il me parait encore plus discutable de faire un parallèlle entre la situation intérieure du pays et l'immigration, ce sont deux phénomènes indépendants

comme si la situation actuelle dépendait de l'immigration, ce qui n'est absolument pas le cas;

xris :blush:

quel est le solde migratoire??? + ou -5 000 personnes(chiffres officiels du gouvernement). est ce que 5 000 personnes mettent en danger la France peuplée de 65 millions de français( même si le solde migratoire serait de 50 000 personnes, cela représente 0,001% de la population globale), restons sérieux.

Si on est serieux, les chiffres sont quelques peu différents de 5 000 : pour l'année passée, environ 100 000 nouveaux titres de sejours, 100 000 renouvelement et 100 000 naturalisations. Et ca c'est pour une année de crise avec un gouvernement qui est censé s'occupé serieusement de l'immigration (en parole plus qu'en acte en fait). Et ca fait plus de 30 ans que ca dure avec des periodes ou les portes étaient encore plus ouvertes ce qui fait que les nombres se cumule pour faire que les immigrés représentent plus de 10 % (15 % ?) de la population aujourd'hui. L'immigration se gere a long terme. C'est le gouvernement Jospin qui a été sanctionné pour ca en 2002 alors qu'il avait une politique en la matiere plus responsable que ce qui a été fait dans les années 80 et 90. Mais en 2002, le cumul des immigrés a commencé a faire beaucoup pour un certains nb d'électeurs.

Sommes nous à ce point fragiles pour avoir peur????

L'organisation française est incapable de gérer correctement cette immigration massive et de faire respecter ses valeurs (ou même d'avoir des valeurs autre que "on verra bien ce que ca donnera").

Ca commence par trop d'aide et d'assisstance pour les nouveaux venu (logement, cmu, allocations,..) ce qui se paye sur le pouvoir d'achat des "gentils accueillants". Ca se poursuit par une education nationale incapable de d'eduquer correctement dans le droit chemin une partie importante de ces immigrés (et des locaux). Ca continue par des forces de police d'une inefficacité rare pour faire respecter un minimum d'orde, bien aidé en cela par une justice qui melange l'incompétence et l'angelisme.

Les immigrés ne sont pas responsables de ces disfonctionnement mais ils les soulignent et en profitent (certains avec plaisir, d'autres malgrés eux même parfois). Pour accueillir des gens, il faut avoir un systeme au point et gérer l'immigration sinon ca fout la m**de et c'est ce qui se passe en France.

je crois que tu ne connais ni la situation anglaise ni la situation hollandaise, cela me parait évident au vu de ton post.

Ce qui me parait evident, c'est tu n'as pas un don de voyance. Dans ces pays, on sait qui fait la loi, quelle sont les valeurs de la société et chez qui on est.

Il me parait encore plus discutable de faire un parallèlle entre la situation intérieure du pays et l'immigration, ce sont deux phénomènes indépendants

comme si la situation actuelle dépendait de l'immigration, ce qui n'est absolument pas le cas;

Bien sur. On ne fait pas de statistiques ethniques donc on ne peut pas savoir précisiment l'importance de l'immigration pour certains pb mais ca veut dire qu'elle est nulle. Par exemple, on sait, parce que l'Etat paie les aumoniers, que l'islam est la premiere religion en prison. On peut en déduire que l'immigration a entrainé une augmentation de la delinquance.

Re foreman

ok partons sur tes chiffres, 300 000 personnes, est ce que 300 000 personnes mettent en péril la situation du pays???? il est évident que non, quelle proportion par rapport aux 65 millions que nous sommes, en gros 2%

c'est cela qui pose problème?????? drôle de raisonement ou 2% sont considérés comme responsables des problèmes sociaux et économiques du pays, c'est tiré par les cheveux et ne tient absolumment pas la route.

10% de la population mettrait en danger 90% du restant de la population française????? tu a réfléchi à ce que tu dis????

Ensuite réduire l'immigration aux seuls problèmes de délinquance pose aussi problème, il est évident que nous autres n'avons jamais eu de délinquants de chez nous avant l'arrivée des immigrés. Je te propose d'aller un peu relire tes livres d'histoire et de te renseigner sur les apaches à Paris dans les années 1900, de lire l'histoire du milieu français notamment sur la french connection des années 70. Bref tu y verras que nous sommes comme les autres, pas meilleurs pas pires et qu'il y a autant de délinquants chez nous quant la situation économique se dégrade..

la Hollande et l'angleterre intègrent par le travail, à partir du moment ou un fils d'immigré nait chez eux, la grande majorité des anglais les considèrent comme anglais( pour rappel; les attentats de Londres et les commentaires des anglais sur les terrorristes, je te propose d'aller y jeter un coup d'oeil)), pareil pour les hollandais malgré le fait que ce sont des pays ou le communautarisme est fort. Donc copie à revoir mon cher, d'autant plus que la majorité de l'immigration ne veut plus venir chez nous mais cherche à rejoindre soit l'Angleterre soit les US. Il faudra que tu précises un peu ce qui sait qui fait la loi, les valeurs de la dite sociètè et chez qui on est. C'est plutôt lapidaire comme explication.

la situation intérieure du pays dépend des décisions économiques, politiques et sociales prises par les différents gouvernements, quel rapport avec l'immigration??? plutôt ténu et franchement pas évident du tout comme parallèlle et ce d'autant plus que ce ne sont pas les immigrés qui votent les lois chez nous mais les députés, donc......

Surtout quant tu enquilles ensuite avec l'Islam et la prison, je ne vois pas du tout dans le raisonement comment tu peux aller de ce constat vers la preuve de l'augmentation de la délinquance dans le pays .

Quels sont les facteurs qui conduisent à un comportement délinquant??? es t'on délinquant parce qu'originaire d'une région du Monde précise??? serait dans les gènes des immigrés de devenir délinquant????

peux tu repondre à ces questions ???? en répondant, tu verras que ton raisonement faisant amalgame et parallèlle ne tient pas une seconde la route.

Bonne réfléxion.

xris :blush:

300 000 = 2%... un peu réducteur.

300000 X 30 ans d'immigration massive...

A qui profite l'immigration ? qui en tire les bénéfices ?

Les chefs d'Etat africains sont unanimes là-dessus, l'immigration et la perte de leurs forces vives, c'est une catastrophe pour eux.

Qui souffre de l'immigration ? justement les jeunes de quartiers (ou le chiffre du chômage peut atteindre jusque 65/70 %) qui sont en attente d'un emploi.

Pourquoi ne pas mettre l'accent sur l'integration de ceux qui sont présents depuis 15/20/30 ans et nés sur notre sol, plutôt ?

La Grande-Bretagne n'est pas un exemple, et les tensions sont très vives entre les communautés.

Des voyous il y en a eu en France, de tout temps.

J'en ai cotoyé jadis, et de forts sympathiques je dirais. Ils avaient plus de vivacité d'esprit, de coeur,pls d'humanité que tous les bourgeois que j'ai pu cotoyer.Ils étaient doués de sens critique et d'insoumission viscérale au pouvoir, mais aussi capable d'enthousiasme, celui qui vaincu à Valmy...

Le voyou d'hier, celui de la France de la débrouille, roi du système D, haïssait le bourgeois, mais il aimait la France, qu'il identifiait à son peuple.

Le zyva d'aujourd'hui est le premier voyou qui deteste la France,celle des nantis comme celle du peuple, celle de leurs tourmenteurs rentiers exploiteurs et de leur fils plumitifs de gôche (Bouygues..etc) qui les ont parqué dans des ghettos et déteste la France des petites gens.

Le petit bourgeois de gôche blanc monopolise à tel point les médias qu'ils finissent par croire, de bonne fois, que tous les Français sont comme lui, peuple de salonnards et petits étudiants puceaux verbieux bien pontifiants serviles, tas de petits merdeux qui lèchent le cul aux zyva sur le papier tout en les evitant soigneusement dans la rue.

Non , vraiment, aucun rapport et tout autre époque...

Pour revenir à Avril 2002 :

Pensez vous que cette election à candidat unique (puisqu'il était OBLIGATOIRE de voter Chirac) soit la démocratie ?

Pensez vous que tous ces petits merdeux (lycéens lobotomisés,apprenties petasses, futurs lofteurs ou délinquants zyva) que le pouvoir envoie manifester dans la rue, et qui pour la plupart n'ont pas voté au premier tour, incarnent l'intelligence et le progressisme ?

Pensez vous que le français sur 5,qui malgrès un terrorisme médiatico-intellectuel sans précédent, a osé quand même voter Le Pen, incarne l'abrutissent et la soumission au totalitarisme ?

Aujourd'hui, compte tenu des force en présence et de l'idéologie dominante, quel est le vote transgressif ? libertaire ?

Rectification j'ai fais une erreur de calcul, 300 000 sur 65 millions est égale à moins de 0,5%.

les zyva comme tu dis sont des français, j'en cotoie aussi et ils ne sont pas comme tu les décris, Je vis dans une banlieue, j'y suis né y ait grandi et ce que tu écris est une insulte à l'intelligence du simple citoyen que je suis. Cela ne reflète que ton mépris. j'en suis profondémment désolé pour toi. mais ce n'est pas la réalité de ce que je vois. Si tu arrétais tes fantasmes(le mythe du bandit d'honneur me fait bien marrer en tous les cas). Le monde ne serait pas aussi manichéen que tu le conçois dans tes écrits.

xris

Et qu'est-ce que tu y vois, en banlieu ?

Parce que me parler de "fantasmes", de "mépris" etc (sentiments) pour me répondre, ça s'apelle de l'abstrait, du verbiage inutile.

Concrétement, ça donne quoi ?

Depuis 2002 je ne vote plus, trop de dégout.

Nous sommes la démocratie du moins pire des choix possible.

comme le parti Communiste! Dont l' ideologie, je le rappel, a fait depuis sa creation , dans le monde, 50 millions de morts,officieusement!!!

Comparer le PCF au PCUS est du même niveau que de comparer le FN au NSDA. :blush:

De plus les chiffres que tu avance ne sont fiable lorsque l' on sait que l' une des technique de gonflage à été de comptabiliser les personnes mortes en prison de cause naturelles.

selon moi toujours il n'ya jamais eu a ce jour dans le monde une pure et juste application du communisme

Exact les staliniens se disait eux mêmes "en route vers le communisme".