Berlusconi souhaite intégrer Israël dans l'UE

De Géographie niveau CM2.

quoi??? on vous aprend en cm2 que les cannaries,madere,les dom tom ainsi que de nombreux autre territoires se trouvent en europe?

la reforme de l'education nationnal est de plus en plus necessaire a ce que je vois....

Ce qu'il voulait dire que tout le territoire espagnol n'était pas sur le continent européen. A l'image des DOM TOM françaises, les villes/provinces de Ceuta et Melilla ne sont pas sur ce territoire (mais au maroc).

C'est un festival que tu fais

ces 2 villes sont des enclaves espagnoles au Maroc donc :

Toutes deux « villes autonomes » depuis 1995 (statut administratif intermédiaire entre la commune et la communauté autonome) après avoir été longtemps des « ports francs », Ceuta (19,3 km2) et Melilla (13,3 km2) sont des fragments de territoire espagnol et donc européen sur les côtes marocaines.

:blush:

je te jure , t'es unique , maintenant les territoires epagnols ne seraient pas européens , dis moi que tu le fais exprés parce que sinon c'est trop drôle surtout quand tu annonces que tu suis des cours de droit européen

sur les cartes,ils donnent vraiment l'impression d'etre en afrique.........

Mais qu'est qui lui arriver a Berlusconi!!!! Apres Isreal il pourrait demander a mettre le monde entier dans UE.

sur les cartes,ils donnent vraiment l'impression d'etre en afrique.........

Sur la carte c'est incontestable, mais administrativement c'est pas le cas.

Mais pour Israël quel serait serait son point commun avec l'Europe?? :blush:

Je n'ai jamais entendu une idée aussi incongrue

on pourra alors dire que meme si israel n'est pas en europe sur les cartes,elle l'estadministrativement.

il lui suffit de remplire les condition des critéres d'adhesion,encor faudrait il qu'ils exprime la volontée d'integrer l'UE.

a mons avis ils n'en n'ont rien a foutre de la vielle europe.

ca serai donc une question de pourcentage?

Bah oui.

La Turquie a 3% de son territoire en Europe, ça pose donc un sérieux problème.

Les régions d'outre-mer que tu as citées, elles, auraient plus tendance a représenter 3% des pays auxquels elles sont reliés. Il y a une légère différence ...

Quand à l'Israël ... Bah 100% du territoire hors de l'Europe, ya même pas à se poser la question ...

on pourra alors dire que meme si israel n'est pas en europe sur les cartes,elle l'estadministrativement.

il lui suffit de remplire les condition des critéres d'adhesion,encor faudrait il qu'ils exprime la volontée d'integrer l'UE.

a mons avis ils n'en n'ont rien a foutre de la vielle europe.

C'est bien, tu te réponds tout seul :blush:

"On pourrait dire alors que même si Israël n'est pas en Europe sur les cartes, elle l'est administrativement"

Sauf qu'on ne le dirait que si "elle remplissait les critères d'adhésion". Dont l'un des principaux est quand même d'être situé en Europe.

la Russie a une partie de son territoire en Europe à moins que les cartes aient changé dans la nuit, j'adore surtout le "meilleur exemple"

:blush:

Je ne faisait que répondre au fait que l'UEFA ne se base pas sur les membres de l'union européenne. Mais comme apparemment t'as du mal à digéré la pilule d'hier, j'accepte que tu chipote sur un n'importe quoi. Malgré mes efforts pour essayer de prouver que mon argumentation ne valait pas de la mauvaise fois, je crois que tu as décidé d'être définitivement détestable à la place d'être diplomate. Mais ton obstination m'impressionne. Continu à t'enfoncer, c'est plaisant.

Pour ce qui est d'Israël, pour en revenir au sujet quand même, ils ont + a gagner à continuer leur "amitié" avec les états-Unis que de songer un instant à intégré l'UE.

Berlusconi ou un autre..., ça fait des années, sinon des décennies que l'idée d'intégrer Israël dans l'union circule; la seule question était qui allait la proposer au grand public, et quand. Peut-être est-ce une stratégie de communication de Berlusconi, peut-être est-ce pour nuancer son propos sur la colonisation du 31 janvier; en tout cas il ne faut pas y voir une proposition révolutionnaire. Elle est étudiée très sérieusement depuis belle lurette, voici un site consacrée à l'amitié israélo-européenne, qui milite pour l'intégration. Et Solana avait d'ailleurs déclaré que Israël était un meilleur candidat que la Croatie il y a quelques mois. Il y a une foule d'autres exemples qui montrent l'ancienneté de cette question.

L'info de ce topic est banale, elle est partie de la pressé inféodée à Berlusconi en Italie et reprise, de fait, par les médias européens.

étre pour ou contre n'a aucun sens, car Israël fera partie de l'Europe un jour, quoi qu'il advienne. étre contre est aussi significatif qu'être contre la pluie ou la sécheresse.

Sauf qu'on ne le dirait que si "elle remplissait les critères d'adhésion". Dont l'un des principaux est quand même d'être situé en Europe.

non je ne pense pas que ce soit un des critéres,sinon solana serai au courant......

Sauf qu'on ne le dirait que si "elle remplissait les critères d'adhésion". Dont l'un des principaux est quand même d'être situé en Europe.

Je me tue a expliquer le contraire depuis le début du sujet :blush:

Oui mais c'est l'union européenne qui désigne la liste des candidats à l'adhésion. Même si en général ca part du pays qui commence a en parler pour que l'UE se mette à décider de son statut de candidat ou non.

J'ai eu beau chercher hier si il pouvait y avoir un texte, sur un traité, qui définisse les pays candidat comme devant être contigües à l'UE et sans enclave (comme cela se fait dans les territoires intra-nationaux pour adhérer à une quelconque "alliance"). J'ai malheureusement pas trouver ce qui me semblait pourtant "évident".

La question des limites de l'Europe n'a hélas pas été clairement tranchée.

Néanmoins, le caractère européen de l'Union ne fait aucun doute. Il n'est qu'à lire le préambule du Traité.

"RAPPELANT l'importance historique de la fin de la division du continent européen et la nécessité d'établir des bases solides pour l'architecture de l'Europe future, [...]

RESOLUS à poursuivre le processus créant une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l'Europe, dans laquelle les décisions sont prises le plus près possible des citoyens, conformément au principe de subsidiarité, ..."

C'est pourquoi un simple respect des pré requis communautaires qui autoriserait sans grande difficulté le Japon, l'Australie ou la Nouvelle Zélande à adhérer n'est pas un critère suffisant.

Le caractère européen d'un pays comme la Turquie, dont l'immense majorité du territoire est situé en Asie mineure est déjà plus que sujet à caution. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si la question de son adhésion lambine depuis 1963 alors qu'il n'a suffit que 11-12 ans après la fin de leurs régimes autoritaires à l'Espagne et au Portugal pour intégrer l'Union. 7 ans pour la Grèce.

On peut en revanche difficilement qualifier d'européenne la rive sud de la Méditerranée. C'est la raison essentielle du refus qu'avait essuyé le Maroc. REfus ne faisant pas réellement débat.

L'Union européenne a pour objectif d'unifier une aire civilisationnelle pas trop hétérogène. Une conception inverse reviendrait à créer un doublon d'organisation mondiale.

Berlusconi ou un autre..., ça fait des années, sinon des décennies que l'idée d'intégrer Israël dans l'union circule; la seule question était qui allait la proposer au grand public, et quand. Peut-être est-ce une stratégie de communication de Berlusconi, peut-être est-ce pour nuancer son propos sur la colonisation du 31 janvier; en tout cas il ne faut pas y voir une proposition révolutionnaire. Elle est étudiée très sérieusement depuis belle lurette, voici un site consacrée à l'amitié israélo-européenne, qui milite pour l'intégration. Et Solana avait d'ailleurs déclaré que Israël était un meilleur candidat que la Croatie il y a quelques mois. Il y a une foule d'autres exemples qui montrent l'ancienneté de cette question.

L'info de ce topic est banale, elle est partie de la pressé inféodée à Berlusconi en Italie et reprise, de fait, par les médias européens.

étre pour ou contre n'a aucun sens, car Israël fera partie de l'Europe un jour, quoi qu'il advienne. étre contre est aussi significatif qu'être contre la pluie ou la sécheresse.

Cher Tito,

Ton déterminisme historique est plus que maximaliste. C'est là une vision très hégelienne de l'Histoire.

L'adhésion d'Israël ne va absolument pas de soi et il est abusif de prétendre qu'un large consensus a été obtenu sur la question de la part des dirigeants européens.

Israël ne répond déjà pas à l'ensemble des critères juridiques (loin de là !). Géographiquement, j'ai déjà dit ce que j'en pensais. En outre, je ne vois pas quel intérêt l'Union aurait à intégrer un pays en situation de guerre perpétuelle. Ne paelons même pas des conséquences internationales.

Un Etat de l'Union sous tutelle complète américaine pourrait aussi être un sacré paradoxe. Et je doute que la majorité de la classe politique israélienne, en moyenne beaucoup plus belliciste que l'européenne, rêve d'un tel avenir.

La perspective d'une intégration suisse est plus probable que celle d'Israël.

Je me tue a expliquer le contraire depuis le début du sujet

Bah si, la position géographique du pays candidat est sensée jouer :blush:

Certes, ce n'est pas uniquement à cause de celle-ci que le pays est accepté ou rejeté. Mais ne pas tenir compte de la position en Europe pour l'entrée dans l'Union Européenne serait ... étrange.

sur les cartes,ils donnent vraiment l'impression d'etre en afrique.........

la Guadeloupe est située dans les Caraïbes ,3 fois plus prés de la Floride que de la France , comme quoi ...

La géographie ça s'apprend et ça ne s'invente pas comme certains le font

Je veux bien revisiter de fond en comble la géographie européenne mais à une seule condition : qu'il soit dûment mentionné que c'est une fiction n'ayant rien à voir avec la géographie réelle.

él est important de prévenir quand on apprend que la Turquie n'est pas du tout en Europe , la Russie non plus , pas plus que les enclaves espagnoles :blush:

Citation (Nina_Gayané @ vendredi 05 février 2010 à 23h01) Sauf qu'on ne le dirait que si "elle remplissait les critères d'adhésion". Dont l'un des principaux est quand même d'être situé en Europe.

Je me tue a expliquer le contraire depuis le début du sujet

:blush:

él est important de prévenir quand on apprend que la Turquie n'est pas du tout en Europe , la Russie non plus , pas plus que les enclaves espagnoles :blush:

sois logique mon vieux car la tu te contredit dans une seul et meme phrase.

si les ville de ceuta et mellia sont en europe alors istanbul est en asie .

les enclaves sont en afrique bien que la majeur partie de l'espagne soit en europe comme istanbul est en europe bien que 97% de la turquie soit en asie.

Moi je suis pour l'entrée d'Israel en Europe!!!!!

C'est super les palestiniens auront leur Etat immediatement!

Et Israel ne pourra plus les coloniser sous pression de Bruxelles.

sois logique mon vieux car la tu te contredit dans une seul et meme phrase. :blush:

si les ville de ceuta et mellia sont en europe alors istanbul est en asie .

les enclaves sont en afrique bien que la majeur partie de l'espagne soit en europe comme istanbul est en europe bien que 97% de la turquie soit en asie.

Les enclaves sont espagnoles et donc européennes , désolé de ne rien inventer , c'est pas moi qui décide de ce qui est ou non européen , je me contente d'apprendre ce qui est

Istanbul est situé sur un territoire européen , l'Europe dois je te l'apprendre est un CONTINENT et non un pays , tu fais une confusion entre les 2. C'est bêta , il existe des pays à cheval sur 2 continents , mais si , mais si , que ça plaise ou non c'est pareil.

Enclaves espagnoles au nord-ouest du Maroc, les villes de Ceuta et Melilla constituent aujourd'hui une présence européenne en plein Maghreb. Atouts géopolitiques pour l'Europe, ces enclaves sont aussi un défi sécuritaire, migratoire, fiscal et politique pour la Méditerranée

http://www.nouvelle-europe.eu/geographie/au-sud---t

urquie/ceuta-et-melilla-atouts-ou-dangers-pour-l-europe.html://http://www.nouvelle-europe.eu/geogr...r-l-europe.html://http://www.nouvelle-europe.eu/geogr...r-l-europe.html://http://www.nouvelle-europe.eu/geogr...r-l-europe.html

http://www.rfi.fr/actufr/articles/071/article_40049.asp

Moi je suis pour l'entrée d'Israel en Europe!!!!!

C'est super les palestiniens auront leur Etat immediatement!

Et Israel ne pourra plus les coloniser sous pression de Bruxelles.

Faire entrer Israël dans l'Union Européenne c'est pas créer un état Israëlien en Europe hein ... Et si on les fait entrer dans l'UE, c'est qu'implicitement on approuve leur guerre contre les Palestiniens, donc il n'y aurait pas de pression de la part de Bruxelles...