integration

En quoi les français d'aujourd'hui sont responsables des atrocités perpétrés pendant la guerre d'Algérie par les soldats français?

Et en quoi les immigré et les enfants d'immigrés sont responsables des conneries perpétrés par des des racailles de banlieue?

C'est pas très claire tout ça hein?

Si tu ne t'adresse qu'aux racistes, ton topic est vraiment très mal fait... la preuve je me suis sentie agressée.

Alors que je n'ai jamais torturé d'algériens, jamais sous payé d'immigré et jamais snobé de banlieusards. C'est ballot

Tu viens justifier ici les actes de délinquance et de vandalisme par des événements vieux de 50 ans dans un autre pays. Facile. Et si on s'insurge et qu'on ne laisse pas bruler nos voitures, nous sommes racistes. Facile aussi.

Les jeunes comme toi creusent leur propre tombe et viennent jouer les victimes. Sans moi.

PS le tutoiement est de rigueur sur un forum comme celui-ci, je ne cherchais en aucun cas à créer une proximité entre nous, crois le bien !

ouuuuuuuuuuuuuuuuuuuh ça fait mal ça

je suis entièrement d'accord avec brownies. de plus les jeunes nous force vraiment à être raciste, si tu dit que t'aime la France t'a droit à une belle raclée (ils sont jamais seul pour se genre de pratique bien sûr hein tant qu'a faire)

je le dit j'aime la France et si toi t'en est pas content laisse ta place aux émigrés qui eux sont honnêtes et viennent pour s'en sortir.

Emasik dans un élan de patriotisme :blush:

Si tu ne t'adresse qu'aux racistes, ton topic est vraiment très mal fait... la preuve je me suis sentie agressée.

Alors que je n'ai jamais torturé d'algériens, jamais sous payé d'immigré et jamais snobé de banlieusards. C'est ballot

Tu viens justifier ici les actes de délinquance et de vandalisme par des événements vieux de 50 ans dans un autre pays. Facile. Et si on s'insurge et qu'on ne laisse pas bruler nos voitures, nous sommes racistes. Facile aussi.

Les jeunes comme toi creusent leur propre tombe et viennent jouer les victimes. Sans moi.

PS le tutoiement est de rigueur sur un forum comme celui-ci, je ne cherchais en aucun cas à créer une proximité entre nous, crois le bien !

je suis entièrement d'accord avec brownies. de plus les jeunes nous force vraiment à être raciste, si tu dit que t'aime la France t'a droit à une belle raclée (ils sont jamais seul pour se genre de pratique bien sûr hein tant qu'a faire)

je le dit j'aime la France et si toi t'en est pas content laisse ta place aux émigrés qui eux sont honnêtes et viennent pour s'en sortir.

Emasik dans un élan de patriotisme :blush:

Il semblerait qu'un malentendu se soit glissé dans la compréhension même du terme « intégration » chez le « français moyen », un sens qui s'est largement radicalisé semble-t-il et qui dans la tête de beaucoup serait plus justement nommé « digestion ». Digestion dans le sens où l'intégration devient prétexte pour voir chez l'immigré une obligation de se fondre dans « le moule français », celui d'une culture de tradition chrétienne.

Un glissement dans le langage se fait d'ailleurs parfois sentir, puisqu'on parle aussi bien d'intégration que d'assimilation. Dès lors, être intégré revient à un rejet pur et simple de ses origines, comme si l'immigré devait oublier d'où il vient et tout simplement « zapper » sa culture. Il est évident que cette situation conduit inévitablement à des conflits. Conflit d'abord entre l'immigré et l'autochtone, ce dernier se sentant le droit de juger de l'aptitude du premier à s'intégrer, mais aussi conflit intérieur chez l'immigré, déchiré entre l'exigence d'intégration de la culture française et l'envie de préserver le peu qu'il lui reste du pays d'origine¿ :blush:

Je comprends tout à fait ce que vous dites. En gros, en France, les immigrés et leurs descendants - notamment africains ou arabes - ont le cul entre deux chaises. De plus, l'héritage colonial complique beaucoup les choses. La France a énormément de mal à assumer cet héritage. Il ne s'agit pas d'imputer tous les crimes coloniaux ou "néocoloniaux" à chaque Français ; il s'agit de faire face sérieusement à cet héritage, afin de panser des plaies encore vives. Je suis d'origine africaine, je respecte les lois françaises, je suis discret, mais je suis choqué par la manière dont la mémoire de la colonisation et la mémoire de l'esclavage sont négligées dans les livres d'histoire. Quand on connaît ce qui s'est vraiment passé, on ne peut qu'être outré de constater - dans les livres d'histoire - les nombreuses omissions et les relents du mépris colonial.

Je comprends tout à fait ce que vous dites. En gros, en France, les immigrés et leurs descendants - notamment africains ou arabes - ont le cul entre deux chaises. De plus, l'héritage colonial complique beaucoup les choses. La France a énormément de mal à assumer cet héritage. Il ne s'agit pas d'imputer tous les crimes coloniaux ou "néocoloniaux" à chaque Français ; il s'agit de faire face sérieusement à cet héritage, afin de panser des plaies encore vives. Je suis d'origine africaine, je respecte les lois françaises, je suis discret, mais je suis choqué par la manière dont la mémoire de la colonisation et la mémoire de l'esclavage sont négligées dans les livres d'histoire. Quand on connaît ce qui s'est vraiment passé, on ne peut qu'être outré de constater - dans les livres d'histoire - les nombreuses omissions et les relents du mépris colonial.

Il s' agit d'un sujet ou le manichéisme est malheureusement trop souvent inévitable. Pour ce qui est de l' histoire de l' esclavage ou plus précisément des traites négrières (puisque je suppose que c' est à cela que vous faites référence en évoquant l'esclavage) le sujet risque d' être considéré d' une manière semblable c' est a dire peu objective sachant que l' on omet trop souvent les traites orientale et intra-africaines pour ne considérer que la traite occidentale.

Il s' agit d'un sujet ou le manichéisme est malheureusement trop souvent inévitable. Pour ce qui est de l' histoire de l' esclavage ou plus précisément des traites négrières (puisque je suppose que c' est à cela que vous faites référence en évoquant l'esclavage) le sujet risque d' être considéré d' une manière semblable c' est a dire peu objective sachant que l' on omet trop souvent les traites orientale et intra-africaines pour ne considérer que la traite occidentale.

Ca, c'est la pirouette zemmourienne. Je connais très bien l'histoire de l'Afrique (sa grandeur précoloniale, etc.), et, bien sûr, je ne nie pas la traite négrière intra-africaine et la traite négrière arabo-musulmane - tout comme je ne nie pas l'esclavage intra-européen. Cependant, le fait est que les rapports Occident/Afrique sont désastreux ; je ne vais pas faire des dessins. Grâce, entre autres, à la destruction des "peuples non civilisés", l'Occident a réussi à se construire et à dominer le monde. Donc, force m'est de constater que le rapport dominant-dominé est encore caractérisé par un mépris à l'égard de ceux qui souffrent sous la domination. Bien sûr, il ne s'agit pas de dire que les Occidentaux sont la cause de tous les maux de la Terre ; il s'agit simplement de rappeler une réalité. Bref, là, je me suis éloigné du sujet principal.

L'histoire est écrite par les gagnants. Ce qui intéresse le plus dans l'histoire c'est la guerre et enfin, la masse s'intéresse d'avantage à l'histoire (décrite de façons succincte) de son pays.

Ca, c'est la pirouette zemmourienne. Je connais très bien l'histoire de l'Afrique (sa grandeur précoloniale, etc.), et, bien sûr, je ne nie pas la traite négrière intra-africaine et la traite négrière arabo-musulmane - tout comme je ne nie pas l'esclavage intra-européen.

Dans ce cas pourquoi vous contredire en appelant cela une pirouette zemmourienne, pour reconnaitre ces faits dans la phrase d' après? J' avoue ne pas trop comprendre là.

Cependant, le fait est que les rapports Occident/Afrique sont désastreux ; je ne vais pas faire des dessins.

Moi j' aimerais bien un dessin car les rapports Occidents/Afrique désastreux je n' est pas trop compris.

Grâce, entre autres, à la destruction des "peuples non civilisés", l'Occident a réussi à se construire et à dominer le monde. Donc, force m'est de constater que le rapport dominant-dominé est encore caractérisé par un mépris à l'égard de ceux qui souffrent sous la domination. Bien sûr, il ne s'agit pas de dire que les Occidentaux sont la cause de tous les maux de la Terre ; il s'agit simplement de rappeler une réalité. Bref, là, je me suis éloigné du sujet principal.

Grâce, entre autres, à la destruction des "peuples non civilisés", l'Occident a réussi à se construire et à dominer le monde. Donc, force m'est de constater que le rapport dominant-dominé est encore caractérisé par un mépris à l'égard de ceux qui souffrent sous la domination. Bien sûr, il ne s'agit pas de dire que les Occidentaux sont la cause de tous les maux de la Terre ; il s'agit simplement de rappeler une réalité. Bref, là, je me suis éloigné du sujet principal.

Encore une fois je serait ravie de répondre mais pour cela j'aurais besoin que vous développiez votre raisonnement qui sont "ceux qui souffrent sous la domination", "quel est cette domination"?

Il semblerait qu'un malentendu se soit glissé dans la compréhension même du terme « intégration » chez le « français moyen », un sens qui s'est largement radicalisé semble-t-il et qui dans la tête de beaucoup serait plus justement nommé « digestion ». Digestion dans le sens où l'intégration devient prétexte pour voir chez l'immigré une obligation de se fondre dans « le moule français », celui d'une culture de tradition chrétienne.

Un glissement dans le langage se fait d'ailleurs parfois sentir, puisqu'on parle aussi bien d'intégration que d'assimilation. Dès lors, être intégré revient à un rejet pur et simple de ses origines, comme si l'immigré devait oublier d'où il vient et tout simplement « zapper » sa culture. Il est évident que cette situation conduit inévitablement à des conflits. Conflit d'abord entre l'immigré et l'autochtone, ce dernier se sentant le droit de juger de l'aptitude du premier à s'intégrer, mais aussi conflit intérieur chez l'immigré, déchiré entre l'exigence d'intégration de la culture française et l'envie de préserver le peu qu'il lui reste du pays d'origine¿ :blush:

Transporteur, quand tu cites, cites tes sources s'il te plait: Acontresens

Dans ce cas pourquoi vous contredire en appelant cela une pirouette zemmourienne, pour reconnaitre ces faits dans la phrase d' après? J' avoue ne pas trop comprendre là.

Moi j' aimerais bien un dessin car les rapports Occidents/Afrique désastreux je n' est pas trop compris.

Encore une fois je serait ravie de répondre mais pour cela j'aurais besoin que vous développiez votre raisonnement qui sont "ceux qui souffrent sous la domination", "quel est cette domination"?

La pirouette zemmourienne ? Il me semble que, comme Zemmour, tu parles de la traite négrière intra-africaine et de la traite négrière arabo-musulmane, afin de dédouaner l'Occident ou de faire diversion. Je dis bien "il me semble", je me suis peut-être trompé, à toi de me le dire.

Les rapports désastreux entre Occident/Afrique ? Il s'agit tout simplement de rappeler qu'un néocolonialisme féroce a remplacé le colonialisme : l'entourloupe qu'est la dette du Tiers-Monde, le soutien apporté aux dirigeants véreux africains (cf. Gabon, RDC ex-Zaïre, Rwanda etc.), la mémoire de la colonisation négligée, le maintien d'un Franc CFA absurde (pour les 14 pays africains qui appartiennent toujours au dispositif monétaire CFA instauré en 1945, 665 Francs CFA valent en gros 1 Euro pour "toujours", et entre 50% et 60% de leurs avoirs financiers sont obligatoirement mis en banque à Paris), etc.

qui sont "ceux qui souffrent sous la domination", "quel est cette domination"? Bah l'Occident domine économiquement et militairement le Tiers-Monde, et pérennise sa domination. On nous parle de mondialisation à toutes les sauces, mais je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte en disant que la mondialisation est à sens quasi-unique. On va sûrement me dire que des pays d'Amérique du Sud, des pays du Moyen-Orient, la Chine, l'Inde et quelques pays africains jouent leurs cartes. Ce n'est pas faux, mais c'est oublier que les Etats-Unis et leurs toutous européens sont toujours voraces en ce qui concerne le maintien de leur domination : il suffit, par exemple, de regarder l'ingérence occidentale en Afghanistan ou en Irak.

La pirouette zemmourienne ? Il me semble que, comme Zemmour, tu parles de la traite négrière intra-africaine et de la traite négrière arabo-musulmane, afin de dédouaner l'Occident ou de faire diversion. Je dis bien "il me semble", je me suis peut-être trompé, à toi de me le dire.

Je ne peux que répondre que ta première impression est fausse : en effet je ne me base nullement sur les déclarations d' Eric Zemmour mais sur le travail d' historien d' olivier Pétré-Grenouillau non pas dans le but de dédouaner la responsabilité Occidentale mais pour comme je l' est dit dans mon premier post pour démontrer que c' est un sujet ou le manichéisme est trop souvent inévitable.

Les rapports désastreux entre Occident/Afrique ? Il s'agit tout simplement de rappeler qu'un néocolonialisme féroce a remplacé le colonialisme : l'entourloupe qu'est la dette du Tiers-Monde, le soutien apporté aux dirigeants véreux africains (cf. Gabon, RDC ex-Zaïre, Rwanda etc.), la mémoire de la colonisation négligée, le maintien d'un Franc CFA absurde (pour les 14 pays africains qui appartiennent toujours au dispositif monétaire CFA instauré en 1945, 665 Francs CFA valent en gros 1 Euro pour "toujours", et entre 50% et 60% de leurs avoirs financiers sont obligatoirement mis en banque à Paris), etc.

D' accord j' ai cru un instant que tu fesais allusion aux rapport entre dirigeants, je constate que tu met le doigt sur un problème qui selon moi est majeur en citant les dirigeants africains verreux qui comme je l' ai souvent affirmer sur le forum font dormir l' argent du pays sur leurs comptes suisses. Dans mon analyse je présente aussi la faiblesse de l' état comme ayant une responsabilité non négligeable dans la situation de certains pays africains.

Ce n'est pas faux, mais c'est oublier que les Etats-Unis et leurs toutous européens sont toujours voraces en ce qui concerne le maintien de leur domination : il suffit, par exemple, de regarder l'ingérence occidentale en Afghanistan ou en Irak.

Pour ma part je pense qu'elle purement Américaine, la présence française en Afghanistan est un geste de rapprochement politique, l' on peut en déduire en effet que l' impérialisme des Etats unis est des plus pesant.

bravo!!! et quelle objectivité , de ma banlieu parisienne a l'afganistan a la traite negrienne et j'en passe ........

Honnêtement je ne suis pas du tout raciste, vraiment pas, mon entourage pourra en témoigner.

Mais si les français sont le mal personnifié et les algériens géniaux ... ben pourquoi rester chez nous, retournes y dans ton bled :blush:

Tu nous traite de raciste, tu l'es plus que nous.

avec CmoiC

Ta brillante démonstration sur les tortures effectuées par les français est malheureusement incomplète car tu oublies de mentionner les tortures que certains algériens ont infligées aux autres .....

Tu remarqueras que j'emploie le mot "certains" car tous les algériens n'ont pas torturer; tous les français ne l'ont pas fait non plus......

Tu ne penses d'ailleurs pas que tous les français sont des tortionnaires sinon, il y a longtemps que tu aurais quitté la France par crainte de ce que le premier passant pourrait te faire endurer.

Tu parles de donner du travail pour tous: pourquoi pas ? mais crois-tu que ceux qui gagnent beaucoup d'argent par des trafics divers et variés sont prêts à abandonner leurs gains pour un SMIC dans une usine ou sur un chantier ? Je ne pense pas même si beaucoup de français se contentent de ces emplois.......

Un autre phénomène me dérange beaucoup: pourquoi brûler les voitures sur le parking en bas de l'immeuble ? ces voitures appartiennent à des pauvres gens, qui l'ont difficilement payée ou paient encore les mensualités d'un crédit et se retrouvent encore plus dans la mouise après ces incendies.

Pourquoi s'en prendre à celui qui n'a pas grand chose voire rien ? De quoi est-il coupable ? Sinon de partager les même difficultés que ceux qui brûlent ?

Pourquoi n'allez vous pas commettre vos exactions dans le 16° ou à Neuilly ?

Même si je désapprouverais systématiquement vos actes, j'y trouverais néanmoins un début d'explication logique....

En ce qui concerne la haine transmise de génération en génération, je trouve cela complètement stupide et rétrograde.

Aucun pays, ni la France, ni aucun autre pays et encore moins l'Algérie embourbée dans son terrorisme permanent, n'avancera avec la haine.

La haine se retourne toujours contre celui qui la propage (les exemples historiques sont nombreux)

Je constate que la haine t'aveugle et que tu mélanges tout et n'importe quoi.

Finalement, je ne te hais point mais je te plains........

Dans chaque communauté, il y a des gens biens et des mauvais...... Pourquoi ne recherches-tu pas les gens avec lesquels le dialogue est possible au lieu de t'enfermer dans ta haine stérile.

Et puis aussi il ne faut pas oublier tous ceux qui sont intégrés et heureux de l'être, perso j'en connais plein et ce sont sûrement ces gens là qui ont la plus grande ouverture d'esprit et de tolérance.

En général, ceux qui refusent l'intégration sont Français dans leur grande majorité et ce n'est pas la société qui refuse leur intégration mais eux qui s'y refusent sous prétexte qu'ils ne se reconnaissent ni dans leur origine, ni dans leur pays de naissance.

» Digestion dans le sens où l'intégration devient prétexte pour voir chez l'immigré une obligation de se fondre dans « le moule français », celui d'une culture de tradition chrétienne.

:blush:

Faut arrêter avec l'idée que la France de 2010 est de culture chrétienne. Le sentiment d'être de culture chrétienne s'est considérablement dissous.

Les chrétiens croyants et pratiquants, c'est moins de 10 % et encore.

La plupart des gens ne connaissent presque rien du christianisme. ( enfin, si, ils le connaissent par Dan Brown )

Donc l'idée que les immigrés auraient plus de mal à s'intégrer dans un pays dont les liens avec son passé chrétien sont coupés, ne me semble pas juste.

Tu a tors car même si il n'y a plus beaucoup de pratiquants chretiens il n'en est pas moins que la culture de ce pays est chrétienne.Ce qui fait que les Français ont moins peur des chrétiens que des Musulmans.

Pourquoi n'allez vous pas commettre vos exactions dans le 16° ou à Neuilly ?

Et puis aussi il ne faut pas oublier tous ceux qui sont intégrés et heureux de l'être, perso j'en connais plein et ce sont sûrement ces gens là qui ont la plus grande ouverture d'esprit et de tolérance.

En général, ceux qui refusent l'intégration sont Français dans leur grande majorité et ce n'est pas la société qui refuse leur intégration mais eux qui s'y refusent sous prétexte qu'ils ne se reconnaissent ni dans leur origine, ni dans leur pays de naissance.

très juste, et la encore, ce n'est pas le citoyen Français lambda qui doit pâtir de ce mal vivre.

Tu a tors car même si il n'y a plus beaucoup de pratiquants chretiens il n'en est pas moins que la culture de ce pays est chrétienne.Ce qui fait que les Français ont moins peur des chrétiens que des Musulmans.

Exact. A l'heure actuelle, vu que bon nombre d'attentats et d'actions terroristes sont du fait de partis extrémistes musulmans, on ne peut empêcher les Français de faire l'amalgame.

Ah oué ? On ne peut empêcher les Français de faire l'amalgame ? Bah alors, sachant que les gouvernements français ont successivement fait des magouilles en Afrique pour conserver leur domination, tu me permets de dire que les Français sont des magouilleurs ? Tu veux vraiment comprendre le terrorisme ? Lis des intellectuels dissidents comme Noam Chomsky (américain et professeur émérite au MIT) : http://www.monde-diplomatique.fr/2001/12/CHOMSKY/15974

Non, je ne souhaite pas comprendre le terrorisme, je le condamne. Et tu as le droit de considérer que tous les Français sont des magouilleurs, c'est ton problème :blush: