La Chine exécutera un Européen mardi

Il 'la cherché aussi ho

Il 'la cherché aussi ho

commences d'abord par te renseigner sur l'affaire avant de donner un jugement à 2 sous

La peine de mort en chine est prévu pour fraude fiscal, traffic de cigarettes, de drogue, bref pour tout et n'importe quoi...

Ben Ouais, la politique de l'enfant unique n'est pas suffisante...

Le Gouvernement britannique n'a pas demandé à la Chine d'influencer le verdict mais que le gouvernement chinois fasse en sorte que le procès soit équitable et que le respect du droit de la défense soit garanti, un procès expéditif,un examen approximatif des faits, l'absence de débat contradictoire, l'absence d'un médecin, d'un expert pour s'assurer que l'accusé comprennait ce qui lui arrivait, la disproportion de la peine au regard des faits reprochés, bref l'ensemble de ce qui s'est passé est abjecte de violence et d'injustice !

+

soi c'est de la naïveté soi c'est de la mauvaise foi. on demande l'intervention du gouv chinois justement parce qu'on sait que la justice n'est pas libre est qu'elle prend ses instruction au parti communiste.

Deux poids, deux mesures. Quand la Chine le fait, c'est pas bien, quand l'Europe le fait, c'est bien. Ces phrases montrent votre partialité dans les sujets qui traitent de la Chine.

Tous les deux vous détournez le problème principal, à défaut de vous résoudre au fait même : en demandant au gouvernement chinois d'intervenir dans un procès, on entre en contradiction avec notre "modèle" de fonctionnement basé sur la séparation des trois pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire), que l'on a l'audace de prôner à tue-tête. Y a pas à décliner la phrase à tous les cas, à la justifier en en sélectionnant le contenu.

D'autant que, comme le rappelle Kyrilluk, on ne fait pas ça que pour des affaires chinoises, ou pour autres pays à justice douteuse (ou pas : regardez l'affaire mexicaine).

en demandant au gouvernement chinois d'intervenir dans un procès, on entre en contradiction avec notre "modèle" de fonctionnement basé sur la séparation des trois pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire), que l'on a l'audace de prôner à tue-tête.

Heu ? Tu vis dans quel pays ? :blush:

En France, le gouvernement est représenté par le parquet (qui obéit directement au ministre de la Justice) et qui intervient dans les procès. En France, le gouvernement est représenté à un procès pour trafic de drogue.

Est-il choquant de demander à la Chine de faire comme chez-nous ?

J'ai l'impression que tu ne connais pas du tout notre système judiciaire.

Rah ! Je suis démasqué !

Ou pas :blush:

Dans ce sujet, il est moins question du fonctionnement de la justice que d'une décision déjà rendue par la justice.

En outre, la représentation n'est pas l'exercice de la volonté de l'exécutif (en tout cas, on l'espère). Or, c'est vers cet exécutif que se dirige souvent les demandes de grâce. Même si, dans ce cas, ça relève plus du cinéma de la part du gouvernement britannique (cf. la convocation de l'ambassadrice de Chine).

Et de fait, quand on demande au Président de la République française d'accorder l'euthanasie, interdite par la loi, celui-là répond qu'il ne peut rien faire...

et je te retourne le japan que tu as donnés comme exemple ou les usa, l'australie ou d'autres pays démocratiques qui appliquent la peine de mort pourquoi on fait pas une crise diplomatique avec ces pays quand il'y a une exécution chez eux?. et bien parce qu'il'y a les garanties pour un accusé d'avoir un procès équitable:

respect de la présomption d'innocence, le droit à un avocat dès le début de la procédure,débats contradictoires, le droit d'exercer des recours.

Akhénaton, je plussoie à l'ensemble de tes posts sur le sujet, avec un seul bémol: aux Etats-Unis, il est très fréquent qu'un accusé n'ait ni droit à un avocat dès le début de la procédure, ni droit à une expertise psychiatrique contradictoire. Les accusés qui attendent dans les couloirs de la mort pendant des années sont nombreux a précisément attendre les recours successifs, très souvent obtenus suite à des vices de forme (manque d'impartialité de la police, par exemple, absence d'expertise psychiatrique, enquêtes bâclées, etc.). Amnesty International pointe souvent du doigt des procès jugés non équitables aux USA. Avec l'arrivée des tests ADN, un certain nombre de prisonniers a été innocenté, après n'avoir jamais eu de procès réellement équitable (enquête bâclée du fait de leurs antécédents sur le plan judiciaire, ou du fait de leur race, par exemple).

En outre, la représentation n'est pas l'exercice de la volonté de l'exécutif (en tout cas, on l'espère). Or, c'est vers cet exécutif que se dirige souvent les demandes de grâce.

Dans de nombreux pays, France comprise, c'est le chef de l'exécutif qui a le droit de grâce.