L'homme est-il devenu un objet sexuel?

...

Source de cette affirmation ?

L'homme et la femme ont la même libido ... La femme n'a pas la même permission de l'exprimer ...

Un homme qui va regarder son porno régulièrement, c'est un homme moyen. C'est naturel, après tout ...

Une femme qui va regarder son porno régulièrement, c'est une salope, une nymphomane, tout ce que tu veux, mais ça n'est pas naturel. C'est ça ?

Il n'y a pas de différence de libido, c'est absurde ... mais entre un homme qui, depuis son enfance, a la permission d'être tout-puissant, et une femme qui doit être à la fois la domestique et la poupée gonflable de son mari, les deux ne vont pas développer la même libido ... mais il n'y a rien de génétique/physique ni d'irréversible dans tout ça.

Compte le nombre de mecs qui vont aux professionnelles. Compte les femmes qui iraient voir des gigolo ? Pourquoi paieraient elles alors que si elles veulent, elles ont juste à aller en boite (c'est gratuite dans beaucoup avant minuit), choisir, et s'envoyer en l'air gratuitement ?

D'ailleurs, il n'y a qu'à comparer le nombre de prostituées au nombre de gigolos.. est-ce vraiment un hasard si l'un est plus important que l'autre ? :blush:

Comme je viens de te le dire, ça, ça vient des mentalités, et des siècles d'organisation de la société en faveur des hommes. Mais maintenant que les femmes deviennent de plus en plus libres, le nombre de gigolos augmentent, la libido des femmes se libèrent, etc ... il n'est donc pas pertinent d'arguer que la libido des hommes est plus grande que celle des femmes.

Oui mais ce n'est pas qu'une question de mentalité, c'est physique aussi. L'homme a d'avantage besoin de sexe que la femme.

Par là, pour une femme, il y aura peut être 3 ou 4 prétendants. C'est fréquent des mecs qui se sont battus, voire entretuer pour une gonzesse. C'est déjà plus rare un type avec 4 prétendantes sans que celui ci les ait au moins appaté à moins d'avoir un corps d'Apollon et encore...

Un manque de sexe rend d'avantage l'homme agressif et méchant que pourrait l'être une femme. Compte le nombre de viol d'hommes par rapport aux femmes, compte le nombre de viol de femmes par rapport aux hommes ?

On ne peut nier le fait.

Non mais ça n'est pas physiologique ça ! Il n'y a pas de "d'avantage besoin de sexe" pour l'homme qui provienne d'un réel besoin physique, tout ça a été mis en place par des siècles de mentalité qui allaient en ce sens !

Ca ne veut pas dire que l'homme qui veut beaucoup de sexe est un connard ni qu'une femme qui n'en veut pas du tout est une soumise aux préjugés, mais c'est un constat. Aucune barrière physique ne sépare la libido des hommes de celle des femmes.

J'ai pas dit "physiologique" mais "physique". L'exemple du grands nombres de prostituées démontraient bien le fait.

Si ce que tu dis est vrai, pourquoi il n'y a pas autant de gigolos que de prostituées ?

Si vraiment les mecs n'avaient pas physiquement besoin de se vider, tu crois vraiment que les réseaux de prostitutions seraient aussi grands ? Il n'y a pas de consommateurs, logiquement, il n'y a pas de demandes, et encore moins d'autres personnes qui se sentent obligés de répondre à cette demande.

Pourquoi ya autant de viols par rapport aux femmes ? C'est si rare un mec qui perd les pédales et qui se laissent emporter par ses pulsions ? A moins de ne jamais lire le journal...

Je renie pas qu'il ya aussi la mentalité qui joue. Je suis d'accord que ça devrait être le mental qui controle le corps. Mais théorie et pratique... non ya des mecs qui n'ont pas fait l'amour depuis longtemps, qui n'arrive pas à séduire et qui vont aux putes ou qui perdent le controle près d'une femme...

Une femme en manque à la limite n'a juste à écarter les cuisses, tu peux y aller qu'il va y en avoir un. Un mec qui écarte les cuisses, les femmes vont s'en foutre, et il passera pour un gros pervers... La femme passera pour une nympho ou une salope certes mais à la différence qu'elle aura plus de résultats.

Chacun en pense ce qu'il veut, mais les faits sont là et on ne peut pas les nier.

Un homme qui va regarder son porno régulièrement, c'est un homme moyen. C'est naturel, après tout ...

Une femme qui va regarder son porno régulièrement, c'est une salope, une nymphomane, tout ce que tu veux, mais ça n'est pas naturel. C'est ça ?

Un homme qui achète un livre porno est un pervers une femme qui achète un sex toy est une femme libérée.

C'est marrant, moi j'aurais tendance a penser que, d'une certaine manière, c'est l'homme pour qui la liberté sexuelle (de séduction, en tout cas) que pour les femmes. Je m'explique :

-les femmes disposent d'une multitude de tenues vestimentaires possibles, tailleurs, pantalons, robes, jupes longues ou courtes, tops couvrants ou décolletés, sans parler des épaules, des corsets, de la lingerie... Alors qu'un homme bien habillé, c'est uniquement costar cravate. Une femme peut se faire séduisante de plein de facons, un homme, c'est en costar cravate, une femme peut aller travailler habillée de plein de facons, un homme, c'est, encore, en costar cravate. (meme si j'exagère un poil, vous savez que dans le fond c'est vrai).

-les hommes sont toujours ceux qui sont censés faire le premier pas, d'inviter, de trouver une facon d'engager la conversation, d'établir un contact.,. Et parrallèlement a ca, les femmes sont de plus en plus exigentes aussi, De là à lier cette libertarisation de la femme (ce qui est bien en soit) a une augmentation de la difficulté qu'a l'homme à établir les relations (ce qui, en revanche n'est pas forcement un bien), le tout dans un contexte de monogamie et d'intolérence de la pluralité sexuelle, il n'y a qu'un pas.

Pensez vous vraiment que le sort des hommes soit a envier dans ce contexte ? Moi je pense que la libertarisation du physique de l'homme est une bonne chose, car elle va à l'encontre de la tendance que je décrit.

Ai je nié cela? Ai je seulement mentionné le statut juridique du viol?

Non! En l' occurrence je ne vois pas en quoi tu peux décréter que je suis mal informé puis te donner un peu de hauteur pour le petit cours de droit!!!

Je ne décrète rien, je te cite : " ... soit le crime sexuel est à notre époque le crime absolu ". Tu persistes à penser que la justice s'acharnerait particulièrement sur les auteurs de crimes sexuels, ce qui expliquerait leur nombre important en prison. La vérité, c'est qu'il y a beaucoup, beaucoup de viols.

Sources?

Euh.. Je vis en france, je suis au courant comme tout le monde de l'évolution des choses.

Alors je t' arrête tout de suite les sous entendu a la con visant a me diaboliser pour mieux discréditer mes raisonnement JE-NE-LES-ACCEPTE-PAS.

Alors je t'arrête tout de suite dans tes accusations de sous-entendus à la con : je te cite : " ... démontre non pas qu'il y a plus de délinquants sexuels qu'il ya a40 ans mais que ce genre de délits est actuellement considéré comme un fait diabolique et est la cible privilégiée de la justice ". Le moins que l'on puisse dire, c'est que tu ne manques pas de culot : je n'ai fait que reprendre tes écrits in extenso.

Donc tu reconnais toi même que pour un viol il est plus fréquent qu'une plainte aboutisse a une condamnation que pour d' autres crimes.

Non ! Le nombre de plaintes est en augmentation, c'est exactement ce que j'ai écrit. Ni plus, ni moins.

Je ne me suis nullement plaint j' ai fait un constat: le christianisme fessant la promotion de la chasteté et de la virginité il est logique que la sexualité féminine soit très mal perçu a une époque ou son influence en France était au plus haut.

Actuellement l' église a fortement perdu son influence. c'est l' amour la douceur et la paix sont sacralisé il n' est pas surprenant qu'a l' instar la féminité le soit aussi. La brutalité la guerre et la violence(chose qui dans la croyance populaire est le monopole de l' homme) est diabolisé il est la aussi pas étonnant que l' homme subissent le même sort.

:blush:

Plus haut tu écris que les délits sexuels sont considérés comme des faits diaboliques, ici tu écris que les hommes sont diabolisés, après référence à la sexualité, ET à la brutalité la guerre et la violence, on pourrait facilement penser que tu assimiles la sexualité masculine à la violence.

La sexualité masculine n'est pas diabolisée, ( quand et par qui franchement ? ), mais les crimes sexuels sont à juste titre punis.

Je me pose la question suivante, et je ne dois pas être la seule : quelle est précisément ta perception de la sexualité masculine ?

La tu vas trop loin c' est de la calomnie relis moi: J' ai écris noir sur blanc que le viol est une pathologie pathologie sexuelle.

En effet. Mais le reste de tes propos contredit cette phrase. D'autre part, le viol n'est pas une pathologie sexuelle.

Tu extrapole mes écris en plus de m' accuser ouvertement de faire l' apologie du viol trop c' est trop!!!

Comme je viens de le démontrer très facilement, je n'extrapole rien du tout. Je ne t'accuse pas non plus de faire l'apologie du viol. Je trouve par contre tes propos douteux et pour le moins tendancieux, et pour tout te dire, je n'aimerai pas te croiser dans une rue déserte à 1h du mat.

Enfin, la forumeuse revancharde, j'ose espérer qu'il ne s'agit pas de moi. Si tu penses que quiconque te contredit est revanchard, tu es bien mal embarqué.

Je ne décrète rien, je te cite : " ... soit le crime sexuel est à notre époque le crime absolu ". Tu persistes à penser que la justice s'acharnerait particulièrement sur les auteurs de crimes sexuels, ce qui expliquerait leur nombre important en prison.

N' importe quoi : je démontre que le crime sexuel est actuellement le "crime absolu" c ' est intéressant de constater qu' actuellement c' est le crime sexuel qui tient se rôle selon l' époque et la culture d' une nation le crime le plus inacceptable diffère. Le crime sexuel est sans doute le crime le plus condamné par l' opinion publique il est donc logique qu'il soit considérer de même par la justice d' ou les 40% de détenus en France qui sont des criminels sexuels.

Euh.. Je vis en france, je suis au courant comme tout le monde de l'évolution des choses.

Ok encore une source infaillible!

Alors je t'arrête tout de suite dans tes accusations de sous-entendus à la con : je te cite : " ... démontre non pas qu'il y a plus de délinquants sexuels qu'il ya a40 ans mais que ce genre de délits est actuellement considéré comme un fait diabolique et est la cible privilégiée de la justice ". Le moins que l'on puisse dire, c'est que tu ne manques pas de culot : je n'ai fait que reprendre tes écrits in extenso.

Le viol n'est en aucun cas la " cible " (??? tu sembles t'en plaindre ? )

Ice Scream pense que la sexualité des hommes inclut le viol et pourquoi donc la justice s'acharne-t'elle comme ça sur eux ?? Ou bien Ice Scream pense que les crimmes sexuels n'en sont pas, ce qui revient exactement au même.

Rien a redire tu reprends tellement bien mes écrits que tu lis mes pensées.

Plus haut tu écris que les délits sexuels sont considérés comme des faits diaboliques, ici tu écris que les hommes sont diabolisés, après référence à la sexualité, ET à la brutalité la guerre et la violence, on pourrait facilement penser que tu assimiles la sexualité masculine à la violence.

La sexualité masculine n'est pas diabolisée, ( quand et par qui franchement ? ), mais les crimes sexuels sont à juste titre punis.

Je me pose la question suivante, et je ne dois pas être la seule : quelle est précisément ta perception de la sexualité masculine ?

Je me suis déjà expliqué plus haut en démontrant que tout le monde moi y compris a l' énoncé du mot violeur fait imparablement le lien avec un homme soufrant de pathologie sexuelle.

En effet. Mais le reste de tes propos contredit cette phrase. D'autre part, le viol n'est pas une pathologie sexuelle.

Ce n' est pas ce que dit Martine Jacob Criminologue au Centre de psychiatrie légale de Montréal.

Comme je viens de le démontrer très facilement, je n'extrapole rien du tout. Je ne t'accuse pas non plus de faire l'apologie du viol. Je trouve par contre tes propos douteux et pour le moins tendancieux, et pour tout te dire, je n'aimerai pas te croiser dans une rue déserte à 1h du mat.

Ah oui, donc tu me soupçonne d' être un violeur potentiel?!!

Enfin, la forumeuse revancharde, j'ose espérer qu'il ne s'agit pas de moi. Si tu penses que quiconque te contredit est revanchard, tu es bien mal embarqué.

La plupart des forumeurs avec qui j' était en désaccord on su rester objectif et ne m' ont pas sauter dessus a la moindre occasion pour lancer un flot d' attaque personnel: Yop,kyrilluk, rott killer, brownies, et même grenouille verte pour ne citer qu'eux.

N' importe quoi : je démontre que le crime sexuel est actuellement le "crime absolu" c ' est intéressant de constater qu' actuellement c' est le crime sexuel qui tient se rôle selon l' époque et la culture d' une nation le crime le plus inacceptable diffère. Le crime sexuel est sans doute le crime le plus condamné par l' opinion publique il est donc logique qu'il soit considérer de même par la justice d' ou les 40% de détenus en France qui sont des criminels sexuels.

Ok encore une source infaillible!

Rien a redire tu reprends tellement bien mes écrits que tu lis mes pensées.

Je me suis déjà expliqué plus haut en démontrant que tout le monde moi y compris a l' énoncé du mot violeur fait imparablement le lien avec un homme soufrant de pathologie sexuelle.

Ce n' est pas ce que dit Martine Jacob Criminologue au Centre de psychiatrie légale de Montréal.

Ah oui donc tu me soupçonne d' être un violeur potentiel?!!

Non. Je te trouve peu clair dans tes idées et convictions, et intellectuellement flou.

La plupart des forumeurs avec qui j' était en désaccord on su rester objectif et ne m' ont pas sauter dessus a la moindre occasion pour lancer un flot d' attaque personnel: Yop,kyrilluk, rott killer, brownies, et même grenouille verte pour ne citer qu'eux.

Tu t'accordes une importance que je ne t'accorde pas: je ne te " saute " pas dessus à la moindre occasion, et je ne lance pas un flot d'attaques personnelles. Je ne crois pas t'avoir croisé si souvent dans ces topics. Epargne moi surtout le comparatif avec les forumeurs que tu appelles à la rescousse pour me déstabiliser. Comporte toi comme un grand garçon qui se débrouille tout seul. C'est mieux.

Tu t'accordes une importance que je ne t'accorde pas: je ne te " saute " pas dessus à la moindre occasion, et je ne lance pas un flot d'attaques personnelles.

à peine pas non !

Epargne moi surtout le comparatif avec les forumeurs que tu appelles à la rescousse pour me déstabiliser. Comporte toi comme un grand garçon qui se débrouille tout seul. C'est mieux.

épargne moi ton discours moralisateur , pour appeler grenouille verte à la rescousse il faudrait que je sois réellement dingue.

Les règlements de comptes, c'est sur OK Corral, merci

Ces corps retouchés sont effectivement un problème lié au fait que les publicitaires accentuent cette tendance libértaire avec leurs objectifs a eux. Cependant, meme là ou tu ne trouvait que des corps retouchés jusqu'alors, certains d'entre eux commencent a en prendre conscience et choisissent des manequins moins stéréotypés, plus naturels (cf certaines campagnes de pub pour lingerie, il me semble). Maintenant, il est clair que ce tout petit début de tendance est largement enseveli sous la mouvance générale qui impose une image stéréotypée et "parfaite", mais ceux qui s'en rendent compte et qui le décrient sont, je pense, de plus en plus nombreux. Peut etre est-ce une phase obligatoire que de passer d'abord par une acceptation de la personnalité des individus (intégration professionnelle qui meme si aujourd'hui décline, a bien progressée depuis 60 ans) avant celle de leur corps (qui toutefois s'améliore aussi petit a petit, par exemple pour les handicapés lourds qui, bien qu'il reste du travail a faire, sont de mieux en mieux intégrés).

Malheureusement il ne suffit pas de se rendre compte de la fausseté de l'image stéréotypée qu'imposent les médias pour ne pas s'en soucier sinon il n'y aurait plus de problèmes, en tout cas que ces canons de la beauté ne reflètent pas la réalité est loin d'être méconnu, mais malgré cela nous sommes tous plus ou moins sous le "joug" de cette dictature de l'apparence même parmi ceux qui la critiquent.

Je ne suis pas du tout de cet avis je pense le contraire : en effet comme tu l' as expliqué antan la sexualité féminine a été défini comme quelque chose de "mauvais" en soi, par contre actuellement il y a un véritable renversement et c' est la sexualité masculine qui a pris ce rôle.

En France 40 % des détenus le sont pour délits sexuel, soit nos aïeux était des gens charmant, soit le crime sexuel est a notre époque le crime absolu !!!

J'ai lu les messages qui font suite à ce truc ambigu que tu nous ponds... Finalement, qu'est-ce que tu entendais par là ? Si tu ne veux pas dire que le viol fait partie de la sexualité de l'homme je comprends pas trop !

Au fait le crime sexuel n'est pas forcément dû à une pathologie, sinon il y aurait beaucoup trop de malades sur cette terre.

Compte le nombre de mecs qui vont aux professionnelles. Compte les femmes qui iraient voir des gigolo ? Pourquoi paieraient elles alors que si elles veulent, elles ont juste à aller en boite (c'est gratuite dans beaucoup avant minuit), choisir, et s'envoyer en l'air gratuitement ?

D'ailleurs, il n'y a qu'à comparer le nombre de prostituées au nombre de gigolos.. est-ce vraiment un hasard si l'un est plus important que l'autre ? :blush:

Si c'est aussi facile pour les femmes, pourquoi ne l'est-ce pas autant pour les hommes (peut-être un peu plus cher, si les tarifs préférentiels des boîtes de nuit à l'égard des femmes sont pour toi un argument) ? Ce pas parce qu'on a une libido très développée qu'on va facilement s'offrir à n'importe qui, enfin il me semble.

Comme Nina_Gayané, je pense que s'il y a plus de prostituées destinées aux hommes ça n'a rien à voir avec une libido qui serait plus développée chez l'homme, mais que la sexualité de ce dernier est largement moins censurée que celle de la femme.

Après j'irais pas jusqu'à dire qu'on a la même libido, à ce qu'il paraît on fonctionne pas pareil, mais bon en aucun cas ça ne peut constituer un argument pour expliquer le nombre de prostituées, et certainement pas non plus celui de viols commis par des hommes. Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries.

Les violences sexuelles faites à l'égard des femmes, si elles sont plus nombreuses que celles faites aux hommes, traduisent la représentation que beaucoup de sous-abrutis se font de la femme : un trou qu'il faut combler, n'est-ce pas, on est là pour ça. Ca traduit bien ce que vivent les femmes au quotidien, cf le post d'Elais posté à 01h07. Et c'est certainement dû à un besoin de dominer le sexe faible. Rien à voir avec la libido.

C'est si rare un mec qui perd les pédales et qui se laissent emporter par ses pulsions ?

Trop charmant cette façon d'attribuer des circonstances atténuantes aux violeurs, genre, le pauvre il est victime de son corps ! Pourquoi au lieu de considérer le violeur comme "un mec qui perd les pédales et qui se laissent emporter par ses pulsions" ne le considère-t-on pas plutôt comme un connard égoïste au point de ne pas se soucier du mal qu'il cause à autrui, voire de s'en réjouir, qui n'a aucun respect envers sa victime à qui (ainsi peut-être qu'aux spectateurs s'il y en a) il veut démontrer qu'il la domine ?

Une femme en manque à la limite n'a juste à écarter les cuisses, tu peux y aller qu'il va y en avoir un.

Encore un qui ne sait pas de quoi il parle. Ecoute moi j'écarte les cuisses en ce moment, y a personne qui vient et je suis toujours en manque. Je suis pas une vraie fille c'est ça ?

Pour en finir avec cet argument de la libido, sachez monsieur que quand on a des pulsions sexuelles et pas de partenaire consentant, on peut très bien se démerder tout seul, avec une main, ou deux dans des situations extrêmes.

Malheureusement il ne suffit pas de se rendre compte de la fausseté de l'image stéréotypée qu'imposent les médias pour ne pas s'en soucier sinon il n'y aurait plus de problèmes, en tout cas que ces canons de la beauté ne reflètent pas la réalité est loin d'être méconnu, mais malgré cela nous sommes tous plus ou moins sous le "joug" de cette dictature de l'apparence même parmi ceux qui la critiquent.

Oui, et c'est bien pour cela que je regrette le fait que ce soient tant les publicistes qui s'emparent de cette tendance et imposent leur "idéal". Mais à considérer la libération de l'image du corps masculin (comme féminin d'ailleurs) comme quelque chose de négatif, ou une dégradation de la dignité humaine, je m'y oppose.

Oui je suis assez d'accord, et en fait je crois que le principal inconvénient vient du fait que les vieilles mentalités machistes sont toujours très présentes dans notre société. Mélangées avec les images de femmes dénudées, on obtient un résultat dégradant, non pas des "femmes libérées" mais des "putes". Etrangement ça ne marche pas avec les hommes...

Après si bien sûr si on pouvait tous se balader à moitié à poil sans se faire regarder bizarrement ou sans avoir peur de se faire violer, là on pourrait parler de libération du corps, mais on n'y est pas encore, disons que c'est moins pire qu'avant et c'est tant mieux...

J'ai lu les messages qui font suite à ce truc ambigu que tu nous ponds... Finalement, qu'est-ce que tu entendais par là ? Si tu ne veux pas dire que le viol fait partie de la sexualité de l'homme je comprends pas trop !

Lis avant de poster je me suis expliqué plusieurs fois dans ce topic je vais pas recommencer depuis le début pour un cas particulier qui n' aurait pas lu ou compris mes post précédents !!!

Au fait le crime sexuel n'est pas forcément dû à une pathologie, sinon il y aurait beaucoup trop de malades sur cette terre.

Mais ce n' est pas possible tu n' as rien lu : comme je l 'ai expliqué les pulsions qui poussent certaines personnes aux viol sont une pathologie sexuel.

sinon il y aurait beaucoup trop de malades sur cette terre.

Peux tu développer? Parce là que j' ai beau chercher je ne vois pas du tout ou tu veux en venir.

Ils sont comme je l' ai expliqué un révélateur de ce qui est considéré comme un "crime absolu" a notre époque le fait qu'a qu' il y a 40% de détenue qui le sont pour des délits sexuel démontre non pas qu'il y a plus de délinquant sexuels qu'il y a 40 ans mais que ce genre de délits est actuellement considéré comme un fait diabolique et est la cible privilégié de la justice.

La seule chose que cela montre, c'est que, si c'est vrai (la source est manquante), cela veut dire que les crimes sexuels sont aujourd'hui condamnés.

Autrefois, il n'y avait pas moins de crimes sexuels. C'est juste que c'était considéré comme un crime bénin, et que les auteurs de ces crimes étaient rarement poursuivis. Cela ne montre pas du tout une "diabolisation", mais plutôt le retour à un état de droit, dans lequel on ne peut plus contraindre autrui à des relations sexuelles.

Au passage, parmi les crimes sexuels, deux nouveaux types de crimes qui n'étaient, auparavant, jamais condamnés le sont aujourd'hui :

• le viol d'un homme par une femme (crime assez rare, mais qui, autrefois, n'était pas considéré comme un crime)
  
• le viol d'un homme par un autre homme (il y a bien eu une condamnation au moyen-âge, mais on condamnait aussi la victime en tant que "sodomite"
  

La seule chose que cela montre, c'est que, si c'est vrai (la source est manquante), cela veut dire que les crimes sexuels sont aujourd'hui condamnés.

Autrefois, il n'y avait pas moins de crimes sexuels. C'est juste que c'était considéré comme un crime bénin, et que les auteurs de ces crimes étaient rarement poursuivis. Cela ne montre pas du tout une "diabolisation", mais plutôt le retour à un état de droit, dans lequel on ne peut plus contraindre autrui à des relations sexuelles.

Tu as parfaitement raison il y a 10, 20 ou 30 ans Les crimes sexuels était considéré comme bénin. :blush:

Je comprend qu'il est plus facile pour toi de remonter jusqu'au moyen age en occultant complétement une époque ou les crimes sexuels était autant condamnable qui le sont aujourd'hui mais ou leurs auteurs ne représentait pas 40% de la population carcérale.