L'homme est-il devenu un objet sexuel?

Pour l'instant, je ne vois pas trop de pub où l'homme est devenu un objet sexuel.

Plutôt, quelqu'unes qui le rabaisse mais c'est ce qui fait vendre.

Je ne suis pas sûre, vois-tu, que ce soient les femmes que Rocco fait fantasmer. Je me demande si ce ne sont pas plutôt les hommes, qui sont toujours persuadés qu'en avoir une grande est synonyme de virilité et d'extase pour les femmes !

(PS : il n'a pas de sex appeal, il a un sexe heu... tout court ? façon de parler !! :blush: )

Vu un de ses films, je me suis arrêté de regarder. Pas intéressant du tout.

Je ne trouve pas que j'en ai une plus grande/grosse que tous les messieurs. Je préfère une normale.

Pourquoi la femme devrait-elle rêver d'amour et de mariage pendant que son partenaire ne veut que du sexe ??

C'est tout le contraire pour moi. Je ne viens de la Terre, alors !?

Et en quoi est-ce avilissant si les deux sont d'accord, à part d'un point de vue moral ?

Je ne vois pas.

De toute façon ce n'est pas la pub qui crée les modes, elle se contente de récupérer les courants et les modes pour les utiliser et qui crée ces courants et ces modes ..nous tout simplement :blush:

Pas toujours, il y a une interaction mais c'est souvent la pub qui crée l'évènement. Par exemple, ce sont les couturiers qui ont imposé les mannequins ultra minces. Avant Twiggy dans les années 60, les femmes voluptueuses étaient à l'honneur (voir Marylin Monroe). Ensuite, la société s'est adaptée.

La pub et/ou quelques personnes en vue lancent des idées, ça prend ou ça ne prend pas.

Mettre sur un pied d'égalité les publicités de femmes à moitié nues pour vendre un aspirateur, les calendriers de playmates, la starification des "stars" du porno (un seul homme pour combien de femmes d'ailleurs ?...) et le fait de prendre soin de soi est à mon sens péjoratif pour les femmes et quelque peu misogyne...

Sur ce point, tu voudras bien régler tes comptes avec lili-chatgris.

Mais tu pars du postulat que ce sont les femmes qui ont décidé tout ça !! Crois-tu sincèrement que les hommes préfèreraient des femmes non épilées ??

Et qui impose aux hommes tous ces produits ? De quel sexe sont majoritairement les chefs d'entreprise et les grands publicitaires ?! (bon ok sauf la patronne de l'Oréal :blush: )

Edit : Et les grands couturiers, des hommes encore, qui ont imposé la dictature de l'extrême minceur !...

Ben, vois-tu, j'aurais énormément de mal à te dire qui a décidé ou décide de l'esthétique des femmes, même après avoir revu le diable s'habille en Prada.

Qui impose tous ces produits aux hommes? La représentation collective que l'on se fait de l'homme d'aujourd'hui (conscience collective).

Curieusement d'ailleurs, on rattache cette représentation à sa part de féminité qu'il redécouvre.

la publicité montre que l'homme a conquis un droit nouveau, celui de s'occuper de son corps :blush:

C'est une dictature féminine de croire que l'homme doit être désirable selon des critères propres à la cosmétique féminine.

Se laisser aller est une caricature. On parle maintenant de crème anti ride, de gommage...

Sur ce point, tu voudras bien régler tes comptes avec lili-chatgris.

C'est toi qui as parlé en premier de l'abaissement par le pouponnage ( )

Ben, vois-tu, j'aurais énormément de mal à te dire qui a décidé ou décide de l'esthétique des femmes, même après avoir revu le diable s'habille en Prada.

Qui impose tous ces produits aux hommes? La représentation collective que l'on se fait de l'homme d'aujourd'hui (conscience collective).

Curieusement d'ailleurs, on rattache cette représentation à sa part de féminité qu'il redécouvre.

Alors ne parle pas de dictature féminine STP. :blush:

Et ptitbobo n'a pas tort, c'est un droit nouveau et pas un devoir. Un homme non pomponné ne sera pas moqué, alors qu'une femme qui a du poil aux aisselles...

:blush: berk les poils..!!

les actrices et autres bombasses sont des sa*** sans cervelle, Clooney à moitié nu reste un bon acteur, un militant pour des bonnes causes ; un homme ne se résume pas à la sexualité qu'il dégage contrairement à une femme.

Perso j' ai du mal a imaginer: Natalie Portman, Keira Knightley, Julia Roberts, Meryl Streep, Angélina jolie, Salma Hayek , Cate Blanchett en sa*** sans cervelle.

Sinon j' ai remarqué que dans ce topic l' on parlait beaucoup de la publicité:

Selon moi la pub louant des produits de consommation courante est globalement un excellent outil pour définir l' idéologie dominante.

On est dans une époque ou la libertarisation est en plein essort. C'est une des conséquence de la prise de conscience, petit a petit par la population, de la valeur de chacun d'entre nous. Il en résulte que le corps, comme d'autres aspects de la personne, peut de plus en plus se montrer, explosants les tabous anciens hérités de nos cultures et religions.

Le mouvement féministe n'est qu'un des processus de ce changement, qui plus est focalisé sur une moitié (certe, légèrement plus grande que l'autre) seulement de la population.

Là dessus vient se greffer l'utracapitalisation et son besoin de publicité à outrance. Ainsi, les publicitaires investissent petit a petit les vecteurs qui deviennent disponibles, à savoir celui qui nous préoccupe ici, le corps masculin, qui devient de moins en moins tabou comme tout le reste.

Tout cela, c'est un processus "normal" de la société lié, donc, à la libéralisation des m¿urs et au caractère capitaliste de notre société.

Après, chacun y voit ce qu'il veut : une dépréciation ou un dénigrement du caractère masculin, lié a sa transformation en objet sexuel (Un point de vue issu a mon avis d'un tabou général autour du sexe. C'est la religion qui nous a entérinés que le sexe était négatif, mal. Pour moi, le sexe est au contraire une manière très positive de créer des relations,de l'expérience, de la vie) ;

Où alors on peut y voire une mise en avant de qualités propres à certains individus (chacun ayant les siennes propres, hein, ce n'est pas un dénigrement de ma part des femmes) que l'on a trop longtemps du cacher par pudeur mal placée ;

Le tout sans oublier qu'ici, le moyen utilisé pour l'exprimer est fortement biaisé par la seule recherche du profit des publicitaires, qui du coup, forcent un peu la main à cette libértarisation progressive, ni que de toute facon cette image ne renvoie qu'une partie de la réalité (notamment très limité teporellement : etre un objet sexuel sur une image ou un film ne retire en rien la possibilité d'avoir une personnalité en dehors de ces instants).

Alors ne résumé, pour moi, ca n'a rien d'un nivellement par le bas. Au contraire, c'est une avancée vers un monde plus dans mon idéal : sans tabous et ou chacun peut faire un point fort de chacun de ses caractères ou attributs, de manière égalitaire et respectueuse de ceux des autres (meme si ca implique, pour cela, de s'accepter complètement soit-meme, y compris quand on a envie d'etre temporairement dans un role à connotation "négative, sale")

Ce qui est négatif en revanche, c'est d'avoir besoin de passer par des outils que je n'aime pas pour cela : a savoir le capitalisme et la publicité.

Enfin, et pour finir, tout ce qui compte, c'est la vie et elle s'exprime a travers les interractions entre les gens, quelles qu'elles soient. Je pense que notre société future pronera l'acceptation de chacun, avec ses caractères commun à l'espèce, mais aussi avec ses particularités, ses différences, qui en font un etre intéressant.

Ce sont des corps photoshopés, bodybuildés ou taillés selon un modèle type que l'on peut voir dans les pubs, et au lieu de libérer les individus je pense plutôt que ça peut avoir tendance à les enfermer soit dans un complexe s'ils ne correspondent pas aux modèles de beauté, soit dans des pratiques extrêmes comme trois tonnes de maquillage par jour sur le visage, ou encore le dernier truc à la mode genre le short en hiver :blush:

Si vraiment nous vivions une époque libératrice les gens n'utiliseraient pas tant d'artifices pour se cacher et on verrait plus de gens "moins bien foutus" dans les médias.

Concernant les "tabous anciens hérités de nos cultures et religions", y en a un qui consiste à dire que la femme est une pute, grossomodo (ou un appel au viol, au choix). Et j'ai pas l'impression que ça s'est arangé à notre époque (voilà peut-être pourquoi le mouvement féministe se focalise sur une moitié...).

Concernant les "tabous anciens hérités de nos cultures et religions", y en a un qui consiste à dire que la femme est une pute, grossomodo (ou un appel au viol, au choix). Et j'ai pas l'impression que ça s'est arangé à notre époque (voilà peut-être pourquoi le mouvement féministe se focalise sur une moitié...).

Je ne suis pas du tout de cet avis je pense le contraire : en effet comme tu l' as expliqué antan la sexualité féminine a été défini comme quelque chose de "mauvais" en soi, par contre actuellement il y a un véritable renversement et c' est la sexualité masculine qui a pris ce rôle.

En France 40 % des détenus le sont pour délits sexuel, soit nos aïeux était des gens charmant, soit le crime sexuel est a notre époque le crime absolu !!!

Ce sont des corps photoshopés, bodybuildés ou taillés selon un modèle type que l'on peut voir dans les pubs, et au lieu de libérer les individus je pense plutôt que ça peut avoir tendance à les enfermer soit dans un complexe s'ils ne correspondent pas aux modèles de beauté, soit dans des pratiques extrêmes comme trois tonnes de maquillage par jour sur le visage, ou encore le dernier truc à la mode genre le short en hiver :blush:

Si vraiment nous vivions une époque libératrice les gens n'utiliseraient pas tant d'artifices pour se cacher et on verrait plus de gens "moins bien foutus" dans les médias.

Concernant les "tabous anciens hérités de nos cultures et religions", y en a un qui consiste à dire que la femme est une pute, grossomodo (ou un appel au viol, au choix). Et j'ai pas l'impression que ça s'est arangé à notre époque (voilà peut-être pourquoi le mouvement féministe se focalise sur une moitié...).

Ces corps retouchés sont effectivement un problème lié au fait que les publicitaires accentuent cette tendance libértaire avec leurs objectifs a eux. Cependant, meme là ou tu ne trouvait que des corps retouchés jusqu'alors, certains d'entre eux commencent a en prendre conscience et choisissent des manequins moins stéréotypés, plus naturels (cf certaines campagnes de pub pour lingerie, il me semble). Maintenant, il est clair que ce tout petit début de tendance est largement enseveli sous la mouvance générale qui impose une image stéréotypée et "parfaite", mais ceux qui s'en rendent compte et qui le décrient sont, je pense, de plus en plus nombreux. Peut etre est-ce une phase obligatoire que de passer d'abord par une acceptation de la personnalité des individus (intégration professionnelle qui meme si aujourd'hui décline, a bien progressée depuis 60 ans) avant celle de leur corps (qui toutefois s'améliore aussi petit a petit, par exemple pour les handicapés lourds qui, bien qu'il reste du travail a faire, sont de mieux en mieux intégrés).

Les tabous anciens touchent toutes les catégories : selon, par exemple, la religion catholique (celle que je connait le mieux), le sexe ne doit exister que dans le but de procréer, toujours entre un homme et une femme, et dans le mariage. Il n'y a pas inégalité entre les sexes à ce niveau là. C'est pour cela que je considère les taboux de manière générale dans mes propos.

Maintenant, d'autres passages de la bible, sont, eux, effectivement connotés plus particulièrement contre les femmes, et je ne dénigre aucunement le mouvement féministe en particulier qui tente de résorber ces inégalités. Simplement, je l'ai pris comme exemple pour illustrer mes propos. J'aurais tout autant pu parler de l'homosexualité (dont le pape a dit que c'était une maladie) ou encore du friend fucking (dont je n'ose imaginer ce qu'il pense), mais j'ai juste rebondit sur vos propos précédents.

Je ne suis pas du tout de cet avis je pense le contraire : en effet comme tu l' as expliqué antan la sexualité féminine a été défini comme quelque chose de "mauvais" en soi, par contre actuellement il y a un véritable renversement et c' est la sexualité masculine qui a pris ce rôle.

En France 40 % des détenus le sont pour délits sexuel, soit nos aïeux était des gens charmant, soit le crime sexuel est a notre époque le crime absolu !!!

Je ne comprends pas bien l'interet de tes chiffres? sont-ils faits pour illustrer ton propos consistant à dire que la sexualité masculine a l heure d'aujourd hui est considérée comme quelque chose de "mauvais" puisque désormais on punit les délits sexuels?

es-tu parrallélement en train de dire que le viol, l'agression sexuel, la pénétration de mineur est de la séxualité masculine?

Il y a quelque chose d'oscure dans ton interpretation du chiffre.

Pour ma part je dirai que l'augmentation du nombre de detenus , donc de condamnés pour crimes sexuels est le reflet d'une avancée de la considération de la femme mais egalement de l homme:

La femme a désormais le droit de choisir d'avoir, ou pas, un rapport sexuel, la contraindre est donc punissable et d'autre part, et on n'accepte plus d'un homme qu'il se conduise comme un animal primitif ,on attend de lui une conduite digne de sa qualité d'homme.

Sinon entierement d'accord avec les premières remarques de chapacha.

Présenter cette évolution comme un nivellement par le bas est une chose tout à fait intéressante.

La femme, fut un temps, assumait soit le rôle de "potiche" soit celui de ménagère. Avec le temps, nous vous avons prouvé que nous pouvions être la ménagère ET la femme, puis la ménagère ET la femme ET la collègue, puis la mère ET la femme ET la boss ET la copine de soirée.

Maintenant, on vous demande de faire vos preuves. Ceci n'est pour moi qu'un juste retour des choses.

Cela dit, ne t'en fais pas DonJuan, les hommes ont tout à fait le droit de ne pas être sexys, ils leur suffit juste d'apprendre à accepter le regard condescendants des femmes. Effet boomerang. Ca vous apprendra... :blush:

Je ne comprends pas bien l'interet de tes chiffres? sont-ils faits pour illustrer ton propos consistant à dire que la sexualité masculine a l heure d'aujourd hui est considérée comme quelque chose de "mauvais" puisque désormais on punit les délits sexuels?

Ils sont comme je l' ai expliqué un révélateur de ce qui est considéré comme un "crime absolu" a notre époque le fait qu'a qu' il y a 40% de détenue qui le sont pour des délits sexuel démontre non pas qu'il y a plus de délinquant sexuels qu'il y a 40 ans mais que ce genre de délits est actuellement considéré comme un fait diabolique et est la cible privilégié de la justice.

es-tu parrallélement en train de dire que le viol, l'agression sexuel, la pénétration de mineur est de la séxualité masculine?

Que sous entends tu?

Le commun des mortels moi y compris a qui l' on demanderait le profil d 'une personne ayant commise un viol décrira un homme soufrant de pathologie sexuelles, les crimes que tu décrit sont donc des pathologie sexuelles et tout le monde s' accordera pour dire que la majorité des personnes qui en souffrent sont des hommes puisque la majorité des personnes coupables de crime liées a ces pathologie le sont aussi.

Après est ce qu'il y a réellement plus d' hommes éprouvant ces pulsions déviantes? Ou est ce que les hommes sont plus enclins a les assouvir ?

Cet une question a laquelle je ne peux malheureusement répondre.

Il y a quelque chose d'oscure dans ton interpretation du chiffre.

C' est toi qui le voit comme ça ou qui a envie de le voir comme ça.

Pour ma part je dirai que l'augmentation du nombre de detenus , donc de condamnés pour crimes sexuels est le reflet d'une avancée de la considération de la femme mais egalement de l homme:

La femme a désormais le droit de choisir d'avoir, ou pas, un rapport sexuel, la contraindre est donc punissable et d'autre part, et on n'accepte plus d'un homme qu'il se conduise comme un animal primitif ,on attend de lui une conduite digne de sa qualité d'homme.

Un homme qui commet un viol dans l' antiquité est condamner a la lapidation

Ils sont comme je l' ai expliqué un révélateur de ce qui est considéré comme un "crime absolu" a notre époque le fait qu'a qu' il y a 40% de détenue qui le sont pour des délits sexuel démontre non pas qu'il y a plus de délinquant sexuels qu'il y a 40 ans mais que ce genre de délits est actuellement considéré comme un fait diabolique et est la cible privilégié de la justice.

Tu es bien mal informé : tout d'abord, le viol était auparavant un simple délit, c'est aujourd'hui je crois, un crime. D'autre part, le viol entre conjoints n'était pas reconnu, il l'est aujourd'hui, et le fait d'être marié avec la victime est une circonstance aggravante. Enfin, il y a quelques décennies les femmes ne portaient pas plainte car elles étaient mal reçues dans les commissariats. Aujourd'hui c'est différent.

Le viol n'est en aucun cas la " cible " (??? tu sembles t'en plaindre ? ) privilégiée de la justice, simplement le nombre de plaintes pour viol commence tout doucement à s'approcher de la réalité, il en est encore loin.

:blush: j'ai du mal à faire la relation entre le viol et l'objet sexuel ..

Tu as raison d'avoir du mal à.

C'est parti de Ice scream se plaignant de ce que la sexualité masculine est aujourd'hui considérée comme " mauvaise ", alors qu'avant c'était uniquement celle des femmes.

Ice Scream appuie son argumentaire de " la sexualité des hommes est considérée comme mauvaise " en faisant le lien avec le fait que 40 % des détenus en france le sont pour crimes sexuels.

Ice Scream pense que la sexualité des hommes inclut le viol et pourquoi donc la justice s'acharne-t'elle comme ça sur eux ?? Ou bien Ice Scream pense que les crimmes sexuels n'en sont pas, ce qui revient exactement au même.

Tu es bien mal informé : tout d'abord, le viol était auparavant un simple délit, c'est aujourd'hui je crois, un crime. D'autre part, le viol entre conjoints n'était pas reconnu, il l'est aujourd'hui, et le fait d'être marié avec la victime est une circonstance aggravante.

Ai je nié cela? Ai je seulement mentionné le statut juridique du viol?

Non! En l' occurrence je ne vois pas en quoi tu peux décréter que je suis mal informé puis te donner un peu de hauteur pour le petit cours de droit!!!

Enfin, il y a quelques décennies les femmes ne portaient pas plainte car elles étaient mal reçues dans les commissariats. Aujourd'hui c'est différent.

Sources?

Le viol n'est en aucun cas la " cible " (??? tu sembles t'en plaindre ? )

Alors je t' arrête tout de suite les sous entendu a la con visant a me diaboliser pour mieux discréditer mes raisonnement JE-NE-LES-ACCEPTE-PAS.

privilégiée de la justice, simplement le nombre de plaintes pour viol commence tout doucement à s'approcher de la réalité, il en est encore loin.

Donc tu reconnais toi même que pour un viol il est plus fréquent qu'une plainte aboutisse a une condamnation que pour d' autres crimes.

Tu as raison d'avoir du mal à.

C'est parti de Ice scream se plaignant de ce que la sexualité masculine est aujourd'hui considérée comme " mauvaise ", alors qu'avant c'était uniquement celle des femmes.

Je ne me suis nullement plaint j' ai fait un constat: le christianisme fessant la promotion de la chasteté et de la virginité il est logique que la sexualité féminine soit très mal perçu a une époque ou son influence en France était au plus haut.

Actuellement l' église a fortement perdu son influence. c'est l' amour la douceur et la paix sont sacralisé il n' est pas surprenant qu'a l' instar la féminité le soit aussi. La brutalité la guerre et la violence(chose qui dans la croyance populaire est le monopole de l' homme) est diabolisé il est la aussi pas étonnant que l' homme subissent le même sort.

Ice Scream pense que la sexualité des hommes inclut le viol et pourquoi donc la justice s'acharne-t'elle comme ça sur eux ?? Ou bien Ice Scream pense que les crimmes sexuels n'en sont pas, ce qui revient exactement au même.

La tu vas trop loin c' est de la calomnie relis moi: J' ai écris noir sur blanc que le viol est une pathologie pathologie sexuelle.

Tu extrapole mes écris en plus de m' accuser ouvertement de faire l' apologie du viol trop c' est trop!!!

Présenter cette évolution comme un nivellement par le bas est une chose tout à fait intéressante.

La femme, fut un temps, assumait soit le rôle de "potiche" soit celui de ménagère. Avec le temps, nous vous avons prouvé que nous pouvions être la ménagère ET la femme, puis la ménagère ET la femme ET la collègue, puis la mère ET la femme ET la boss ET la copine de soirée.

Maintenant, on vous demande de faire vos preuves. Ceci n'est pour moi qu'un juste retour des choses.

Cela dit, ne t'en fais pas DonJuan, les hommes ont tout à fait le droit de ne pas être sexys, ils leur suffit juste d'apprendre à accepter le regard condescendants des femmes. Effet boomerang. Ca vous apprendra... :blush:

Oui, voilà.

C'est à l'homme de jouer le rôle de "potiche". C'était condamnable pour une femme.

Cela va très bien à l'homme, curieusement.

Finalement, c'est un juste retour des choses: l'homme à la place de la potiche. C'est ça l'égalité des sexes?

Témoins les calendriers d'hommes musclés et nus, le succès des chippendales et la possibilité pour les femmes d'envisager l'homme comme un coup d'un soir.

MMMMMIAMMMM je veux le 2ème à droite !!! oui sois mon objet sexuel LOL

L'égalité des sexes suppose-t-il le nivellement par le bas?