Obama ou

Oui , Obama s'en va-t-en guerre comme ses prédécesseurs .

C'est peut-être pour cette raison qu'on lui a décerné le Prix Nobel de la paix .

Je parie qu'il va faire coïncider le jour où il va chercher le Prix Nobel avec le jour du départ des 30000 soldats américains supplémentaires en Afghanistan , histoire de marquer le coup .

:blush:

les USA commen la france ne sont pas en guerre contre lafganistan il assure a la demande du gouvernement afgan la securite et la defense du terictoire contre des groupe teroriste

les soldats en afganistan quil soit fr ou americain oevre pour la paix

Tout à fait d'accord, les dirigeants Américains ne peuvent pas s'empêcher de faire la guerre, dans des pays qui ne leur ont rien demandé.

Comme ils se sont enlisés en Irak, ils s'enliseront en Afghanistan

Les éblouis du Obama superstar pour la simple raison qu'il est noir, pensaient que ce président serait à l'opposé de Bush, on voit le résultat: exactement le même,il demande aux alliés ( dont il se fiche éperduement ) de donner leur contribution en militaires.

Il est beau le " yes we can " comptez vous les naïfs!

D'aucuns pensent que tant qu'il y a du pétrole dans un pays, il est de bon ton d'aller y guerroyer.

Ce président ferait mieux de s'occuper de son propre pays et de donner à manger à tous ces sdf .

Espérons que Sarkozy fera comme son prédécesseur: de ne pas envoyer au casse pipe nos gars. :blush:

le truc cest quils sont pas en guerre avec lafganistan et quon y es aussi depuis un certain temps

les USA commen la france ne sont pas en guerre contre lafganistan il assure a la demande du gouvernement afgan la securite et la defense du terictoire contre des groupe teroriste ( * )

les soldats en afganistan quil soit fr ou americain oevre pour la paix

( * ) Il se trouve que ces "groupes de terroristes" sont de Talibans . Et qui sont les Talibans , s'il vous plaît ? Rien d'autre que des Afghans . On peut parler alors de l'ingérence .

( **) La présence d'une armée , même libératrice ou qui oeuvre pour la paix , est une calamité . On ferait mieux d'oeuvrer pour la paix chez soi ; il y a à faire ! :blush:

Tout à fait d'accord, les dirigeants Américains ne peuvent pas s'empêcher de faire la guerre, dans des pays qui ne leur ont rien demandé.

Comme ils se sont enlisés en Irak, ils s'enliseront en Afghanistan

Il est beau le " yes we can " comptez vous les naïfs!

A son slogan , j'ajouterais : Yes we can , and we can also make shit the world , with impunity

:blush:

Au fil des jours et à mesure que se rapproche la date butoir que s'est fixée Barack Obama pour annoncer sa décision quant à l'envoi de renforts en Afghanistan, l'incertitude qui prévalait au départ s'est progressivement dissipée.

Le prix Nobel de la paix fera en définitive ce que l'establishment a ordonné: il enverra les soldats demandés par sa hiérarchie militaire.

La présence d'une armée , même libératrice ou qui oeuvre pour la paix , est une calamité . On ferait mieux d'oeuvrer pour la paix chez soi ; il y a à faire ! :blush:

Elle se mettra au même rang que la police !?

L'armée peut-être remplacée par la police/gendarmerie dans les endroits chauds !?

Faire les mêmes choses qu'en Afghanistan (ou autres pays) !?

C'est peut-être pour cette raison qu'on lui a décerné le Prix Nobel de la paix :blush: .

Il n'a rien demandé.

Ces jeudi et vendredi, les ministres des Affaires étrangères des pays membres de l'Otan se retrouvent à Bruxelles, siège de l'organisation transatlantique, pour débattre essentiellement de la "nouvelle" stratégie politico-militaire en Afghanistan. Le débat porté par la presse mondiale est centré, essentiellement, sur l'aspect militaire. Combien faudrait-il de soldats supplémentaires pour vaincre les talibans? Et les dirigeants politiques de certains pays membres de la Force internationale d'assistance à la sécurité (FIAS), qui regroupe 42 pays, ont manifesté quelques réserves sur l'envoi de troupes supplémentaires. La question est alors inévitable: la solution du problème afghanan se pose-t-elle simplement en termes d'effectifs (nombre) militaires sur le terrain? En tout cas, c'est ce que laissent croire les médias et discours politiques en Europe comme aux USA. En réalité, si tel était le cas, le président américain n'aurait eu aucune difficulté à rassembler les 35 ou 40.000 soldats supplémentaires demandés par le général Stanley Mc Chrytal, commandant en chef des forces armées de l'Otan en Afghanistan.