Initiative contre les minarets en Suisse

Interdire les minarêts est bien une mesure xenophobe: "qui manifeste de l'hostilité à l'égard des étrangers, de ce qui vient de l'étranger"

Faudrait savoir, un coup on nous dis que ces musulmans sont suisses, un coup on nous dis qu'ils sont étrangers.

Et puis c'est trop facile, à partir du moment où quelque chose vient de l'étranger, on est obligé de l'accepter sinon on est un méchant xénophobe... L'excision ça vient de l'étranger, si on l'interdit c'est xénophobe ? Et ca enfreint la liberté de religion quand c'est fait pour raison religieuse ? Le problème n'a rien avoir avec cette histoire d'étranger ? Les suisses ont l'air de bien tolérer les pizzerias, les restaurants chinois, les kébabs et le couscous ?

Ce n'est pas de l'hostilité, c'est de la gestion de l'espace public. Chacun ses goûts en matière artistique. Si tu trouve qu'un minarets est joli, ce sont tes goûts personnels.

Une organisation qui voudrais construire partout en suisse des centaines ou des milliers de répliques du WTC de la même taille que les minarets se serait surement elle aussi fait refuser le permis de construire par un référundum.

---------------------------

bafouant ainsi les droits de l'Homme

Non, car ça n'enfreint pas la liberté de religion, c'est juste une décision concernant la gestion de l'espace public. Les musulmans ont toujours le droit de pratiquer leur "religion", Non ? En quoi est-ce une atteinte aux droits de l'homme selon toi ?

Et la liberté de religion ne concerne que les religions, pas les sectes, or l'islam est une idéologie opposée aux droits de l'homme, qui prône des idées opposées à ces droits.

---------------------------------

c haineux et raciste

Et quand le coran dit "combattez les mécréants jusqu'à ce que la religion soit entièrement à allah", c'est raciste et haineux, ou pas ? Quand allah dit qu'il veut torturer et crâmer les non-musulmans dans des chambres à gaz en enfer, c'est haineux ou pas ?

----------------------------

La majorité du peuple suisse a donc répondu "oui", pensant éviter une "colonisation musulmane de la Suisse"

Faut pas non plus prendre les suisses pour des cons, ceux qui ont voté contre les minarets savent très bien que ça n'empêchera pas la colonisation. Par contre, ça empêchera les minarets de modifier le paysage de façon jugée non-jolie par la majorité des citoyens suisses. éa empêchera aussi la création de minarets parlants, ainsi que la conversion progressive des minarets silencieux en minarets parlants.

-----------------------------------

Non c'est juste leur nationalité.

Nationalité administrative. Et tu considères qu'il suffit d'avoir la nationalité administrative pour faire partie d'un peuple, c'est ton opinion personnelle.

Et le problème des minarets est autre qu'un rejet d'une partie du peuple, tu ne peux pas en conclure un pareil rejet. Comme je l'ai expliqué, ce qui est "joli" est subjectif, alors on ne peut pas autoriser des "artistes" à polluer l'espace public avec leur oeuvres quand la majorité ne les trouvent pas jolies.

Tu préfères que je t'impose ou que je te demande ton avis pour construire devant chez toi un monument en l'honneur de quelqu'un que tu n'aimes pas ? Et si tu vote contre, tu es xénophobe ? C'est ça ton raisonnement ? Parceque en quoi ce serait mal de pas aimer allah, le dieu des musulmans à qui le minaret est dédié ? C'est xénophobe de pas aimer allah ?

T'as le droit de pas aimer des gens qui font partie de ton propre peuple, par exemple ton voisin français, mais les étrangers t'es obligé de tous les aimer, sinon t'es un raciste xénophobe. C'est ça ?

----------------------------

Tu es suisse?

Peu importe. Tout le Monde Mécréant est concerné par l'islam.

----------------------------

Démocratie contre liberté religieuse.

Ou est le juste milieu ?

La liberté religieuse est toujours là, cette liberté c'est dans le domaine privé, pas dans le domaine public. Il ne suffit pas de prétendre avoir eut une révélation d'un soit-disant dieu pour avoir l'autorisation de disposer du domaine public à sa guise et de modeler le paysage à sa guise.

---------------------------

Je suis surprise et déçue par le résultat de ce referendum

Chacun ses goûts, toi tu trouve les minarets jolis, la majorité des suisses non.

---------------------------

et ce n'est heureusement pas près de changer, jamais le racisme ne sera institutionalisé en France parce que les droits de l'Homme ne sont pas des paroles en l'air mais des valeurs universelles inaltérables et dont la transgression est à l'opposée des intérêts de l'humanité et de notre cher pays la France.

Mais bien sûr, tu crois que tu vis au pays des droits de l'homme ? Le racisme est déjà institutionnalisé et parfaitement légal, comment tu expliques que l'on donne aux bons-en-sport un privilège de points pour l'accès aux filières/diplômes/métiers non-sportifs ?

Et ceux qui soutiennent en France cette mesure sont des xenophobes

C'est ton opinion personnelle, mais tu te trompes. Il y a bien des gens opposés aux éoliennes parcequ'elles "altèrent le paysage", alors c'est encore des xénophobes ?

---------------------------------

heureusement la loi internationale et les droits de l'homme protègerait les suisses d'eux-mêmes:

Alors si je te force à supporter devant chez toi la construction d'un monument dédié à quelqu'un que tu n'aimes pas, je te protège de toi même ?

-------------------------------

Vraiment une drôle (façon de parler!) d'image de la Suisse et des Suisses...

Certains réfléchissent avec la pensée unique, il sont conditionnés, tu remarqueras que c'est la partie française de la suisse qui est la seule, outre Bâle-Ville(partie allemande), a avoir voté majoritairement pour les minarets. La propagande de la pensée unique française a plus d'effet dans la partie française de la suisse.

------------------------------

En France, pas besoin de référendum.

:blush: C'est à la pensée unique qui gouverne. Une pensée unique, c'est un peu comme un dieu, elle a toujours "raison".

------------------------------

L'UE est preocupée par une stigmatisation de l'Islam en Suisse.

L'islam se stigmatise tout seul avec les propos tenus dans ses textes "sacrés". Alors que faire pour empêcher ça ? Il faudrait conditionner "éduquer" les gens pour qu'ils pensent que l'islam est bien ?

"Ce message vient de dieu donc il faut empêcher les gens de penser que c'est mal et il faut les forcer à penser que c'est bien", c'est pas de l'extrémisme ça ? L'Europe est en train de retomber dans l'obscurantisme. Suffit qu'une nouvelle religion se pointe et on veut recommencer à forcer les gens à penser que c'est une bonne idéologie.

------------------------------------------

la CEDH devrait casser cette loi, elle est discriminatoire et sans aucun fondement.

je ne répondrais même pas aux débilités les plus ignares qui m'ont été données de lire.

je regrette que le temps passé sur internet ne serve pas à certains pour se cultiver.

Croire le prêt à penser servit par la pensée unique, c'est ça que tu appelles se cultiver ?

Tu t'es déjà demandée si l'islam était une idéologie extrémiste ? Parceque oser se poser la question, c'est pas déjà être xénophobe ? Et encore pire si tu cherches la réponse ?

-----------------------------------------

Le fait que le groupe essaye d'empiéter sur les droits individuels

En quoi il empiète sur les libertés individuelles ?

C'est cet équilibre qui est remis en question en Suisse : la Suisse a utilisé le pouvoir collectif pour détruire une liberté individuelle

L'espace public est collectif, le paysage est collectif.

La réponse est très simple : atteinte à la Liberté de Culte.

Je n'ai ni tout lu, ni tout suivi sur cette affaire, je dois l'avouer, mais il me semble même étrange qu'un tel vote ait pu avoir lieu ....

Tiens ...

Si demain des Suisses demandent un référendum sur "L'abrogation du Droit de Vote", et que, contre toute attente, le Oui l'emportait ...

Les Suisses auraient décidé démocratiquement ... de ne plus vraiment être une démocratie ...

Alors, certes, cela paraît peu envisageable, car on ne peut penser que la majorité des électeurs aillent à l'encontre de leur propre intérêt ...

Mais alors, ce ne serait qu'une question de nombre ?

Dès lors que l'intérêt à l'encontre duquel se porte une loi ne concerne qu'une minorité, l'atteinte à la démocratie ne serait plus ... anti-démocratique ?

Bref, en allant par là, toute loi discriminante, quelle qu'elle soit, peut être tout à fait votée.

(Du moment qu'elle ne discrimine qu'une minorité ... ah ah, joli truisme).

=> Le choix aura été démocratique, mais pas la loi.

Et c'est le cas présentement : les suisses ont tout simplement choisi de rendre illicite l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (peut-être déjà mentionnée dans ce post, désolé par avance) :

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Et c'est le cas présentement : les suisses ont tout simplement choisi de rendre illicite l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme

Toi tu penses que c'est une religion, la majorité des suisses pensent peut-être que l'islam est une secte. Chacun son opinion.

En tout cas, que ce soit ou non une secte:

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Et bien, dans cette liste qu'est ce qu'ils n'ont pas le droit de faire ?

Alors d'après toi, il suffit de prétendre avoir reçut un message de dieu pour avoir le droit de faire n'importe quoi ?

Dès lors que l'intérêt à l'encontre duquel se porte une loi ne concerne qu'une minorité, l'atteinte à la démocratie ne serait plus ... anti-démocratique ?

Oui, c'est comme ça pour tout, pas que pour les minarets. Si la majorité des gens ou des députés veut forcer les étudiants à faire du sport jusqu'à bac+5, et bien la loi sera votée, pourtant on ne parlera pas de xénophobie ni d'atteinte à la liberté de conviction(une conviction, c'est pas forcément religieux) prévue par le même article des droits de l'homme dont tu parles. Pourtant, pratiquer ou non le sport, c'est vraiment la vie privée, c'est pas du domaine public comme la présence d'un minaret. Le sport obligatoire, c'est comme si on forçait les musulmans à aller à la messe tous les dimanches, c'est comme si on forçait les musulmans à manger du porc 2 fois par semaine.

Suppose qu'un jour les musulmans deviennent majoritaires en suisse, et qu'ils soient majoritairement pour la charia, et bien la charia sera appliquée même aux minorités non-musulmanes, aux homosexuels, et aux apostats.

Modifié le 1 décembre 2009 par stephane200

Faudrait savoir, un coup on nous dis que ces musulmans sont suisses, un coup on nous dis qu'ils sont étrangers.

L'islam n'est pas né en Suisse. Le minaret est bien une importation matérielle et culturelle ne venant pas de Suisse, donc étranger à la base.

Ce n'est pas de l'hostilité, c'est de la gestion de l'espace public. Chacun ses goûts en matière artistique. Si tu trouve qu'un minarets est joli, ce sont tes goûts personnels.

Je suis d'accord sur la gestion d'espace publique mais il ne s'agit pas d'esthétisme. Un minaret peut être beau. Seulement, c'est plutôt sa fonction (même plus que sa taille) qui va poser problème.

Je n'ai pas envie d'entendre brailler un mec dans un haut parleur à heure régulière. Ils n'ont qu'à faire le muezzin par téléphone portable !

Je veux bien l'Islam mais il y a des limites de cohabitation. Les clochers sont déjà là et d'ailleurs on n'en construit pas de nouveaux. Si ça ne tenait qu'à moi, on pourrait aussi limiter le bruit des cloches -même si finalement, il est plus discret qu'un muezzin.

Non, car ça n'enfreint pas la liberté de religion, c'est juste une décision concernant la gestion de l'espace public. Les musulmans ont toujours le droit de pratiquer leur "religion", Non ? En quoi est-ce une atteinte aux droits de l'homme selon toi ?

Ils ont pu pratiquer l'islam jusqu'à maintenant sans minaret, ils peuvent donc le pratiquer sans.

Et la liberté de religion ne concerne que les religions, pas les sectes, or l'islam est une idéologie opposée aux droits de l'homme, qui prône des idées opposées à ces droits.

Pas d'accord. L'islam peut être instrumentalisé ou éclairé, comme le catholicisme.

Faut pas non plus prendre les suisses pour des cons, ceux qui ont voté contre les minarets savent très bien que ça n'empêchera pas la colonisation. Par contre, ça empêchera les minarets de modifier le paysage de façon jugée non-jolie par la majorité des citoyens suisses. éa empêchera aussi la création de minarets parlants, ainsi que la conversion progressive des minarets silencieux en minarets parlants.

Il existe effectivement l'amalgame rejet du minaret/rejet de l'Islam que tu sembles en fait soutenir aussi malgré ton discours sur la gestion de l'espace publique.

Il est vraiment dommage que des gens s'emparent de ça pour déverser leur rejet islamophobe, de même qu'on interprète ce refus systématiquement comme rejet de l'Islam.

J'ai la flemme de commenter le reste de ton long post qui sent la foire, du coup. C'est con parce que je me suis dit au début : " Hé, mais je suis d'accord avec Stéphane200, trop cool ! " Mais en fait non. :blush:

Moi qui connait un peu les suisses et la suisse,je pense que c'est un peuple frileux,voir trouillard,tout le monde surveillent tout le monde,on sait jamais...des minarets est pour eux,une source d'ennuis possibles et le suisse ne veut pas d'ennuis,une autre religion représenté par des minarets voyants les dérangent profondément dans leurs conservateurs état d'esprits,je pense que le mot "racisme religieux" est approprié :blush:

En fait répondu un peu vite. Je comprends une interdiction locale de minaret, puisque ça peut-être une source de nuisance, voire carrément génant, cela dit je ne comprends pas l'interdiction nationale.

Il y a bien des endroits en Suise où on pourrait construire un minaret sans que ça ne gène personne, ni ne soit nuisance. On n'autoriserait pas la construction de minarets à la chaîne de toute façon.

Il aurait mieux valu une législation stricte (qui aurait été cohérente avec l'idée de gérer la cohabitation) qu'une interdiction.

En fait, posez la question sous le jour qui vous intéresse et vous orienterez les réponses des gens. Voulez vous l'invasion musulmane ? réponse : non.

Seulement, un minaret -même si ça peut l'être- n'est pas forcément ça. D'où la différence entre tout interdire et tout autoriser. Et la sagesse qui est entre les deux.

Certes on ne peut pas contester le résultat d'un vote démocratique (pour mémoire Hitler avait gagné des élections démocratiques). Par contre on peut s'inquiéter de voir 57% d'un peuple se prononcer en faveur d'une mesure ouvertement islamophobe (ou s'en féliciter si on l'est soi-même...).

Effectivement on peut aussi juger anti-démocratique l'application des droits de l'homme sur la liberté de culte à partir du moment ou une majorité de citoyens de veut pas voir de musulmans dans son pays. Mais dans un pays qui accueillait les protestants persécutés il y a des siècles je trouve que c'est de la régression.

En gros on peut très bien avoir démocratie fermée, xénophobe et régressive. C'est ce qu'ont fait les américains en votant leur patriot act, c'est ce que devient la suisse au fur et à mesure de ses votes et de la montée de l'extrême droite.

Petite précision/correction qui a son importance: il s'agissait d'une initiative et non d'un référendum.

En effet les référendums consistent à faire opposition à un projet de loi en cours, alors qu'ici l'UDC a spontanément pris l'initiative de faire inscrire dans la Constitution l'interdiction de construire des minarets.

En d'autres termes, il n'existait aucune "menace" concrète, aucune volonté concertée de couvrir la Suisse de minarets, mais en lançant cette initiative, l'UDC a fait comme si cette menace était réelle et sa mise à exécution imminente.

Ou quand trop de démocratie tue la démocratie... :blush: .

Pas d'accord. L'islam peut être instrumentalisé ou éclairé, comme le catholicisme.

Pas d'accord, ni l'un ni l'autre ne peuvent être "éclairé". Les religions sont des idéologies, il y a dedans des propos explicites qui ne sont pas sujets à interprétation, il y a également de la manipulation psychologique sous-jacente, même quand un verset n'est pas explicite.

Dingue.... Depuis quand un référendum n'est plus démocratique?

Dès qu'on tire dans les pattes des musulmans ou des immigrés, on serait près à recréer un dictionnaire et toutes ses définitions...

Je suis même pas surpris de te voir sur ce sujet toi. :blush:

Toi tu penses que c'est une religion, la majorité des suisses pensent peut-être que l'islam est une secte. Chacun son opinion.

Zut, ils ont peut-être changé la question au dernier moment, alors ? Où j'ai peut-être mal lu le référendum ...

Tu sais, pour moi, toutes les religions sont plus ou moins des sectes ... c'est mon opinion.

Mais la liberté de culte fait également partie de mes principes et de mes opinions ... que je partage avec ce mouvement humaniste, là, ce que l'on nomme les droits de l'homme, une recherche de justice, d'équité, d'évolution, etc ...

En tout cas, que ce soit ou non une secte:Et bien, dans cette liste qu'est ce qu'ils n'ont pas le droit de faire ?

Rien : juste ne pas vivre leur religion comme ils le souhaitent, quand les autres principaux cultes en suisse peuvent le faire. Mais effectivement, interdire à l'un ce que l'on permet à autrui, sous des prétextes fallacieux et aucunement valables, ce n'est point de la discrimination ...

Alors d'après toi, il suffit de prétendre avoir reçut un message de dieu pour avoir le droit de faire n'importe quoi ?

D'après moi ? Athée tel que je le suis, je pense que ta remarque est plutôt malvenue ... :blush:

Mais bon, euh, le monde ne nous a pas attendu, toi et moi, pour que les religions fassent n'importe quoi au nom de tel ou tels dieux : cela a longtemps même été la base, puis le prétexte d'importants éléments de notre histoire.

Mais voilà, même si ce n'est pas notre cas, les hommes ont majoritairement besoin de croire en un dieu, et c'est donc logiquement l'une des libertés fondamentales de l'homme.

Donc, à moins que la Suisse soit le théâtre de nouvelles guerres de religions (ils n'ont en pas parlé au journal, bizarre ...), c'est dommage de voir des populistes faire faire n'importe quoi ...

Car, outre un simple problème de goût (qui ne relève pas vraiment des droits fondamentaux des individus), en quoi les minarets représentent-ils un trouble ou un danger pour la Suisse ? Allons-y franchement : autant interdire l'Islam, ou plus largement les religions, tant qu'à faire.

C'est vrai ça : réquisitionnons et/ou brûlons les églises !!

Les Suisses sont p'têt une majorité d'athées, certainement anti-cléricaux convaincus ...

Faites attention un jour vous risquez de marcher en braillant plus fort que les autres pour faire oublier ce que vous étiez et disiez !

Ceci amène cela

Moi je m' en fout j' ai vécu vous, vous avez à vivre.

:blush:

Parfaitement ........il y a eu en France la Loi de 1905 sur la Laïcité

qui était en soit-bien............ le refus du dogme de la religion sur le peuple

Et c'est bien reparti pour la religion "d'amour et de paix"

quoi que généralement il ne vaut mieux pas "entendre" Dieu est grand ou plus précisément Allah akbar

(pour info, juste avant l'explosion)

En fait répondu un peu vite. Je comprends une interdiction locale de minaret, puisque ça peut-être une source de nuisance, voire carrément génant, cela dit je ne comprends pas l'interdiction nationale.

Il y a bien des endroits en Suise où on pourrait construire un minaret sans que ça ne gène personne, ni ne soit nuisance. On n'autoriserait pas la construction de minarets à la chaîne de toute façon.

Il y a 1000 et 1 raisons valables. L'esthétisme doit en faire parti, la nuisance sonore aussi, et bien d'autre!

D'autres sondages dans le continent européen?

http://www.fdesouche.com/articles/84066

Modifié le 1 décembre 2009 par flo3183

Moi je m' en fout j' ai vécu vous, vous avez à vivre.

La chance. :blush:

Rien : juste ne pas vivre leur religion comme ils le souhaitent, quand les autres principaux cultes en suisse peuvent le faire. Mais effectivement, interdire à l'un ce que l'on permet à autrui, sous des prétextes fallacieux et aucunement valables, ce n'est point de la discrimination ...

Certaines personnes veulent vivre leur religion au grand jour et font des attentats à la voiture piégée.

Faut-il les empecher? Il faut croire que non puisque cela empièterait sur la liberté de culte. Alors, ou s'arrête la discrimination?

- Un employeur n'a pas le droit de choisir son employé sur les critères de son choix (=discriminations)?

- Des parents ne peuvent pas donner leurs avis concernant le (la) petit(e) ami(e) de leur fils(fille) (=discriminations)?

Plus con:

- Les manchots ne seront jamais recruté pour jouer au handball. C'est de la discrimination?

- Les cul-de-jatte pour le foot?

On en est même venu à se qu'un noir se sente discriminé quand un réalisateur à besoin d'un acteur blanc pour tourner dans un pays de blancs. Et le pire, c'est qu'il est soutenu.

Et si je postule pour jouer dans un film qui se passe au mali, que je suis refusé parce que je suis blanc et que je porte plainte pour discrimination, je serais soutenu?

Aujourd'hui, il n'y a plus de limites. La discrimination positive est devenu clairement un piège à con.

Et c'est un peu simpliste de dire que ceux qui votent non sont des racistes de l'UDC. La preuve c'est que le president du Parti Socialiste Suisse (et un responsable du PDC) a dit qu'il fallait tenir compte des valeurs et des précoccupations qui s'était exprimé a travers cette votation.

Comme c'était tres simpliste de dire que la totalité des 20 % de français qui ont voté le pen en 2002 étaient des racistes qu'il fallait juste combatre ces idées mais ne surtout pas en tenir compte pour inflechir la politique.

La différence c'est qu'en Suisse, j'ai l'impression que les politiques ont vraiment la préoccupation que les choses se passent bien, que leurs decisions soient comprise, accepté et en adequation avec le peuple pour garantir une certaine qualité de vie.

En France, beaucoup de politiques prennent des decisions au nom d'utopie, de theories fumeuses ou d'effet d'annonce sans réelement se préoccuper des conséquences pratique pour le peuple (ou plutot la populace) qui n'a qu'a s'adapter aux situations même si elles ne lui conviennent pas et qu'elles sont réelement préjudiciables à une bonne qualité de vie.

:blush:

A quand la démocratie directe, la vrai?

Modifié le 1 décembre 2009 par flo3183

dun uatre cote interdire uen tenu vestimentaire sou pretexte que sa religion linterdi cest pas de la descrimination

je suis dacord avec flo y a eu un referindum la majorite ne veulent pas de minaret et une democratie dit que la volonte de la majorite gagne

et je suis asse dacord que ad on tape sur les musulman sa fait braille tout le monde

Les suisses se laissent pas bouffer eux !!!!! :blush:

Cette discussion part dans tous les sens, et certains se prononcent sans même prendre la peine de connaître le sujet, ni d'avoir lu les informations précises figurant sur ce forum. Dommage!

Voici encore une info supplémentaire: il y a en Suisse plus de 220 mosquées référencées + des salles de prières. Il n'y a que 4 minarets. La liberté de religion n'est absolument pas remise en cause, et l'islam est la deuxième religion du pays.

Ceux qui veulent voir les bases légales peuvent se reporter à mes précédents messages d'hier. Et en plus, tout le monde continue de parler de référendum, alors qu'il s'agissait d'une initiative, ce qui n'a rien avoir... Pour le cas où vous n'auriez pas le courage de rechercher mon post sur le sujet, pour qu'une initiative populaire puisse être soumise au vote populaire, par le Confédération, il faut qu'elle ait obtenu un minimum de 100'000 signatures (sous forme de pétition) en 18 mois max.

Ensuite, le Conseil Fédéral (gouvernement suisse) soumet l'initiative au peuple, par le biais d'une votation.

Pour que l'initiative soit acceptée, et puisse être intégrée à la loi, il faut qu'elle obtienne la double majorité: majorité des voix individuelles ET majorité des cantons. Il est extrêmement rare qu'une initiative atteigne cette double majorité, et même les partis d'extrême droite, pourtant à l'origine de l'initiative, ont été dépassés par ces résultats...

La liberté de religion n'est pas remise en cause, la cohabitation avec les personnes de quelque nationalité ou religion que ce soit (bonjour les amalgames dans divers messages sur ce forum :blush: ) se passe globalement très bien en Suisse. La votation sur les minarets est simplement arrivée à un moment où les journaux ont beaucoup parlé de plusieurs faits divers impliquant des étrangers originaires de l'Europe de l'Est ou d'Afrique du Nord (et pas forcément musulmans!), et où deux otages suisses sont retenus en Libye depuis août 2008, sans qu'aucune des règles de droit international ou des droits de l'homme ne soient appliquées.

La majorité a voté contre un ras le bol des faits divers liés à des étrangers (ce qui est malheureusement très, très, souvent le cas, et je ne suis ni xénophobe, ni anti qui que ce soit, et j'ai voté contre l'initiative, pour être claire), aux cambriolages organisés quotidiennement dans toutes les zones frontalières par des groupes d'étrangers d'Europe de l'Est ou d'Afrique du Nord, par les attaques à main armée de plus en plus fréquentes dans les stations services (là, encore, malheureusement, que du fait de ressortissants étrangers), par les violences au sein des écoles...

D'autres ont voté par peur d'avoir un minaret devant leur campagne ou leur montagne ... Et comme déjà expliqué dans un précédent post, les minarets sont soumis, comme toute construction, à une autorisation de construire, qui pourrait être délivrée ou non par une commune ou une ville. L'initiative était donc totalement inutile, d'un point de vue légal... Mais elle permettait à l'extrême droite de montrer au gouvernement que les Suisses en avaient marre de "se faire imposer des choses par les étrangers". Ce n'est évidemment pas le cas, mais c'est dans l'imaginaire collectif, et la peur a bien fonctionné...

D'ailleurs, ils ont de la chance en Suisse: ils ont pas les allah akbar :blush:

Edit:

Oui referendum / initiative... J'emploie le premier juste que je connaissais pas le deuxième, mais dans l'absolu, c'est complètement transparent pour moi!

Modifié le 1 décembre 2009 par flo3183

En gros on peut très bien avoir démocratie fermée, xénophobe et régressive. C'est ce qu'ont fait les américains en votant leur patriot act, c'est ce que devient la suisse au fur et à mesure de ses votes et de la montée de l'extrême droite.

Oui enfin "régressive", c'est un bien grand mot que les gens qui ont refusé la construction des minarets ne pensent certainement pas.

Et puis on parle des Suisses. Si les suisses régressent d'après toi, en quoi cela te concerne? Tu es français, non?

Modifié le 1 décembre 2009 par flo3183