Pour des quotats de femmes dans les conseils d'administration ?

pour les quotas et pour l'égalité de salaire

Je trouve au contraire qu'elle a été efficace pour les afro-américains.

C'est clair, ca se voit notament dans les prisons americaines: ils font de la discrimination "positive" envers les noirs a donf!! :blush:

Pour le meme salaire horaire homme/femme et contre toute forme de quota.

Le même salaire horaire pour les mêmes postes ne règlerai pas le problème de l'accès au poste, qui est responsable en grande partie de la différence de salaire homme/femme : comme les femmes n'ont accès qu'aux moins bon poste, elles sont moins bien payé (cette effet est plus important que la différence de salaire à travail égal qui n'est que de l'ordre de 10%).

La méthode des quotats a des avantages et des inconvénient.

Le problème, c'est actuellement, qu'on peut préférer un homme moins compétent à une femme plus compétente juste à caus ede son sexe.

La méthode des quotats tends à diminuer cette discrimination, mais peu créer des cas dans lesquels on préfère une femme juste parce qu'elle est une femme.

La principale question est donc de savoir si le quotat réduit plus les discrimination qu'il ne les augmentent.

Tout dépend en fait de quels quotat est fixé.

De manière statistique, il devrait y avoir un peu près autant de femmes que d'homme dans les conseils d'administrations, puisque les compétences sont réparties de manière assez équitables entre les deux sexes.

Il suffit donc de fixer un quotat raisonnable, par exemple avec une erreur de 5%. Dans ce cas, cela ne créra des discriminations que dans 5% des entreprises (puisque dans les autres, du fait des lois de la statistique, ces quotats seront spontanément vérifiés).

Actuellement, il y a une large majorité d'entreprises dans lesquelles il y a des discriminations. Si avec cette méthode, on réduit les discriminations dans la plupart des entreprises, mais qu'on n'en cré que dans 5% des cas, n'est-ce pas un gros progrès ?

Absolument pas.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas 50% homme et 50% dans les conseils d'administrations qu'il y a discrimination.

Le même salaire horaire pour les mêmes postes ne règlerai pas le problème de l'accès au poste, qui est responsable en grande partie de la différence de salaire homme/femme : comme les femmes n'ont accès qu'aux moins bon poste, elles sont moins bien payé (cette effet est plus important que la différence de salaire à travail égal qui n'est que de l'ordre de 10%).

Pour avoir acces aux meilleurs postes, hommes et femmes doivent demontrer leur attachements a l'entreprise et avoir "l'esprit d'equipe". Et cela signifie notament faire plus que le typique 9.00-18.00. Combien de femmes, compares aux hommes, sont disposees a sacrifier leur vies de familles afin de faire 70-90 heures par semaines?

C'est le prix d'une promotion.

L'autre aspect c'est que de nombreuses femmes diplomees trouvent "l'amour de leur vie" aux alentour de la trentaine et elle savent qu'elles n'ont qu'une petite decade pour fonder une famille. Et comme cela l'a deja ete dis, conger maternite ne passe pas forcement bien, lorsque vient le moment de la promotion.

Ben la loi doit pouvoir donner l'altrenative... même si l'homme n'utilisera pas ses congés maladies (en même temps qui ira cracher sur une journée de repos avec son gamin ?)

Si hommes et femmes ont les memes droits en la matiere, cela rendra moins probable la discrimation envers les femmes en age d'avoir les enfants.

Ben oui, pour pouvoir réclammer une égalité des droit, faut regarder la question en globalité... si les hommes avait le droit au congé maternité égaux à ceux des femmes, on réduirais les inégalité au travail (ou du moins il n'y aurait pas d'escuse).

C'est vrai que les working girl type année 80 qui se dévouaient corps et ame à leur boulot ça se croise pas trop de nos jour... je me demande combien de femmes seraient prete à sacrifier leur vie de famille pour leur boulot comme bon nombre d'homme font...

Absolument pas.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas 50% homme et 50% dans les conseils d'administrations qu'il y a discrimination.

?? ??

Je pense que tu n'as rien compris.

Un quotat, c'est pas forcément 50/50. Un quotat peut très bien être plus souple (comme c'est le cas aux US).

S'il n'y a pas de discrimination homme/femme, le nombre de femmes est simplement donné par une loi binomiale de paramètre p=1/2.

Voici un site proposant de calculer en ligne une loi binomiale : http://homeomath.imingo.net/binomiale.htm

Ainsi, dans un conseil d'administration de 10 personnes, il y a comme distribution de probabilité :

p(X = 0) = 1/1024

p(X = 1) = 5/512

p(X = 2) = 45/1024

p(X = 3) = 15/128

p(X = 4) = 105/512

p(X = 5) = 63/256

p(X = 6) = 105/512

p(X = 7) = 15/128

p(X = 8) = 45/1024

p(X = 9) = 5/512

p(X = 10) = 1/1024

Cela veut dire que la probabilité qu'il y ai moins de 3 femmes (p(X=8)+p(X=9)+p(X=10)) est de moins de 5,5%.

Imposer comme quotat au moins 3 femmes dans les conseils d'administration de 10 personnes ne créeraient de discrimination que dans 5.5% des cas.

En contrepartie, cela diminuerait les discrimination dans une grande proportion d'entreprises.

De même, imposer 4 femmes dans les conseils d'administration de 20 personnes ne crée que 1,2% de cas où il y a discrimination (5,9% des cas si on impose 5 femmes).

Bref, cela reste très raisonnable.

Non parce que cela repose sur la meme hypothese de base qui voudrait que les femmes desirent/ou sont en mesure de consacrer autant de temps a leur carriere que les hommes. D'autre part, toutes les entreprises ne se ressemblent pas: je m'attend a ce qu'un conseil d'administration d'une ecole specialisee ou d'un journal feminin ne soit pas le meme qu'un conseil d'administration d'une entreprise du batiment.

De même, imposer 4 femmes dans les conseils d'adminitration de 2 personnes ne crée que 1,2% de cas où il y a discrimination (5,9% des cas si on impose 5 femmes).

Bref, cela reste très raisonnable.

Comment comptes-tu imposer 4 femmes dans un conseil d'administration qui ne compte que 2 personnes? :blush:

Comment comptes-tu imposer 4 femmes dans un conseil d'administration qui ne compte que 2 personnes? :blush:

C'était 20, c'est corrigé.

C'est vrai que les working girl type année 80 qui se dévouaient corps et ame à leur boulot ça se croise pas trop de nos jour... je me demande combien de femmes seraient prete à sacrifier leur vie de famille pour leur boulot comme bon nombre d'homme font...

Est-ce forcément une bonne chose de sacrifier sa vie de famille pour un boulot? ça ne t'évite pas d'être licencié quand ton boss a décidé de te jeter après tout. En quoi l'homme qui se tue à la tâche est-il plus estimable que la femme qui privilégie sa famille? On ne fait pas des gosses pour les laisser à quelqu'un d'autre. Il faudrait peut-être être un homme seul avec enfants pour le comprendre...

Tout a fait d'accord. C'est la societe dans son ensemble qu'il faut changer.

Est-ce forcément une bonne chose de sacrifier sa vie de famille pour un boulot? ça ne t'évite pas d'être licencié quand ton boss a décidé de te jeter après tout. En quoi l'homme qui se tue à la tâche est-il plus estimable que la femme qui privilégie sa famille? On ne fait pas des gosses pour les laisser à quelqu'un d'autre. Il faudrait peut-être être un homme seul avec enfants pour le comprendre...

pas mieux et je sais de quoi je parle.

après 7 ans de bons et loyaux et services mon boss a décidé de me licencier.

ma faute ? être partie en congé parental.

quand on a commencé on était une poignée à travailler dans une cave de hlm.

je comptais pas les heures sup', je travaillais de chez moi, w-end et jours fériés, mon portable sonnait en permanence pour le boulot à des heures pas possible.

je développais de nouveaux produits, je les vendais, j'aimais mon job même si je le trouvais pas assez payé.

petit à petit à force, on est devenus une grosse boite côtée en bourse, le boss rachetait les boites que je lui indiquais.

après 7 ans de bons et loyaux et services, j'ai estimé que la boite pourrait se passer de mes services le temps que j'élève un peu mon enfant.

une année au départ, qui s'est transformée en 2 ans, manque de place en crèche et pas assez payée pour payer la nounou.

j'ai tout fait comme il faut, j'ai expliqué mon job à mon responsable, j'ai bouclé mes dossiers, laissé un guide explicatif de Aà Z, j'ai averti mon boss au bout de 3 mois de grossesse.

mon boss n'a émis aucune objection quand je lui ai fait part de mon projet de départ.

il trouvait ça très bien de prendre du temps pour bien s'occuper de la première année de son enfant.

aujourd'hui ils veulent me virer :blush:

partir en congé parental semble faire partie des fautes lourdes.

l'investissement dont j'ai fait preuve pour cette société n'est pas étranger à sa réussite, malgré tout en voulant disposer, avec les précautions d'usage, d'un droit qui m'est garanti par le code du travail, j'ai commis une faute grave qui annule de fait toutes mes compétences et barre d'un trait tout le mal que je me suis donnée pour faire évoluer le chiffre d'affaire et la rentabilité de l'entreprise.

alors messieurs, un peu de sérieux.

Est-ce forcément une bonne chose de sacrifier sa vie de famille pour un boulot? ça ne t'évite pas d'être licencié quand ton boss a décidé de te jeter après tout. En quoi l'homme qui se tue à la tâche est-il plus estimable que la femme qui privilégie sa famille? On ne fait pas des gosses pour les laisser à quelqu'un d'autre. Il faudrait peut-être être un homme seul avec enfants pour le comprendre...

En quoi un homme qui se tue a la tache au travail est plus estimable par un employeur qu'une femme qui privilégie sa famille ? Faut te faire un déssin ou pas ? PAR CE QUE LE MEC QUI SE TUE IL RAPPORTERA PLUS DE PEPETTES !!!

Goldie, j'ai envie de te dire que t'as vraiment pas de chance. Et que j'espère que t'es allez te plaindre au prud'hommes, par ce que c'est clair qu'il t'as spolié de tes droits... surtout si au départ il te dis OK.

"l'investissement dont j'ai fait preuve pour cette société n'est pas étranger à sa réussite" malheuresement, tout les salariés sur terre peuvent en dire autant. Il t'on remplacé par quelqu'un d'autre qui a du montrer qu'il ou elle avait plus les cros.

En quoi un homme qui se tue a la tache au travail est plus estimable par un employeur qu'une femme qui privilégie sa famille ? Faut te faire un déssin ou pas ? PAR CE QUE LE MEC QUI SE TUE IL RAPPORTERA PLUS DE PEPETTES !!!

Et en plus il a des couilles, alors on va pas engager des ovaires, non mais... (je vous jure, ha là là, bande de bobos, tas de bobos gauchos bourgeois d'ultra gauche anarcho autonome, non d'un chien...) :blush:

B.S.

petit à petit à force, on est devenus une grosse boite côtée en bourse, le boss rachetait les boites que je lui indiquais.

après 7 ans de bons et loyaux et services, j'ai estimé que la boite pourrait se passer de mes services le temps que j'élève un peu mon enfant.

une année au départ, qui s'est transformée en 2 ans, manque de place en crèche et pas assez payée pour payer la nounou.

j'ai tout fait comme il faut, j'ai expliqué mon job à mon responsable, j'ai bouclé mes dossiers, laissé un guide explicatif de Aà Z, j'ai averti mon boss au bout de 3 mois de grossesse.

mon boss n'a émis aucune objection quand je lui ai fait part de mon projet de départ.

il trouvait ça très bien de prendre du temps pour bien s'occuper de la première année de son enfant.

aujourd'hui ils veulent me virer

partir en congé parental semble faire partie des fautes lourdes.

Si j'ai bien compris, tu as dis a ton boss que tu partais en conge maternite pour un ans mais tu changes d'avis et lui impose une autre annee d'absence et tu t'etonnes qu'il te vire? :blush:

Je ne connais pas le droit francais. A combien d'annees de conges maternites vous avez droit en France? Ici en Angleterre, c'est seulement 6 mois (certainement pas 2 ans!!).

Bon sinon, c'est clair que ton boss aurait put etre plus concilliant: en te permettant de travailler a temps partiel ou meme a la maison.

En quoi un homme qui se tue a la tache au travail est plus estimable par un employeur qu'une femme qui privilégie sa famille ? Faut te faire un déssin ou pas ? PAR CE QUE LE MEC QUI SE TUE IL RAPPORTERA PLUS DE PEPETTES !!!

C'est effectivement le critere le plus utilise lorsqu'il est question d'embaucher quelqu'un (ou de le virer). La dimension humaine est bien souvent negligee (comme le montre l'exemple de Goldie).

déjà un conseil d'administration, c'est pas fait pour les blondes

Si j'ai bien compris, tu as dis a ton boss que tu partais en conge maternite pour un ans mais tu changes d'avis et lui impose une autre annee d'absence et tu t'etonnes qu'il te vire?

Je ne connais pas le droit francais. A combien d'annees de conges maternites vous avez droit en France? Ici en Angleterre, c'est seulement 6 mois (certainement pas 2 ans!!).

Bon sinon, c'est clair que ton boss aurait put etre plus concilliant: en te permettant de travailler a temps partiel ou meme a la maison.

je ne lui ai rien imposé du tout. :blush:

ça ne marche pas comme ça en france.

l'employé propose et l'employeur dispose.

j'étais disponible pour revenir de suite s'il l'estimait nécessaire.

j'ai d'ailleurs été dispo durant toute la durée de mon congé, au frais de la princesse.

il n'a pas émis de protestation ou de réserve à ce prolongement.

alors qu'il aurait pu.

pour info, en droit français, suivant le nombre d'enfant, le congé parental s'étend de 6 mois à 3 ans.

En quoi un homme qui se tue a la tache au travail est plus estimable par un employeur qu'une femme qui privilégie sa famille ? Faut te faire un déssin ou pas ? PAR CE QUE LE MEC QUI SE TUE IL RAPPORTERA PLUS DE PEPETTES !!!

pas d'accord.

c'est pas parce qu'on passe son temps au boulot qu'on est plus performant.

j'en ai connu des gens qui brassaient du vent pendant des heures.

j'aurais plutôt tendance à penser qu'un mec qui resterait longtemps au taf, est juste plus lent.

à contrario une femme qui dispose de pile 8 heures pour faire son job, j'aurais tendance à penser qu'elle sera plus efficace car plus organisée.

on ne peut pas faire de procès d'intention sur la prétendue future rentabilité.

ce qui compte, ce sont les résultats.

mais les employeurs sont frileux et plein de préjugés.

Goldie, j'ai envie de te dire que t'as vraiment pas de chance. Et que j'espère que t'es allez te plaindre au prud'hommes, par ce que c'est clair qu'il t'as spolié de tes droits... surtout si au départ il te dis OK.

c'est sur.

maintenant mon cas n'est pas isolé.

je connais quelques femmes autour de moi qui ont reçu le même traitement à leur retour de congé parental.

seulement peu s'en plaignent car elles finissent généralement par trouver un accord satisfaisant avec l'employeur.

si tout le monde s'y retrouve, tant mieux, je ne suis pas procédurière.

mais je trouve ce genre de procédé affolant et injustifié.

sous prétexte que la femme prend quelques mois (ou 2 ans dans mon cas) pour s'occuper du bébé, tout à coup elle devient plus bonne à rien et l'employeur essaie de la virer.

au nom de quoi ? :blush:

mesure de précaution...on ne sait jamais, elle pourrait être moins dispo et moins performante.

on spécule comme des cons sur sa rentabilité en entreprise alors qu'elle y a pas encore remis le petit doigt.

et pourquoi ?

parce que c'est moins cher et moins chiant que d'entamer une longue procédure de sapage, parce qu'on imagine déjà de loin les problèmes de garde et qu'on a pas envie de se faire chier avec ça.

primo c'est injustifié, on en peut pas sanctionner/virer quelqu'un en se basant sur les éventuels futurs problèmes qu'il devrait peut-être amener

et secundo comme l'a rappelé kiry, c'est nier la dimension humaine de l'entreprise.

quel mal y a-t-il a devoir partir un soir un peu plus tôt ou s'absenter parce que la nounou est malade ?

il y a les rtt, les congés, le travail à domicile (certes souvent réservés aux cadres) mais il existe pléthore de dispositions pouvant satisfaire l'employeur et l'employé.

quelle est cette société qui nie les devoirs de la parentalité ?

la plupart des employeurs ont un certain âge et déjà des enfants (3 pour les miens)

comment croyez-vous qu'ils s'organisent ? ni mieux ni pire que nous.

il m'est souvent arrivé de partager mon bureau avec ses enfants, de les voir s'absenter parce que problème de nounou/crèche/maladie.

la société a continué de tourner.

ce n'est pas quelques heures déplacées par-ci par-là qui mettent une société à mal.

faut arrêter de déconner.

faut arrêter aussi de penser que les femmes sont dépourvues de sens des responsabilités.

n'importe quel cadre sait très bien quand la société a besoin de lui et s'arrange en fonction.

les femmes ne sont pas toutes des écervelées sans scrupule privilégiant leur vie de famille au détriment de la société.

et là je rejoins kyri, comment voulez-vous que nous soyons rentable pour la société et qu'en même temps nous éduquions nos enfants si les hommes ne font aucun effort pour accepter des arrangements raisonnables ?

j'entends partout "les parents ont démissionné" .. non, on les a poussé vers la sortie.

"l'investissement dont j'ai fait preuve pour cette société n'est pas étranger à sa réussite" malheuresement, tout les salariés sur terre peuvent en dire autant. Il t'on remplacé par quelqu'un d'autre qui a du montrer qu'il ou elle avait plus les cros.

c'est sur, chacun contribue à sa manière.

mais certains plus que d'autres.

aujourd'hui les produits que j'ai créé/dévellopé emploient une 30aine de personnes.

(oui, je me la pète un tout petit peu ça fait du bien)

je crois que le plus simple dans ce système capitaliste actuel, c'est de trancher sec et net entre avoir une VRAIE de famille a la maison (desesparate housewife) OU BIEN avoir une VRAIE carrière professionnelle au boulot (one self woman).

je me dis qu'en voulant reussir les deux en meme temps dans l'espace d'une vie on ne peut qu'arriver à un résultat médiocre ou bien on se foire sur l'un des deux.

on peut très bien concilier les deux et ma patronne en est la preuve :blush:

elle a quelques fois des soucis de garde ou d'enfants malade, mais ça ne l'a pas empêché de mener sa société à bien.