preuve de l'existence de Dieu

éa veut juste dire que vous apprenez relativement bien... mais surtout pas que vous comprenez bien. Il suffit d'avoir une bonne mémoire dans bien des cas.

Je dirais qu'on voit plus le 3/20 qui vous manque cher Wiki... et si vous croyez que c'est une note qui fait de vous un philosophe alors rien ne vous dit que je n'ai pas eu une note plus élévée pour ma part !

Sans doute que le 100/1000 de compréhension était compris dans ces 3 points qui vous manquait cher Wiki... vous ne m'avez donner aucune raison de penser le contraire jusqu'ici... :blush:

Je te défie de faire mieux Wiki et sache je serai ravi de m'endormir moins bête chaque soir grace à toi.

Un grand bravo à vous "Sodak" . L' honnêteté intellectuelle est le plus sûr chemin pour avancer vers la "sagesse ".

:blush: :) :) :D :D :p :D :p :p :D :p :p :p :blush: :blush: :) :) :) :) :) :) :)

Y a-t-il un pilote dans l'avion ??? ( je veux dire un vrai philosophe..... )

:) :) :D :D :p :D :p :p :D :p :p :p :blush: :blush: :) :) :) :) :)

moi qui viens de quitter le forum, je continue d'y jeter un ¿il, de temps en temps... et là, je ne résiste plus ! j'ai eu l'immense honneur de lire quelques uns de tes posts... ils sont tous délicieux.

en tant que personne ayant également eu la note de 17/20 au baccalauréat, mais ayant de plus enchaîné sur une hypokhâgne et une khâgne en spécialité philosophie (et puisque cela t'intéresse, j'ai fini mon année avec des dissert et commentaires à 13/20 et des khôles à 14, ce qui m'a même valu une proposition de khûber, étant considérée comme intégrable à LSH), en tant que professeur de philosophie à mes heures gagnées, je me permets de répondre, et un grand merci :blush: puisque, étant moi-même exhibitionniste, je prends mon pieds grave à déballer mes carnets de notes anciens et mes galons, à les hisser ^haut sous prétexte d'user un argument rhétorique.

jette-toi donc à mes pieds, baise-les même (si ta bouche est assez pure) : je suis plus graduated que you ! forte de mon autorité autant que de ma poitrine gorgée du lait de la sapience, je me permets donc de te signifier, mon cher Wiki, que tes arguments ne tiennent pas la route, mais je ne développerai pas, estimant que mon CV et la mise en gros caractères spatiophages et chromico-explosifs de ta citation te convaincront du bien-fondé de mes dires quand j'affirme haut et fort :

tu n'es pas assez qualifié pour participer à cette conversation.

sorry ^{delicious smack}.

... ça valait bien une résurrection forumique...

Prenons en compte que l'univers est un produit de quelqu'un où se trouvent t-ils ? Dans un endroit surement mais qui a créer ce dernier endroit dans lequel se trouve celui qui a produit l'univers et où se trouve celui qui a créer ce dernier endroit dans un endroit qui lui même à était créé ... et tout cela à l'infini peut permettre de concevoir ce que peut être dieu l'infiniment grand. Alors s'il est infiniment grand cela le rend omniprésent, et s'il prend en compte son infinité cela lui révéle le fait qu'il y est une infinité de possibilité donc tout lui est possible alors il devient omnipotent.

Enfin revenant à la croyance si dieu prend en compte son infinité c'est pour lui la réalité dans son ensemble et comme c'est lui cette infinité alors il devient en quelque sorte la vérité absolue donc croire c'est tenir pour vrai en conclusion dieu croit en lui même.

Dans ce cas chercher ou vouloir voir dieu est inutile et mène à l'errance.

moi qui viens de quitter le forum, je continue d'y jeter un ¿il, de temps en temps... et là, je ne résiste plus ! j'ai eu l'immense honneur de lire quelques uns de tes posts... ils sont tous délicieux.

en tant que personne ayant également eu la note de 17/20 au baccalauréat, mais ayant de plus enchaîné sur une hypokhâgne et une khâgne en spécialité philosophie (et puisque cela t'intéresse, j'ai fini mon année avec des dissert et commentaires à 13/20 et des khôles à 14, ce qui m'a même valu une proposition de khûber, étant considérée comme intégrable à LSH), en tant que professeur de philosophie à mes heures gagnées, je me permets de répondre, et un grand merci :blush: puisque, étant moi-même exhibitionniste, je prends mon pieds grave à déballer mes carnets de notes anciens et mes galons, à les hisser ^haut sous prétexte d'user un argument rhétorique.

jette-toi donc à mes pieds, baise-les même (si ta bouche est assez pure) : je suis plus graduated que you ! forte de mon autorité autant que de ma poitrine gorgée du lait de la sapience, je me permets donc de te signifier, mon cher Wiki, que tes arguments ne tiennent pas la route, mais je ne développerai pas, estimant que mon CV et la mise en gros caractères spatiophages et chromico-explosifs de ta citation te convaincront du bien-fondé de mes dires quand j'affirme haut et fort :

tu n'es pas assez qualifié pour participer à cette conversation.

sorry ^{delicious smack}.

... ça valait bien une résurrection forumique...

Votre intervention dans ce débat est pourtant la plus inqualifiée de tous, parce que vous ne faites même pas l'effort de vous intégrer au débat autour du sujet de "Sodak": la preuve de l'existence de Dieu. Dois-je vous rappeler que c'est la moindre des politesses quand on s'invite dans un débat... Votre exhibitionnisme par ailleurs ne vous honore pas et il ne fait qu'occuper l'espace stérile de ce débat sur la preuve de l'existence de Dieu... Laissez donc ce débat qui visiblement ne vous intéresse pas autant que vous . Et laissez votre fatuité prendre quelque sieste bonne pour la digestion de tous vos diplômes ,savoirs et expériences .....Vous vous trompez d'ennemi aveuglée sans doute par vos petits désordres intérieures . C'est pourquoi je choisis de ne pas inutilement souligner chromatiquement mon indignation devant votre si grande mauvaise foi... Et ne vous délectez pas trop en silence de l'incurie des autres , votre perversion n'en serait que plus grande...

Dans ce cas chercher ou vouloir voir dieu est inutile et mène à l'errance

Ce qui nous arrive rien qu'à essayer de prouver son existence ou son inexistence.

Avec ce topic l'existence de Dieu, moi je demande un truc, pourquoi dans les livres saints, ont dit que les "mécréants" ne mérite pas le PARADIS et qu''ils vont aller droit en Enfer.

Donc ça veut dire qu'en gros, Une personne qui fait le bien autour de lui, qui n'a ni tué, ni volé ni rien, s'est contenté de vivre sa vie sans méchanceté, une personne gentille ect mais qui ne crois pas en Dieu, où qui ne s'est pas vraiment dirigé vers la Religion tout simplement, et bien elle va aller directement en Enfer car Dieu n'accepte pas qu'on puisse ne pas croire en lui ou ne pas s'intéresser à Lui.

Et le second cas, un meutrié, un enfoiré de première, un violeur, un méchant, qui lui vraiment mérite 'l'enfer" là à des chances d'être pardonner par Dieu car lui il croit en lui et le prie.

Personnellement, je pense que Dieu, ne pense pas ces choses qui sont écrit dans les livres saints, ou ce que les religieux peuvent dire de ça. Je ne vois pas pourquoi Dieu, ne pourrais pas pardonner une personne qui à pas voulu croire en lui pendant son existence sur Terre alors qu'elle à fait du bien autour d'elle....

Le professeur qui m'a attribué au bac de philosophie 17/20 était sûrement bête lui aussi . Vous savez , nous " les petites bêtes parmi tant d'autres " ( je vous cite ) nous vous souhaitons de prendre conscience un jour de l'étendue de votre vacuité......

:blush: :) :) :D :D :p :D :p :p :D :p :p :p :blush: :blush: :) :) :) :) :) :) :) :D :D :D :D :D :p :p :p

T'as eu 17, en philo, au BAC, et tu te prends pour Descartes ou Spinoza ?

P.-S. Pourquoi écris-tu en gras, en gros caractères et en couleur ? Ca ne donne pas envie de lire tes messages.

Ce qui nous arrive rien qu'à essayer de prouver son existence ou son inexistence.

Tout à fait Sodak. Essayer de résoudre la question de Dieu au moyen de la peuve est sans intérêt . Dieu n'est pas une équation vérifiable...

vous ne faites même pas l'effort de vous intégrer au débat autour du sujet de "Sodak": la preuve de l'existence de Dieu.

revenu à un peu de raison, vous voici exaucé, mon très cher wiki... je prolonge donc un peu ma résurrection, puisque cela vous intéresse...

je ne suis pas scientifique de formation et pour être claire, je n'y pige pas grand chose, à tous ces chiffres. pas pour dénigrer mais juste pour me situer. ce qui m'intéresse davantage, ce sont les mots ; et c'est donc par le biais du mot que j'envisage la question.

d'abord, je constate que l'être humain a peur, terriblement peur. ensuite, puisque vous lanciez un appel aux philosophes, aux "vrais", je vous renvoie à l'esprit humain tel qu'il est décrit dans la Critique de la Raison Pure, très cher. un ouvrage dont la lecture vous a très certainement valu une note si éblouissante... si l'on veut définir la pensée en un minimum de mots, ou plutôt définir ce qu'elle produit, on peut se restreindre à ces deux termes : analyse et synthèse. autrement dit, nous fonctionnons comme des accordéons, de l'Un au multiple... vous n'ignorez pas aussi, ayant lu et compris la déduction transcendantale, que la Raison Pure a ses règles, et qu'en dehors de celles-ci, on ne sait rien ; le nouménal nous dépasse. il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'on puisse être-partie et être-tout...

imaginons à présent un fil. sur ce fil on glisse des perles, l'une après l'autre. ces perles, ce sont des évènements, des contingences... mais le fil, qu'est-ce ? eh bien c'est la part irréductible, l'idiosyncrasie que chacun appelle "moi" se pose dessus, c'est le temps dans lequel se pose chaque moment... c'est le Temps qui est imparti à chacun... un petit morceau de fil dont la bobine entière est nommée en français "Dieu".

je vous ai parlé de l'analyse et de la synthèse, n'est-ce pas ? considérant ce collier en fabrication, ce chapelet peut-être, ne pensez-vous pas qu'on puisse y voir une seule et même chose ? et de plusieurs colliers, qu'on puisse y voir l'¿uvre entière d'un seul et même bijoutier ? enfin, n'employons le modèle aristotélicien de l'artisanat que pour adapter le discours aux tendances de la Raison... mais n'oublions pas qu'être créé ici ne nécessite pas forcément de créateur. cela pointe plutôt une insuffisance du langage ; il faudrait pour bien en parler une forme passive nécessairement sans complément d'agent.

pour faire plus simple, quand on regarde le monde, on a toujours deux possibilités : voir de l'Unité ou voir de la diversité. celui qui a la foi pense que plus ce qui l'entoure croît, plus il croît lui-même, il pense que tout est lié et donc il vénère et révère le logos, il ressent le souffle, le pneuma, le ki, l'Esprit, le Prana, l'Amour, bref les termes sont multiples et il nomment tous l'Indicible puisque dire le Tout par nature excède le langage, qui par définition n'est qu'un découpage d'aspects ou de parcelles de ce Tout. d'où la malice de manger la pomme de l'Arbre de Connaissance... puisque le logos, qui lie, a bien besoin de choses à lier, et il a bien besoin donc de découper... voilà son autre face, le yin de tout ceci... puisque nous ignorons l'Unité, nous ne pouvons d'unir et donc c'est que nous détruisons aussi. celui qui ne pense pas que Dieu existe vit dans un monde morcelé, dans les fracas d'une vision fragmenté et il est lui-même un pur kaléidoscope. on plonge ici in fine dans l'Univers promu par Sade, un univers dépourvu d'Unité et donc de compassion où tout est permis...

alors j'en reviens à la peur dont je parlais au tout début de ce post... si on a besoin de preuves de l'existence de Dieu, c'est parce qu'on en fait un bon vieux barbu, une main, une entité coupée de soi. et tout cela parce qu'on s'accorde tellement d'importance que l'on redoute le jour où le collier se brisera et qu'il ne restera plus du collier que le souvenir d'une Idée, qu'on idolâtre à outrance... les marchands de rêve sont légion parmi les sectes et les institutions... on se fait son beurre sur le dos des croyants, on les embrigade dans des guerres, on leur fait croire qu'ils sont meilleurs que les autres pour les flatter et pour qu'ils aient envie de rester dans le rang, continuant à payer et à soutenir leur ecclesia...

de preuve de l'existence d'un souffle, je n'ai pas besoin car je sais que je vis. tout comme je sais que la diversité est une possibilité. mais la meilleure preuve de l'existence de Dieu que je connaisse, c'est la sensation de Joie ou de Puissance que je ressens quand un ami sourit ou quand une fleur s'épanouit.

T'as eu 17, en philo, au BAC, et tu te prends pour Descartes ou Spinoza ?

P.-S. Pourquoi écris-tu en gras, en gros caractères et en couleur ? Ca ne donne pas envie de lire tes messages.

Je ne me suis jamais pris pour eux, je répondais seulement à quelqu'un qui se prenait lui pour Dieu.......

T'as eu 17, en philo, au BAC, et tu te prends pour Descartes ou Spinoza ?

P.-S. Pourquoi écris-tu en gras, en gros caractères et en couleur ? Ca ne donne pas envie de lire tes messages.

Je ne me suis jamais pris pour eux, je répondais seulement à quelqu'un qui se prenait lui pour Dieu.......

En effet cher Wiki je le suis... et lorsqu'on suit quelqu'un c'est qu'on vient après lui.

Sachez donc que je ne suis personne, je suis Dieu et Dieu n'est pas quelqu'un.

Lorsqu'on ne se donne pas la peine de comprendre alors on ne comprend pas... Sans doute avez-vous dépassé Socrate qui disais qu'il ne savait rien, vous en seriez au point ou vous ne comprendriez rien!

Faites au moins l'effort de lire ce que les gens écrivent... à moins que ce ne soit écrit trop petit pour vous.

Bonjour en passant chère Karbomine... joyeuse résurrection!

revenu à un peu de raison, vous voici exaucé, mon très cher wiki... je prolonge donc un peu ma résurrection, puisque cela vous intéresse...

je ne suis pas scientifique de formation et pour être claire, je n'y pige pas grand chose, à tous ces chiffres. pas pour dénigrer mais juste pour me situer. ce qui m'intéresse davantage, ce sont les mots ; et c'est donc par le biais du mot que j'envisage la question.

d'abord, je constate que l'être humain a peur, terriblement peur. ensuite, puisque vous lanciez un appel aux philosophes, aux "vrais", je vous renvoie à l'esprit humain tel qu'il est décrit dans la Critique de la Raison Pure, très cher. un ouvrage dont la lecture vous a très certainement valu une note si éblouissante... si l'on veut définir la pensée en un minimum de mots, ou plutôt définir ce qu'elle produit, on peut se restreindre à ces deux termes : analyse et synthèse. autrement dit, nous fonctionnons comme des accordéons, de l'Un au multiple... vous n'ignorez pas aussi, ayant lu et compris la déduction transcendantale, que la Raison Pure a ses règles, et qu'en dehors de celles-ci, on ne sait rien ; le nouménal nous dépasse. il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'on puisse être-partie et être-tout...

imaginons à présent un fil. sur ce fil on glisse des perles, l'une après l'autre. ces perles, ce sont des évènements, des contingences... mais le fil, qu'est-ce ? eh bien c'est la part irréductible, l'idiosyncrasie que chacun appelle "moi" se pose dessus, c'est le temps dans lequel se pose chaque moment... c'est le Temps qui est imparti à chacun... un petit morceau de fil dont la bobine entière est nommée en français "Dieu".

je vous ai parlé de l'analyse et de la synthèse, n'est-ce pas ? considérant ce collier en fabrication, ce chapelet peut-être, ne pensez-vous pas qu'on puisse y voir une seule et même chose ? et de plusieurs colliers, qu'on puisse y voir l'¿uvre entière d'un seul et même bijoutier ? enfin, n'employons le modèle aristotélicien de l'artisanat que pour adapter le discours aux tendances de la Raison... mais n'oublions pas qu'être créé ici ne nécessite pas forcément de créateur. cela pointe plutôt une insuffisance du langage ; il faudrait pour bien en parler une forme passive nécessairement sans complément d'agent.

pour faire plus simple, quand on regarde le monde, on a toujours deux possibilités : voir de l'Unité ou voir de la diversité. celui qui a la foi pense que plus ce qui l'entoure croît, plus il croît lui-même, il pense que tout est lié et donc il vénère et révère le logos, il ressent le souffle, le pneuma, le ki, l'Esprit, le Prana, l'Amour, bref les termes sont multiples et il nomment tous l'Indicible puisque dire le Tout par nature excède le langage, qui par définition n'est qu'un découpage d'aspects ou de parcelles de ce Tout. d'où la malice de manger la pomme de l'Arbre de Connaissance... puisque le logos, qui lie, a bien besoin de choses à lier, et il a bien besoin donc de découper... voilà son autre face, le yin de tout ceci... puisque nous ignorons l'Unité, nous ne pouvons d'unir et donc c'est que nous détruisons aussi. celui qui ne pense pas que Dieu existe vit dans un monde morcelé, dans les fracas d'une vision fragmenté et il est lui-même un pur kaléidoscope. on plonge ici in fine dans l'Univers promu par Sade, un univers dépourvu d'Unité et donc de compassion où tout est permis...

alors j'en reviens à la peur dont je parlais au tout début de ce post... si on a besoin de preuves de l'existence de Dieu, c'est parce qu'on en fait un bon vieux barbu, une main, une entité coupée de soi. et tout cela parce qu'on s'accorde tellement d'importance que l'on redoute le jour où le collier se brisera et qu'il ne restera plus du collier que le souvenir d'une Idée, qu'on idolâtre à outrance... les marchands de rêve sont légion parmi les sectes et les institutions... on se fait son beurre sur le dos des croyants, on les embrigade dans des guerres, on leur fait croire qu'ils sont meilleurs que les autres pour les flatter et pour qu'ils aient envie de rester dans le rang, continuant à payer et à soutenir leur ecclesia...

de preuve de l'existence d'un souffle, je n'ai pas besoin car je sais que je vis. tout comme je sais que la diversité est une possibilité. mais la meilleure preuve de l'existence de Dieu que je connaisse, c'est la sensation de Joie ou de Puissance que je ressens quand un ami sourit ou quand une fleur s'épanouit.

tu dois surement dire des choses très intéressantes, mais pourquoi fais tu toujours des pavés ?? :blush: domage, je décroche, je n'arrive pas à aller jusqu'au bout de ton post....

n'as tu pas l'impression d'imposer des textes, c'est biblique ce que tu écris, je te reproche ce que je reproche aux hommes qui on écrit la bible et le coran...du bourrage de crâne.

t'as quelque chose à prouver ?

ps : en philo j'ai eu 2/20 mais je me soigne, soit dit en passant je déconne hein !

''... en philo j'ai eu 2/20 mais je me soigne, soit dit en passant je déconne hein !...''

Philosopher c'est ''penser par soi-même''... alors si vous le penser chère Caupine... Mais je crois que le texte était spécifiquement destinée à un pseudo-philosophe... soit à quelqu'un qui pense qu'il pense par lui-même.

Voulez-vous dire que quand ce serait trop long alors ce ne serait pas agréable ... alors ne considérez celle-là que comme une petite vite en passant chère Caupine. :blush:

Avec ce topic l'existence de Dieu, moi je demande un truc, pourquoi dans les livres saints, ont dit que les "mécréants" ne mérite pas le PARADIS et qu''ils vont aller droit en Enfer.

Donc ça veut dire qu'en gros, Une personne qui fait le bien autour de lui, qui n'a ni tué, ni volé ni rien, s'est contenté de vivre sa vie sans méchanceté, une personne gentille ect mais qui ne crois pas en Dieu, où qui ne s'est pas vraiment dirigé vers la Religion tout simplement, et bien elle va aller directement en Enfer car Dieu n'accepte pas qu'on puisse ne pas croire en lui ou ne pas s'intéresser à Lui.

Et le second cas, un meutrié, un enfoiré de première, un violeur, un méchant, qui lui vraiment mérite 'l'enfer" là à des chances d'être pardonner par Dieu car lui il croit en lui et le prie.

Personnellement, je pense que Dieu, ne pense pas ces choses qui sont écrit dans les livres saints, ou ce que les religieux peuvent dire de ça. Je ne vois pas pourquoi Dieu, ne pourrais pas pardonner une personne qui à pas voulu croire en lui pendant son existence sur Terre alors qu'elle à fait du bien autour d'elle....

Déjà, nous, Hommes, avons la capacité de distinguer et de porter un avis critique sur un fait précis. Je n'sais plus vraiment où j'ai lu ça mais en gros Dieu a donné à l'Homme une fraction infiniment petite de son "pouvoir" et c'est intéressant d'avoir cela à l'esprit pour l'instant : Si Dieu existe, il faut s'attendre à ce que sa capacité de jugement soit donc parfaite. Nous on est déjà capable de faire la différence entre insulter une grande personne à 5 ans, à 14 ans, à 30 ans, voler la petite voiture Majorette de son camarade d'école, voler une voiture garée dans la rue, tuer quelqu'un en période de guerre, tuer quelqu'un en conduisant sans faire exprès, tuer pour le plaisir, violer une gamine avant de la tuer etc...

En vrac, un enfant de 5 ans qui dit un gros mot c'est excusable (et à éduquer surtout ! ), et justifié par son absence de notion de gravité et de poids des mots, à 14 ans c'est plus justifiable (c'est donc un branleur ! ), à 30 ans le gars sait ce qu'il fait et est conscient (la suite il l'assume).

Subtiliser une voiture à son camarade et lors d'un jeune âge ne se fait pas vraiment, mais adulte ça change complètement ! On ne jugera pas l'enfant et l'adulte de la même manière, rien que là les paramètres pris en compte sont l'âge et l'objet du délit, on use de notre capacité de jugement mais on est limité par notre intelligence "humaine" .

Tout ça c'est pour dire que Dieu sait assurément faire la part de chose (infiniment plus que nous donc), d'ailleurs malgré Son impartialité Il reste miséricordieux :blush:

Tout est dans l'interprétation des textes. Au final, on ne peut se targuer d'en détenir la meilleure. Il se dit que même les plus fervents croyants auront droit à l'Enfer, car une vie sans pêché aucun ni mauvaise action, est-ce possible ? Ce n'est pas soit blanc ou noir.

Cela dit, Il aime que l'on fasse usage de l'esprit et de l'intelligence qui est notre, mais c'est un autre sujet..

alors j'en reviens à la peur dont je parlais au tout début de ce post... si on a besoin de preuves de l'existence de Dieu, c'est parce qu'on en fait un bon vieux barbu, une main, une entité coupée de soi. et tout cela parce qu'on s'accorde tellement d'importance que l'on redoute le jour où le collier se brisera et qu'il ne restera plus du collier que le souvenir d'une Idée, qu'on idolâtre à outrance...

Je sais pas si j'ai bien compris, mais ça me fait penser à l'archétype du non croyant qui ressent le besoin de clamer sans cesse que Dieu n'existe pas au lieu de l'avoir hors de son esprit (ce qui serait plus logique), c'est pas péjoratif, mais juste une vision que j'ai à l'esprit.

de preuve de l'existence d'un souffle, je n'ai pas besoin car je sais que je vis. tout comme je sais que la diversité est une possibilité. mais la meilleure preuve de l'existence de Dieu que je connaisse, c'est la sensation de Joie ou de Puissance que je ressens quand un ami sourit ou quand une fleur s'épanouit.

C'est très simple comme idée... mais pleine de conscience, je me suis souvent dit ça dans ma tête, d'être conscient de son existence, voire de l'improbabilité de la création du monde et de son histoire jusqu'à maintenant sans que mon esprit n'ait pu naître et mûrir, d'imaginer le monde sans l'existence de mon esprit tout simplement, ça met même plutôt mal à l'aise de s'imaginer ça

tu dois surement dire des choses très intéressantes, mais pourquoi fais tu toujours des pavés ?? domage, je décroche, je n'arrive pas à aller jusqu'au bout de ton post....

n'as tu pas l'impression d'imposer des textes, c'est biblique ce que tu écris, je te reproche ce que je reproche aux hommes qui on écrit la bible et le coran...du bourrage de crâne.

t'as quelque chose à prouver ?

Si tu avais lu jusqu'au bout tu aurais vu que non, elle dit ce qu'elle pense comme ça lui vient, j'ai pas lu l'envie de prouver quoi que ce soit. Elle parle de sont point de vue donc aucun bourrage de crâne voire une mauvaise compréhension, c'est dire comme c'est personnel. Mais peut-être je me trompe et interprète mal...

Ensuite on voit le bourrage de crâne là où ça nous arrange, une réflexion personnelle sur un sujet et un échange d'idée et tout sauf du bourrage de crâne.

En effet cher Wiki je le suis... et lorsqu'on suit quelqu'un c'est qu'on vient après lui.

Sachez donc que je ne suis personne, je suis Dieu et Dieu n'est pas quelqu'un.

Lorsqu'on ne se donne pas la peine de comprendre alors on ne comprend pas... Sans doute avez-vous dépassé Socrate qui disais qu'il ne savait rien, vous en seriez au point ou vous ne comprendriez rien!

Faites au moins l'effort de lire ce que les gens écrivent... à moins que ce ne soit écrit trop petit pour vous.

Bonjour en passant chère Karbomine... joyeuse résurrection!

" IL n'ya pas de petite chose ni de grande chose. Il y a toujours autre chose " ( Jacques Prévert )

" IL n'ya pas de petite chose ni de grande chose. Il y a toujours autre chose " ( Jacques Prévert )

et pour ce qui s'agit du fond ? lol ?

Sans doute voulait-il dire autre chose cher Mdr... Mais comme il ne savait pas quoi alors il n'a rien dit... car rien n'est ni grand ni petit. :blush:

tu dois surement dire des choses très intéressantes, mais pourquoi fais tu toujours des pavés ?? :blush: domage, je décroche, je n'arrive pas à aller jusqu'au bout de ton post....

n'as tu pas l'impression d'imposer des textes, c'est biblique ce que tu écris, je te reproche ce que je reproche aux hommes qui on écrit la bible et le coran...du bourrage de crâne.

t'as quelque chose à prouver ?

ps : en philo j'ai eu 2/20 mais je me soigne, soit dit en passant je déconne hein !

Je vous proposerais bien de faire un collier avec toutes les "perles" du Net.........CHHHHuTTT ! Enfin WIKI ! .... t' es pas Zemmour ! ... A bientôt... peut-être...