La monarchie doit-elle reprendre ses droits en france?

Si tu ne connait pas la difference entre

une dicatature et une monachie je te conseille de chercher sur google, tu a des lacunes mon gars!

Eh, le chevalier, je ne faisais que répondre à une remarque qui me semblait idiote. Si tu ne sais pas repérer l'ironie, je peux rien pour toi...

Sir Tom a votre service!:smile2:

Justement ton ironie est mal placé va dire aux espagnol que c'est une dictature tiens!

Vive le roi!

Pourquoi?

Parceque un souverain ne se preoccupe pas QUE d'obtenir le pouvoir puisqu'il l'a!

Donc il se sentirai beaucoups plus RESPONSABLE de son peuple!

Combien de rois conquérants ne s'occupaient que d'agrandir leur territoire ?

Combien de rois fainéants ne s'occupaient que de ce qu'ils allaient manger le soir ?

Combien de rois incompétents ont fait n'importe quoi ?

Que les politiciens actuels s'occupent principalement de leur réélection (et de s'en mettre plein les poches et l'égo) soit. De là à dire que c'est la seule dérive possible faut pas exagérer.

Durant les conquetes de Charlemagne ou Napoleon la france prosperai!

Les "roi feneant" etai en fait les vicrimes des maire du palais de paris qui leurs volait le pouvoir!

Quand je parle de rouis fainéants je parle juste de rois trop feignasses pour faire leur travail correctement.

Mais quels droits, déja ? :blush:

+1

Le droit inaliénable de la famille des Capétiens de régner sur la France, bien entendu. On a voté pour eux en 987. C’est démocratique. On n’a pas à critiquer maintenant.

Tous ont régné, mais peu gouvernaient.

Durant les conquetes de Charlemagne ou Napoleon la france prosperai!

Les "roi feneant" etai en fait les vicrimes des maire du palais de paris qui leurs volait le pouvoir!

et pendant les règnes de Charlemagne et celui de Napoléon, la France ne prospérait pas car les campagnes d'élargissement ou de conquêtes ont coûté au budget...

Pour ce qui est de Napoléon, on ne peut pas franchement dire que la France se libéra du joug d'un monarque...bien au contraire

Pour moi la monarchie serait une grave erreur car le principe d'hérédité ne garantit en rien le talent de la personne...même l'inverse!

Les assertions de Tom777 sont fausses car les monarques ne se préoccupaient pas de leurs sujets, mais plus du faste qu'ils pouvaient dégager, d'une noblesse qu'ils souhaitaient contrôler!

Pour moi la monarchie serait une grave erreur car le principe d'hérédité ne garantit en rien le talent de la personne...même l'inverse!

Où serait le problème dans une Monarchie parlementaire ?

cela ne servirait à rien puisque la monarchie ne serait que fantoche! On remplacerait un président par un premier ministre...je ne vois pas l'intérêt d'avoir une marionnette...

Cela rapporte de l'argent grâce au tourisme.

Il faut savoir que la famille royale britannique rapporte plus qu'elle ne coûte.

oui c'est que le Post.fr vous dit mais uniquement lors d'un mariage...pour le reste cela coûte plusieurs dizaine de millions de livre sterling...et mamie déborde chaque année...

Sinon politiquement?

oui c'est que le Post.fr vous dit mais uniquement lors d'un mariage...pour le reste cela coûte plusieurs dizaine de millions de livre sterling...et mamie déborde chaque année...

70 centimes par Britannique / an.

95 centimes par Belge / an

environ 1 euro par Espagnol / an

Sinon politiquement?

Pourquoi vous parlez de politique quand je vous parle de tradition ?

Moi, cela ne me dérange pas de payer 70 centimes pour une institution qui a des centaines d'années d'histoire.

Bien d'autre chose coûte bien plus cher pour une utilité très faible (voire nul).

Je préfère me faire représenter par quelqu'un que je ne peux blairer mais choisi par la majorité des habitants de mon pays plutôt que par quelqu'un qui est juste né.

si avoir une monarchie qui coute mais ne rapporte que très rarement juste pour le tourisme est la seule raison, alors qu'ils se financent eux-mêmes!

Le sujet ici est le retour à une monarchie politique!

Et puis cet argent, seriez-vous prêt à le mettre dans des augmentations d'impôts?

Mais qui vous dit que le monarque gouvernerait ?

alors il ne servirait qu'à rentrer de l'argent? Pour quel intérêt? C'est incohérent comme raisonnement

si avoir une monarchie qui coute mais ne rapporte que très rarement juste pour le tourisme est la seule raison, alors qu'ils se financent eux-mêmes!

Le sujet ici est le retour à une monarchie politique!

Le créateur du topic ne parle pas de Monarchie politique

Et puis cet argent, seriez-vous prêt à le mettre dans des augmentations d'impôts?

Pour 1 euro supplémentaire, je vois pas où est le problème.

alors il ne servirait qu'à rentrer de l'argent? Pour quel intérêt? C'est incohérent comme raisonnement

Je vous parle de tradition, de culture, de tourisme... et donc de bénéfice financier.

Vous voyez de l'incohérence là ?

oui puisque notre tradition est antimonarchique :smile2: il me semble que la république est le régime qui s'est le mieux installé