IVG en danger

:blush: c'est nul de fermer les centres d'IVG parce que c'est très important que les femme ait le droit de choisir !

c'est quand même un être humain qui est dans le ventre de la mere(jusqu'a preuve du contraire). Tout être humain a le droit de vivre, personne ne peut decider de la mort de quelqu'un d'autre. Donc dire que la femme a le droit de choisir c'est tout a fait aberrant, ou alors c'est envisager que l'enfant n'est pas un être humain...

c'est révoltent en plus de ça, sa fait perdre des emploits....

Des emploi... c'est tout ce que ca t'inspire l'avortement? l'economie, le chaumage...capitaliste va!!

Et pour la suppression d'emploit, si tu te renseigne bien la première cause c'est quand même la fermeture des usines, alors je pense que pour la fermeture d'un centre se doit être la même...

Etrange parralléle entre centre d'avortement et usines, on voi bien le côté inhumain de la chose. C'est volontaire de ta part?

de moins en moins de centre pratiquant l' ivg...

quand ils ne ferment pas!

beaucoup de medecins refusant de faire cette intervention...

c est moi ou doucement on regresse!

on regresse ou on evolue... a toi de choisir

Je vois aussi les choses ainsi, d'autant que l'article ne précise pas les raisons pour lesquelles ces centres sont fermés. Et je ne pense pas que ces trois centres étaient les seuls de la capitale, donc affirmer que le droit à l'IVG est en danger est visiblement très exagéré.

Beaucoup de chose sont exagéré dans ce genre de debat, et on prend vite des racourcis, je suis entiérement d'accord avec toi brownie pour dire que ce droit est menacé en France, et c'est bien dommage.

c est tout vu....regression!

que tu sois pour ou contre l avortement, c est ton droit, mais cela n empêche que revenir au temps des faiseuses d anges et de l aiguille à tricoter, j appelle pas vraiment ça une évolution!

Parce qu il faut pas se leurrer...même si ça venait à être interdit, des femmes ne désirant pas mener leur grossesses à terme trouveront toujours le moyen d avorter par des procédés souvent dangereux et dont les conséquences peuvent être terribles!

Parce qu il faut pas se leurrer...même si ça venait à être interdit, des femmes ne désirant pas mener leur grossesses à terme trouveront toujours le moyen d avorter par des procédés souvent dangereux et dont les conséquences peuvent être terribles!

c'est un des principal argument qui me fait dire que suprimer l'avortement serait une betise. D'ailleur je concoi parfaitement qu'une femme puisse envisager l'avortement et les raison qui peuvent pousser une personne a faire ce choix, ce qui me repugne par contre c'est l'acte d'avortement. Mais là n'est pas le débat.

Jeudi, le collectif du 20ème arrondissement de Paris (composé d'associations et de partis politiques) s'est indigné de la fermeture de trois centres pratiquant l'interruption volontaire de grossesse dans la capitale : Broussais, Tenon et Jean Rostand. « Ces décisions se prennent au mépris du droit des femmes de choisir d'avoir un enfant ou non et de pouvoir décider de faire pratiquer une interruption volontaire de grossesse. Nous réaffirmons donc notre exigence de l'application de la loi hospitalière de 1979 à Tenon, comme ailleurs », explique le communiqué du groupe. A ce sujet, une nouvelle manifestation à Paris sera organisée samedi 14 novembre. Elle partira à 10 heures 30 de l'hôpital Trousseau jusqu'au centre hospitalier de Tenon. K.M.

13/11/2009

Je croit qu'il est nécessaire que je me répète comme l' on peut le voir ci-dessus des personnes s' offusque de la fermeture de trois centres pratiquant l' IVG, l' on peut aisément comprendre que le plus efficace serait de s' en prendre au ministère de la santé pourquoi pas une action devant le ministère?

Tout simplement parce que la ministre de la santé Mme bachelot est une femme (si,si) féministe en plus, bref une personne difficile a pointé du doigt pour des défenseurs de l' IVG alors ce collectif préfère faire beaucoup bruit au lieu d' oser s' attaquer au ministère de la santé.

Que l'avortement se fasse à 2 jours,2 semaines ou à quatre mois,l'idée même de supprimer une vie naissante sans tenir compte de son avis est criminel.Si un être a décider de se lancer dans l'existence,quelles que soient les conditions dans lesquelles ça se passe,je ne vois pas au nom de quel droit on pourrait décider à sa place d'arrêter son développement.

La vie ne peut pas se découper en tranches, c'est un processus continu, de la conception à la mort, l'être vivant est bien là. Dès que les deux gamètes (spermatozoïde et ovule) se rencontrent, le processus est enclenché, et il est assassin d'y mettre un terme sans l'accord de l'intéressé (pré-embryon, embryon, post-embryon, f¿tus, bébé, adolescente, adulte, vieux, handicapé, mourant) ou en lui forçant la main Merde.vous n'êtes pas Dieu pour décider de vie ou de mort.

On n'a aucun droit moral de détruire un être en devenir,unique et irremplaçable.l'embryon,qu'il ait 4 ou 1000 000cellules,qu'il ait ou non ces neurones de formés,qu'il soit ou non capable de sentir et de penser,veut vivre et il le prouve en se développant.

Et tout le monde sait qu'il donnera un bébé, un adulte, etc si tout se passe bien. Ce n'est pas un problème scientifique, mais une question morale. Avant la naissance et l'autonomie complète, l'âme est forcément déjà impliquée dans le processus. Elle prend conscience d'elle-même au fur et à mesure que « ses » instruments sensoriels se développent.

Pour finir je vais m'adresser aux pro avortement ceux qui disent c'est bien c'est la liberté.Vous avez tous une personne que vous aimez que vous cherissez certains d'entre vous seraient même prêtes à mourrir pour un être cher..Et Bien, imaginez que vous êtes sur le point d'avorter tout en sachant à l'avance que cet être sera votre bonheur et créera beaucoup de joie autour d'elle allez vous avorter.

Ouaip encore un joli discours anti avortement de plus ....et la dernière phrase peut être démonté aussi facilement :

Une femme qui tombe enceinte sans désirer l'enfant peut aussi le considerer comme un fardeau .... N'y trouver aucune joie ni bonheur *....

Alors le coup de l'assassinat c'est fatiguant à la longue, et l'essai de culpabilisation a outrance c'est pas tres Chretien non plus !!

Qui êtes vous donc pour juger ? Dieu ?? Non pas plus que tout les êtres humains ici ... Qui êtes vous donc pour decider de ce qui est bon ou non pour des femmes ?? que vos croyances soient autres que celles de beaucoups d'autres c'est votre droit, mais vous n'avez en aucun cas le droit d'entraver la liberté de conscience et de décision de personnes qui ne pensent pas comme vous ...

Et la liberté c'est ça ... elle est la même pour tous ...

Ouaip encore un joli discours anti avortement de plus ....et la dernière phrase peut être démonté aussi facilement :

Une femme qui tombe enceinte sans désirer l'enfant peut aussi le considerer comme un fardeau .... N'y trouver aucune joie ni bonheur *....

Alors le coup de l'assassinat c'est fatiguant à la longue, et l'essai de culpabilisation a outrance c'est pas tres Chretien non plus !!

Qui êtes vous donc pour juger ? Dieu ?? Non pas plus que tout les êtres humains ici ... Qui êtes vous donc pour decider de ce qui est bon ou non pour des femmes ?? que vos croyances soient autres que celles de beaucoups d'autres c'est votre droit, mais vous n'avez en aucun cas le droit d'entraver la liberté de conscience et de décision de personnes qui ne pensent pas comme vous ...

Et la liberté c'est ça ... elle est la même pour tous ...

Un argument souvent utilisé est de dire que l’avortement est une liberté importante, un droit, que de toute façon on oblige personne à avorter, et donc que la liberté de choisir doit demeurer.

La liberté (et son respect) est en effet essentielle, c’est une question fondamentale, et assez mystérieuse quand on creuse, mais ça n’empêche pas de critiquer et réfléchir quand on pense que quelqu’un utilise mal sa liberté (pour nuire à autrui par exemple).

Chaque personne est libre pour lui-même (au moins en théorie), mais les questions se posent surtout quand l’usage de notre liberté interfère sur la liberté d’autrui. La question est donc de savoir qui va être considéré comme un autrui digne de la prise en compte de sa liberté.

Merde.vous n'êtes pas Dieu pour décider de vie ou de mort.

Désolé je vais te décevoir mais Dieu n'éxiste pas :blush: Du moins, on n'a pas encore prouvé qu'il existait.

Ce n'est pas un problème scientifique, mais une question morale. Avant la naissance et l'autonomie complète, l'âme est forcément déjà impliquée dans le processus.

Désolé l'âme n'existe pas Tu parles de concience OK mais une âme c'est juste bon pour les lèche-curés!!! Et pour info, au non de cette supposé âme, les lèche-curés ont massacré des milliers d'indiens (c'est juste un exemple, tu te renseignes sur la controverse de Valladolid et tu verras).

Pour finir je vais m'adresser aux pro avortement ceux qui disent c'est bien c'est la liberté.Vous avez tous une personne que vous aimez que vous cherissez certains d'entre vous seraient même prêtes à mourrir pour un être cher..Et Bien, imaginez que vous êtes sur le point d'avorter tout en sachant à l'avance que cet être sera votre bonheur et créera beaucoup de joie autour d'elle allez vous avorter.

Oui j'ai une personne qui m'est très très très chère et cette personne a fait le choix d'avorter il y a 13 ans et sans ce choix je ne crois pas qu'elle pourrait m'être si chère....

Bref pour en revenir au sujet, c'est désolant de voir fermer des centres pratiquant l'IVG quand on sait les difficultés rencontrés par certaines femmes pour avorter. Les délais sont déjà très long et les centres sont débordés. Mais au fond on ne pouvait pas s'attendre à mieux en élisant un intégriste catholique comme Sarko....

Pour chris10

penses tu vraiment que toutes les femmes qui avortent sont dans l'incapacité de décidé clairement de leur situation ?

Crois tu vraiment que toutes ses femmes ne sont plus maîtres de leur esprits et donc que leurs décisions ne doivent pas être respectées et que l'on doit leur interdire cette liberté de décision ?

A quel titre doit on les juger inaptes de leurs actes ? Au titre de croyances qui font que certains concidèrent un embryon de quelques cellules comme un être humain ?

Le discours tenu ne me convaint pas du tout ... Biologiquement parlant un embryon n'est pas viable ni autonome sans la matrice porteuse...

Désolé je vais te décevoir mais Dieu n'éxiste pas :blush: Du moins, on n'a pas encore prouvé qu'il existait.

Je vais également te décevoir Dieu existe car on a pas encore prouvé son inexistence.

Désolé l'âme n'existe pas Tu parles de concience OK mais une âme c'est juste bon pour les lèche-curés!!! Et pour info, au non de cette supposé âme, les lèche-curés ont massacré des milliers d'indiens (c'est juste un exemple, tu te renseignes sur la controverse de Valladolid et tu verras).

Avant de certifier ta reponse donne moi la définition de l'âme.

Oui j'ai une personne qui m'est très très très chère et cette personne a fait le choix d'avorter il y a 13 ans et sans ce choix je ne crois pas qu'elle pourrait m'être si chère....

Tu n'as pas compris la réflexion que je voulais faire.

penses tu vraiment que toutes les femmes qui avortent sont dans l'incapacité de décidé clairement de leur situation ?

Crois tu vraiment que toutes ses femmes ne sont plus mettre de leur esprits et donc que leur décision ne doit pas être respecté et que l'on doit leur interdire cette liberté de décision ?

A quel titre doit on les juger inaptes de leurs actes ? Au titre de croyances qui font que certains concidèrent un embryon de quelques cellules comme un être humain ?

Le discours tenu ne me convaint pas du tout ... Biologiquement parlant un embryon n'est pas viable ni autonome sans la matrice porteuse...

Il n'est pas question d'être ou de ne pas être lucide.Le problème est que la liberté de la mère ne peut pas interférer sur la liberté de la vie qu'elle a dans son ventre.

Je vais également te décevoir Dieu existe car on a pas encore prouvé son inexistence.

Arf je ne vais pas me lancer dans un débat sur l'existance ou non de dieu, ce n'est pas le débat. Je me fie juste à la physique, l'astronomie ... bref aux sciences pour me faire mon opinion. Je laisse l'obscurantisme aux croyants.

Avant de certifier ta reponse donne moi la définition de l'âme

Pour moi c'est juste une théorie fumante pour asservir l'homme. Les hommes libres et instruits ont une concience, un esprit.

Tu n'as pas compris la réflexion que je voulais faire.

Sisi j'ai bien compris ta réflexion, je te donne juste un exemple concret d'avortement qui me touche beaucoup.

C'est marrant je suis totalement athée mais j'ai toujours trouvé que l'IVG était un acte ignoble, ça me heurte, même si je suis pour la liberté des femmes à le pratiquer (c'est leur corps OK).

Je crois que ça devrait être évité le plus possible ... surtout que d'un autre côté on nous demande de ne pas polluer la planète, alors il n'y a pas de cohérence : si on avorte des embryons on peut bien polluer le futur, l'un est aussi immoral que l'autre.

--

essayeur

lou pétchété il n'y a pas de vison athéiste ou croyant obscurantiste dans cette question qu'est l'avortement.Il faut juste savoir quelle valeur morale on donne à la vie.

Je ne suis pas débile,pour raisonner comme un extrémiste religieux.

Je dissocie clairement deux sortes d'avortements.

L'avortement du à un viol ou à une malformation grave est pour moi moralement défendable.

Par contre un avortement qui est fait par complaisance et confort est insoutenable et criminel.

Mais de quelle morale parles-tu???? La femme possède son corps et elle peut aussi décider de ne pas garder un enfant, c'est son problème! N'oublions pas aussi que cette loi fut votée pour mettre fin aux faiseuses d'anges qui opéraient dans des conditions atroces!

Mais de quelle morale parles-tu???? La femme possède son corps et elle peut aussi décider de ne pas garder un enfant, c'est son problème! N'oublions pas aussi que cette loi fut votée pour mettre fin aux faiseuses d'anges qui opéraient dans des conditions atroces!

Dans ce cas précis la morale correspond au degré de conscience qu'un individu a sur l'avortement.

La femme possède son corps mais l'enfant possède aussi le sien.La question est est ce que la femme a le droit de vie ou de mort sur son bébé?Ma réponse est NON.

Le choix égoïste de la femme ne peut pas être appliqué car il va à l'encontre de la libérté de vie de son bébé.

Le simple fait de défendre la liberté pour commettre un crime me sidère et se sont ces même gens qui défendent les droits de l'homme.

tu sais que si l'avortement a une date limite de possibilité c'est qu'au-delà ce n'est plus un embryon mais il est considéré comme un être humain : 12 semaines en France! Ensuite, ta vision est erronée puisque le nombre d'IVG est en baisse en France depuis plusieurs années grâce à l'éducation à la sexualité dans les cours dès la 4ème en SVT. Ensuite la majorité des avortements sont suite à un accident lié à une mauvaise utilisation de la capote ou encore oubli de pilule.

Le bébé est un stade différent de la procréation. Donc tes arguments ne sont que des craintes infondées et qui ne se basent pas sur la loi, mais sur une morale qui est proche de ceux qui ont des morales chrétiennes

tu sais que si l'avortement a une date limite de possibilité c'est qu'au-delà ce n'est plus un embryon mais il est considéré comme un être humain : 12 semaines en France! Ensuite, ta vision est erronée puisque le nombre d'IVG est en baisse en France depuis plusieurs années grâce à l'éducation à la sexualité dans les cours dès la 4ème en SVT. Ensuite la majorité des avortements sont suite à un accident lié à une mauvaise utilisation de la capote ou encore oubli de pilule.

Le bébé est un stade différent de la procréation. Donc tes arguments ne sont que des craintes infondées et qui ne se basent pas sur la loi, mais sur une morale qui est proche de ceux qui ont des morales chrétiennes

Malheureusement Danaos même les scientifiques ne sont pas en accord pour savoir à quel moment la vie démarre.

Et tu le sait peut-être mais l'avortement est un business qui n'a plus de scrupule.Les femmes européennes vont même avorter en Espagne à 8mois de grossesse.

Pour ce qui est de la capote ou de la pilule on assume.Tomber enceinte n'est pas un jeu.

Je répété il n'est pas question de vision chrétienne ou non chrétienne.

cela n'a rien à voir : ce n'est pas une question de morale mais d'éthique scientifique, mais que cela te plaise ou non c'est ainsi!

Tu as comme beaucoup ici une conception de l'avortement qui me heurte au plus profonde de moi.Et le pire c'est que c'est moi qui est considéré comme rétrograde.

Mais j'assume ma vision qui pour moi est correcte.

Je pense qu'il est mieux d'arrêter là car on va tourner en rond.

dommage parce que des arguments contre ta vision des choses j'en avais des tonnes et je ne suis pas là pour te convaincre et tu ne me convaincras pas non plus : que cela te plaise ou pas, la femme est maîtresse de son corps, qu'il y en ait qui fasse du commerce de cela n'est en rien du domaine de la morale qui est par définition républicaine mais de l'ordre de l'éthique médicale Si tu veux on peut aussi restaurer l'analyse en virginité :blush: