L'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels,pour ou contre.

raisonnement abruti (marrante la référence de votre signature, du coup)

What ? t'es qui toi ? un troll, un double ?

C'est vrai que dans le genre, ton argumentaire c'est du solide ..

les attaques Ad Hominem ... source de votre raisonnement intelligent ...

Marrant ces clowns qui se prennent pour des génies de la masturbation intellectuelle .. sans jamais appuyer par quoi que ce soit, si ce n'est la reprise d'une opinion qui n'est pas la leur ..

Tu porte bien ton nom dans ce monde d'illuminé ..

97 pages pour constater que les "anti" adoption par des homosexuel(le)s n'ont pas d'arguments recevables...

Il a été prouvé et démontré qu'un enfant ne se construit pas uniquement que par ce qu'il constate chez ses géniteurs et/ou parents.

L'homosexualité n'est ni une maladie, ni héréditaire. Donc on ne saurait mettre en avant un argument médical.

Le bien être de l'enfant ensuite... Comme si les homos ne pouvaient pas pourvoir aux besoins d'un enfant.

La crainte de la moquerie? Et les gosses de vieux, les gamins dont les parents souffrent d'un handicap visible, les gamins malades, ils ne subissent pas de moquerie? :)

Et enfin (mais là, je dis "chapeau!") une question de normalité des parents prétendants à l'adoption.

C'est une homophobie latente qui vous amène à des arguments qui ne sont pas valables.

et blablabla, je vois que vos arguments sont encore plus faibles que ceux qui sont contre l'adoption ..

8 phrases sans un seul argument, du vide et du constat construit à partir de ce vide ..

C'est pas une homophobie latente, c'est un principe naturel .. ( et heureusement , l'homme est largement majoritairement contre )

Une lune et un soleil pour une terre vivante ..

Tu peux inventer un autre monde, mais tu ne fais qu'inventer une incohérence .. et avec l'imaginaire on réécrit le principe de chaque chose .. aucun probleme avec ça ..

Mais qui est plus prêt d'un fondement ? toi et ton univers de star wars ou moi sur terre ?

Je n'invente rien....

Contrairement à toi qui tente de nier les gens qui n'entrent pas dans ton schéma "lune-soleil" (assez enfantin d'ailleurs comme principe) :D

Les homosexuels existent (si, si, j'en connais même)

Ils ont parfois aussi des enfants (là je sens que tu vas défaillir devant une telle vérité)

Quoi de plus normal pour celui qui élève un enfant que d'être reconnu comme son parent?

Qu'on m'explique en quoi la personne qui va pourvoir à tous les besoins de l'enfant (sans en être le géniteur) n'aurait pas le droit d'être reconnu comme son parent?

Et pour moi, il n'est pas question de mettre en place un autre système d'adoption (en désignant l'adoptant par un autre mot que "parent").

Quand on tombe dans la mélasse des masturbations mentales pour se justifier, mieux vos rester sur des principes "enfantin" que sans principe et ouvert au désordre ...

Le droit est une chose qui n'est pas un attribut naturel

le besoin de l'enfant n'est pas le seul probleme .. il y a aussi les désordres mentaux que cela peut engendrer sur l'enfant ..

Par la camaraderie, ou simplement par le contexte hors norme et la relation décalée qu'il va en faire émmerger par rapport à la majorité ..

Tout ce qui est en haut est en bas ..

C'est une homophobie latente qui vous amène à des arguments qui ne sont pas valables.

Et moi je dis que tout électeur de Bayrou est un communiste refoulé !! :D (LOL)

Non mais sans blague, ceux qui ne savent pas débattre sans montrer les dents, ils devraient avoir la décence de quitter le topic >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

le besoin de l'enfant n'est pas le seul probleme .. il y a aussi les désordres mentaux que cela peut engendrer sur l'enfant ..

Source?

Toutes les études menées sur les enfants adoptés démontrent que :

Oui, l'enfant est en demande de connaissance de ses origines

Non, tous ne finissent pas aliénés parce que le parent n'est pas le géniteur.

De plus, j'avais posté un lien sur l'adoption et ses conséquences. Cette étude démontrait que les parents adoptants avaient plus tendance à faire suivre leurs enfants adoptés que les parents "naturels". Parce que les adoptants savent que leurs enfants risquent d'avoir des soucis d'identité, de par leur statut d'adopté.

Alors ce genre d'argument ne tient pas la route, autant ne pas le sortir. :)

On s'en fou, arrivera bien un jour ou ils n'auront pas les moyens d'être suivi, ou que cela ne suffira pas ..

vous et votre psychologie de l'assistanat comme preuve de bonne foi ..

Ca ne satisfait que vous même ..

Non merci, je me porte bien, et n'ai pas (encore) besoin d'un suivi psy.

Pour ce qui est de l'assistanat, je ne vois pas ce que ça vient faire là dedans, puisque l'étude à laquelle je faisais référence s'est faite aux Etats Unis (faut assez avoir les moyens là bas de faire suivre son gosse, la Sécu, c'est un truc français).

Puisque vous vous foutez des arguments de ceux qui sont favorables à l'adoption par tous et pour tous, pourquoi venir répandre ici votre haine des homosexuels?

Qu'on m'explique en quoi la personne qui va pourvoir à tous les besoins de l'enfant (sans en être le géniteur) n'aurait pas le droit d'être reconnu comme son parent?

Alors quid du second mari de la mère d'un enfant ?

Je pense que cette reconnaissance de la personne qui élève un enfant aux côté de son parent est importante, mais elle ne se limite pas aux enfants élevés par deux hommes ou deux femmes...

Puisque vous vous foutez des arguments de ceux qui sont favorables à l'adoption par tous et pour tous, pourquoi venir répandre ici votre haine des homosexuels?

Pourquoi faire passer des vessies pour des lanternes ?

Vous êtes largement minoritaire .. et sous régime démocratique, cela ne peut être toléré ..

Faire référence à la haine majoritaire est dénué de sens dans une société aussi ouverte que la notre ... ( gay pride, mariage )

Qu'on m'explique en quoi la personne qui va pourvoir à tous les besoins de l'enfant (sans en être le géniteur) n'aurait pas le droit d'être reconnu comme son parent?

Alors quid du second mari de la mère d'un enfant ?

Je pense que cette reconnaissance de la personne qui élève un enfant aux côté de son parent est importante, mais elle ne se limite pas aux enfants élevés par deux hommes ou deux femmes...

Certes Feuille, cependant dans le cas que tu décris, un des parents est géniteur et de ce fait a le statut de parent.

Aujourd'hui l'adoption est autorisée pour les célibataires (sous certaines conditions, mais admettons que celles ci soient réunies).

On autorise une personne seule à élever un enfant sous réserve qu'elle soit hétérosexuelle. Si elle dit qu'elle est homo, le refus est direct.

Je vais donc reformuler ma question :

En quoi l'orientation sexuelle de la personne impacte ce qu'elle peut offrir à un enfant?

Puisque vous vous foutez des arguments de ceux qui sont favorables à l'adoption par tous et pour tous, pourquoi venir répandre ici votre haine des homosexuels?

Pourquoi faire passer des vessies pour des lanternes ?

Vous êtes largement minoritaire .. et sous régime démocratique, cela ne peut être toléré ..

Faire référence à la haine majoritaire est dénué de sens dans une société aussi ouverte que la notre ... ( gay pride, mariage )

Minoritaires?

Ce n'est pas ce que dit ce sondage :

51% des français pour l'adoption gay

Société ouverte? Admettons, pourquoi le mariage homosexuel n'est il toujours pas autorisé en France, alors que c'est légal dans de nombreux pays? :)

Certes Feuille, cependant dans le cas que tu décris, un des parents est géniteur et de ce fait a le statut de parent.

Aujourd'hui l'adoption est autorisée pour les célibataires (sous certaines conditions, mais admettons que celles ci soient réunies).

On autorise une personne seule à élever un enfant sous réserve qu'elle soit hétérosexuelle. Si elle dit qu'elle est homo, le refus est direct.

Je vais donc reformuler ma question :

En quoi l'orientation sexuelle de la personne impacte ce qu'elle peut offrir à un enfant?

Bin... en fait c'est faux. Un tribunal a donné raison à une dame qui souhaitait adopter seule un enfant, et qui s'était vu refuser cette adoption au motif qu'elle vivait avec une dame.

Et je trouve ça logique : si l'on permet à des personnes seules d'adopter, je ne vois pas en quoi ce qu'ils font de leurs fesses est important.

Ce n'est pas l''orientation sexuelle de la personne qui fait qu'elle sera un bon parent ou un mauvais parent.

Mais ce n'est pas pour autant que je suis pour l'adoption par un couple homosexuel, mon argument étant qu'on n'a qu'un père, qu'une mère, que l'adoption permet de remplacer l'un des parents, ou les deux, par un parent du même sexe que le parent remplacé (j'espère que je suis compréhensible).

Ce n'est pas une question de capacités à éduquer l'enfant, à l'aimer, mais c'est une question d'inscription dans une lignée, comme je l'écrivais plus haut.

Qu'un enfant soit élevé par deux hommes ou par deux femmes (son père/sa mère et l'ami(e) de celui/celle-ci) pourquoi pas, que les deux soient en même temps ses parents, là, ça me semble problématique.

Est-ce que c'est plus clair ?

Après, je pense aussi qu'il peut être utile de créer un statut pour le beau-parent, qui peut être utile au quotidien ou en cas de disparition du parent... et pas seulement pour les enfants d'une personne homosexuelle.

Comprends-tu mieux ma position ? En fait, l'idée, pour moi, c'est vraiment de prendre en compte les intérêts de l'enfant avant ceux des couples qui désirent élever un enfant...

Oui tu es très claire Feuille :D

J'avais bien compris que tu faisais le distinguo entre "parent-géniteur" et "parent-éducateur".

Sachant qu'on peut aussi être "parent-géniteur-éducateur".

Ensuite, pour ce qui est d'inclure dans le droit français le compagnon de la maman (ou la compagne du papa) lors d'un remariage, ça fausserait carrément la donne de la "lignée".

Dans la pratique, il existe les testaments et autres donations pour ce qui est du patrimoine autre que génétique. :D

Je pense que de toute façon, l'enfant adopté est amené à s'interroger sur ses origines, et que les parents (s'ils ont bien répondu aux critères d'adoption) savent qu'il faut expliquer.

Les homosexuels ne sont pas cons que d'autres, et sauront expliquer à l'enfant qu'il a un "papa" et une "maman" quelque part, mais que ce sont eux qui les remplacent dans sa vie.

(pour le coup, là je suis plus sûre d'être claire) :blush:

raisonnement abruti (marrante la référence de votre signature, du coup)

What ? t'es qui toi ? un troll, un double ?

C'est vrai que dans le genre, ton argumentaire c'est du solide ..

les attaques Ad Hominem ... source de votre raisonnement intelligent ...

Marrant ces clowns qui se prennent pour des génies de la masturbation intellectuelle .. sans jamais appuyer par quoi que ce soit, si ce n'est la reprise d'une opinion qui n'est pas la leur ..

Tu porte bien ton nom dans ce monde d'illuminé ..

Mon argumentaire? Sur? Votre raisonnement abruti?

L'homoparentalité?

Vous relirez plus haut. Au bas mot, livré 2 fois.

J'évite les répétitions voyez-vous.

Marrant comme vous vous vexez...

"Un génie de la masturbation intellectuelle".

Rires!

PS: Corrigez vos fautes à l'occasion.

Bin justement Zaz. Remplacer les géniteurs, oui, mais pas n'importe comment - et pas en donnant deux lignées paternelles à un enfant, par exemple. Histoire de ne pas ajouter à la confusion. Même s'il y a explication -et heureusement qu'il y en a !

J'ai vraiment, vraiment l'impression que cette revendication n'est pas faite en ayant en tête les intérêts de l'enfant, et cette idée que pour certains (de tous bords, heing, à ce stade ma réflexion est globale) l'enfant est un "dû", qu'on a droit à l'enfant et que ce n'est pas l'enfant qui a des droits, me déplaît fortement.

Bon faut dire que j'ai dans la famille un gosse qui a un papa et une maman.

Mais sa maman vit avec une autre femme.

Le gosse a tout bien pigé, et ne le vit pas mal.

Du fait, je me dis, que si c'est bien expliqué, y'a pas de raison qu'on prive un enfant d'une famille sous prétexte que celle ci n'entre pas (encore) dans le cadre de la société.

Voilà, stè pour résumer mon ressenti vis à vis de l'enfant.

il y a aussi les désordres mentaux que cela peut engendrer sur l'enfant ..

Je suis curieuse d'apprendre lesquels...

Qu'ils se transforment en champignon de jeu vidéo et aient l'ouverture d'esprit d'une huître. :)

Bin justement Zaz. Remplacer les géniteurs, oui, mais pas n'importe comment - et pas en donnant deux lignées paternelles à un enfant, par exemple. Histoire de ne pas ajouter à la confusion. Même s'il y a explication -et heureusement qu'il y en a !

J'ai vraiment, vraiment l'impression que cette revendication n'est pas faite en ayant en tête les intérêts de l'enfant, et cette idée que pour certains (de tous bords, heing, à ce stade ma réflexion est globale) l'enfant est un "dû", qu'on a droit à l'enfant et que ce n'est pas l'enfant qui a des droits, me déplaît fortement.

non en fait c'est que la discutions divague forcément sur des position frontiste...

puisque ponctué de propo clairement homophobes du genre

" l'homosexualité surtout h/h cause des nuisances qui n'existerais pas sinon"

forcément la discutions prend une tournure agressive,

Je pense au contraire que cette revendication prône l’intérêt de l'enfant

bien plus que celle de la plus parts des gens qui pense le contraire,

car elle est avants tous basé sur la valeur des parents

alors que les avis contre sont basé sur la capacité de l'enfant a comprendre et a s’adapter

De plus cette argument n'est pas valables car ces enfants existe,

d'autre sont dans des situation pas d'homoparentalité directe

mais de parents a choix multiple dirait ont...

Et que cela n'affecte en rien les personne en question,

j'ai déjà fait mon témoignage sur des exemples que je connaissais,

alors je comprend le manque d'information

et que l'ont puissent doutée au premier abord.

Mais le mensonge forgé sur la valeur qu'un enfant doit avoir c'est autre chose...

----> une mère soumise a sont maris qui représente les sentiments pour les bobos...

----> un père qui met les pieds sous la tables et qui représente l'affirmation pour guider...

Ce modèle du rôle éducatif des sexes est la raison qui fait dire que rien d'autre ne remplaceras un papa et une maman

Il n'est donc en rien dans la volonté d'une quel conque protection de l'enfant....

Mais d'affirmer que tous autre modèle est néfaste, nuis a la santé mentale ou a " l'ordre des choses ",

Donc qu'aucun autre ne saurait être reconnue... voilà les fondements de la "thèse"

Après par rapport a ce que tu dit c'est déjà plus pertinent seulement,

même les couples homosexuelle ce sépare alors là comment faire ?

la seul personne qui a remplis les papiers peut alors avoir la garde ?

la reconnaissance en droit civile n'est forcément pas la même

surtout en statu de beau parent...

or c'est quand même vachement problématique surtout quand la volonté était commune...

c'est pas vraiment applicable ...

Et pas forcément bon pour l'enfant non plus...

ni la tournure de la relation avec le parents restant...