Vers une guerre totale contre l'excision

1 enfant sur 30 n'est pas le fils du père qu'il est sensé avoir, alors il y a bien plus d'une femme sur 30 qui trompe son mari/compagnon.

éa me fait bien rire ce que tu dis !!!! Serais tu légèrement macho ?

rappelons que l'excision n'a pas de justification religieuse.

elle existait avant l'essor des monothéismes.

C'est tout simplement faux.

Il n'y a qu'a consulter les liens que j'ai précédemment donné poour y trouver la déclaration d'une organisation religieuse gambienne qui justifie l'excision par la religion.

Le fait que l'excision est antérieure aux monothéisme n'est pas un argument car les religions monothéistes ont, très souvent, justifiée des traditions, des croyances, des coutumes qui leur étaient antérieurs.

Par exemple, Noël est antérieur au christianisme, pourtant, le christianisme lui a donné une signification chrétienne.

De même, le mythe du déluge est antérieur au judaïsme (il fait partie de l'épopée de Gilgamesh, antérieure à l'Ancien Testament).

Dernier exemple : les lois de l'ancien testament. La Torah justifie des lois qui sont antérieures au judaïsme, comme, par exemple, la loi du talion.

Les religions s'approprie au fil des siècles des évènements,des pratiques...

éa me fait bien rire ce que tu dis !!!! Serais tu légèrement macho ?

Non, mais je ne suis pas féministe(pour la domination des femmes et qu'elles aient tous les droits).

Je trouve odieux le comportement de plus d'une mère sur 30 qui refuse à son enfant le droit de savoir qui est son père. Je suis pour les tests de paternité obligatoires, afin de sauver tous ces enfants des mensonges et le l'immoralité de leurs mères.

Tu es hors sujet là, tu t'égares...

Les religions s'approprie au fil des siècles des évènements,des pratiques...

Exactement

Tu es hors sujet là, tu t'égares...

:blush: Je répondais simplement à ta question, je ne suis pas macho mais simplement égalitariste et anti-féministe.

Pour ton commentaire sur mes précédents posts, je disais simplement qu'il est tout à fait normal que les hommes aient peur que les femmes les trompe car l'infidélité féminine est monnaie courante. On ne peut pas reprocher aux hommes d'avoir cette peur, par contre, on peut reprocher au femmes d'être infidèles.

De plus, il est parfaitement normal que les hommes aient plus peur que les femmes d'être trompé, car ils ne sont pas sûr d'être les pères des enfants portés par leur femmes, et ils ne sont pas sûrs d'être le fils de celui qu'ils appellent "papa".

Pour les tests de paternité, je pense que les mettre en place de façon obligatoire permettrait de lutter contre l'excision, puisque les hommes qui excisent par peur seraient rassuré de pouvoir savoir si les enfants qu'ils élèvent sont bien les leurs.

Modifié le 7 novembre 2009 par stephane200

1 enfant sur 30 n'est pas le fils du père qu'il est sensé avoir, alors il y a bien plus d'une femme sur 30 qui trompe son mari/compagnon.

Contrairement à la l'infidelité masculine, l'infidelité féminie a des conséquence sur la parentalité, quand un homme trompe sa femme, la femme est quand même sûre d'être la mère des enfants qu'elle porte, l'enfant est quand même quasiment-sûr que la femme qu'il appelle "maman" est bien la sienne.

effectivement.

j'ai donné l'impression de dire le contraire ?

Tu t'exprimes comme un professeur... :blush:

"Rapellons que" des hadiths islamiques disent que la circoncision féminine est fortement recommandée, sans vraiment décrire la façon précise de pratiquer, alors certains groupes de musulmans continuent la pratique traditionnelle qu'ils ont toujours connu.

la sunna n'est pas une obligation, c'est la description d'un ensemble de comportements du temps de Muhammad.

d'où l'absence de précision formelle.

Il n'y a pas d'exhortation manifeste, tu le dis toi-même, il s'agit d'une recommandation, et non d'une obligation.

La fit'ra par exemple n'est qu'une coutume plus ou moins forte selon les régions et les courants musulmans.

bref, les hadîths ne font pas partie des 5 piliers de l'islam.

je disais simplement qu'il est tout à fait normal que les hommes aient peur que les femmes les trompe car l'infidélité féminine est monnaie courante. On ne peut pas reprocher aux hommes d'avoir cette peur, par contre, on peut reprocher au femmes d'être infidèles.

C'est vrai que les hommes ne trompent jamais leur femme

De plus, il est parfaitement normal que les hommes aient plus peur que les femmes d'être trompé, car ils ne sont pas sûr d'être les pères des enfants portés par leur femmes, et ils ne sont pas sûrs d'être le fils de celui qu'ils appellent "papa".

Pauvres petits malheureux que nous sommes !!!

Eh d'où sors tu ? :blush:

C'est tout simplement faux.

Il n'y a qu'a consulter les liens que j'ai précédemment donné poour y trouver la déclaration d'une organisation religieuse gambienne qui justifie l'excision par la religion.

Le fait que l'excision est antérieure aux monothéisme n'est pas un argument car les religions monothéistes ont, très souvent, justifiée des traditions, des croyances, des coutumes qui leur étaient antérieurs.

Par exemple, Noël est antérieur au christianisme, pourtant, le christianisme lui a donné une signification chrétienne.

De même, le mythe du déluge est antérieur au judaïsme (il fait partie de l'épopée de Gilgamesh, antérieure à l'Ancien Testament).

Dernier exemple : les lois de l'ancien testament. La Torah justifie des lois qui sont antérieures au judaïsme, comme, par exemple, la loi du talion.

l'excision existait avant l'essor des monothéisme.

c'est donc qu'il n'est pas spécifique aux monothéismes.

les religions effectivement s'approprient des coutumes pour mieux séduire, je n'ai jamais dit le contraire, je suis au courant, merci.

l'excision n'a pas de justification religieuse, concernant l'islam du moins, puisqu'elle n'est pas obligatoire et a de plus été modérée par le prophète dans l'intérêt de la femme.

on rapporte dans les hadiths que le prophète demandait à ce que l'excision ne soit pas trop importante car c'était meilleur pour la femme.

à l'époque l'excision était considérée comme un acte honorable, mais pour le prophète, amateur de femmes, c'était le plaisir du couple qui prévalait.

il n'a pas pu se défaire de cette tradition, seulement la modérer.

on trouvera toujours des courants religieux pour situer les choses hors contexte, ça ne signifie pas qu'ils aient raison.

s'il y avait une justification religieuse à l'excision, cette pratique serait répandue chez tout les musulmans, or il n'en est rien.

cet acte est considéré comme barbare et sa justification religieuse est rejetée par la majorité des musulmans.

effectivement.

j'ai donné l'impression de dire le contraire ?

non, mais tu donnes l'impression de ne pas l'avoir dit du tout. Cette infidélité féminine pousse les hommes dans l'extrémisme. Il faut mettre un terme à la source du problème, l'infidélité féminine.

la sunna n'est pas une obligation, c'est la description d'un ensemble de comportements du temps de Muhammad.

Ce sont des discours que mahomet est sensé avoir tenu et des actions qu'il est sensé avoir fait. Mais la majorité des musulmans croient aussi en la sunna, les musulmans coranistes sont une très petite minorité, et qui est très mal perçue par les sunnites et autres dérivés du sunnisme.

Par exemple c'est dans la sunna qu'il est écrit l'obligation de circoncision masculine. Et même quand la sunna n'est pas une obligation comme par exemple pour l'excision qui est simplement fortement recommandée, les idéologies sont bien en cause.

d'où l'absence de précision formelle.

Non, l'absence de précision formelle est plutôt due au besoin de convertir.

Muhammad

:blush: mahomet ? Tu es francophobe ?

Il n'y a pas d'exhortation manifeste, tu le dis toi-même, il s'agit d'une recommandation, et non d'une obligation.

C'est déjà trop, l'idéologie est coupable.

La fit'ra par exemple n'est qu'une coutume plus ou moins forte selon les régions et les courants musulmans.

bref, les hadîths ne font pas partie des 5 piliers de l'islam.

Peu importe leur numéro de pilier, qu'il soit ou non supérieur à 5, ce qui compte c'est ils font partie de l'islam, l'idéologie est donc coupable puisqu'elle incite à la barbarie. Modifié le 7 novembre 2009 par stephane200

Vers une guerre totale contre l’excision

Pourquoi ne pas lancer une guerre totale contre toutes les mutilations génitales, la circoncision masculine et la circoncision féminine dite "sunnite" qui consiste seulement en l'ablation du capuchon du clitoris et éventuellement d'une partie des petites lèvres ?

-------------------------------------------------

l'excision n'a pas de justification religieuse, concernant l'islam du moins, puisqu'elle n'est pas obligatoire

La circoncision masculine non plus n'a pas de justification sérieuse.

et a de plus été modérée par le prophète dans l'intérêt de la femme.

on rapporte dans les hadiths que le prophète demandait à ce que l'excision ne soit pas trop importante car c'était meilleur pour la femme.

Plus précisément, il dit que voir sa femme prendre du plaisir ravira son mari. C'est donc dans l'intérêt de l'homme.

s'il y avait une justification religieuse à l'excision, cette pratique serait répandue chez tout les musulmans, or il n'en est rien.

Pas forcément, le coran ordonne de ne pas suivre la sunna, et pourtant la majorité des musulmans la suivent encore.

cet acte est considéré comme barbare

Non, cet acte est considéré comme fortement recommandé, mais "il ne faut pas trop couper" pour faire plaisir aux mari afin qu'ils puissent voir leur femme prendre du plaisir.

et sa justification religieuse est rejetée par la majorité des musulmans.

Non puisque la majorité des musulmans suivent les hadiths, les musulmans coranistes sont une très petite minorité. Modifié le 7 novembre 2009 par stephane200

visiblement tu n'as pas lu mes précédents messages, ne sait pas de quoi tu parles et je me lasse vite des trolls tels que toi.

quand à savoir si je suis francophobe...les provocations de troll je les laisse derrière moi.

a+

L'origine de cette discussion n'est pas la religion, mais une pratique traditionnelle ( qui dit traditionnelle ne dit pas forcement religieuse ) qui blesse et tue beaucoup de fillettes dans le monde !!!

tu n'as pas lu mes précédents messages

Peut être pas tous puisque j'ai pris la conversation en cours, mais j'ai lut ceux de grenouille verte, qui confirment ce que je dit, la circoncision féminine est fortement recommandée, sans qu'il y ait de description précise.

ne sait pas de quoi tu parles

Si. Ce qui te déplait c'est que tu n'a pas d'arguments, par exemple quand je dit que la justification religieuse de la circoncision masculine n'est pas plus sérieuse que celle de l'excision.

Ce qui te déplait c'est également que je dis que les idéologies sont coupables. J'ai déjà expliqué que étant donné que l'islam ne décrit pas de façon précise la façon de circoncire les filles, alors les gens font ce qu'ils ont toujours connu par la tradition des exciseuses.

--------------------------------

La circoncision dite "sunnite"(ou "sunna"): ablation du capuchon du clitoris et éventuellement d'une partie des petites lèvres, c'est considéré officiellement comme de l'excision, ou pas ? C'est concerné par la guerre totale contre l'excision ?

--------------------------------

L'origine de cette discussion n'est pas la religion, mais une pratique traditionnelle ( qui dit traditionnelle ne dit pas forcement religieuse

Mais les religions ont une influence sur les pratiques "traditionnelles". Comment tu veux lutter contre l'excision si une religion apporte ses hadiths qui recommandent de couper une partie sans préciser quoi exactement ? Modifié le 7 novembre 2009 par stephane200

tu brodes, tu extrapoles, tu supputes, pfff, tu me soules en fait ...j'aime les discussions constructives, pas les gens dans ton genre.:blush:

J'ai pas lu le sujet mais je réponds quand même : je suis contre toutes les mutilations génitales institutionnalisées au nom de principes mystico-moraux.

Parce que c'est toucher à l'intimité de la personne, décider à sa place quelle sexualité elle va pratiquer, la notion de punition/interdiction. Ensuite, il est plus durable d'amener des peuples à renoncer d'eux même à cette pratique que de débouler et interdire.

Par contre, en France, je suis pour l'interdiction formelle, en particulier pour l'excision féminine qui touche bien plus loin que l'ablation du prépuce.

J'ai pas lu le sujet mais je réponds quand même : je suis contre toutes les mutilations génitales institutionnalisées au nom de principes mystico-moraux.

Parce que c'est toucher à l'intimité de la personne, décider à sa place quelle sexualité elle va pratiquer, la notion de punition/interdiction. Ensuite, il est plus durable d'amener des peuples à renoncer d'eux même à cette pratique que de débouler et interdire.

Je suis entièrement d'accord avec toi !!!

Dur d'être contre, en fait, à moins d'estimer avoir le droit de mutiler des personnes selon SA vision de ce qui est bien pour elles, de nourrir cette tyrannie, d'approuver l'innommable. :blush:

Le point "medico-sanitaire", quant à lui, est un argument tellement faible et de façade que je ne l'ai même pas évoqué.

tu brodes, tu extrapoles, tu supputes, pfff, tu me soules en fait

:blush: