Et c' est reparti pour un tour, j' en ai assez de ces tentative d' obscurcir les discriminations inégalités que les hommes subissent en balançant des flots d' exemple de celle faites aux femmes, autant balancer sans cesse les chiffres de victimes de la shoah sur un topic qui dénonce un autre génocide.

Un point Godwin.

Je trouve ça quelque peu indécent de mettre en parallèle des inégalités hommes/femmes et un génocide. :blush:

Je ne vois pas pourquoi tu t'énerves puisque personne ici ne conteste qu'il y a un sexisme à l'égard des hommes. Ce que l'on conteste c'est de prétendre que tout est fait pour le cacher, qu'il y a un complot féministe. Les féministes revendiquent pour les femmes, ça ne veut rien dire de plus. Créez des mouvements hoministes et puis c'est tout.

D'un point de vue psycho-social, les hommes sont considéré comme des sous-merdes

Ah bon?

C'est en réponse à la liste méticuleuse et longue qu'a balancé stephane200, il me semble. Là, t'en n'a pas marre ? Petit sexiste !

Une réponse a une liste qui démontre des inégalités que beaucoup ne voit pas ou refusent de voir cette même réponse est celle d' une personne qui a réclamé dans un autre sujet des exemples d' inégalités hommes femmes. Pour finir l' auteur de cette réponse préfère citer des exemples d' inégalités dans l' autre sens plutôt que de reconnaitre les inégalités citer par Stéphane200 dans et dans le but de laisser les inégalités hommes femmes a l' ombre et garder le monopole des inégalités femmes hommes seul sous les feux des projecteurs.

Et pis tiens j'en remet une couche je suis de particulièrement bonne humeur ce matin:

Question : alors que grosso-modo la population féminine représente 50% des français, pourquoi y a t-il beaucoup plus de :

- députés

-sénateurs

- ministres

- hauts-fonctionnaires

- P.D.G

- cadres supérieurs

- membres de conseils d'administration

- médecins spécialistes ( chirurgiens, cardiologues etc )

bref, tous postes de pouvoir, d'influence, et bien rémunérés,

hommes que femmes ????????????

Pourquoi y a t il beaucoup plus de:

- Sidérurgistes.

- Mineurs de fonds.

-Maçons.

- éboueurs.

- Peintre en bâtiment.

- Déménageurs.

- Agriculteurs.

- Charpentier.

- Couvreur zingueur.

-Charpentier.

- Démolisseur.

- Monteur d' échafaudage.

- Enduiseur façadier.

- Tailleur de pierre.

- élagueur Grimpeur.

- Bucheron.

- Constructeur de route.

Bref tous postes fatiguant physiquement salissant et pour certains mal rémunérer si l' on est pas a son compte.

Hommes que femmes ???????

" Une lente réaction ", tout est dit. Réaction en effet : on en est à la 7 ème loi sur l'inégalité salariale, les 6 premières n'ont pas été appliquées.

Euh la lente réaction dont je parlais était celle des hommes victimes d' inégalités.

Question : pour quel motif les hommes sont-ils mieux payés que les femmes à poste égal ?

Pour cracher plus de pension alimentaire. :blush: Salaires égale a poste égale je dit oui mais droit de garde équitable et suppression de la pension alimentaire doivent êtres inclues dans ce changement.

Question : pourquoi n'a-t-t'on jamais vu des hommes manifester contre cette situation insupportable qui concerne de fait forcément leurs compagnes ?

En plus de démontrer que tu as tort:

Alexandre Katenidis ¿ né en 1977, diplômé en droit public, attaché d'administration de l'éducation nationale. Humaniste, attaché à la lutte contre les discriminations et pour l'égalité, je suis déjà militant politique, et me suis intéressé, étudiant, à la place des femmes dans la haute fonction publique ; l'engagement avec les Chiennes de garde m'apparaît donc inscrit dans une continuité. J'apprécie l'humour incisif avec lequel les Chiennes de garde mènent leurs actions, aussi pertinentes que pédagogiques pour le grand public.

http://www.chiennesdegarde.com/

je me permet de poser une question : Pourquoi n' as ton jamais vu de femmes manifester contres les inégalités hommes femmes qui concerne de fait forcément leur conjoint? Ce geste serait d' autant plus acceptable que lorsque un homme prend les choses en mains pour faire combattre les inégalités que subissent son sexe il est la cible de l' idéologie dominante et se retrouvent souvent seul contre tous.

Question : pourquoi est-il devenu quasi impossible dans certaines régions de se faire avorter dans le délai légal ?

Demande au ministère de la santé, ou plutôt a Roselyne bachelot qui est elle même féministe.

Question : qui aurait imaginé voir un jour en france un homme déclarer qu'un ministère des droits des femmes est une discrimination envers les hommes ?

Qui aurait imaginé voir un jour en France que les hommes soit victimes d'une tel discrimination.

Tu as bien fait d'écrire réaction, en effet on est en plein dans le réac à tout crin. Faut pas s'étonner que Luc Chatel fasse un caca nerveux parce-que Royal veut aider des gamines mineures à s'acheter des contraceptifs. C'est mieux qu'elles se fassent avorter à 13 ans.

Bien sur j' en suis le premier responsable si seulement je l' aurait mieux éduquer ce luc.

Un point Godwin.

Je ne vois pas pourquoi tu t'énerves puisque personne ici ne conteste qu'il y a un sexisme à l'égard des hommes. .

Ah bon pocahontas ne le conteste pas? Déjà je m' énerve j' exprime ma lassitude de voir des gens poster des flots d' exemples de discriminations faites aux femmes en réponse a des exemples de celles faites aux hommes.

une bonne definition serait selon moi:"discrimination envers le sexe opposé"

et oui je pense que le sexisme envers les hommes existe tout autant que celui envers les femmes....

idem!!

Le problème pour les hommes maltraités (je préfère maltraité à battu, car c'est plus souvent une malatraitance pshychique que physique), c'est que les associations de protection tupe SOS femme battu, n'ont pas de penchan masculin. De plus la majorité des personnes répondant au appel sont des femmes ce qui rend la discution largement plus dificile.

De plus les associations masculinistes sont peu souvent subventionnées.

ces associations sont surtout taxées de "sexistes"... donc peu subventionnées et peu crédibilisées.

Dans un autre sujet, BM7 nous a fait par d'un article qui intéressera très probablement les anti-féministe de ce forum, ils pourront y trouver leurs arguments, développés, argumentés, étayés :

[ Lire la suite de l'Article.. ]

la circonsision reste un acte barbare et ton excuse d'hygiene est pourrie car c'est comme si tu disais "ceux qui se font arracher toutes les dents n'auront pas de caries" après si tu te lave pas c'est ton problème...

Tout à l'heure, l'argument de la circoncision était sorti pour dire que les hommes souffraient autant que les femmes, qui, elles, peuvent subir l'excision.

Cependant, les deux ne sont pas du tout comparable dans leurs effets. Il y a bien un des deux sexes qui souffre plus du sexisme.

Et c' est reparti pour un tour, j' en ai assez de ces tentative d' obscurcir les discriminations inégalités que les hommes subissent en balançant des flots d' exemple de celle faites aux femmes, autant balancer sans cesse les chiffres de victimes de la shoah sur un topic qui dénonce un autre génocide

+1

éa montre bien que le sexisme ambiant considère que défendre les droits des hommes c'est s'attaquer aux droits des femmes.

--------------------------------------------

Un point Godwin.

Je trouve ça quelque peu indécent de mettre en parallèle des inégalités hommes/femmes et un génocide.

Tous les moyens sont bons pour expliquer.

Selon toi vaut mieux laisser les gens dans l'ignorance plutôt que de leur expliquer en faisant cette comparaison ?

Ah bon?

"on frappe pas une femme", sous entendu: "un homme, tapes dessus tant que tu veux", résultat, la majorité des victimes de violence et de meurtre sont des hommes. "les femmes et les enfants d'abord", qui veut faire croire que les femmes ont plus le droit de vivre que les hommes. La convention de Genève qui parle de l'importance de la pudeur des femmes et des enfants.

Et tu as l'explication dans la liste des discriminations que j'avais posté il y a quelque pages.

Ainsi que dans le reste du post que tu as cité:

Au sujet de la violence faite aux hommes:

- la majorité des victimes d'agressions sexuelles sont des hommes (même si beaucoup n'arrivent pas à admettre qu'ils en sont victimes pour une raison psychologique socio-sexiste)

- la majorité des victimes de mutilations génitales sont des hommes.

D'un point de vue psycho-social, les hommes sont considéré comme des sous-merdes, et quand ils subissent diverses atteintes c'est considéré comme moins grave que la même atteinte faite à une fille.

Les féministes ne s'intéressent qu'aux cas particuliers où les femmes sont plus victimes que les hommes. Et avec uniquement ces cas particuliers, elles accusent la société d'être maschiste.

--------------------------------------------

pour quel motif les hommes sont-ils mieux payés que les femmes à poste égal ?

Le coût de la vie est moins cher pour les femmes.

pourquoi est-il devenu quasi impossible dans certaines régions de se faire avorter dans le délai légal ?

Et la situation des pères au sujet de l'avortement: quand une mère veut avorter son enfant, elle a le droit sans l'autorisation du père, alors que quand le père veut avorter on ne force pas l'enfant à subir un avortement. Il faudrait donc l'autorisation des deux parents pour un avortement, sauf en cas de viol ou raison médicale. Quand on prend le risque de faire un enfant avec un homme, on assume, y compris le cas ou l'homme est le seul à vouloir le garder.

qui aurait imaginé voir un jour en france un homme déclarer qu'un ministère des droits des femmes est une discrimination envers les hommes ?

Et si on crée un ministère du droit des hommes, mais pas de ministère du droit des femmes, c'est une discrimination envers les femmes, ou pas ?

alors que grosso-modo la population féminine représente 50% des français, pourquoi y a t-il beaucoup plus de :

Parce qu'il y a moins de femmes qui font de la politique, il en est de même pour des métiers dégoutants ou pénibles/astreignants qui sont mal payés, et même en informatique. Les femmes s'orientent plus vers des filières comme la littérature, mal payée et à moindre pouvoir/influence, c'est normal qu'elles soient mal payées pour des "métiers" inutiles.

médecins spécialistes ( chirurgiens, cardiologues etc )

En médecine scolaire c'est pratiquement que des femmes, et dans les fac de psychologie ça semble aussi majoritairement féminin. Et en informatique, pourquoi il y a si peu de femmes qui s'orientent vers cette filière ? Et en électronique, mécanique, y compris le métier d'ingénieur ? Le métier d'ingénieur paye bien, ça a de l'influence, du pouvoir de décision, mais peu de femmes s'y orientent, forcément c'est scientifique. On va quand même pas reprocher aux hommes un comportement choisit par les femmes ? Les hommes s'en plaignent justement qu'il n'y a pas assez de femmes qui s'orientent vers ces filières...

La seule filière scientifique qui ne semble pas majoritairement masculine c'est la biologie, mais ça a peut-être aussi moins de débouchés...

------------------------------------------

Relatif à la circoncision/excision:

Cependant, les deux ne sont pas du tout comparable dans leurs effets. Il y a bien un des deux sexes qui souffre plus du sexisme.

Ca dépend du type d'excision, certains sont moins graves que la circoncision masculine, et pourtant les féministes veulent quand même lutter contre avec une "guerre totale contre les mutilations féminines". Modifié le 14 novembre 2009 par stephane200

Attention ce post s'adresse à toutes et à tous il ne faut pas confondre égalité homme-femme avec égalitarisme exacerbé il y a des différences entre homme et femme dont il n'est pas souhaitable que l'on cherche à les gommer jusqu'à l'absurde....

le sexisme ne se combat pas en opposant les sexes mais en valorisant leurs différences, femmes et hommes devrait avoir les mêmes droits mais pas au détriment des droits de l'autre sexe...

métiers, fonctions, carrières, salaires, devraient être attribué ou choisi sur des critères objectifs de compétence et non pas fonction de la nature du sexe du candidat.

Tous les moyens sont bons pour expliquer.

Selon toi vaut mieux laisser les gens dans l'ignorance plutôt que de leur expliquer en faisant cette comparaison ?

Cette comparaison n'est en rien informative, elle est juste absurde et indécente.

EDIT: @ Enzo37: :blush:

Et si on crée un ministère du droit des hommes, mais pas de ministère du droit des femmes, c'est une discrimination envers les femmes, ou pas ?

non car ca serait un ministère des droits des Hommes avec un grand H :blush:

Et en informatique, pourquoi il y a si peu de femmes qui s'orientent vers cette filière ?

Moi j'aurais bien aimé qu'il y ai beaucoup plus de filles en info car que des mecs c'est chiant à la la longue

depuis que je suis au lycée, je n'ai eu qu'une seulle fille dans ma classe chaque année... de la seconde à la licence pro...

non mais à force de le sortir c'est ce que ca sous entend...

et je ne minimise pas, je dis juste qu'il ne faut pas sortir cet argument comme étant l'argument absolu qui prouve que la femme est soi disant uniquement une pauvre victime

Et bien pour moi, dire systématiquement que l'inégalité FONDAMENTAL salariale est un argument de pacotille est minimiser. Donc, balle au centre !

Je sais que tu trouves qu'il est employé à tort mais c'est un état de fait qui n'a aucune autre justification que le sexisme institutionnel, légal. C'est un exemple important.

Pour ce qui est de la cause des hommes, vous accumulez les listes d'injustices faites et les brandissez comme du sexisme organisé.

Je reconnais les injustices, les manquements, l'irrespect de l'individu, le déni même, les droits non acquis et la vision de la société qui pénalise les hommes. Il existe l'équivalent excat pour les femmes, peut-être dans des proportions plus fortes ou égales (qui tendent à être réduites par le combat féministe, justement. Donc arrivera le jour où les injustices envers les hommes vont émerger très fortement, comme l'Atlantide !).

Mais l'équivalent quasi-constitutionnel de l'inégalité salariale envers les hommes... je ne crois pas qu'il existe.

je sais pas si tu vois où je veux en venir car je sais pas trop expliquer ce que je veux dire :)

Si je vois ce que je crois que tu veux que je vois, et si tu vois ce que moi je crois que tu veux que je vois... alors c'est tout vu !

Tu veux dire du col de l'utérus

:blush: Naaan !! Du côlon !! Ses parents sont médecins, elle t'a dit ! Mais pas elle.

Pour la circoncision, le principal argument est celui du vague avantage hygiénique -parfaitement contestable- mais le moteur est évidemment la tradition religieuse.

'faut pas prendre les gens pour des cons ! C'est pareil pour les excisions, sauf que l'argument hygiénique... heu...bein ! Il est pas là !

Remarque, sans clitoris, on ne risque pas d'attraper des trucs au clitoris.

Mais lui aussi était victime de sexisme, lui aussi avais des inconvénients. Si je tiens ce discours, c'est pour montrer que le sexisme a toujours été autant contre les hommes que contre les femmes, ce n'est pas pour nier que les femmes étaient elles aussi victimes de discriminations.

L'homme étant celui qui avait le total pouvoir décisionnel, c'est lui qui a organisé la société, réparti rôle et fonction, hiérarchie, selon ce qu'il a pensé être son avantage.

Nous avons donc hérité d'injustices émanant directement de cette façon masculo-dominante de voir le monde. C'est pour ça qu'à mes yeux, les injustices actuelles faites aux hommes sont surtout l'héritage masculin de nos ancêtres -pas une création des féministes.

Elles sont devenues criantes car la femme a changé de statut ... et que l'homme change par défaut, mais plutôt passivement !

On s'est battu pour elles, n'anticipant pour les hommes. Du coup, les femmes ont acquis plus ou moins les mêmes droits fondamentaux que nous mais comme elles continuent le combat, elles en acquièrent même d'autres que nous n'avons pas !

C'est pareil pour le regard sur l'individu ! L'individu prime sur le genre. A ce titre, les femmes ont combattu pour qu'on ait un regard plus respectueux envers elles, qu'on change de jugement et qu'on les considère équitablement.

Seulement, pour l'homme, ça ne s'est pas encore vraiment passé. L'homme ne réclame pas, on l'a laissé dans son rôle figé (celui contre lequel se battent les féministes) et on n'a pas amorcé activement d'évolution du regard.

Seuls les cosmétiques et le droit à la coquetterie, aux soins du corps, ont amorcé cette démarche (intéressée, cela dit).

Les féministes se disent pour l'égalité, donc elles sont hoministes ?

En fait, la féministe va d'abord regarder où les femmes sont lésées (c'est leur combat). C'est sur ces écarts qu'elle va demander l'égalité. Les autres sujets ne sont pas forcément prioritaires. C'est ce qui peut biaiser leur discours et leur regard (et surtout comment il est perçu par les hommes), surtout sans pendant hoministe pour faire la balance.

Mais elle ne sont pas contre l'équité globale, ni pour spolier les hommes. éa ce n'est pas leur combat.

Surtout du vrai, c'est "du lourd" car tu n'y avais jamais pensé à cause du contrôle de ta pensée dû au conditionnement que tu a subit.

Bêêêêêêê !

Par exemple en France et en Belgique, approximativement 80 à 90% des hommes ont subit au moins une agression sexuelle, car lors de la visite médicale, le décalottage du pénis (et parfois la palpation des testicules) est pratiqué de façon quasi-systématique sans consentement, par surprise et par abus d'autorité. Bien sûr, si tu fais un sondage, tu n'auras pas ces chiffres, mais il y a une différence entre être victime et s'estimer victime, et une étude sur les hommes victimes d'agressions sexuelles pendant l'enfance montre que les hommes ont beaucoup plus tendance à ne pas admettre qu'il s'agissait d'une agression. Pour affirmer que c'est une agression, je me base sur les faits, la façon dont c'est quasi-systématiquement pratiqué.

Source ? Et tu as surement les "chiffres cachés" pour les femmes. En quoi un décalottage médical est-il une agression sexuelle ? Si ça reste un acte médical ! Dans ce cas, le chirurgien qui te coupe le bide commet aussi une agression à l'arme blanche et avec abus caractérisé : on t'a endormi.

Cependant, il est vrai que les hommes ont plus de mal à reconnaître l'agression sexuelle, surtout quand il n'y a pas violences et introduction anale. Il y a des agressions sans nom, un regard populaire inique sur l'homme vs la femme.

Mais je ne vois toujours pas le rapport avec un hypothétique "sexisme organisé et soutenu par les féministes".

Car c'est autant le regard de l'homme sur l'homme qui doit changer, que la femme sur l'homme (et vice-versa, mais l'inverse semble en effet plus acquis).

Surtout ignoré par les féministes qui sont en général comme toi, elles n'y ont pas pensé à cause de leur éducation sexiste. Et quand on leur y fait penser, elles préfèrent profiter du sexisme ambiant car ces faits discréditent leur propagande.

Je n'ignore rien, ne t'inquiètes pas pour moi !

Les féministes sont un lobby qui fait pression pour les droits des femmes. En quoi est-ce critiquable au-delà de ça ! La définition est quand même assez claire !

Les ligues anti-racistes ne combattent pas non plus l'excision et la circoncision, pas plus que la SPA ou le Medef.

Le fait qu'il manque un vrai lobby hoministe (ou mieux, un lobby égalitariste qui coordonnerait les combats masculins et féminins) est un fait. Reprocher ça au féministes, c'est... injuste. Pour ne pas dire hâtif et sexiste.

Pour finir l' auteur de cette réponse préfère citer des exemples d' inégalités dans l' autre sens plutôt que de reconnaitre les inégalités citer par Stéphane200 dans et dans le but de laisser les inégalités hommes femmes a l' ombre et garder le monopole des inégalités femmes hommes seul sous les feux des projecteurs.

Tu analyses mal ! :)

La liste d'injustices subies par les hommes à été présentée de façon à accuser les féministes et les femmes de cet état de fait. Ce qui est une autre injustice et un biais de perception.

Pocahontas lui a renvoyé l'ascenseur pour cette raison.

Et toi, tu présupposes (surement à tort) que sa volonté est de nuire aux hommes, de cacher ce qu'on subit... on n'a qu'à lui demander :

Pocahontas ! Jouis-tu de savoir que les hommes maltraités ne voient pas leur souffrances et leur statut de victime reconnu ? Jubiles-tu des injustices faites aux hommes ? Les nies-tu ?

PS : et pour ta gouverne, tu fais exactement pareil. Pour moi, ces listes ne répondent pas tout à fait aux mêmes causes, même si l'origine de ses inégalités trouve son fondement dans l'ordre social masculo-dominant dont nous sommes les héritiers.

+1

éa montre bien que le sexisme ambiant considère que défendre les droits des hommes c'est s'attaquer aux droits des femmes.

Ah bon ? Moi, je vois pourtant ce topic qui accusent les féministes (défendant les droits des femmes) de s'attaquer aux droits des hommes. Voire pire. :blush:

De plus, je n'ai rien contre le fait qu'on relève tout ce que les hommes subissent, mais le ramener systématiquement aux femmes et au féminisme, c'est quand même révélateur, non ? Donc, bâton tendu, forumeur battu !

Héritiers nous sommes...

Source ?

Mon enquête personnelle. C'est l'omerta sociale quasi-totale sur ce sujet. Avec une grande part d'omerta psychologique pour les raisons que j'ai évoqué précédemment.

En quoi un décalottage médical est-il une agression sexuelle ?

Pour la même raison que si un médecin choppe un jeune de 12 ans dans la rue, use de manipulation pour le forcer à se soumettre et à le suivre dans son cabinet, et une fois dans ce cabinet, le décalotte par surprise et/ou abus d'autorité.

Si le "dans la rue" ne te plait pas, remplace par "au collège", et tu obtient ce qui se passe en France et en Belgique. Le Lieu ne fait pas l'agression, ce sont les faits.

Tu peux remplacer le "dans la rue" par "n'importe où" dans le cas des visites militaires.

Si ça reste un acte médical !

Un examen gyneco c'est un acte médical, si c'est pratiqué sans consentement, ou par surprise/abus d'autorité, ça devient une agression sexuelle, de même qu'une simple palpation des seins et du "bas ventre".

Le fait que c'est un acte médical permet de faire croire à beaucoup de gens que ce n'est pas une agression sexuelle.

Si un médecin choppe une jeune fille au collège et pratique une palpation des seins par surprise/abus d'autorité, tu vas aussi dire que ce n'est pas une agression sexuelle, mais simplement un acte médical ?

Mais tu vas probablement me dire, "il y en a qui sont consentants", oui, mais pas beaucoup, car en général, on ne les prévient pas, pas de délai de réflexion, on ne demande pas l'autorisation, et l'abus d'autorité est quasi-systématique: on laisse croire et parfois, peut-être même souvent, on fait croire que ces examens sont obligatoires, ce qui est faux. On pratique même par surprise.

Et cette spoliation du consentement est selon moi volontaire et délibérée, pour éviter de s'exposer à des refus, pour forcer les gens. La santé psychologique(et ses éventuelles conséquences physiques) des jeunes, ils s'en foutent complètement, ce qui compte c'est de remplir la case "sexe" du formulaire qu'ils renvoient au ministère à fins de statistiques sur le troupeau de bétail humains. On ne me fera pas croire que les médecins n'ont pas de cours sur leur devoir de soumission au consentement du patient, leur devoir de vérifier le consentement quand il s'agit de mineurs en état de l'exprimer, des cours de psychologies et sur les agressions sexuelles, des cours sur leur devoir de respecter le patient.

Mais je ne vois toujours pas le rapport avec un hypothétique "sexisme organisé et soutenu par les féministes".

Dire que les femmes sont les principales victimes d'agressions sexuelles, c'est faux. Et ta citation n'est pas exacte, j'ai précisé que c'était ignoré(elle n'y pensent pas ou ne savent pas) par beaucoup de féministes, mais quand on leur y fait penser, la propagande continue sur le fait que les femmes seraient plus victimes des agressions sexuelles, alors que c'est faux.

Les féministes sont un lobby qui fait pression pour les droits des femmes. En quoi est-ce critiquable au-delà de ça

Parcequ'elles disent militer pour l'égalité homme-femme. Or pour militer pour l'égalité homme-femme, il faut aussi défendre les droits des hommes, ce qu'elles ne font pas(y compris les hommes se disant "féministes").

Les ligues anti-racistes ne combattent pas non plus l'excision et la circoncision, pas plus que la SPA ou le Medef.

Ils ne disent pas militer pour l'égalité homme-femme.

Reprocher ça au féministes, c'est... injuste

Alors qu'elles ne disent pas militer pour l'égalité.

Alors qu'elles ne disent pas militer pour l'égalité.

Pourquoi donc ?

Sous l'action des féministes, l'égalité homme-femme a progressé énormément.

C'est un fait que vous aurez du mal à nier. :blush:

Elle a régressé sur certains points, comme l'avortement, avant, hommes et femmes étaient à égalité, pas le droit d'avorter. Maintenant les femmes ont le droit d'avorter leur enfant sans l'autorisation du père.

Avant, ni les hommes, ni les femmes n'avaient un ministère, maintenant les femmes en ont un et pas les hommes. Idem pour la journée de la femme.

Avant, les hommes n'avaient pas le droits aux vêtement de femmes, et inversement, il y avait égalité sur les obligations vestimentaires. Maintenant elles ont le droit aux vètements d'hommes mais pas l'inverse, et ce n'est pas qu'un droit social, car un homme qui va en jupe au lycée sera refusé, dans certains lycées les garçons qui ont des boucles d'oreilles sont refusés rien que pour ça.

Gratuit pour les filles, avant tout le monde payait le même prix.

Avant le sport avait moins d'influence au bac, maintenant qu'il en a plus, l'inégalité s'est aggravée, à performances sportives égales les hommes ont encore moins le droit que les femmes de devenir mathématiciens.

Accouchement sous X, mais rien d'équivalent pour les pères qui ne reconnaissent pas leurs enfants, l'anonymat du père n'est pas protégé car on ne retire pas l'enfant à sa mère.

Modifié le 15 novembre 2009 par stephane200

Mon enquête personnelle. C'est l'omerta sociale quasi-totale sur ce sujet. Avec une grande part d'omerta psychologique pour les raisons que j'ai évoqué précédemment.

Les menaces féministes, c'est ça ?? :blush:

Pour le cas des actes sexuels sans nom, je suis d'accord qu'il y en ait plein. Quoique le décalottage médical me semble plus un manque général de tact et de respect que des véritables agressions sexuelles caractérisé (ou alors il faut enfermer la quasi-totalité des médecins).

Du sexisme ?

Si un médecin choppe une jeune fille au collège et pratique une palpation des seins par surprise/abus d'autorité, tu vas aussi dire que ce n'est pas une agression sexuelle, mais simplement un acte médical ?

Cela dépend de l'intention du médecin. Dans le cas des décalottages, il faut encore prouver que ce soit une agression intentionnelle avec un autre but que l'acte médical.

Si ça reste dans le cadre de l'acte médical, il s'agit d'une habitude à changer car irrespectueuse de l'intimité du patient et de son consentement... même si le but premier est de contourner la pudeur de celui-ci. Je dirais exactement pareil si les femmes se faisaient palper de la même façon, toujours dans le cadre médical.

Elles ont surement râlé, depuis on ne le fait plus (ou moins). Et bien les hommes n'ont qu'à faire scandale et porter plainte pour ce genre d'agression.

Après, les abus au sein du corps médical, il y en a surement. C'est une bonne planque.

Mais tu vas probablement me dire, "il y en a qui sont consentants"

Tu parles à ma place ?

Bon bein toi tu vas probablement me dire : " Tu as raison, je me suis un peu emporté. Il ne s'agit pas vraiment d'agressions sexuelles au sens strict mais de défaut injuste dans les rapports des médecins aux patients masculins, nourrit par le fait que les hommes seraient moins pudiques, moins sensible, qu'il n'y a pas d'introduction ou je ne sais quel motif."

Non ?

Et cette spoliation du consentement est selon moi volontaire et délibérée, pour éviter de s'exposer à des refus, pour forcer les gens.

Oui, tu as compris le principe : pour contourner la pudeur. Mais avec de gros sabots !

Ce qui est parfaitement discutable et nullement nié.

Dire que les femmes sont les principales victimes d'agressions sexuelles, c'est faux.

Tout dépend ce que tu qualifies d'agression sexuelle. Pour moi, ça n'en n'est pas. La circoncision par contre, je suis d'accord.

Parcequ'elles disent militer pour l'égalité homme-femme. Or pour militer pour l'égalité homme-femme, il faut aussi défendre les droits des hommes, ce qu'elles ne font pas (y compris les hommes se disant "féministes").

C'est toi qui leur fait dire ça à tout bout de champ. On peut militer pour l'égalité globale et commencer par régler le cas des femmes, quand on s'appelle "féministes".

De plus, le fait de savoir "qui est le plus agressé" est ridicule : il faut savoir où sont les agressions et y remédier. Point. Le reste est de la comm' et là, chacun sa chapelle.

Et les hommes étant le seul lobby à ne pas encore avoir émergé, on se retrouve derniers dans tous les combats ! Même les chats ont plus de force de frappe !

Ils ne disent pas militer pour l'égalité homme-femme.

Les ligues anti-raciste militent pour l'égalité. Donc a priori celle homme-femme.

Alors qu'elles ne disent pas militer pour l'égalité.

Elles ont le droit de choisir leur combat, non ? Elles militent pour l'égalité de statut de la FEMME avec celui de l'HOMME. Pour l'instant, le combat féministe consiste à faire valoir tous les droits des femmes.

En faisant ça, elles mettent à jours tous les droits que nous, hommes, n'avons pas non plus. En ça, leur combat influe directement sur le nôtre. Et dans la globalité, elles militent pour tous.

A moins que tu me cites un courant féministe essayant de barricader l'accès aux soins et à la justice pour les hommes, de renier la moindre agression envers les hommes, de manifester pour les traiter de menteurs, de faire du lobbying anti-hommes, des campagnes disant "non, les hommes ne sont pas agressé, ça n'arrive pas", etc...

Elle a régressé sur certains points, comme l'avortement, avant, hommes et femmes étaient à égalité, pas le droit d'avorter. Maintenant les femmes ont le droit d'avorter leur enfant sans l'autorisation du père.

Avant la femme n'avait pas le droit de disposer de son corps. Aujourd'hui, heureusement, elle peut à décider de mener une grossesse à terme ou de l'empêcher.

On n'avorte pas un enfant, d'ailleurs. On avorte un projet d'enfantement -qui peut ne pas être partagé par le mère. Le droit à disposer de son corps et la définition du foetus étant claire, le droit à l'avortement est pour moi un progrès.

Avant, ni les hommes, ni les femmes n'avaient un ministère, maintenant les femmes en ont un et pas les hommes. Idem pour la journée de la femme.

Ce sont des âneries populo, ça. Comme la fête des voisins.

Avant, les hommes n'avaient pas le droits aux vêtement de femmes, et inversement, il y avait égalité sur les obligations vestimentaires. Maintenant elles ont le droit aux vètements d'hommes mais pas l'inverse(...)

éa c'est le regard populaire. Je ne crois pas que ce soit les femmes qui vont le plus te traiter de pédale si tu sors en robe...

, avant, hommes et femmes étaient à égalité

Avant, ni les hommes, ni les femmes n'avaient un ministère

Avant, les hommes n'avaient pas le droits aux vêtement de femmes

avant tout le monde payait le même prix.

Avant le sport avait moins d'influence au bac

En fait, l'égalité n'a pas régressé ! Les femmes acquièrent un a un leurs droits, en faisant parfois tomber avec force les clichés machistes pour les détruire. Les hommes ne luttant pas pour ça (ils sont où les mouvements d'hommes en robe ?) on se retrouve distancés.

C'est toujours mieux qu'à l'époque : au moins une des parties a le droit de s'habiller comme elle veut !

Modifié le 15 novembre 2009 par yop!

Maintenant les femmes ont le droit d'avorter leur enfant sans l'autorisation du père.

pas vraiment envie d'entrer dans ce débat, mais bon... tu devrais écouter la chanson intitulée Rose, d'Anne Sylvestre, une sacré chanteuse qui était d'ailleurs pote avec Brassens, notamment, des paroles magnifiques... mas beaucoup moins connue. ça replace bien les choses dans leur contexte.

pour les équités au niveau des enfants, tu ne trouves pas que tu abuses un peu ? une grossesse, ça change profondément le corps d'une femme. si je tombais enceinte et que le mec voulait le garder, en m'assurant qu'il se débrouillerait avec après, même en ayant toutes les assurances du monde que ça ne changerait rien à ma vie, ça changerait mon corps. et si je le faisais, je m'en souviendrais à chaque fois que je me regarderais. je ne dis pas que les hommes n'ont pas de mémoire ; je dis que pour ce genre de choses, il est question du corps, une expérience présente à chaque instant.

mieux vaudrait rétablir une égalité en faveur des hommes pour tout ce qui concerne les questions de garde des enfants et de pensions alimentaires. parfois, les jugements rendus sont vraiment injustes...

Gratuit pour les filles, avant tout le monde payait le même prix.

c'est pas franchement un privilège... en général, ça s'applique dans les endroits où les hommùes et les femmes viennent pour les mêmes raisons sauf que les femmes sont en minorité numérique extrême... ou que ce sont les hommes les plus gros clients, ceux qui ont le fric et qui sont prets à le dépenser. boîtes de nuits, clubs échangistes, quoi d'autre pour les entrées gratuites ? uniquement les lieux où le patron estime qu'en faisant entrer les filles gratis, il réalise une économie. soit nous sommes considérées comme des objets (visuels et sexuels).

la question des jupes est pertinente, je trouve. j'ai un ami qui m'en a déjà touché des mots. créez un lobby.

"pour les équités au niveau des enfants, tu ne trouves pas que tu abuses un peu ? une grossesse, ça change profondément le corps d'une femme. si je tombais enceinte et que le mec voulait le garder, en m'assurant qu'il se débrouillerait avec après, même en ayant toutes les assurances du monde que ça ne changerait rien à ma vie, ça changerait mon corps. et si je le faisais, je m'en souviendrais à chaque fois que je me regarderais. je ne dis pas que les hommes n'ont pas de mémoire ; je dis que pour ce genre de choses, il est question du corps, une expérience présente à chaque instant."

Escuse bidon... on se croirait chez l'Enfant d'abord. Quand il s'agit d'obliger le père a payer une pension pour un enfant qu'il n'a pas voulu, les femmes sortent qu'un enfant ça se fait à deux, et quand il s'agit de spolier les droit du père d'un coup l'enfant ça se fait toute seule. Faut arrêter avec ce genre de conneries.

"c'est pas franchement un privilège... en général, ça s'applique dans les endroits où les hommùes et les femmes viennent pour les mêmes raisons sauf que les femmes sont en minorité numérique extrême... ou que ce sont les hommes les plus gros clients, ceux qui ont le fric et qui sont prets à le dépenser. boîtes de nuits, clubs échangistes, quoi d'autre pour les entrées gratuites ? uniquement les lieux où le patron estime qu'en faisant entrer les filles gratis, il réalise une économie. soit nous sommes considérées comme des objets (visuels et sexuels)."

Et alors c'est pas sexiste ? Si le patron estimme que les arabes n'ont pas a entrer dans son club par ce que il estimme que ça va lui faire faire des économies ça rendrait la chose moins raciste ?

Escuse bidon... on se croirait chez l'Enfant d'abord. Quand il s'agit d'obliger le père a payer une pension pour un enfant qu'il n'a pas voulu, les femmes sortent qu'un enfant ça se fait à deux, et quand il s'agit de spolier les droit du père d'un coup l'enfant ça se fait toute seule. Faut arrêter avec ce genre de conneries.

tant qu'il est question d'avortement, il est question d'un enfant virtuel. comme le rappelait si bien yop, il s'agit de foetus, pas d'enfant.

pour les pensions alimentaires, je dis justement que c'est abusif parfois ! qu'on soit bien d'accord, c'est pas parce que je suis une nana que je suis systématiquement du côté des femmes. nous avons de belles enflûres parmi nous, nous aussi, j'ai des yeux pour les voir, moi aussi !

par ailleurs, quand il est question d'une décision de justice et de fric, chacun utilise tous les arguments qu'il a à disposition. ça n'est que la laideur de l'humain en situation d'intérêt conflictuelle, l'incapacité à se hisser hors de son propre intérêt. ça me choque que ça fonctionne si bien, précisément. mais ceci dit, il est véritable que ce genre d'accidents se font à deux. il faudrait juste que la femme prouve qu'elle n'a pas PU avorter, ou que la naissance était désirée par l'homme. cf anne sylvestre.

Et alors c'est pas sexiste ? Si le patron estimme que les arabes n'ont pas a entrer dans son club par ce que il estimme que ça va lui faire faire des économies ça rendrait la chose moins raciste ?

si c'est sexiste ! mais ne pas confondre sexisme et racisme. en tout cas, c'est une discrimination. ceci dit, je suis sûre que si tu allais dans une boîte remplie d'hommes, tu serais très déçu de ne pas pouvoir danser avec une demoiselle (sous contraception, j'entends). j'estime personnellement cela humiliant, comme le fait de DEVOIR porter une jupe pour entrer dans certains lieux. je signale au passage que ça m'est arrivé il n'y a pas si longtemps de me faire refouler pour cette raison. comme quoi... j'étais vraiment sensée être là pour appâter le bonhomme, ce que je n'estime pas être particulièrement gratifiant.

de toute façon, les combats féministes ne sont pas là. ils concernent aujourd'hui beaucoup plus le débat entre les abolitionnistes et les réglementaristes, ainsi que le passage dans les moeurs mêmes de la fin du patriarcat, notamment comme moyen de dépasser les inégalités de salaire.

on a compté sur vous pour nous protéger des siècles durant ; on a vu où ça menait ! et de trop nombreuses de leur vie même, pour le simple motif qu'elles cultivaient des connaissances, des idées, qu'elles participaient de leur être même à la vie de l'esprit. la pseudo protection des hommes sur les femmes s'est avérée être une fêlonnie sans nom. entre les bûchers des sorcières, les violences conjugales, l'enfermement dans les foyers, dans l'ignorance, la spoliation trop souvent de la propriété, les viols dont il ne fallait qu'avoir honte, les humiliations à répétition, l'exclusion totale de la vie publique, le statut de propriété face à l'époux... débrouillez-vous pour défendre votre part du gateau, nous on a déjà donné. et beaucoup trop, messieurs.

extrait de l'hymne des femmes, 1970 :

Le temps de la colère, les femmes,Notre temps est arrivé !

Connaissons notre force, les femmes,Découvrons-nous des milliers !

Levons-nous, femmes esclaves Et brisons nos entraves

pour moi, fille de mère au foyer, petite fille d'une femme que son mari a tenté d'empoisonner avec de la mort-aux-rats alors qu'elle était enceinte, battue, trompée, moi qui ai aussi de la famille, essentiellement féminine, dans des pays où le sfemmes sont moins bien loties, ce chant est un doux chant ; c'est le chant enfin retrouvé de celles à qui on imposait de fermer leur gueule !

Modifié le 15 novembre 2009 par KARBOMINE

"tant qu'il est question d'avortement, il est question d'un enfant virtuel. comme le rappelait si bien yop, il s'agit de foetus, pas d'enfant." Et l'argent qu'il y a sur ton compte en banque il est comment à ton avis ? ça te plairait que quelqu'un viennent te piquer ta thune en te balançant que c'est pas grave, vu que c'est virtuel... c'est pas de l'argent fiducier c'est juste des lignes de codes sur des ordinateurs...

"il faudrait juste que la femme prouve qu'elle n'a pas PU avorter, ou que la naissance était désirée par l'homme. cf anne sylvestre." Ou faudrait tout simplement, que l'on demande à l'homme qui est supposé être le père de l'enfant de signer un papier stipulant qu'il ne désire pas l'enfant et qu'il est ok pour l'avortement. De même que si l'homme n'en veux pas qu'il puisse signer un papier de décharge par exemple lors du premier rendez vous gynecologique. Il suffirait que ce premier rendez vous se fasse obligatoirement ave le géniteur et la génitrice de l'enfant. Cela résoudrait enormément de problèmes de conscentement.

"le fait de DEVOIR porter une jupe pour entrer dans certains lieux. je signale au passage que ça m'est arrivé il n'y a pas si longtemps de me faire refouler pour cette raison."

C'est la loi, dans un établissement privé, tu as le droit de refuser quelqu'un par ce qu'il ne répond pas aux codes vestimentaires et comportementaux de l'etablissement, et bien heuresement. Ca n'est en rien de la discrimination, dans un restaurant chic tu devras venir bien habillé, au boulot tu viens pas casual, etc... C'est une protection de l'image et de l'enseigne de l'établissement et dans un second temps cela permet de ne pas importuner les autres clients de l'établissement.

j'estime personnellement cela humiliant, comme le fait de DEVOIR porter une jupe pour entrer dans certains lieux. je signale au passage que ça m'est arrivé il n'y a pas si longtemps de me faire refouler pour cette raison. comme quoi... j'étais vraiment sensée être là pour appâter le bonhomme, ce que je n'estime pas être particulièrement gratifiant.

Il s'agit d'une contrainte vestimentaire imposées aux femmes.

La contrainte contraire (le Voile intégral, dont le but est le contraire : cacher et non montrer), elle, pose problème, au point que certains élus veulent l'interdire par la loi.

Il me semble étrange que ceux qui défendent la contrainte vestimentaire jupe, ne défende pas celle du voile intégral, car :

• Les mêmes arguments s'appliquent : si une boîte privée peut imposer des conraintes vestimentaires, comme la jupe, pourquoi ne pourrait-elle pas imposer le niqab ?
  
• L'argument "c'est privé" ne fonctionnera plus pour la jupe si une loi passe, car alors, il y aura des contraintes vestimentaires imposées par la force publique.
  

Tu analyses mal !

La liste d'injustices subies par les hommes à été présentée de façon à accuser les féministes et les femmes de cet état de fait. Ce qui est une autre injustice et un biais de perception.

Pocahontas lui a renvoyé l'ascenseur pour cette raison.

C'est celle subies par les femmes qui a été présenter de cette façon, celle subies par les hommes n' est qu'une démonstration des inégalités que les hommes subissent par ce que figurent toi qu'il y a beaucoup qui doutent voir nie que les hommes sont eux aussi victimes d' inégalités encore un exemple d' anti sexisme a sens unique.

Et toi, tu présupposes (surement à tort) que sa volonté est de nuire aux hommes, de cacher ce qu'on subit... on n'a qu'à lui demander :

Pocahontas ! Jouis-tu de savoir que les hommes maltraités ne voient pas leur souffrances et leur statut de victime reconnu ? Jubiles-tu des injustices faites aux hommes ? Les nies-tu ?

Bonne idée que de poser directement la question a l' intéressé j' attend moi aussi une réponse.

PS : et pour ta gouverne, tu fais exactement pareil. Pour moi, ces listes ne répondent pas tout à fait aux mêmes causes, même si l'origine de ses inégalités trouve son fondement dans l'ordre social masculo-dominant dont nous sommes les héritiers.

Je fais exactement pareil alors que elle ne fait pas ce dont quoi je l' accuse?!! :blush: