En même temps s'il y a bien quelqu'un qui doit y croire c'est bien lui.

Mouais, leur démonstration tend à prouver qu'il est possible d'en faire un similaire, pas que celui de Turin est un fake. Je ne suis pas croyant mais là l'article est carrément orienté. :blush:

Je ne suis pas croyant mais là l'article est carrément orienté.

:blush:

Et bien ça me rassure, au moins on est deux a y croire, Benoit XI et moi.

Etonnant, non ?

qu'est-ce qui est étonnant ?

pour information y a deux ans ou trois je sais plus un biologiste français avait reproduit le st suer il lui avait fallut plusieurs mois de travaille des années de recherche et l'utilisation de matériel moderne a moins que les homme du moyen age avait des laboratoire de biologie a la pointe je pense pas que sa soit un fake

oui il est possible d'en recréer un mais sa explique pas d'ou vient celui la

Mouais, leur démonstration tend à prouver qu'il est possible d'en faire un similaire, pas que celui de Turin est un fake. Je ne suis pas croyant mais là l'article est carrément orienté. :blush:

il a ete date au carbone 14 , et il n'est pas de l'epoque censee d'etre celle de jesus.

Mmmh, non rien.

il a ete date au carbone 14 , et il n'est pas de l'epoque censee d'etre celle de jesus.

Oui et ?

Ca ne change rien au fait que l'expérience dont il est question ici prouve qu'il est possible d'en faire un similaire et que donc le doute est permis. Ce n'est pas la preuve irréfutable que celui de Turin est un faux.

CQFD.

:blush:

http://pagesperso-orange.fr/gira.cadouarn/

Oui et ?

Ca ne change rien au fait que l'expérience dont il est question ici prouve qu'il est possible d'en faire un similaire et que donc le doute est permis. Ce n'est pas la preuve irréfutable que celui de Turin est un faux.

CQFD.

Les défenseurs du suaire de Turin prétendait qu'il était IMPOSSIBLE a un homme du Moyen-ége de réaliser un suaire similaire au suaire de Turin.

Cette expérience fait donc tomber le dernier argument en faveur du suaire, et conforte les datations précédentes.

le suaire imité en 2009 est un mauvais fake

je préfère l'original qui est à Turin.

qu'est-ce qui est étonnant ?

En réponse à Benoit XVI croit encore au Suaire de Turin

je dis: étonnant, non ?

En même temps s'il y a bien quelqu'un qui doit y croire c'est bien lui.

Personne ne doit croire en quelque chose.

C'est pas Jésus mais HULK HOGAN :blush:

Bah il bricole bien ce qu'il veut avec des chiffons, ou le saint suaire, si ça peut l'empecher de proner les rapports sexuels sans capote c'st toujours ça de gagné.

J'ai lu l'article sur la copie, j'ai lu "ocre rouge", et j'ai souri... :blush:

Hm, est-ce que l'auteur de cette expérience sait -au moins- que l'image n'est pas dessinée à l'ocre rouge, mais est formée par la brûlure superficielle de la toile ?

Bon, il me semble qu'on a pu reproduire ce type de trace. Comme le dit nissard en page précédente, c'était en laboratoire -de mémoire, ils avaient bombardé une toile avec des protons.

Ce bout de tissu est bizarre. Pour la datation au C14 qui ne colle pas avec tous les autres indices permettant une datation (mode de tissage, pollen...), on peut penser à une erreur lors du prélèvement ou (mais c'est plus bizarre, je sais ) un enrichissement de la toile en C14...

Ce bout de tissu est bizarre. Pour la datation au C14 qui ne colle pas avec tous les autres indices permettant une datation (mode de tissage, pollen...), on peut penser à une erreur lors du prélèvement ou (mais c'est plus bizarre, je sais ) un enrichissement de la toile en C14...

Source ?

Le Vatican peut-être ? :blush: