Doit-on financer l'Etat à tout prix

Une question me taraude:

je me demande si l'alimentation du budget de l'Etat grâce aux bénéfices du jeu, de l'alcool, du tabac et de la vente d'armes est une bonne chose.

L'Etat doit assurer la santé publique et des valeurs républicaines mais elle tire ses revenus de moyens qui contredisent tous ses objectifs.

Est-ce une bonne chose?

Existe-t-il d'autres solutions?

L'état est assez grande pour se financer toute seule

Moi il y a un truc qui me dépasse à chaque fois que j'entends "l'état" comme une personne à part.

L'état, c'est nous. L'état, c'est financé par nous, pour nous, formé par nous, pour nous.

L'état, ce n'est pas une super puissance extérieure qui oppresse le peuple: c'est un ensemble d'élus du peuple, représentant ce peuple, et travaillant pour lui.

Partant de ce constat, il est normal de financer l'état: si l'on refuse de le financer, il faut choisir un pays sans politique sociale.

Pour répondre au point exact de ton sujet, les jeux d'argent, le tabac, etc... je dirais: oui.

Les jeux, le tabac, l'alcool, ne sont peut être pas "biens", d'un point de vue éthique, mais ils font partie du peuple, alors pourquoi devraient ils être épargnés ?

Je dirais même que, en tant que services/produits "à risques", ils devraient même être taxés plus encore que les autres: pour rapporter plus d'argent, et devenir plus dissuasifs. Cette augmentation devrait profiter à une diminution similaire des produits de la vie courante. Mais ce n'est là qu'un point de vue personnel.

contradictions, et pas des moindres

ce sont des impôts dissimulés

il faudrait boycotter ,ne serait-ce qu'un jour,mieux, une semaine

d'autres solutions, comme ça, non

mais en se penchant un tout petit peu sur ces questions,

ça devrait se trouver

solutions logiques et non arbitraires et pénalisante, bien entendu

si c'est pas les jeux et le tabac ce sera l' impots sur les revenu donc je prefere largement la 1 ere solution et etre libre de fumer et de jouer en sachant ce qui m'attend

Il n'y a rien de plus moral, puisqu'en fiscalisant fortement ces postes soit on dissuade leur utilisation, soit on finance les réparations de leurs méfaits, soit les deux.

Par contre je suis opposé à leur interdiction au nom de la liberté individuelle.

il faut bien trouver un moyen de le financer puisque les Français ne veulent pas payer l'impôt! alors on taxe...si seulement on pouvait être moins hypocrite...l'impôt est important et égalitaire (et non égalitariste), la taxe est inégalitaire! :blush:

Les Français veulent des services publics de qualité mais dès qu'on parle finance...alors là...

Excellent topic!

Quel impôt ?

l'impôt sur le revenu, l'ISF ou encore l'impôt sur les sociétés (je sens que mon tonneau va vibrer de la colère de certains :blush: )

L'impôt est le prix à payer pour bénéficier de la démocratie.

sans impôt, oligarchie ou plutocratie comme vous le sentez, et c'est Danaos le Grec qui vous le dit, lui qui a vu naître Athènes!

Ben des impôts on en paie :blush:

tu payes plus de taxe (ce que veut nous faire entendre Donjuan je pense) que d'impôt direct...l'impôt sur le revenu ne représente rien du tout à côté des taxes...

Oui ben justement l'impôt plus les taxes, ça fait beaucoup, plus la TF la TH, etc... :blush:

d'où l'intérêt de payer plus d'impôts et moins de taxe...sinon comment finances-tu les services publics?

je ne vois aucune raison d'encourager ce type de consommation

qui nuit pour ce qui est de l'alcool et du tabac, directement ,

même si chacun fait ce qui lui semble bien :

et contribue à maintenir les personnes dans le "rêve" , l'espoir pour ce qui est des jeux

de plus

les pubs pour ce type d'arnaques sont débiles pour ce que j'ai pu en voir

(pas vu depuis longtemps , mais ça n'a pas du s'arranger)

doivent en plus coûter cher , et prennent les gens pour des cons

les impôts et taxes doivent être transparents

l'état c'est nous qui le finançons,

quand on voit le fric dilapidé ,en plus non, pas d'accord

il existe certainement des moyens de s'adresser en adulte à des adultes

Une question me taraude:

je me demande si l'alimentation du budget de l'Etat grâce aux bénéfices du jeu, de l'alcool, du tabac et de la vente d'armes est une bonne chose.

L'Etat doit assurer la santé publique et des valeurs républicaines mais elle tire ses revenus de moyens qui contredisent tous ses objectifs.

Est-ce une bonne chose?

Relativement à quoi ?

Il serait préférable que le jeu, les drogues, et les armes n'existent pas.

Il ne serait par contre pas préférable que le jeu enrichisse des fortunes privées plutôt que l'état.

En l'occurence, la privatisation des industries d'armement n'a pas mis fin à la production d'armemement. La seule différence est que les bénéfices de cette activité n'enrichissent plus la collectivité, mais M. Dassault.

Ce sera bientôt la même chose pour le jeu, grâce à notre gouvernement préféré.

L'impôt est le prix à payer pour bénéficier de la démocratie.

Oui, mais pas n'importe lequel, et à condition qu'il ne finance pas n'importe quoi.

Une fiscalité pesant surtout sur les riches, et finançant des services publics, fournit une relative égalité sociale, condition de la démocratie.

Cependant, la fiscalité peut aussi peser sur les pauvres, et peut aussi servir à accroître les grandes fortunes, sous couvert de sauvetage des banques, aide à l'industrie automobile, etc.

Moi il y a un truc qui me dépasse à chaque fois que j'entends "l'état" comme une personne à part.

L'état, c'est nous. L'état, c'est financé par nous, pour nous, formé par nous, pour nous.

J'en doute.

L'Etat est une organisation qui n'a pas été crée pour nous. Ce n'est que suite à la révolution que la population a repris du pouvoir sur l'Etat.

De plus, l'Etat est distinct des citoyens. Il suffit de voir que Sarkozy, n'ayant obtenu qu'une faible minorité des voix est au pouvoir, avec la majorité dans les deux chambres grâce au "système de scrutin" qui favorise délibérément certains groupes.

Si tu refuses de financer l'Etat, tu n'as pas droit aux services de l'Etat.Je pense que ton choix sera vite fait.

Non là dessus je ne suis pas d'accord. Nous, citoyens, donnons des sous à l'Etat pour qu'ils entretiennent le pays, les routes, les constructions, etc.

Mais nous ne sommes pas là pour financer les erreurs de nos politiciens ou pour entretenir Pierre, Paul ou jacques.

Déjà ils ont qu'à mieux le gérer et restreindre les dépenses au lieu de vouloir gagner plus à tout prix. Ca me laisse rêveur quand je vois déjà la sécu jeter l'argent par les fenêtres alors qu'ils en ont pas...

Je plains vraiment les gens qui ont cotisé toute leur vie... Ils doivent s'en mordre les doigts aujourd'hui.

Si tu refuses de financer l'Etat, tu n'as pas droit aux services de l'Etat.Je pense que ton choix sera vite fait.

Justement, l'argent, on le gagne ! On ne le reçoit pas, il ne pousse pas sur les arbres, il est donc à chacun qui travaille. Il devrait être libre de cotiser ou non. En assumant entièrement ses choix.

Chacun a le droit de gérer comme il veut. Pourquoi l'en empêcher ?