tariq ramadan chez ruquier. zemmour ridiculisé

prestation de haute qualité de l'intellectuel T.Ramadan chez Ruquier. avec des réponses argumentés et claires il a été trés convainquant face à l'agressivité gratuite de zemmour

Tu a la vidéo ?.

En trois parties :

merci

toutes les emissions ou Tariq Ramadan a participé sont un vrai régal :blush: , out le zemmour!!

Trés intéréssant Ramadan est bien au desuus de Zemour coté argumentation.En effet un tres bon débat dont Ramadan est sortit vainqueur haut la main.

En même temps Zémour est un con. :blush:

Etant friand de débat de ce genre je dois dire que je me suis régaler, du miel!

Zemmour et son acolyte sont tellement cons que je ne regarde jamais l'émission de Ruquier. Pour une fois qu'un des deux se faisait descendre, j'en suis ravi :blush:

tariq ramadan est intelligent convaincant Zemmour ne l'a pas été

Merci pour ce débat :blush:

Je l'ai trouvé très bon et contrairement à Alexandre Jardin, j'ai trouvé monsieur Ramadan très doux et pédagogue, comme quoi c'est une question de perception.

Par rapport au titre, mis à part à un petit moment, je n'ai pas trouvé Zemmour très virulent, non j'ai trouvé que ce débat était plutôt de bonne qualité.

prestation de haute qualité de l'intellectuel T.Ramadan chez Ruquier.

Quand je pense qu'on dit que Tariq Ramadan et BHL sot des "intellectuels"....

Franchement comparer BHL à Ramadan, je comprends pas :blush:

BHL est totalement partial, alors que Ramadan est ouvert, du moins, je l'ai jamais vu avoir un discours incohérent..

Franchement comparer BHL à Ramadan, je comprends pas

BHL est totalement partial, alors que Ramadan est ouvert, du moins, je l'ai jamais vu avoir un discours incohérent..

L'alerte a notamment été donnée par des associations gays et lesbiennes, inquiètes de ses positions pudibondes et homophobes. Comme celle où Tariq Ramadan explique que, pour l'islam, l'homosexualité "révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre".

Jusqu'ici, le prédicateur s'en est sorti par une pirouette. En profitant d'une autre citation, sortie de son contexte, pour nier tout en bloc.

Dans d'autres écrits et d'autres conférences, Tariq Ramadan prend position contre les mariages mixtes entre une musulmane et un non-musulman, interdit à ses fidèles d'aller dans des piscines mixtes, fustige l'islam moderniste comme un "islam au rabais, un islam... sans islam" et glorifie Hassan Al-Banna, le fondateur du mouvement totalitaire des Frères musulmans, comme un modèle à suivre.

Déjà vingt ans que cela dure. En Suisse, dans les années 1990, des journalistes l'ont porté aux nues comme un modèle d'intégration... Avant de déchanter. Notamment lorsqu'ils réalisent la sympathie dont bénéficie le Front islamique du salut (FIS) parmi ses troupes.

Ramadan se concentre alors sur la France, jusqu'à ce que son "double discours" soit démonté. Depuis, il a pris sa revanche en Angleterre, en Belgique et au Canada, partout où l'intégrisme s'épanouit à l'ombre du droit à la différence. Quitte à nourrir un retour de flamme populiste et xénophobe chaque fois que la tolérance s'avère abusée.

Comme à son habitude, le télé-prédicateur ne manque pas d'attribuer ses derniers ennuis en date à la montée d'un climat "islamophobe". C'est pourtant tout le contraire. La peur du racisme lui fait gagner du temps. Si Tariq Ramadan était chrétien, son masque tomberait plus vite. Aucune mairie de gauche n'a jamais eu l'idée d'embaucher un télévangéliste réactionnaire comme conseiller en "multiculturalisme"."

Caroline Fourest

Certes tout est cohérent............ suivant le sens que l'on veut :blush:

Manipulation par les mots

Tu cites l'article d'une femme qui est clairement partial dans ses propos et à un avis négatif à la base, sur l'islam.

Donc, si je reprends ses dires, il est clair et je pense que tu peux être d'accords sur ça, que quand une personne explique la position d'un texte religieux, dans ce cas le coran... l'homosexualité y est "mal vue". Expliquer la vision d'un texte comme toi ou moi pourrions le faire, n'exprime pas nôtre position.

Sur ce point, je suis d'accord avec Ramadan, pour faire avancer les idées des religieux, il faut parler textes religieux.

On peut faire de la masturbation intellectuelle, mais cela fera t-il avancer les idées ?

Je pense pas, on contre des idées religieuses, par des textes religieux, alors oui, ça peut te choquer, mais les textes religieux dans leur ensemble, ne sont pas en accord avec nos principes actuel.

Tu veux blâmer le pas en avant car il en faudrait dix ?

Chaque chose en son temps.

Edit: de plus je veux ses propres déclarations :blush: parce que moi je l'ai jamais entendu dire ce que cette dame lui reproche

L'alerte a notamment été donnée par des associations gays et lesbiennes, inquiètes de ses positions pudibondes et homophobes. Comme celle où Tariq Ramadan explique que, pour l'islam, l'homosexualité "révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre".

Jusqu'ici, le prédicateur s'en est sorti par une pirouette. En profitant d'une autre citation, sortie de son contexte, pour nier tout en bloc.

Dans d'autres écrits et d'autres conférences, Tariq Ramadan prend position contre les mariages mixtes entre une musulmane et un non-musulman, interdit à ses fidèles d'aller dans des piscines mixtes, fustige l'islam moderniste comme un "islam au rabais, un islam... sans islam" et glorifie Hassan Al-Banna, le fondateur du mouvement totalitaire des Frères musulmans, comme un modèle à suivre.

Déjà vingt ans que cela dure. En Suisse, dans les années 1990, des journalistes l'ont porté aux nues comme un modèle d'intégration... Avant de déchanter. Notamment lorsqu'ils réalisent la sympathie dont bénéficie le Front islamique du salut (FIS) parmi ses troupes.

Ramadan se concentre alors sur la France, jusqu'à ce que son "double discours" soit démonté. Depuis, il a pris sa revanche en Angleterre, en Belgique et au Canada, partout où l'intégrisme s'épanouit à l'ombre du droit à la différence. Quitte à nourrir un retour de flamme populiste et xénophobe chaque fois que la tolérance s'avère abusée.

Comme à son habitude, le télé-prédicateur ne manque pas d'attribuer ses derniers ennuis en date à la montée d'un climat "islamophobe". C'est pourtant tout le contraire. La peur du racisme lui fait gagner du temps. Si Tariq Ramadan était chrétien, son masque tomberait plus vite. Aucune mairie de gauche n'a jamais eu l'idée d'embaucher un télévangéliste réactionnaire comme conseiller en "multiculturalisme"."

Caroline Fourest

Certes tout est cohérent............ suivant le sens que l'on veut :blush:

Manipulation par les mots

Si tu t'était donné la peine de regarder les vidéos tu aurait eu sa réponse.Elle est trés cohérente et je ne vois pas en quoi ce qu'il énnonce est choquant.

Je trouve que c'est un excellent débatteur trés juste dans ses propos et qui ne renie pas ses idées.

Zémour c'est fait démontter c'est tant mieu ce type est inssuportable de suffisance.

De toute façon comme certains l'avait dit a propos de Zemmour sur d'autre sujet ou on parlait de lui, et je suis d'accord avec cette phrase :

c'est que Zemmour ne vit pas dans la bonne époque, il aurait du vivre au temps de louis 16 ou voir encore avant.

Le fait de dire que être avec son pays, même si le pays a tord vis a vis de quelque chose ou d'un point de vu, je trouve ce raisonnement très "mouton",impersonnel.Zemmour est une personne qui n'a pas de personnalité.Il se construit avec l'image de la France passé, veut imposer ça sans ouverture d'esprit.Mais le monde change, faut s'adapter et trouver des moyens pour être en paix avec les différences qui existent dans se monde.Son but c'est d'imposer un certain ordre que lui juge parfait, avec des lois.Mais comme cela a été bien dit dans la vidéo, les lois ne changent pas les mentalités.Zemmour a tout faux.

Un laïcard contre un intégriste et c'est l'intégriste qu'on applaudit.

Je ne vois pas l'intérêt de faire de l'achéo sur plus de 2 ans

Non mais ça m'énerve ça qu'on dise que Zemmour doit retourner sous Louis XVI alors que le plus dangereux des deux c'est Ramadan évidemment c'est un intégriste islamiste et on l'applaudit Zemmour c'est un vrai laïque

C'est Ramadan qui doit retourner sous Louis XVI

Un laïcard contre un intégriste et c'est l'intégriste qu'on applaudit.

Un laïcard ? Quel Laïcard ?

C'est un intégriste musulman contre un intégriste chrétien.

D'un côté on a Zemmour qui réécrit l'Histoire de France en effaçant notre héritage greco-latin et qui considère qu'on doit tout au catholicisme (aucun historien sérieux n'accréditera son ouvrage fantaisiste sur l'Histoire de France) et de l'autre côté on a Tariq Ramadan, qui est tout sauf laïque.