Polanski

il aurait dû se rendre de lui-même

il est père à son tour , il doit bien imaginer les effets

dévastateurs d'un tel acte

la vie brisée , la personne marquée et salie

et le défendre effectivement c'est se rendre "complice" en quelque sorte

Il y un autre truc qui me gonfle c'est les termes employés par les médias pour tenter d'adoucir les accusations de ce gars. On parle "d'affaire de mœurs"

C'est un pédophile et puis c'est tout...

C'est "honteux" de traquer Polanski, mais qui parle de la victime?

Personne!

Là, je suis énervé par ces :blush: qui signent la pétition pour défendre ce violeur.

Pétitions et appels réclamant la libération de Roman Polanski‎

L'arrestation de Roman Polanski en Suisse est un "acte (qui) paraît ... avaient également signé lundi en milieu de journée une pétition lancée en Suisse ...

sur site AFP

c'est de la folie !

Le Figaro - Cinéma : Les artistes se mobilisent pour la libération ...

Acteurs et réalisateurs de renom ont signé une pétition réclamant ...

Lundi en début d'après-midi, Roman Polanski a fait savoir par son avocat ... «Ce ...

www.lefigaro.fr

C'est un pédophile et puis c'est tout...

Attention, "présumé pédophile", il n'a pas encore été jugé.

il me semble qu'il a bel et bien été jugé, mais pas emprisonné, puisqu'il a fuit les USA...

CHRONOLOGIE

Affaire Polanski : 30 années de tentatives infructueuses pour la justice américaine

20minutes.fr

Pétitions et appels réclamant la libération de Roman Polanski‎

L'arrestation de Roman Polanski en Suisse est un "acte (qui) paraît ... avaient également signé lundi en milieu de journée une pétition lancée en Suisse ...

sur site AFP

c'est de la folie !

Le Figaro - Cinéma : Les artistes se mobilisent pour la libération ...

Acteurs et réalisateurs de renom ont signé une pétition réclamant ...

Lundi en début d'après-midi, Roman Polanski a fait savoir par son avocat ... «Ce ...

www.lefigaro.fr

CHRONOLOGIE

Affaire Polanski : 30 années de tentatives infructueuses pour la justice américaine

20minutes.fr

*Mode humour :blush: *

Tu devrais mettre cette page sur le fofo, c'est beaucoup plus simple

Source.

j'ai des problèmes avec les liens :blush:

mettre la page ça fait beaucoup ,mais c'est vrai que c'est plus simple

il me semble qu'il a bel et bien été jugé, mais pas emprisonné, puisqu'il a fuit les USA...

Si j'ai correctement suivi l'affaire, il a été incarcéré après son arrestation en attente du procès, puis a plaidé coupable pour relation sexuelle sur mineur, mais pas pour viol. Ensuite il a été libéré sous caution avant que soit prononcé son jugement, où il courait jusqu'à 50 ans de prison. C'est là qu'il en a profité pour s'enfuir. Il n'a donc pas encore été jugé. Et si en France (et même en Europe) il y aurait prescription, il n'en est rien aux USA où il tombe toujours sous le coup de la loi, et où il est toujours considéré comme un fugitif.

( )

....

Quant a entendre des elus de la république française se permettre de ne pas comprendre pourquoi on arrete un homme qui a foutu sa bite dans une gamine de 13 ans puis qui ensute a préféré se barrer plutot que d'aller au bout de son procés, ben la par contre je dis pas normal et meme scandaleux!

Propos choquants sur ce forum. :blush:

J'alerte immédiatement !

Si j'ai correctement suivi l'affaire, il a été incarcéré après son arrestation en attente du procès, puis a plaidé coupable pour relation sexuelle sur mineur, mais pas pour viol. Ensuite il a été libéré sous caution avant que soit prononcé son jugement, où il courait jusqu'à 50 ans de prison. C'est là qu'il en a profité pour s'enfuir. Il n'a donc pas encore été jugé. Et si en France (et même en Europe) il y aurait prescription, il n'en est rien aux USA où il tombe toujours sous le coup de la loi, et où il est toujours considéré comme un fugitif.

C'est ça. Les juges ont relancé l'affaire en 2005.

Citation du Monde :

"Il plaide coupable pour détournement de mineure, et non pour viol, après un arrangement entre son avocat et le procureur, en échange d'une réduction de peine. Incarcéré six semaines à la prison de Chino (Californie), il est libéré sous caution. Même si l'évaluation conduite en prison conclut que Polanski n'est pas un pervers sexuel, à sa sortie, celui-ci craint que le juge Laurence Rittenband, chargé de l'affaire, ne revienne sur sa parole et ne l'incarcère plus longtemps. Il quitte alors les USA et part pour Londres puis pour Paris où il s'installe."

La fille a accepté 225 000 dollars.

Il y a des choses qui me dérangent avec cette histoire :

-dans le pire des cas, il a drogué et alcoolisé une gamine de 13 ans (peu crédible qu'elle fasse 8 ans de plus- majorité 21 ans, aux USA, pour mémoire- ou même 5 ans de plus) et il a ensuite abusé d'elle. Il avait donc un plan.

-dans le meilleur des cas, il a profité de l'état de faiblesse d'une mineure de 13 ans pour la baiser. Tout en sachant que dans cet état et à cet âge, le consentement ne vaut rien.

Dans les deux cas il s'agit d'un crime pédophile grave. !

Etonnant aussi comment on peut tout acheter (caution, voyage, fuite avant jugement comme l'a dit Elaïs) et qu'on ne soit pas vraiment inquiété, même par les pays d'accueil comme la France. Or, il y avait bien un mandat Interpol - ce n'est pas rien.

Bref,on a affaire à un gars qui a tenté d'échapper aux conséquences de son acte, qu'il savait sciemment criminel puisque sinon, il aurait assumé.

Qu'il soit cinéaste connu ne doit jouer ni en sa faveur, ni en sa défaveur mais nul doute que sans notoriété, il aurait été extradé sans qu'aucun pays ou ministre n'ouvre sa gueule. Acharnement judiciaire ?? J'y vois plutôt un acharnement dans la fuite et un faux-pas qui a enfin permis l'extradition du fuyard.

Ce n'est pas la justice américaine qui a fait durer le truc. C'est la fuite de Polanski !

La prescription en France est une mauvaise chose.

Certains crimes graves nécessiteraient une non-prescription. On voit d'ailleurs des différences dans les durées de prescription. Le viol et le meurtre sont des choses qui changent irrémédiablement des vies, pourquoi celle du criminel pourrait s'en voir laver au bout de 30 ans.

Surtout si en plus il a fui !!

En France, on a dû penser cette prescription en se disant que les années ont changé un individu, qu'après 30 ans, on ne juge plus la même personne... ce qui est surement vrai pour un vol à la tire, mais pour un viol...

pour ou contre la prescription? la justice doit elle demeurer IMPLACCABLE en toutes circonstances?

C'est un débat français, puisque la question ne se pose pas dans cette affaire. On doit juger selon la législation à laquelle Roman Polanski est soumis.

Un autre débat serait l'exagération positive et négative que provoque sa notoriété.

Et aussi le pouvoir de l'argent. L'usure de la fuite.

Juste un truc de grande importance :

Ce n'est pas parce que des victimes estiment quoique se soit ,..que cela Est .... en tout et pour tout !!

Entièrement d'accord : la justice, l'appréciation des faits et les sanctions sont distribuées par des gens dont c'est la fonction.

Pas par les criminels ou les victimes. Parce que, pour caricaturer, si la victime de Polanski réclamait la mort de celui-ci, nous la suivrions de même ?

La circonstance aggravante est que Polanski a quasiment acheté sa victime, puis il a fui et forcément, pour la victime, voir cette affaire revenir à la surface est dur à vivre. Elle n'a plus la force de défendre sa propre dignité. Et surement qu'elle aspire au calme, comme tout le monde.

Donc le crime non totalement puni gagne à l'usure des victimes ?

Mais, y a un truc que je me demande, est ce qu'on aurait vraiment prit la peine de poursuivre une personne lambda aussi longtemps après les faits?

Avec un mandat Interpol au cul, je pense que n'importe qui se ferait extrader, même après 50 ans. C'est justement un mandat destiné aux fuyards internationaux !

Bon, c'est quoi le problème?

on a un mec qui fait boire de l alcool a une mome de 13 ans, qui ensuite la drogue, puis la viole.

La justice le choppe, le libere sous caution, puis ya un marchandage, le mec n'attend pas le jugement définitif qui entérinerait ou pas le marchandage et se barre pour ne pas dire, s'enfuit.

Depuis 32 ans, jamais il ne remet les pieds aux USA? Pourquoi? sans doute parce qu'il sait qu'il n'est pas clean las bas puisque les USA ont lancé un mandat d'arret international contre lui depuis 1978.

Bref, il vient d'etre chopé. Normal.

Quant a entendre des elus de la république française se permettre de ne pas comprendre pourquoi on arrete un homme qui a foutu sa bite dans une gamine de 13 ans puis qui ensute a préféré se barrer plutot que d'aller au bout de son procés, ben la par contre je dis pas normal et meme scandaleux!

:blush:

La colère des internautes, pour eux un déni de démocratie

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2...is/920/0/381255

Que des gens s'expriment au nom de la France (donc avec ma voix) en faveur de Polanski, je comprends que ça énerve au plus haut point !

Surtout pour un soutien personnel et arbitraire à un criminel en fuite ! Et à un manque de respect envers la victime et les législations des autres pays !

Mais je pense que tout ça nuit à Polanski qui, même en tant que criminel, ne mérite pas un lynchage de cette envergure mais d'assumer le jugement de son crime et de faire sa peine.

Pour ceux qui s'intéressent à la pétition voici (pour l'instant) tous les signataires.

Devrait il y avoir une prescription plus courte que 30 ans pour des crimes ?

On s'enfuit pendant trente ans garce à son argent et ses relations et on est tranquille.

Comme l'assassin Battisti, Polanski doit assumer ses erreurs.

Emile Louis aussi pensait finir sa vie impunément en misant sur la prescription. La justice a trouvé un moyen légal pour juger cet homme.

Citation : « J'ai rencontré Roman Polanski en 1977, quand j'avais 13 ans. J'étais en quatrième cette année-là, quand il a dit à ma mère qu'il voulait prendre des photos de moi pour une revue française. C'est ce qu'il a dit, mais en fait, après avoir pris des photos de moi dans la maison de Jack Nicholson à Mulholland Drive (Los Angeles, Californie), il a fait quelque chose d'un peu différent. Il m'a donné du champagne et du Quaalude (un puissant sédatif). Et il a abusé de moi. Ce n'était pas du sexe consenti, en aucune façon. J'ai dit non, de manière répétée, mais il ne voulait rien entendre. J'étais seule, et je ne savais pas quoi faire. J'avais peur et, avec le recul, j'avais la chair de poule (¿) C'est dur de se souvenir exactement de tout ce qui s'est passé (¿). ».

Les compensations financières peuvent être de nature à faciliter le pardon.

En écoutant certains, effectivement, ils te diront que c'est iandmissible, qu'il faut le libérer...

Que l'histoire se soit passée ou non y'a 30ans n'est pas un problème.

Il a fuit, a lui d'assumer aujourd'hui comme il aurait du le faire il y a 30ans.

Ce que je trouve encore plus minable, c'est avec l'actualité de ces derniers temps.

Ces mêmes personnes qui le défendent parlent des personnes qui téléchargent comme des méchants pirates, anti économie, comme des délinquants, ...

Mais quand on parle de l'un des leur, qui a eu une relation avec une personne de 13ans, ce qui est grave c'est son interpellation, c'est un gentil monsieur qui n'aurai jamais du être arrêté ....

Il y a des choses qui me dérangent avec cette histoire :

-dans le pire des cas, il a drogué et alcoolisé une gamine de 13 ans (peu crédible qu'elle fasse 8 ans de plus- majorité 21 ans, aux USA, pour mémoire- ou même 5 ans de plus) et il a ensuite abusé d'elle. Il avait donc un plan.

-dans le meilleur des cas, il a profité de l'état de faiblesse d'une mineure de 13 ans pour la baiser. Tout en sachant que dans cet état et à cet âge, le consentement ne vaut rien.

Dans les deux cas il s'agit d'un crime pédophile grave. !

Etonnant aussi comment on peut tout acheter (caution, voyage, fuite avant jugement comme l'a dit Elaïs) et qu'on ne soit pas vraiment inquiété, même par les pays d'accueil comme la France. Or, il y avait bien un mandat Interpol - ce n'est pas rien.

Bref,on a affaire à un gars qui a tenté d'échapper aux conséquences de son acte, qu'il savait sciemment criminel puisque sinon, il aurait assumé.

Qu'il soit cinéaste connu ne doit jouer ni en sa faveur, ni en sa défaveur mais nul doute que sans notoriété, il aurait été extradé sans qu'aucun pays ou ministre n'ouvre sa gueule. Acharnement judiciaire ?? J'y vois plutôt un acharnement dans la fuite et un faux-pas qui a enfin permis l'extradition du fuyard.

Ce n'est pas la justice américaine qui a fait durer le truc. C'est la fuite de Polanski !

Certains crimes graves nécessiteraient une non-prescription. On voit d'ailleurs des différences dans les durées de prescription. Le viol et le meurtre sont des choses qui changent irrémédiablement des vies, pourquoi celle du criminel pourrait s'en voir laver au bout de 30 ans.

Surtout si en plus il a fui !!

En France, on a dû penser cette prescription en se disant que les années ont changé un individu, qu'après 30 ans, on ne juge plus la même personne... ce qui est surement vrai pour un vol à la tire, mais pour un viol...

C'est un débat français, puisque la question ne se pose pas dans cette affaire. On doit juger selon la législation à laquelle Roman Polanski est soumis.

Un autre débat serait l'exagération positive et négative que provoque sa notoriété.

Et aussi le pouvoir de l'argent. L'usure de la fuite.

Entièrement d'accord : la justice, l'appréciation des faits et les sanctions sont distribuées par des gens dont c'est la fonction.

Pas par les criminels ou les victimes. Parce que, pour caricaturer, si la victime de Polanski réclamait la mort de celui-ci, nous la suivrions de même ?

La circonstance aggravante est que Polanski a quasiment acheté sa victime, puis il a fui et forcément, pour la victime, voir cette affaire revenir à la surface est dur à vivre. Elle n'a plus la force de défendre sa propre dignité. Et surement qu'elle aspire au calme, comme tout le monde.

Donc le crime non totalement puni gagne à l'usure des victimes ?

Avec un mandat Interpol au cul, je pense que n'importe qui se ferait extrader, même après 50 ans. C'est justement un mandat destiné aux fuyards internationaux !

Merci Yop et Elaïs d'avoir écrit ce que je pense très fort mais énonce beaucoup moins clairement.

:blush:

Je ne suis pas très au courant de l'affaire...

Elle est vieille de 32 ans, ce qui pourrait expliquer cela !

S'il est extradé, sera-t-il jugé ? L'a-t-il déjà été ? Par coutumace ?

Un mandat d'arret a été émis, la demande d'extradition devrait suivre et si c'est le cas, ce sera pour le juger ! Jugé, oui, il l'a été en première instance selon le droit américain et il a pris la fuite avant son procès devant le grand jury ! Il n'a pas été jugé par contumace, car il me semble que cela n'existe pas en droit américain !

Après la question de la pédophilie... S'il n'y a effectivement pas eu viol... Si la jeune mannequin était formée... S'agit-il effectivement de pédophilie... J'suis septique.

Oui il s'agit d'un VIOL caractérisé sur mineure de 13 ans ! Formée la jeune manequin, mais c'est bien sûr, elle avait tout certainement d'une femme accomplie ! En outre, il l'a saoulée et droguée en lui administrant des sédatifs ! C'était peut-être pour mettre en valeur le côté "formé" de la gamine !

Si c'est un "simple" détournement de mineure... Je trouve ce genre d'histoires trop compliqué pour que je me permette d'émettre un jugement personnel.

Le droit américain est assez surprenant pour nous européens ! Polanski a plaidé coupable et de fait, l'accusation a laissé de côté l'alcool et la drogue ! Mais ce ne sera jamais un simple détournement de mineur et reste toujours et encore un VIOL caractérisé ! A moins de considérer que saouler et droguer sa future victimen avant de "s'amuser avec elle" ne soit qu'un simple détournement de mineure !

Alors je ne souhaite qu'une chose, c'est que la justice soit faite ; bien faite. Mais c'est déjà un peu tard, 30 ans après les faits ! :blush:

Il n'est jamais trop tard pour rendre justice ! Auriez-vous tenu le même langage concernant les criminels de guerre poursuivis plus de 30 ans après les faits ?

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tout le monde s'insurge du fait qu'on veuille le sortir de prison pour le rendre libre alors que depuis 31 ans ça n'effraie personne de savoir qu'il est en liberté, fait des films, vie sa vie etc....

En fait, cela fait 31 ans qu'il fuit la justice pour le crime de VIOL qu'il a commis ! Auriez-vous le même raisonnement s'il s'agissait d'un criminel de guerre rattrapé plus de 65 ans après les faits ?

Certains noms de signataires de la pétition me dérangent malgré tout.

Par contre Luc Besson trouve logique qu'il soit jugé.