L' infériorité des femmes selon DARWIN .

Darwin était un homme des classes supérieurs de l'Angleterre Victorienne le racisme et le sexisme était alors la norme quand bien même nous avions une reine au trône!

avec le nombre de fois que j'est entendu dire par des detracteurs de la religion que le contexte historique ne peut pas etre pris pour excuse.......cette phrase me fait sourire....

Sacrement interressant comme sujet. Je vais suivre de pret... Y a t-il un livre en particulier qui retrace les idées de Darwin ? J'imagine que l'ami google va me montrer qu'il en existe des tas, mais y en a t-il un franchement intterressant ? Toute ses theories sur l'evolution me fascine. Un peu Eugenique sur les bord le gars!

Si ça t'intéresse, les oeuvres complètes de Darwin sont en ligne (en anglais) sur ce site : http://darwin-online.org.uk/

Darwin était un homme de son temps et sa théorie avait assez de failles pour que tous les rapaces s'en servent afin de nourrir leurs théories.

L'évolutionnisme, encore moins celui d'aujourd'hui, n'est pas raciste. Le racisme, peut par contre se servir de la Théorie de l'évolution pour argumenter, de même qu'il utilise les faits divers, la religion et tout un tas de sujets.

J'imagine que pour dire cela tu n'as jamais pris la peine de lire son livre "the descent of man"... :blush:

Tu veras qu'il n'y a absolument pas besoin de "trouver des failles" pour en venir a creer les conditions ideal pour l'eugenisme. Lis donc son bouquin.

avec le nombre de fois que j'est entendu dire par des detracteurs de la religion que le contexte historique ne peut pas etre pris pour excuse.......cette phrase me fait sourire....

Oui effectivement! :blush:

Tiens imagine un instant que ce genre d'ecrits meprisant etait ecrit dans le coran ou dans la bible (ecrit il y a pourtant plusieurs siecles voir plusieurs milenaires). Je n'ai aucun doute que Grenouille and Co se seraient jette comme des rapaces sur cette occasion pour denigrer ces livres...

La realite est que Darwin, meme pour son temps etait PARTICULIEREMENT sexiste et surtout raciste. C'est un fait indeniable. D'autre part, on peut s'attendre d'un bof de faire des remarques sexistes voir racistes. En general ca ne va pas loin. Par contre, lorsqu'il s'agit d'un scientifique, voir meme la "rock star" de l'evolution, ca fait mal. Tres mal.

avec le nombre de fois que j'est entendu dire par des detracteurs de la religion que le contexte historique ne peut pas etre pris pour excuse.......cette phrase me fait sourire....

Vraiment?!

Content que cela te fasse sourire mon grand mais au fait tu penses à des excuses à quelle connerie?!

Vois-tu si Darwin avais été un esclavagiste où avais commis d'autres affres je ne lui trouverai aucune excuse de même que si il soutenait qu'il faille pratiquer esclavage, génocide aux autres affres je ne lui trouverai non plus aucune excuse pas plus que je ne trouve d'excuses à des religieux ou non-religieux qui soutiennent également pareilles saloperies!

Seulement voilà les seuls choses que l'on peut reprocher à Darwin sont des faussetés témoignant de préjugés certains de ses préjugés nous choquent au regard des normes actuelles mais Darwin ne soutient pas que l'on pratique des affres en fait ils soutenait même exactement le contraire!

«A mesure que l'homme avance en civilisation, et que les petites tribus se réunissent en communautés plus larges, la plus simple raison devrait aviser chaque individu qu'il doit étendre ses instincts sociaux et ses sympathies à tous les membres de la même nation, même s'ils lui sont personnellement inconnus. Une fois ce point atteint, seule une barrière artificielle peut empêcher ses sympathies de s'étendre aux hommes de toutes les nations et de toutes les races. Il est vrai que si ces hommes sont séparés de lui par de grandes différences d'apparence ou d'habitudes, l'expérience malheureusement nous montre combien le temps est long avant que nous les regardions comme nos semblables.»

Charles Darwin La Filiation de l'homme éditions Syllepse 1999

Oui effectivement! :blush:

Tiens imagine un instant que ce genre d'ecrits meprisant etait ecrit dans le coran ou dans la bible (ecrit il y a pourtant plusieurs siecles voir plusieurs milenaires). Je n'ai aucun doute que Grenouille and Co se seraient jette comme des rapaces sur cette occasion pour denigrer ces livres...

La realite est que Darwin, meme pour son temps etait PARTICULIEREMENT sexiste et surtout raciste. C'est un fait indeniable. D'autre part, on peut s'attendre d'un bof de faire des remarques sexistes voir racistes. En general ca ne va pas loin. Par contre, lorsqu'il s'agit d'un scientifique, voir meme la "rock star" de l'evolution, ca fait mal. Tres mal.

Alors toujours a vouloir faire des raccourcis d'attardés mon Kyrilluk!

Tient tu dis que Darwin était PARTICULIéREMENT sexiste et raciste pour son temps, ben voyons! J'imagine que tu t'es renseigné sur le racisme à cette époque! Tient j'ai mentionné le très créationniste Louis Agassiz qui était un très grand savant de son époque, voyons ce que ce savant créationniste disait des races alors considérés comme inférieures!

«L'engendrement de métis est un péché contre la nature de même que dans une communauté civilisée, l'inceste l'est contre la pureté du caractère. (...) Aucune peine ne doit être épargnée afin de prévenir ce qui va profondément à l'encontre de notre meilleur Moi et du développement d'une culture plus élevée et d'une morale plus pure.»

Louis Agassiz

Comparons avec Adolf Hitler!

«En résumé, le résultat de tout croisement de races est toujours le suivant:

a) Abaissement du niveau de la race supérieure.

b) Régression physique et intellectuelle et, par suite, apparition d'une sorte de consomption dont les progrès sont lents mais inévitables.

Amener un tel processus n'est pas autre chose que pécher contre la volonté de l'éternel, notre Créateur.»

Adolf Hitler

On jurerait que les deux textes ci-dessus viennent du même auteur! :)

Comparons avec Charles Darwin!

«A mesure que l'homme avance en civilisation, et que les petites tribus se réunissent en communautés plus larges, la plus simple raison devrait aviser chaque individu qu'il doit étendre ses instincts sociaux et ses sympathies à tous les membres de la même nation, même s'ils lui sont personnellement inconnus. Une fois ce point atteint, seule une barrière artificielle peut empêcher ses sympathies de s'étendre aux hommes de toutes les nations et de toutes les races. Il est vrai que si ces hommes sont séparés de lui par de grandes différences d'apparence ou d'habitudes, l'expérience malheureusement nous montre combien le temps est long avant que nous les regardions comme nos semblables.»

Charles Darwin

Arf là bizarrement pas d'inquiétude d'un rapprochement des races, pas de peur de métissage et mieux encore cela est même vu comme quelque chose de souhaitée et naturelle et nullement comme un pêché contre Nature ou contre le Créateur!

Tu peux trouver plein de propos racistes de Darwin au regard des normes actuels car témoignant des préjugés de l'époque mais aucun propos débitant les mêmes saloperies que Agassiz ou tonton Adolf dont la peur du métissage et la pureté du sang était une véritable obsession!

Mais j'imagine que cela a du échappé à ta petite personne en fait tout ce qu'on t'explique échappe toujours à ta petite personne mon Kyrilluk et sinon ces fossiles transitoires tu as finit par admettre leur existence?!

Citations de Darwin

"Un indien Nord-Americain est satisfait de lui meme, et honorer par les autres, quand il scalps un homme d'une autre tribue et un Dyak coupe la tete d'une personne innocente et la fait secher pour s'en faire un trophee"

"les negres de l'afrique de l'ouest commettent regulierement le suicide"

"Il a ete mentionne le faite qu'un indien Thug a sciement regretter de ne pas avoir voler et etrangler autant de voyageur que ne l'avait fait son pere avant lui. Pour les civilisations primitives, voler les etrangers est, en general, considerer comme honorable".

"La plupart des sauvages sont extremement indiferent a la soufrance des etrangers ou meme prend un malin plaisir a les regarder...Certains sauvages prennent un horrible plaisir en la cruaute animale et l'humanite est une vertue qui leur est inconnue"...etc..etc..

"un sauvage qui prend plaisir a torturer ses enemies, offre des sacrifices sanglant, pratique l'infanticide sans remord, traite ses femmes comme des esclaves, ne connait aucune decence, et hantee par les plus grossieres superstitions."

"Le progres des systemes d'assistance sociale est le problemes le plus important de l'humanite... si le prudent evite de se marier tandis que les membres inferieurs de la societe se marient, ils vont finir par surplanter les membres superieurs de la societe. L'homme, comme n'importe quel autre animal, est le fruit d'une lutte feroce pour son existence (...) et si il desire continuer a avancer, cela signifie qu'il doit continuer sa lutte feroce. Autrement, il finirait par sombrer dans l'indolence et les hommes les plus doues finiraient par etre surpasse par les moins doues. En consequence de quoi il devrait y avoir une competion entre les hommes: les plus capables ne devraient pas etre empeche par les lois ou traditions de vaincre les autres et d'avoir le plus d'enfants. "

[1] Darwin, Descent of Man:

Citation

"The advancement of the welfare of mankind is a most intricate problem: all ought to refrain from marriage who cannot avoid abject poverty for their children; for poverty is not only a great evil, but tends to its own increase by leading to recklessness in marriage. On the other hand, as Mr. Galton has remarked, if the prudent avoid marriage, whilst the reckless marry, the inferior members tend to supplant the better members of society. Man, like every other animal, has no doubt advanced to his present high condition through a struggle for existence consequent on his rapid multiplication; and if he is to advance still higher, it is to be feared that he must remain subject to a severe struggle. Otherwise he would sink into indolence, and the more gifted men would not be more successful in the battle of life than the less gifted. Hence our natural rate of increase, though leading to many and obvious evils, must not be greatly diminished by any means. There should be open competition for all men; and the most able should not be prevented by laws or customs from succeeding best and rearing the largest number of offspring."

A comparer avec Hitler, Mein Kampf [2]:

Citation

The quality of a State can never be judged by the level of its culture or the degree of importance which the outside world attaches to its power, but that its excellence must be judged by the degree to which its institutions serve the racial stock which belongs to it.

...

Not even the best of States and statal institutions can evolve faculties from a people which they lack and which they never possessed, but a bad State may gradually destroy the faculties which once existed. This it can do by allowing or favouring the suppression of those who are the bearers of a racial culture.

Darwin, The descent of Man, [3]:

Citation

"We civilized men, on the other hand, do our utmost to check the process of elimination; we build asylums for the imbecile, the maimed, and the sick; we institute poor-laws; and our medical men exert their utmost skill to save the life of every one to the last moment. There is reason to believe that vaccination has preserved thousands, who from a weak constitution would formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man. It is surprising how soon a want of care, or care wrongly directed, leads to the degeneration of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly any one is so ignorant as to allow his worst animals to breed.¿

A comparer avec Hitler, Mein Kampf,[4]:

Citation

The protest which is put forward in the name of humanity does not fit the mouth of a generation that makes it possible for the most depraved degenerates to propagate themselves, thereby imposing unspeakable suffering on their own products and their contemporaries, while on the other hand contraceptives are permitted and sold in every drug store and even by street hawkers, so that babies should not be born even among the healthiest of our people. In this present State of ours, whose function it is to be the guardian of peace and good order, our national bourgeoisie look upon it as a crime to make procreation impossible for syphilitics and those who suffer from tuberculosis or other hereditary diseases, also cripples and imbeciles. But the practical prevention of procreation among millions of our very best people is not considered as an evil, nor does it offend against the noble morality of this social class but rather encourages their short-sightedness and mental lethargy.

Darwin, descent of man, [5]:

Citation

"It has been asserted that the ear of man alone possesses a lobule; but 'a rudiment of it is found in the gorilla' and, as I hear from Prof. Preyer, it is not rarely absent in the negro..

Si ça t'intéresse, les oeuvres complètes de Darwin sont en ligne (en anglais) sur ce site : http://darwin-online.org.uk/

tu les aurais pas en espéranto ou à la rigueur en Yucatèque,des fois?

Alors mon Kyrilluk tu fais de nouveau la photocopieuse à coup de citations tronquées de Darwin que tu essaies désespérément de relier directement à Hitler en cherchant donc à associer de manière simpliste les deux personnages alors que l'on t'a déjà montré que les préjugés de Darwin ne sont que ceux que de son époque et que les autres quidam de son époque y compris de prestigieux créationnistes pouvaient aller encore bien plus loin en matière de racisme?!

Le plus amusant c'est que j'avais déjà répondu à tes malhonnêtes et pathétiques tentatives de distorsion via des citations tronquée mais en bon malhonnête tu ignores tout ce qui t'a été expliqué c'est d'ailleurs la seule chose que tu sais faire Kyrilluk ignorer ce qu'on t'explique et te démontre pour pouvoir garder ton nez dans la propre merde que tu étales sur ce forum!

Citations de Darwin

"Un indien Nord-Americain est satisfait de lui meme, et honorer par les autres, quand il scalps un homme d'une autre tribue et un Dyak coupe la tete d'une personne innocente et la fait secher pour s'en faire un trophee"

"les negres de l'afrique de l'ouest commettent regulierement le suicide"

"Il a ete mentionne le faite qu'un indien Thug a sciement regretter de ne pas avoir voler et etrangler autant de voyageur que ne l'avait fait son pere avant lui. Pour les civilisations primitives, voler les etrangers est, en general, considerer comme honorable".

"La plupart des sauvages sont extremement indiferent a la soufrance des etrangers ou meme prend un malin plaisir a les regarder...Certains sauvages prennent un horrible plaisir en la cruaute animale et l'humanite est une vertue qui leur est inconnue"...etc..etc..

"un sauvage qui prend plaisir a torturer ses enemies, offre des sacrifices sanglant, pratique l'infanticide sans remord, traite ses femmes comme des esclaves, ne connait aucune decence, et hantee par les plus grossieres superstitions."

J'imagine que tu peux nous expliquer en quoi ces citations concernant les récits qu'il a eu sur les indigènes constitue une démonstration permettant de faire le lien entre Darwin et Hitler!

Oui car ce ne sont là que les notes de Darwin concernant les récits qu'il a eu des sauvages lors de son voyage autour du monde, ce ne sont là que les préjugés classiques colportés à l'époque ni plus ni moins et ces citations ne font que confirmer l'existence et le colportage des dits préjugés, rien d'autre!

Pour le reste je met ici en bleu les parties malhonnêtement tronquée des citations que tu as mis ci-dessous Kyrilluk en merci de nous prouver que hormis ta mauvaise fois tellement crasse qu'elle en est puante tu es également d'une malhonnêteté tout aussi crasse et totalement décomplexée au point de réitérer les même démonstrations de malhonnêteté au mépris du fait que ces dernières ont déjà été démontés!

"Le progres des systemes d'assistance sociale est le problemes le plus important de l'humanite... si le prudent evite de se marier tandis que les membres inferieurs de la societe se marient, ils vont finir par surplanter les membres superieurs de la societe. L'homme, comme n'importe quel autre animal, est le fruit d'une lutte feroce pour son existence (...) et si il desire continuer a avancer, cela signifie qu'il doit continuer sa lutte feroce. Autrement, il finirait par sombrer dans l'indolence et les hommes les plus doues finiraient par etre surpasse par les moins doues. En consequence de quoi il devrait y avoir une competion entre les hommes: les plus capables ne devraient pas etre empeche par les lois ou traditions de vaincre les autres et d'avoir le plus d'enfants. Si importante qu'ait été, et soit encore, la lutte pour l'existence, cependant, en ce qui concerne la partie la plus élevée de la nature de l'homme, il y a d'autres facteurs plus importants. Car les qualités morales progressent, directement ou indirectement, beaucoup plus grâce aux effets de l'habitude, aux capacités de raisonnement, à l'instruction, à la religion, etc., que grâce à la Sélection Naturelle; et ce bien que l'on puisse attribuer en toute assurance, à ce dernier facteur les instincts sociaux, qui ,ont fourni la base du développement du sens moral."

[1] Darwin, Descent of Man:

Citation

"The advancement of the welfare of mankind is a most intricate problem: all ought to refrain from marriage who cannot avoid abject poverty for their children; for poverty is not only a great evil, but tends to its own increase by leading to recklessness in marriage. On the other hand, as Mr. Galton has remarked, if the prudent avoid marriage, whilst the reckless marry, the inferior members tend to supplant the better members of society. Man, like every other animal, has no doubt advanced to his present high condition through a struggle for existence consequent on his rapid multiplication; and if he is to advance still higher, it is to be feared that he must remain subject to a severe struggle. Otherwise he would sink into indolence, and the more gifted men would not be more successful in the battle of life than the less gifted. Hence our natural rate of increase, though leading to many and obvious evils, must not be greatly diminished by any means. There should be open competition for all men; and the most able should not be prevented by laws or customs from succeeding best and rearing the largest number of offspring. Si importante qu'ait été, et soit encore, la lutte pour l'existence, cependant, en ce qui concerne la partie la plus élevée de la nature de l'homme, il y a d'autres facteurs plus importants. Car les qualités morales progressent, directement ou indirectement, beaucoup plus grâce aux effets de l'habitude, aux capacités de raisonnement, à l'instruction, à la religion, etc., que grâce à la Sélection Naturelle; et ce bien que l'on puisse attribuer en toute assurance, à ce dernier facteur les instincts sociaux, qui ,ont fourni la base du développement du sens moral."

A comparer avec Hitler, Mein Kampf [2]:

Citation

The quality of a State can never be judged by the level of its culture or the degree of importance which the outside world attaches to its power, but that its excellence must be judged by the degree to which its institutions serve the racial stock which belongs to it.

...

Not even the best of States and statal institutions can evolve faculties from a people which they lack and which they never possessed, but a bad State may gradually destroy the faculties which once existed. This it can do by allowing or favouring the suppression of those who are the bearers of a racial culture.

Amusant tu poste la même citation en deux langue différente! :blush:

Mais surtout si l'on remet la citation de Darwin dans son contexte on remarque que la comparaison avec Hitler ne tient plus!

Il faut bien que tu trouve le moyen de grossir le trait pour diaboliser d'avantage Darwin n'est ce pas mon Kyrilluk, mais au fait que dit Darwin dans la présente citation?! Ben simplement qu'il faut un système ultra-libéral sans rien de plus, c'est même un concept social très répandu à l'époque mais surtout dans le présent passage il plaide pour qu'on laisse les gens se reproduire et non pas pour qu'on limite la reproduction des plus faibles, il ne soutient donc aucune politique eugéniste et Malthusienne! Par ailleurs si on ne prend pas la citation malhonnêtement hors contexte comme tu le fais à nouveau mon décidément très petit Kyrilluk on remarque que Charles Darwin si il adhère effectivement pour une politique libérale autorisant une sélection qui doit selon lui mener aux plus doués à avoir d'avantage d'enfants il en revient néanmoins à dire que l'éducation demeure le facteur le plus important en ce qui concerne les meilleures qualités humaines!

Darwin, The descent of Man, [3]:

Citation

"We civilized men, on the other hand, do our utmost to check the process of elimination; we build asylums for the imbecile, the maimed, and the sick; we institute poor-laws; and our medical men exert their utmost skill to save the life of every one to the last moment. There is reason to believe that vaccination has preserved thousands, who from a weak constitution would formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man. It is surprising how soon a want of care, or care wrongly directed, leads to the degeneration of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly any one is so ignorant as to allow his worst animals to breed.¿ L'aide que nous nous sentons poussés à apporter à ceux qui sont privés de secours est pour l'essentiel une conséquence inhérente de l'instinct de sympathie, qui fût acquis originellement comme une partie des instincts sociaux, mais a été ensuite, de la manière dont nous l'avons antérieurement indiqué, rendu plus délicat et étendu plus largement. Nous ne saurions réfréner notre sympathie, même sous la pression d'une raison implacable, sans détérioration dans la plus noble partie de notre nature [¿] mais si nous devions intentionnellement négliger ceux qui sont faibles et sans secours, ce ne pourrait être qu'en vue d'un bénéfice imprévisible, lié à un mal présent qui nous submerge. Nous devons par conséquent supporter les effets indubitablement mauvais de la survie des faibles et de la propagation de leur nature.

A comparer avec Hitler, Mein Kampf,[4]:

Citation

The protest which is put forward in the name of humanity does not fit the mouth of a generation that makes it possible for the most depraved degenerates to propagate themselves, thereby imposing unspeakable suffering on their own products and their contemporaries, while on the other hand contraceptives are permitted and sold in every drug store and even by street hawkers, so that babies should not be born even among the healthiest of our people. In this present State of ours, whose function it is to be the guardian of peace and good order, our national bourgeoisie look upon it as a crime to make procreation impossible for syphilitics and those who suffer from tuberculosis or other hereditary diseases, also cripples and imbeciles. But the practical prevention of procreation among millions of our very best people is not considered as an evil, nor does it offend against the noble morality of this social class but rather encourages their short-sightedness and mental lethargy.

J'adore la citation de Hitler dit and those who suffer from tuberculosis or other hereditary diseases!

C'est très intéressant de voir que Hitler reprend en fait là les idées eugénistes déjà travaillé plusieurs fois, Hitler ne se réfère pas directement à Darwin, cela se voit tout de suite, car si l'on prend la citation en entier et non pas hors contexte comme le fait malhonnêtement le décidément très petit Kyrilluk, on peut lire que Darwin mentionnait l'aide au plus faible comme étant indispensable sans quoi nous perdrions la partie la plus noble de notre Nature, bref les propos de Darwin sont même en totale oppositions avec les intentions de tonton Adolf! Darwin n'appelle donc nullement à prendre des mesures abominables à l'encontre des personnes les plus faibles car en fait ce qu'il dit est même exactement le contraire des préceptes d'Adolf Hitler! Pour Darwin le progrès doit passer avant tout par l'éducation et certainement pas par le massacre des plus faibles, bien au contraire!

Bref la comparaison avec Hitler ne tient donc pas du tout pire encore Charles Darwin soutient mêmes des idées en totale opposition par apport à celle du Führer pour qui le métissage est pêcher à l'encontre du créateur!

Darwin, descent of man, [5]:

Citation

"It has been asserted that the ear of man alone possesses a lobule; but 'a rudiment of it is found in the gorilla' and, as I hear from Prof. Preyer, it is not rarely absent in the negro..

Ah voilà une bonne démonstration de malhonnêteté et de stupidité créationniste! Certes cette idée voulant que les noirs sont plus proches des singes comme le gorille ou le chimpanzé est un préjugé raciste mais ce n'est pas Charles Darwin qui l'a inventé le très grand scientifique créationniste George Cuvier exprima déjà ce préjugé constistant à raprocher les noirs des singes avant la naissance de Charles Darwin!

Voici ce qui dit en effet George Cuvier sur Saartjie Baartman alias la Vénus Hottentote!

«Elle avait une façon de saillir ces lèvres tout à fait semblable à ce que nous avons observé chez l'orang-outan. Ses mouvements avaient quelque chose de brusque et de capricieux qui rappelait ceux du singe ; ses lèvres étaient monstrueusement renflées. Son oreille avait du rapport avec celle de plusieurs singes par sa petitesse, la faiblesse de son tragus et parce que son bord externe était presque effacé à la partie postérieure. Ce sont là des caractères de l'animalité. Je n'ai jamais vu de têtes humaines plus semblables aux singes que celle de cette femme.»

George Cuvier

Bref les préjugés de Charles Darwin n'ont rien ne neufs et son profondément ancrés dans les esprits de l'époque!

Donc Merci à toi Kyrilluk de confirmer encore une fois si besoin est, la malhonnêteté crasse et la stupidité abyssale des créationnistes via leur pathétique et méprisable stratégie visant à associer Darwin à Hitler via des citations volontairement tronquées, sincèrement merci, la malhonnêteté et la stupidité dont tu fais preuve ici est le meilleur argument contre ces faidaises créationnistes mon tout petit kyrillukounet d'amour! :)

avec le nombre de fois que j'est entendu dire par des detracteurs de la religion que le contexte historique ne peut pas etre pris pour excuse.......cette phrase me fait sourire....

Sauf que Darwin n'est pas supposé avoir été inspiré par un ami-parent-juge invisible à la pseudo-morale intemporelle...

et là est toute la différennce!!héhé!

ce n'est pas parce que darwin utilisait les termes nègres et sauvage, répandus à l'époque, qu'il en tirait les mêmes conclusions.

ta démonstration est tirée par les cheveux kiri.

Je te rappelle qu'il utilisait ces termes dans le sens ou ces "sauvages" ou "negres" etaient de races inferieur plus proche des singes que de l'homme blanc (n'en temoigne leur characteristiques physiques d'apres Darwin) et donc doue de cruaute, denuee de la morale de l'homme blanc.

ex:""The races differ also in constitution, in acclimatization and in liability to certain diseases. Their mental characteristics are likewise very distinct; chiefly as it would appear in their emotional, but partly in their intellectual faculties."

Encore une fois, j'invite tous le monde a lire le livre en question afin de vous faire votre propre idee. Il est en ligne donc "no escuses"! :blush:

@Uno: on en a deja parler. J'ai citer TOUT le parragraphe. De ton cote, tu as rajouter des choses que Darwin n'avait pas dis dans ce paragraphe. En faite tu as malhonetement fait peche un paragraphe integree dans un autre contexte pour le racorder au miens. Cela en dis long sur tes reelles motivations.

D'autre part, concernant le lien entre Darwin et l'Eugenisme, ma foi il faut vraiment etre aveugle pour ne pas voir le lien:

1) Darwin est a l'origine de la theorie selon laquelle les humains sont des animeaux et doivent traiter en tant que tel (dont la selection)

"Man, like every other animal, has no doubt advanced to his present high condition through a struggle for existence consequent on his rapid multiplication; and if he is to advance still higher, it is to be feared that he must remain subject to a severe struggle. Otherwise he would sink into indolence, and the more gifted men would not be more successful in the battle of life than the less gifted"

et bien d'autres references de ce type

2) Darwin etait ami avec son disciple Galton, l'architecte d'un programme infame d'Eugenisme. Et il se trouve qu'il cite favorablement Galton a plusieurs reprise, toujours a propos des problemes de notre civilisation qui laisse le faible et les sous-races se developper et faire des gamins.

"Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man. It is surprising how soon a want of care, or care wrongly directed, leads to the degeneration of a domestic race; "

Et quand tu affirmes que Darwin etait pour le metis, tu te fous litteralement de nous. Ses ecrits sont sans equivoques sur le faite qu'il voulait preserver la race europeene et la preserver des races inferieures.

3) Darwin esperait que les races inferieures finissent par disparaitre:

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the Negro or Australian and the gorilla."

ou encore:

"But the inheritance of property by itself is very far from an evil; for without the accumulation of capital the arts could not progress; and it is chiefly through their power that the civilized races have extended, and are now everywhere extending their range, so as to take the place of the lower races."

A comparer avec Mein Kampf:

"Man must realize that a fundamental law of necessity reigns throughout the whole realm of Nature and that his existence is subject to the law of eternal struggle and strife . . .where the strong are always the masters of the weak and where those subject to such laws must obey them or be destroyed, one general law leading to the advancement of all organic beings . . . let the strongest live and the weakest die."

4) On en a discuter et je t'ai enumer tous les scientifiques, tous darwisnistes eminents qui l'on aide a mettre au point et a donner un semblant de respectabilite a son programme eugenique. Je te met au defit de ne trouver qu'un seul creationiste parmi ses plus fideles conseillers scientifiques.

5) Enfin, dire qu'Hitler aurait ete influencee par la Bible ou des scientifiques pretendant etre chretiens est risible. Il avait le plus profond mepris pour le christianisme et a utiliser la religion pour assoir son pouvoir. Mais pour lui le christianisme etait un obstacle a son ideologie, tandis que le darwinisme en etait l'un des pilliers:

“The law of selection justifies this incessant struggle, by allowing the survival of the fittest. Christianity is a rebellion against natural law, a protest against nature. Taken to its logical extreme, Christianity would mean the systematic cultivation of the human failure.”

Donc arrete de foutre de la g. du monde. Si Darwin n'ai pas a l'origine des horreurs de la seconde guerre mondiales, ses idees en sont neamoins la base ideologique. Si l'homme est un animal comme les autres, le parquet comme des betes et ensuite envoyer ces animaux "inferieur" a l'abatoire est la demarche "naturelle" a adopter.

Sauf que Darwin n'est pas supposé avoir été inspiré par un ami-parent-juge invisible à la pseudo-morale intemporelle...

selon les athées les prophétes non plus.

@Uno: on en a deja parler. J'ai citer TOUT le parragraphe. De ton cote, tu as rajouter des choses que Darwin n'avait pas dis dans ce paragraphe. En faite tu as malhonetement fait peche un paragraphe integree dans un autre contexte pour le racorder au miens. Cela en dis long sur tes reelles motivations.

Non seulement tu es d'une mauvaise foi **** mais en plus tu mens de la façon la plus pathétique qui soit mon Kyrilluk oui tu mens comme un arracheur de dents!

Le seul "oublie" de mon post est de ne pas avoir sauté une ligne à une des deux citations (mais je n'avais pas oublié de sauté cette ligne dans un autre post où tu t'adonnais à ta même et pitoyable stratégie) mais le passage que j'ai mis en bleu suis directement celui que tu as mis en anglais (sans qu'il n'y ai rien entre les deux) et complète le premier puisque traitant justement de l'aide portée aux plus faibles!

Quand à l'autre citation (la première que tu as répété deux fois) le passage que j'ai mis en bleu la suis également directement en plus d'être compris dans le même paragraphe!

Tient j'ai même le livre chez moi tu veux que je te scanne les passages en question pour que tu vérifies par toi même?! Si, si je peux même te les scanner si tu veux j'ai le bouquin chez moi mon microscopique Kyrilluk!!

Ton accusation de malhonnêteté est donc totalement méprisable en plus d'être profondément débile et ce n'est donc de ta part qu'une pitoyable tentative de détournement du seul comportement malhonnête qu'il y a ici à savoir le tient mon tout petit Kyrilluk, ton attitude est tout simplement méprisable!

D'autre part, concernant le lien entre Darwin et l'Eugenisme, ma foi il faut vraiment etre aveugle pour ne pas voir le lien:

1) Darwin est a l'origine de la theorie selon laquelle les humains sont des animeaux et doivent traiter en tant que tel (dont la selection)

"Man, like every other animal, has no doubt advanced to his present high condition through a struggle for existence consequent on his rapid multiplication; and if he is to advance still higher, it is to be feared that he must remain subject to a severe struggle. Otherwise he would sink into indolence, and the more gifted men would not be more successful in the battle of life than the less gifted"

et bien d'autres references de ce type

Ok je vois qu'en dehors de tes mensonges tu n'as rien d'autres à apporter que tes citations hors contextes totalement malhonnête que tu repostes en boucle après avoir bien sûr ignorés ce qui t'a été démontré concernant les dites citations, bref tu n'as rien d'autre à apporter que le comportement profondément méprisable et profondément débile qui te caractérise mon microscopique Kyrilluk!

A cela je me contente de te reposter les réponses que je t'ai déjà fournit et que tu as très pitoyablement ignoré!

1. Citation en entier!

«Le progrès du bien être de l'humanité est un problème des plus compliqués ; tous ceux qui ne peuvent éviter à leurs enfants une horrible pauvreté devraient s'abstenir du mariage ; car la pauvreté n'est pas seulement un grand malheur, mais elle tend à s'accroître elle-même en conduisant à l'irresponsabilité dans le mariage. D'autre part, comme M. Galton l'a remarqué, si les prudents évitent le mariage alors que les irresponsables se marient, les membres inférieurs de la société tendent à supplanter les membres meilleurs. L'homme, comme tout autre animal, a sans nul doute progressé jusqu'à sa haute condition actuelle grâce à une lutte pour l'existence qui est la conséquence de sa multiplication rapide; et s'il doit s'élever encore plus, il est à craindre qu'il ne doive rester soumis à une lutte sévère. Autrement il sombrerait dans l'indolence, et les hommes les mieux doués ne réussiraient pas mieux dans le combat de la vie que ceux qui le sont moins. Par conséquent, notre taux naturel de croissance, même s'il conduit à de nombreux et évidents malheurs, ne doit d'aucune manière être grandement diminué. Il devrait y avoir compétition ouverte pour tous les hommes ; et l'on ne devrait pas empêcher, par des lois ou des coutumes, les plus capables de réussir le mieux et d'élever le plus grand nombre de descendants. Si importante qu'ait été, et soit encore, la lutte pour l'existence, cependant, en ce qui concerne la partie la plus élevée de la nature de l'homme, il y a d'autres facteurs plus importants. Car les qualités morales progressent, directement ou indirectement, beaucoup plus grâce aux effets de l'habitude, aux capacités de raisonnement, à l'instruction, à la religion, etc., que grâce à la Sélection Naturelle; et ce bien que l'on puisse attribuer en toute assurance, à ce dernier facteur les instincts sociaux, qui ,ont fourni la base du développement du sens moral.»

Amusant tu poste la même citation en deux langue différente! laugh.gif

La citation de Darwin remise dans son contexte montre que la comparaison avec Hitler ne tient plus!

Il faut bien que tu trouve le moyen de grossir le trait pour diaboliser d'avantage Darwin n'est ce pas mon Kyrilluk, mais au fait que dit Darwin dans la présente citation?! Ben simplement qu'il faut un système ultra-libéral sans rien de plus, c'est même un concept social très répandu à l'époque mais surtout dans le présent passage il plaide pour qu'on laisse les gens se reproduire et non pas pour qu'on limite la reproduction des plus faibles, il ne soutient donc aucune politique eugéniste et Malthusienne! Par ailleurs si on ne prend pas la citation malhonnêtement hors contexte comme tu le fais à nouveau mon décidément très petit Kyrilluk on remarque que Charles Darwin si il adhère effectivement pour une politique libérale autorisant une sélection qui doit selon lui mener aux plus doués à avoir d'avantage d'enfants il en revient néanmoins à dire que l'éducation demeure le facteur le plus important en ce qui concerne les meilleures qualités humaines!

2) Darwin etait ami avec son disciple Galton, l'architecte d'un programme infame d'Eugenisme. Et il se trouve qu'il cite favorablement Galton a plusieurs reprise, toujours a propos des problemes de notre civilisation qui laisse le faible et les sous-races se developper et faire des gamins.

"Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man. It is surprising how soon a want of care, or care wrongly directed, leads to the degeneration of a domestic race; "

Et quand tu affirmes que Darwin etait pour le metis, tu te fous litteralement de nous. Ses ecrits sont sans equivoques sur le faite qu'il voulait preserver la race europeene et la preserver des races inferieures.

Non tu mens Kyrilluk! Mais au moins ton attitude méprisable nous montre à quel point ces association Darwin/Hitler créationnistes sont pitoyable! Tu mens car tu continue d'ignorer le passage où Darwin souhaitait que l'on considère les hommes de toutes les races comme nos semblables! Tu mens en attribuant à Darwin des intentions qui ne sont pas les siennes et que tu extrapoles à partir de citations hors contextes où ne sont pas exprimé les vue du bonhomme alors que si l'on prend remet les citations dans leur contextes respectifs on remarque que les intentions de Charles Darwin n'était ni celles de Galton ni même celles de Hitler!

2. Citation dans son entier!

«Nous autres hommes civilisés, au contraire, faisons tout notre possible pour mettre un frein au processus de l'élimination ; nous construisons des asiles pour les idiots, les estro-piés et les malades ; nous instituons des lois sur les pauvres ; et nos médecins déploient toute leur habileté pour conserver la vie de chacun jusqu'au dernier moment. Il y a tout lieu de croire que la vaccination a préservé des milliers d'individus qui, à cause d'une faible constitution, auraient autrefois succombé à la variole. Ainsi, les membres faibles des sociétés civilisées propagent leur nature. Il n'est personne qui, s'étant occupé de la reproduction d'animaux domestiques, doutera que cela doive être hautement nuisible pour la race de l'homme, Il est surprenant de voir avec quelle rapidité le manque de soins, ou des soins mal adressés, conduisent à la dégénéresence d'une race domestique ; mais exceptés dans le cas de l'homme lui même, presque personne n'est si ignorant qu'il permette à ses pires animaux de se reproduire.

L'aide que nous nous sentons poussés à apporter à ceux qui sont privés de secours est pour l'essentiel une conséquence inhérente de l'instinct de sympathie, qui fût acquis originellement comme une partie des instincts sociaux, mais a été ensuite, de la manière dont nous l'avons antérieurement indiqué, rendu plus délicat et étendu plus largement. Nous ne saurions réfréner notre sympathie, même sous la pression d'une raison implacable, sans détérioration dans la plus noble partie de notre nature […] mais si nous devions intentionnellement négliger ceux qui sont faibles et sans secours, ce ne pourrait être qu'en vue d'un bénéfice imprévisible, lié à un mal présent qui nous submerge. Nous devons par conséquent supporter les effets indubitablement mauvais de la survie des faibles et de la propagation de leur nature… »

Lorsque l'on compare cela avec les idées exprimées par Hitler on remarque tout de suite qu'en fait ce dernier des idées eugénistes déjà travaillé plusieurs fois et ne se réfère pas directement à Darwin, cela se voit tout de suite, car si l'on prend la citation en entier en la remettant dans son contexte et non pas hors contexte comme le fait malhonnêtement le décidément très petit Kyrilluk, on peut lire que Darwin mentionnait l'aide au plus faible comme étant indispensable sans quoi nous perdrions la partie la plus noble de notre Nature, bref les propos de Darwin sont même en totale oppositions avec les intentions de tonton Adolf! Darwin n'appelle donc nullement à prendre des mesures abominables à l'encontre des personnes les plus faibles car en fait ce qu'il dit est même exactement le contraire des préceptes d'Adolf Hitler! Pour Darwin le progrès doit passer avant tout par l'éducation et certainement pas par le massacre des plus faibles, bien au contraire!

Bref la comparaison avec Hitler ne tient donc pas du tout pire encore Charles Darwin soutient mêmes des idées en totale opposition par apport à celle du Führer pour qui le métissage est pêcher à l'encontre du créateur!

3) Darwin esperait que les races inferieures finissent par disparaitre:

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the Negro or Australian and the gorilla."

ou encore:

"But the inheritance of property by itself is very far from an evil; for without the accumulation of capital the arts could not progress; and it is chiefly through their power that the civilized races have extended, and are now everywhere extending their range, so as to take the place of the lower races."

A comparer avec Mein Kampf:

"Man must realize that a fundamental law of necessity reigns throughout the whole realm of Nature and that his existence is subject to the law of eternal struggle and strife . . .where the strong are always the masters of the weak and where those subject to such laws must obey them or be destroyed, one general law leading to the advancement of all organic beings . . . let the strongest live and the weakest die.

Tu es un menteur Kyrilluk un très pitoyable menteur qui fait dire via des extrapolations totues malhonnête, à un bonhomme ce qu'il n'a jamais dis car jamais Darwin n'a dit qu'il souhaitait l'extermination des autres races en revanche il a clairement dit qu'il souhaitait que l'on considère les hommes de toutes les races comme nos semblables! Mais du haut de ta malhonnêteté et de tes méprisables mensonges tu ignores tout cela!

Prenons la première citation ci-dessus dans son entier et voyons de quoi il est question!

3. Citation dans son entier!

«La grande rupture dans la chaîne organique entre l'homme et ses plus proches voisins, qui ne peut être comblée par quelque espèce éteinte ou vivante, a souvent été avancée comme une grave objection à la croyance que l'homme descend d'une forme inférieure, mais cette objection ne pèsera pas chez ceux qui, pour des raisons générales, croient au principe général de l'évolution. Les ruptures ont se produisent souvent dans toutes les parties de la série, certaines étant vastes, tranchées et définies, d'autres moins et à des degrés divers ; tel celle entre l'orang-outan et ses plus proches voisins - entre le Tarsier et les autres Lemuridés - entre l'éléphant, et de façon plus frappante entre l'Ornithorynque ou Echidné, et tous les autres mammifères. Mais ces ruptures dépendront uniquement du nombre de formes apparentées qui ses sont éteintes. Dans quelques périodes futures pas très éloignées si l'on compte par siècles, les races civilisées extermineront et remplaceront presque certainement les races sauvages dans le monde entier. En même temps les singes anthropomorphes, comme le professeur Schaafhausen l'a remarqué, seront sans doute exterminés. La rupture entre l’homme et ses plus proches voisins sera alors plus ample car il se situera entre l'homme - dans un état plus civilisé comme nous pouvons l'espérer, que n'est même celui du Caucasien - et quelques espèce de singe aussi peu élevé que le babouin, au lieu d'intervenir comme à présent, entre le nègre ou l'Australien et le gorille.»

Charles Darwin nous parle ici des ruptures ou des fossés existant entre les différentes espèces, cela correspond au degré de divergence évolutif des différentes lignées animales, il parle tout d'abord du fait que certaines des personnes doutant de l'évolution se réfère souvent à la rupture existant entre les singes et les hommes, Darwin explique alors qu'il existe des ruptures entre différentes lignées animales qui sont plus au moins grande en fonction notamment des extinctions qu'il y a eu dans la passé (ce qui est tout à fait vrai, cette partie là est donc une description scientifique pertinente) enfin il conclut en se basant sur la situation de l'époque (à savoir la colonisation et la destruction de certains peuples qui en a résulté) que dans un future proche la rupture que l'on observe déjà entre les hommes et les singes sera encore plus grande puisque les européens de part leur politique colonial auront sans doute exterminé les grand singes et les populations humaines que l'on jugeait alors depuis déjà bien avant Darwin, comme étant plus proches des grands singes! Ce dernier point étant donc un préjugé raciste communément à l'époque est même très antérieurs à Darwin puisque de prestigieux scientifiques créationnistes l'avait déjà mis en place avant lui!

Mais donc dans ce passage et malgrés les préjugés racistes qui l'entâchent, il est question de l'accroissement du fossé entre les espèces suite a des extinctions et non pas de la description du mécanisme de la sélection naturelle, Darwin ne dit nullement dans ce passage que la disparition résulte de la sélection naturelle, il dit simplement que l'existence de grands fossé entre différentes espèces ne contredit pas l'évolution car pouvant s'expliquer par des épisodes d'extinctions, extinctions ayant donc tuées les formes intermédiaires existantes, et donc il décrit ce qui est selon lui une nouvelle extinction en cours à savoir celle des grands singes anthropoïdes et celle des races sauvages, mais il ne dit nullement que cela est justifiable ni même que cela obéit simplement à la logique de la sélection naturelle, il dit cela en constatant les conséquences de la politique coloniale de l'Europe!

Il s'agit donc d'une description de la situation et d'une anticipation se basant sur la description en question et tout cela simplement pour illustrer la question de la rupture et du fossé entre les espèces, mais il ne s'agit nullement d'un appelle à l'extermination, ni même d'une caution d'une quelconque extermination, lorsque l'on remet les propos de Darwin dans leur contexte on s'aperçoit tout de suite que ce dernier n'était en aucun cas en train de soutenir une quelconque idée génocidaire!

Et cela d'autant plus que Darwin a toujours condamné bon nombre d'aspect de la situation en question, notamment la pratique de l'esclavage et qu'il regrette également que cela prenne trop de temps pour que l'on accepte les différentes races humaine comme étant ses semblables!

On peut encore une fois lire ce que Charles Darwin pensait en matière de relation à avoir avec les autres races!

«A mesure que l'homme avance en civilisation, et que les petites tribus se réunissent en communautés plus larges, la plus simple raison devrait aviser chaque individu qu'il doit étendre ses instincts sociaux et ses sympathies à tous les membres de la même nation, même s'ils lui sont personnellement inconnus. Une fois ce point atteint, seule une barrière artificielle peut empêcher ses sympathies de s'étendre aux hommes de toutes les nations et de toutes les races. Il est vrai que si ces hommes sont séparés de lui par de grandes différences d'apparence ou d'habitudes, l'expérience malheureusement nous montre combien le temps est long avant que nous les regardions comme nos semblables.»

Et après de sombres bouffons cherches à assimiler Darwin à Hitler, la bonne blague! :blush:

4) On en a discuter et je t'ai enumer tous les scientifiques, tous darwisnistes eminents qui l'on aide a mettre au point et a donner un semblant de respectabilite a son programme eugenique. Je te met au defit de ne trouver qu'un seul creationiste parmi ses plus fideles conseillers scientifiques.

Tu parles bien de tonton Adlof là non?!

Tu veux un créationniste dans l'entourage de Tonton Adolf comme démonstration que Darwin n'était pas une sorte de proto-nazi ou que l'on ne peut pas associer de façon simpliste Darwin à Hitler?! :)

T'en as d'autres comme ça?! :blush:

Hitler était un adepte du darwinisme social de la même manière Hitler croyait à la création divine et mieux encore ne pigeait absolument rien à l'évolution (il suffit de lire son torchon dont bizarrement tu nous postes que des extraits en anglais alors qu'il est disponible en Français sur le net )! Je suppute que ses conseillés devaient partagés des visions semblables avec quelques menus nuances mais même si je trouvais un conseiller de Hitler 100% créationniste ce ne serait pas un argument en faveur de Darwin (ni un argument contre d'ailleurs) puisque postérieur à Darwin! Si l'on veut comprendre les préjugés dépassés de Darwin il faut comprendre d'où viennent les dits préjugés qui sont justement antérieurs à Darwin tu piges?! Autre choses si l'on veut incriminer ou au contraire dédouaner Darwin il faut alors se référer directement à Darwin dont on peut ensuite comparer les idées avec celles de Tonton Adolf!

Ce que les inepties de Hitler démontre c'est qu'il ne pigeait rien à l'évolution et ne partageait pas les idées de Darwin qu'il ne cite d'ailleurs pas une seule fois de Mein Kampf et qu'il s'inspirait aussi bien des détournement des écrits de Darwin que de détournement de références religieuses et historiques, le nazisme n'étant notamment un vaste fourre tout idéologique!

5) Enfin, dire qu'Hitler aurait ete influencee par la Bible ou des scientifiques pretendant etre chretiens est risible. Il avait le plus profond mepris pour le christianisme et a utiliser la religion pour assoir son pouvoir. Mais pour lui le christianisme etait un obstacle a son ideologie, tandis que le darwinisme en etait l'un des pilliers:

“The law of selection justifies this incessant struggle, by allowing the survival of the fittest. Christianity is a rebellion against natural law, a protest against nature. Taken to its logical extreme, Christianity would mean the systematic cultivation of the human failure.”

Donc arrete de foutre **** du monde. Si Darwin n'ai pas a l'origine des horreurs de la seconde guerre mondiales, ses idees en sont neamoins la base ideologique. Si l'homme est un animal comme les autres, le parquet comme des betes et ensuite envoyer ces animaux "inferieur" a l'abatoire est la demarche "naturelle" a adopter.

Tout ce que tu prouves là est l'étendu de ****dont tu es capable de faire preuve!

Tient tu veux savoir ce que Hitler pensait vraiment?! Eh bien allons-y gaiement!

Adolf Hitler n'était en effet pas d'accord avec l'église et avait son idée personnelle du Christianisme, mais jamais il n'a rejeté celui-ci et mieux encore il était clairement en faveur du christianisme!

Le socialisme est une question d'attitude envers la vie, de l'éthique de la vie de tous ceux qui vivent ensemble dans un espace national ou ethnique. Le socialisme est une vision du monde!

Mais, en réalité, il n'y a rien de nouveau à propos de cette vision du monde. Lorsque j'ai lu les évangiles du Nouveau Testament et les révélations de plusieurs des prophètes et que je me suis imaginer à la fin de l’ère hellénistique et romaine, ainsi que le monde oriental, j’ai étonné de tout ce qui a été fait à partir de l'enseignement de ces hommes divinement inspirés, Jésus-Christ en particulier, dont les enseignement sont si clairs et unique et d’une grande religiosité. Ce sont eux qui ont créé ce nouveau monde que nous appelons maintenant le socialisme, ils l’ont créé, ils l’ont enseigné et ils l’ont vécu! Mais les communautés qui se nomment elles-mêmes les églises chrétiennes n'ont pas compris! Ou si elles le comprenaient, elles refusèrent alors le Christ et l'ont trahi! Cela pour transformer la sainte idée de socialisme chrétien en son contraire! Ils l’ont tué, tout comme, à l'époque, les Juifs ont cloué Jésus à la croix, ils l’ont enterré, tout comme le corps du Christ fut enterré. Mais ils ont accepté la résurrection du Christ, et fomenter la conviction que son enseignement a également connu une renaissance!

C'est dans ce crime monstrueux que ces ennemis du socialisme chrétien mentent! Quelle basse hypocrisie qu'ils portent la croix - l'instrument de ce meurtre, qui, dans leurs pensées, ils commettent à nouveau encore et encore- et cela comme un nouveau signe de la divine conscience chrétienne, et permettent à l'humanité de s’agenouiller devant elle. Ils ont même la prétention d'être la prédication de l'enseignement du Christ. Mais leur vie et les actes sont un coup porté contre ces enseignements et le Créateur de ces derniers, c’est une diffamation de Dieu!

Nous sommes les premiers à exhumer ces enseignements! Grâce à nous seuls, et non pas, jusqu'à présent, ces enseignements célèbrent leur résurrection! Marie et Marie-Madeleine se tenaient devant la tombe vide. Car elles recherchaient un homme mort! Mais nous, nous avons l'intention de soulever les trésors de la vie du Christ!

C'est là l'élément essentiel de notre mission: nous devons nous ramener au peuple allemand la reconnaissance de ces enseignements! Tout d’abord qu’a fait la falsification de la conception initiale de l'amour chrétien, de la communauté de destin devant Dieu et devant les mener au socialisme? C’est par leurs fruits que vous les reconnaîtrez! La suppression de la liberté d'opinion, la persécution des vrais chrétiens, les abominables massacres de l'Inquisition et de la combustion de sorcières, les armées de campagnes contre le peuple de la liberté et de vraie foi chrétienne, de la destruction de villes et de villages, le transport de loin de leur bétail et leurs biens, la destruction de leurs économies en plein essor, et la condamnation de leurs dirigeants devant les tribunaux, qui, dans leur implacable l'hypocrisie, ne peut être décrit comme blasphématoire. C'est le vrai visage de ces églises moralisatrices qui se sont elles-mêmes placées Dieu et l'homme, motivées qu’elles sont par l'égoïsme, l'avidité de reconnaissance personnelle, l’appât du gain, et l'ambition de maintenir domination à l’encontre de la profonde compréhension du Christ de la nécessité d'une communauté socialiste pour les hommes et les nations. Nous devons transformer tous les sentiments du peuple, l'ensemble de ses pensés, de sa façon d'agir, et même de ses croyances, loin de l'anti-christianisme, de l'individualisme hautain, de l'égoïsme et de la stupide arrogance pharisaïsme, et nous devons éduquer les jeunes dans l'esprit de ces paroles du Christ que nous devons interpréter à nouveau: l'amour des uns pour les autres, se préoccuper de ses concitoyens, se souvenir que chacun de vous n’en est pas moins une créature de Dieu, et que vous êtes tous frères! Ce nouvel esprit va pousser à abandonner ces hypocrites qui ont le Christ sur les lèvres, mais le diable dans leur cœur, qui donnent l'aumône, afin d’être tranquilles alors qu’ils gaspillent leur argent, ces hypocrites qui invoquent la patrie alors qu'ils remplissent leur propre porte-monnaie par le labeur des autres, qui prêchent la paix et à inciter à la guerre.

Adolf Hitler

Sinon mon tout petit Kyrilluk tu veux également que je te rappelle cette jolie citation?!

En me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l'œuvre du Seigneur.

Adolf Hitler

C'est con mon Kyrilluk même les faits se foutent de ****!

D' un point vue intellectuel , la femme possède un cerveau identique à celui de l' homme , mais d' un point de vue physique , la femme n' est pas l' égal de l' homme . Et cette difference se façonne pendant la conception de l' embryon grace au développement de certaines hormones males ou femelle .

Darwin voyait dans la femme une certaine inferiorité ,

qu' il argumentait en regardant la vie animale .

L'enseignement darwinien sur l'infériorité des femmes [http://www.creationnisme.com/2009/05/inferiorite_des_femmes/]

par Jerry Bergman, Ph D

Le racisme véhiculé par la théorie évolutionniste a été fortement documenté et abondamment publicisé. Il est cependant moins bien connu que plusieurs évolutionnistes, incluant Charles Darwin lui-même, ont aussi enseigné que la femme était biologiquement inférieure à l'homme. Les idées de Darwin, dont sa vision des femmes, ont eu un impact majeur sur la société. Révélant son attitude envers les femmes, Darwin (juste avant d'épouser sa cousine, Emma Wedgewood) a énuméré les avantages du mariage : « ¿ une compagne constante (une amie pour le vieil âge) qui sera intéressée à vous, un objet à chérir et avec qui jouer ¿ mieux qu'un chien ¿ un foyer et quelqu'un pour prendre soin de la maison¿» (Darwin, 1958:232,233). [suite...]

Inferiorité de la femme selon DARWIN .

évidemment, Darwin ignorait totalement les influences de la culture, de l'environnement, des rôles sociaux, et des opportunités relativement rares qui existaient en son temps, pour les hommes et les femmes.

La conclusion selon laquelle les femmes sont, sur le plan de l'évolution, inférieures aux hommes est au centre de la contribution majeure de Darwin à la théorie de l'évolution : la sélection naturelle anti-sexuelle. Puisque la sélection naturelle, dans les grandes lignes, se débarrasse des faibles, tous les facteurs qui faciliteraient l'existence des faibles serait contre l'évolution. Ainsi, les mâles sont soumis à plus de pression sélective que les femmes, incluant l'hypothèse voulant que dans les temps primitifs, les mâles plus forts, plus rapides et plus intelligents, eussent été plus aptes à survivre à la chasse et à ramener de la nourriture. Par conséquent, la sélection naturelle ferait évoluer les hommes à un degré supérieur à celui des femmes. Puisque les femmes ont historiquement été attachées tout d'abord aux tâches domestiques, serviles et répétitives, et non à la chasse, elles étaient moins exposées aux pressions sélectives. Aussi, la vieille tradition des mâles a été de protéger les femelles : seuls les hommes allaient se battre, et les normes de guerre communes empêchaient délibérément de tuer les femmes. La guerre s'abattait sur les hommes plus faibles, et seuls les plus forts survivaient et retrouvaient leur foyer pour se reproduire. L'évolutionniste éminent Topinard en a conclu que les hommes étaient supérieurs parce qu'ils se battaient afin de se protéger eux-mêmes et de protéger leurs femmes et leurs familles. Un peu plus loin, Topinard a enseigné que les mâles ont :

« toute la responsabilité et les inquiétudes du lendemain [et qu'ils sont] ¿ constamment actifs à combattre l'environnement et les rivaux humains, et qu'ils ont ainsi besoin ¿ de plus de pouvoir mental que la femme qu'ils doivent protéger et nourrir¿ les femmes sédentaires, manquant d'occupations intérieures, ont comme rôle d'élever les enfants, d'aimer et d'être passives» (cité

alors là chapeau pour cet exemple d'argumentation mensongère et malhonnête.

Les créationnistes racontent absolument n'importe quoi au sujet du darwinisme parce que radicalement ce type de pensée est totalement indépendante donc insoumise aux fondements des pensées de types créationnistes à qui il faut toujours une explication en accord avec les projection de valeur socio-culturelle du groupe que ces gens là représentent.

Or qui sont ces gens adoptant le créationnisme ? Des éléments typiques des classes culturelles petite bourgeoise et bourgeoise pour qui l'important est de justifier la hiérarchisation du monde afin d'entretenir leur position dominante ou convoitant la domination sociale. Tous leurs discours contrant toutes les théories scientifiques n'allant pas dans le sens d'une reproduction culturelle du modèle patriarcale familialiste capitaliste est combattu en renvoyant à leurs ennemis leurs propres valeurs : la domination et l'esprit de hiérarchisation.

Or le darwinisme de Darwin souffrait d'abus de langage du au fait qu'il était encore lié culturellement à la culture de son temps et quant tant que chercheur novateur, il n'a pas pu faire le travail de reconstruction du langage nécessaire à la précision de ses travaux et de ses concepts.

Depuis, tout étudiant correctement formé en université fait un cursus long et délicat de reconstruction de son langage entaché de connotations communes et fausses quant à la description des mécanismes naturels. Les chercheurs et nos professeurs nous enjoignent constamment à faire l'analyse critique de notre façon de nous exprimer pour réinvestir les éléments initiaux proposés par Darwin. Mais plus encore, le darwinisme a considérablement évolué et l'impacte du déterminisme autant que des théorie du chaos ont sappé toute esprit de hiérarchisation dans le regard que l'on porte maintenant sur les fonctionnement naturels. On parle d'émergeance, d'interdépendance, de bénéfice adaptatifs locaux perdurant à certaines échelles, et donc de phénomène d'échelle...

La question de la projection de faiblesse ou de force est donc totalement indépendante d'un ordre moral et sociale : il s'agit de constat relatifs, très relatifs, à des contextes précis et à des échelles précises aussi. un constat pouvant de ces faits être totalement contraire à un autre constat, sur une même observation mais replacé dans des cadres de références différents.

Il n'y a plus de certitude de supériorité et d'infériorité dans le darwinisme moderne : et c'est précisément ce qui fait très mal aux détracteurs des sciences contemporaines qui voient dansla science unmoyen de légitimer un ordre de soumission social et culturel et non pas une démarche longue et insécurisante de recherche de compréhension.

Ces mêms détracteurs de darwinisme par exemple, sont défenseurs du créationisme parce que cela leur permet d'assoir leur croyance théiste. ils vont prétendre que darwin et d'autres voient une infériorité en la femme par rapport à l'homme en imposant une échelle de comparaison des uns et des autres typée par un modèle de fabrication culturel de l'homme et de la femme qui n'est pas forcément universel au regard de l'anthropologie comparée, même si de part l'histoire de l'humanité, il semble que le modèle en question se soit mieux développé que les autres par sa volonté et son inspiration de puissance expansioniste et dominatrice. en bref ils accusent leurs ennemis de ce dont ils sont précisément coupables !

Sauf que Darwin n'est pas supposé avoir été inspiré par un ami-parent-juge invisible à la pseudo-morale intemporelle...

selon les athées les prophétes non plus.

Mais ce sont bien les croyants qui essaient de justifier les actes douteux de leurs prophètes par le contexte historique, "oubliant" ainsi que la morale divine sensée les guider se veut absolue. Et on ne peut que réagir à cette hypocrisie.

DARWIN n' était pas un religion . Il exposait une vision de la femme qui à cette époque était partager

par une majorité d' homme . Que la femme soit inferieur à l' homme , c' est une logique implacable .

La stature physique de l' homme et de la femme n' étant pas la même je ne vois pas comment , on pourrait

parler d' égalité .

Et ce n' est pas rabaisser la femme en disant cela .

Biologiquement parlant , la femme n' est - elle pas faite pour faire des enfants et s' en occuper .

C' est bien la première guerre mondiale qui a fait sortir la femme du foyer . La suite , c' est bien

la société qui l' à fabriquée . Avant cela , la femme était au foyer .

Aujourd' hui , nous vivons avec cette etat de faits , mais il ne faudrait pas venir nous dire que la femme

est l' egal de l' homme .

Kyrilluk ! :)

D'habitude, je suis assez tolérant sur les diverses interprétations possibles d'écrits mais tu fais fort dans la lecture orientée !! Tu ajoutes toi-même la haute malveillance dans le propos de Darwin. Quant à le comparer à Hitler, c'est carrément une insulte en plus d'une calomnie post-mortem. :blush:

Certes, sa vision du monde était teintée de méconnaissance et de préjugés envers les africains -entre autres- qui pour mémoire menaient encore grandement une vie tribale, proche de la nature et donc dure et violente. L'Occident se gargarisant alors des bienfaits de la "civilisation".

Les mots dans le contexte de l'époque n'ont pas la même résonance. On employait nègre comme aujourd'hui on dit "blacks" ou "noirs".

Nègre est devenu péjoratif aujourd'hui au regard de tout ce à quoi le terme fut associé (esclavage, racisme, ségrégation, apartheid,...).

C'est un peu comme faire sans cesse le procès de Tintin au Congo, alors qu'Hergé ne peut pas trop être accusé de racisme, au vu de son oeuvre entière.

«A mesure que l'homme avance en civilisation, et que les petites tribus se réunissent en communautés plus larges, la plus simple raison devrait aviser chaque individu qu'il doit étendre ses instincts sociaux et ses sympathies à tous les membres de la même nation, même s'ils lui sont personnellement inconnus. Une fois ce point atteint, seule une barrière artificielle peut empêcher ses sympathies de s'étendre aux hommes de toutes les nations et de toutes les races. Il est vrai que si ces hommes sont séparés de lui par de grandes différences d'apparence ou d'habitudes, l'expérience malheureusement nous montre combien le temps est long avant que nous les regardions comme nos semblables.»

Charles Darwin La Filiation de l'homme éditions Syllepse 1999

Cela ne me semble pas une vision raciste du monde et Hitler n'aurait jamais tenu ce genre de discours.

Je te rappelle qu'il utilisait ces termes dans le sens ou ces "sauvages" ou "negres" etaient de races inferieur plus proche des singes que de l'homme blanc (n'en temoigne leur characteristiques physiques d'apres Darwin) et donc doue de cruaute, denuee de la morale de l'homme blanc.

ex:""The races differ also in constitution, in acclimatization and in liability to certain diseases. Their mental characteristics are likewise very distinct; chiefly as it would appear in their emotional, but partly in their intellectual faculties."

Les sauvages étaient toutes ces populations qui n'étaient pas encore confrontées au "progrès" et à la "civilisation", jugées communément inférieures par l'Occident en général. Nul doute que Darwin n'aurait jamais pu s'extraire de cette vision du monde qui perdure encore aujourd'hui - idem pour "les noirs = des singes" : on l'entend encore dans les stades (mais plus dans les sciences) !

Fais donc le procès de la société de l'époque, toute entière !

Encore une fois, j'invite tous le monde a lire le livre en question afin de vous faire votre propre idee. Il est en ligne donc "no escuses"!

D'autre part, concernant le lien entre Darwin et l'Eugenisme, ma foi il faut vraiment etre aveugle pour ne pas voir le lien:

1) Darwin est a l'origine de la theorie selon laquelle les humains sont des animeaux et doivent traiter en tant que tel (dont la selection)

"Man, like every other animal, has no doubt advanced to his present high condition through a struggle for existence consequent on his rapid multiplication; and if he is to advance still higher, it is to be feared that he must remain subject to a severe struggle. Otherwise he would sink into indolence, and the more gifted men would not be more successful in the battle of life than the less gifted"

et bien d'autres references de ce type

C'est ton interprétation, Kyrilluk !

Je lis juste qu'il copie-colle sa théorie de la lutte pour la survie. Et "more gifted men" concerne tout aussi bien les individus au sein de leur propre race qu'entre les races.

De plus, il parle de lutte et non de sélection active des "meilleurs humains". Encore moins à la naissance !

Toutes ces horreurs mentales (eugénisme and co) sont des dérives se réclamant suite des travaux de Darwin mais restant des horreurs mentales autonomes. Elles portent elles-mêmes leur propre insanité !

3) Darwin esperait que les races inferieures finissent par disparaitre:

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the Negro or Australian and the gorilla."

Je ne vois pas marqué une exhortation à éliminer les faibles. C'était plutôt une prédiction théorique qui s'est heureusement révélée fausse.

Et "ce que nous pouvons espérer" est "un état de civilisation plus avancé".

L'Occident jugeant tout ce qui était tribal comme arriéré et animal. L'Occident qui le fait encore, d'ailleurs.

5) Enfin, dire qu'Hitler aurait ete influencee par la Bible ou des scientifiques pretendant etre chretiens est risible. Il avait le plus profond mepris pour le christianisme et a utiliser la religion pour assoir son pouvoir.

Les aryens sont la race la plus pure, la plus proche de Dieu. D'autres ont prétendu que les aryens étaient les descendants directs des anges. En tout cas, il y a une notion de filiation divine, une théorie de "race distincte dès le début" qui est étrangement proche du... créationnisme. Oups, c'est con...

Mais pour lui le christianisme etait un obstacle a son ideologie, tandis que le darwinisme en etait l'un des pilliers

Tu raisonnes à l'envers ! Ce n'est pas parce qu'Hitler s'est inspiré du Darwinisme que Darwin était partisan d'Hitler. De même, Hitler s'est inspiré de beaucoup de choses, les souillant de nazisme. Il faut savoir faire la part des choses.

Donc arrete de foutre de la g. du monde. Si Darwin n'ai pas a l'origine des horreurs de la seconde guerre mondiales, ses idees en sont neamoins la base ideologique.

Non, ce sont les idées des autres, d'Hitler notamment.

Comme Einstein (et d'autres) n'a jamais voulu créer la bombe atomique, ses travaux et théories ne servaient pas à ça.

Et pourtant on les a utilisé à des fins meurtrières, comme on a utilisé Darwin (plus facilement car ses théories comprenaient des failles géniales pour les pourris, touchaient aux peuples, aux rapport de forces,...). Or, on ne reproche rien à Einstein.

DARWIN n' était pas un religion . Il exposait une vision de la femme qui à cette époque était partager par une majorité d' homme. Que la femme soit inferieur à l' homme , c' est une logique implacable .

La stature physique de l' homme et de la femme n' étant pas la même je ne vois pas comment , on pourrait parler d' égalité.

Y'a pas que la stature physique dans la vie. Et puis "l'égalité", elle est plutôt dans le traitement des individus que dans la réalité. Sinon, les gens de moins d'1m75 seraient tous inférieurs et discriminés.

J'imagine que pour dire cela tu n'as jamais pris la peine de lire son livre "the descent of man"... :blush:

Tu veras qu'il n'y a absolument pas besoin de "trouver des failles" pour en venir a creer les conditions ideal pour l'eugenisme. Lis donc son bouquin.

Mouais, tu cites souvent son livre sans doner de référence assez précise pour qu'on puisse vérifier.

Je suppose donc qu'une bonne partie de tes citations sont bidons.