quand j'etait athée

Non :smile2:

C'est la soif du pouvoir.

nuance........ceux qui ont cette soif utilisent la predisposition a la haine qu'ont certains et ceci dans toutes les cultures afin d'assoir leur pouvoir.

cela s'apel diviser pour mieux regner

Je pense que rassembler pour mieux régner est encore plus dangereux: hitler n'en est qu'un exemple. Il a réussi à rassembler les allemands sur le fond de la crise qui touchait à l'époque le pays et il s'est fait donc élire.

Quand tu es divisé, il vient toujours un temps où tu te rassemble pour lutter, mais quand tu es déjà unis, ben tu n'as plus qu'a constater les ravages.

Pour moi le monde c'est la Terre, il n'y en a donc qu'un. Après tu peux commencer à faire ce que tu dis : accepter les différences. En l'occurrence, je ne vois qu'un monde, toi plusieurs. Bien. Et ?

non tu ne vois que ton monde.......

:smile2: Oui, la Terre.

Je pense que rassembler pour mieux régner est encore plus dangereux: hitler n'en est qu'un exemple. Il a réussi à rassembler les allemands sur le fond de la crise qui touchait à l'époque le pays et il s'est fait donc élire.

Quand tu es divisé, il vient toujours un temps où tu te rassemble pour lutter, mais quand tu es déjà unis, ben tu n'as plus qu'a constater les ravages.

hitler a diviser l'humanité en faisant croire au allemand qu'ils etait des etres superieurs.ces meme allemand qui etaient predisposés a l'entendre a cause de la crise economique qui decoula du dictat de 1918.

les differences seront toujours la mais on aura toujours d'autres choses en comun,faisont avec.

:smile2: Oui, la Terre.

les terriens........ca aurai eté deja mieux......

Non, la Terre c'est très bien. Sans elle, pas de terrien.

je croyais et crois toujours en la grandeur de l'etre humain et en sa capacité a faire le bien quelque soit sa croyance ou non croyance. je ne comprend pas pourquoi cetains athées(je dit bien certains)se crois obligé de tirer sur tout ce qui crois.

Ce qui fait mal ce n'est pas, de ne pas croire, ou que mon voisins croit en quelques religion que ce soit. Ce qui fait du trouble c'est de se faire IMPOSER les croyances de tout le monde, NOUS NE SOMMES PAS OBLIGé DE CROIRE pour etre heureux. On peu etre heureux tout en étant croyant, et etre heureux en ne l'étant pas. Mais pour les croyants c'est une faute de ne pas croire, comme si on devait quelque chose à quelqu'un. Les chrétiens ne peuvent pas concevoir que l'on peut etre heureux sans FAIRE PARTIE D'une religion BIZARRE !!!

J'ai vu un gars qui était énergique, tout ce qu'il touchait il le réussissait, il ne faisait partie d'aucune religion, mais ils croyait en ses capacités!

Voila ce qui changent l'optique...

Ce qui fait mal ce n'est pas, de ne pas croire, ou que mon voisins croit en quelques religion que ce soit. Ce qui fait du trouble c'est de se faire IMPOSER les croyances de tout le monde, NOUS NE SOMMES PAS OBLIGé DE CROIRE pour etre heureux. On peu etre heureux tout en étant croyant, et etre heureux en ne l'étant pas. Mais pour les croyants c'est une faute de ne pas croire, comme si on devait quelque chose à quelqu'un. Les chrétiens ne peuvent pas concevoir que l'on peut etre heureux sans FAIRE PARTIE D'une religion BIZARRE !!!

J'ai vu un gars qui était énergique, tout ce qu'il touchait il le réussissait, il ne faisait partie d'aucune religion, mais ils croyait en ses capacités!

Voila ce qui changent l'optique...

les chrétiens,les croyans......tu generalise la(peut etre ta visite chez lez TJ t' embrouille t elle l'esprit)

certains athées pensent que les croyans sont des imbeciles et ne manque pas une occasion pour le dire.

ils sont a mon avis tout aussi fautif de vouloir imposer leur atheisme que le croyan qui cherche a convertire un non croyan ou un adept d 'une religion differente de la sienne.

personne ne peut montrer la voie a personne.

va falloir admettre qu'être athée c'est croire.

Non.

Etre athée signifie simplement ne pas croire en Dieu, parce qu'il n'y a aucune raison de le faire.

C'est une attitude par défaut; je changerai d'avis le jour où on m'apportera la preuve objective de son existence; mais pour l'instant cette preuve n'existe pas, sinon Dieu ne relèverait plus de la Foi, mais du savoir scientifique.

En attendant, je ne vois pas pourquoi lui accorder plus d'importance qu'à la licorne invisible, inaudible et intangible, ou à la théière de Russell - qui sont exactement dans la même situation, à savoir que leur existence, comme leur inexistence, n'a jamais été démontrée.

On pourrait éventuellement me qualifier d'agnostique, dans la mesure où je laisse la porte entr'ouverte. D'accord, mais alors je suis également agnostique vis-à-vis des fées qui vivent à l'abri des regards et des oreilles, quelque part au fond des jardins. Après tout, personne ne m'a jamais prouvé qu'elles n'étaient qu'un produit de l'imagination; et on ne sait jamais...

Et les enfants on dit la foi, là c'est du foie du volaille dont vous parlez.

:blush:

Moi j'ai une petite question à vous poser, je crois en Dieu mais je n'ai pas de religion, que suis-je ?

Et si je devais choisir une religion le choix serait difficile, c'est un peu comme choisir une voiture ou faire ses courses, il y a du choix, des avantages et des inconvénients.

Mon choix s'orientera vers celle qui s'adaptera le mieux à mon rythme et à ma philosophie de vie je suppose.

Ce qui est enervant sur ce genre de topic, c'est la volonté que les croyant mettent a essayer de me convaincre qu'etre athée c'est avoir la foi en l'athéisme et coroyant en l'athéeisme...

C'est d'un ridicule de voiloir me prouver ca....

Et les enfants on dit la foi, là c'est du foie du volaille dont vous parlez.

:blush:

Moi j'ai une petite question à vous poser, je crois en Dieu mais je n'ai pas de religion, que suis-je ?

Et si je devais choisir une religion le choix serait difficile, c'est un peu comme choisir une voiture ou faire ses courses, il y a du choix, des avantages et des inconvénients.

Mon choix s'orientera vers celle qui s'adaptera le mieux à mon rythme et à ma philosophie de vie je suppose.

c'est dur de faire ton choix dans les religions existentes

elles ont les fondations pouries ?

Il y a le déisme, mais il n'y a pas d'institution pour

Moi j'en ferai bien une institution ?

Qu'en penses tu ?

la croyance et l'athéisme sont des sujets sujets passionnants. et on pourrai faire des debats qui dureraient desjours et tout; si si je vous jure.mais le gros probleme c'est que la plupart des participants ont une etroitesse d'esprit assez impressionante. et c'est pas contre vous. pour ma part je fais partie de ceux qui ont perdu la foi. et je compte parmi mes amis un juif, un athée complet et un trus bizarre qui crois aux neufs mondes(religion viking) et ca nous arrive d'avoir des discussions passsionantes. moi je pense que les croyances sont personnelles et que chacun devrait ete libre de croire a ce qu'il veut de la maniere qu'il veut du moment que ca ne porte pas prejudice a autrui

je ne vous dirai pas tout de suite si je suis athée ou croyant parce que ce que j'ai à dire ici , je ne le fais pas en tant que membre d'un des deux "camps".

voilà. je remarque une chose dans le "duel" croyant-athée et c'est celle-ci: ce qui anime les gens dans cette discussion, c'est la volonté de maintenir intact son sentiment d'avoir raison et non la volonté de découvrir la vérité.

imaginez Michel Onfray et le pape en train de débattre ensemble sur ce sujet: ce serait un véritable dialogue de sourds.

je pense qu'un dialogue efficace est celui où on l'on en ressort changé. je ne dis pas que vos croyances seront changées mais plutôt qu'elles seront rafraichies, plus proches de la vérité, dans le sens où vous vous serez ouvert honnêtement à la vérité de l'autre et nourrirez votre vérité de la sienne.

la question de l'existence de Dieu est un sujet très complexe qui fait entrer beaucoup de paramètres en jeu.

pour ma part, depuis cette prise de conscience, j'ai plus ou moins appris à avouer mon erreur quand j'ai tort. il n'y a pas de honte à cela. tout le monde se trompe à un moment ou à un autre dans la vie, les grands scientifiques en ont conscience.

pour en revenir à mon exemple du dessus, je dirais que des personnes comme Michel Onfray ou le pape ne sont pas capables d'une telle remise en question.

alors, au lieu de créer des camps tels que croyants-athées, unissons nos forces afin de trouver ce qu'il en est réellement.

pour ce faire, il faut mettre son ego de côté, faire preuve d'une grande ouverture d'esprit, prendre conscience de sa propre subjectivité et de celle de l'autre, prendre conscience de la valeur des outils que l'on utilise , absence de préjugés et j'en passe...

alors la question est: voulez-vous montrer au monde entier que vous avez raison plus que les autres ou êtes-vous curieux quant à savoir quel est la pure vérité?

Excellent.

Accepté ces erreurs mais surtout les comprendre permet d'accéder aux changements.

J'aimerais ajouté qu'il ne faut pas avoir d'apriori sur quoi que ce soit , les aprioris obscurcissent la vision.

Il faut apprendre à savoir apprécier un athée, un croyant, tout être humain sans pour autant faire un jugement hâtive sur la personne.

Apprécier ce qu'il fait , ce qu'il est, ce qu'il donne, ce qu'il crée, en restant entier.

C'est ça l'échange entre les hommes, c'est ça atteindre le summum.

je ne vous dirai pas tout de suite si je suis athée ou croyant parce que ce que j'ai à dire ici , je ne le fais pas en tant que membre d'un des deux "camps".

voilà. je remarque une chose dans le "duel" croyant-athée et c'est celle-ci: ce qui anime les gens dans cette discussion, c'est la volonté de maintenir intact son sentiment d'avoir raison et non la volonté de découvrir la vérité.

imaginez Michel Onfray et le pape en train de débattre ensemble sur ce sujet: ce serait un véritable dialogue de sourds.

je pense qu'un dialogue efficace est celui où on l'on en ressort changé. je ne dis pas que vos croyances seront changées mais plutôt qu'elles seront rafraichies, plus proches de la vérité, dans le sens où vous vous serez ouvert honnêtement à la vérité de l'autre et nourrirez votre vérité de la sienne.

la question de l'existence de Dieu est un sujet très complexe qui fait entrer beaucoup de paramètres en jeu.

pour ma part, depuis cette prise de conscience, j'ai plus ou moins appris à avouer mon erreur quand j'ai tort. il n'y a pas de honte à cela. tout le monde se trompe à un moment ou à un autre dans la vie, les grands scientifiques en ont conscience.

pour en revenir à mon exemple du dessus, je dirais que des personnes comme Michel Onfray ou le pape ne sont pas capables d'une telle remise en question.

alors, au lieu de créer des camps tels que croyants-athées, unissons nos forces afin de trouver ce qu'il en est réellement.

pour ce faire, il faut mettre son ego de côté, faire preuve d'une grande ouverture d'esprit, prendre conscience de sa propre subjectivité et de celle de l'autre, prendre conscience de la valeur des outils que l'on utilise , absence de préjugés et j'en passe...

alors la question est: voulez-vous montrer au monde entier que vous avez raison plus que les autres ou êtes-vous curieux quant à savoir quel est la pure vérité?

:blush:

c est rare de lire des propos aussi censé sur un topic concernant la religion!

merci, ça fait du bien!

je ne vous dirai pas tout de suite si je suis athée ou croyant parce que ce que j'ai à dire ici , je ne le fais pas en tant que membre d'un des deux "camps".

voilà. je remarque une chose dans le "duel" croyant-athée et c'est celle-ci: ce qui anime les gens dans cette discussion, c'est la volonté de maintenir intact son sentiment d'avoir raison et non la volonté de découvrir la vérité.

imaginez Michel Onfray et le pape en train de débattre ensemble sur ce sujet: ce serait un véritable dialogue de sourds.

je pense qu'un dialogue efficace est celui où on l'on en ressort changé. je ne dis pas que vos croyances seront changées mais plutôt qu'elles seront rafraichies, plus proches de la vérité, dans le sens où vous vous serez ouvert honnêtement à la vérité de l'autre et nourrirez votre vérité de la sienne.

la question de l'existence de Dieu est un sujet très complexe qui fait entrer beaucoup de paramètres en jeu.

pour ma part, depuis cette prise de conscience, j'ai plus ou moins appris à avouer mon erreur quand j'ai tort. il n'y a pas de honte à cela. tout le monde se trompe à un moment ou à un autre dans la vie, les grands scientifiques en ont conscience.

pour en revenir à mon exemple du dessus, je dirais que des personnes comme Michel Onfray ou le pape ne sont pas capables d'une telle remise en question.

alors, au lieu de créer des camps tels que croyants-athées, unissons nos forces afin de trouver ce qu'il en est réellement.

pour ce faire, il faut mettre son ego de côté, faire preuve d'une grande ouverture d'esprit, prendre conscience de sa propre subjectivité et de celle de l'autre, prendre conscience de la valeur des outils que l'on utilise , absence de préjugés et j'en passe...

alors la question est: voulez-vous montrer au monde entier que vous avez raison plus que les autres ou êtes-vous curieux quant à savoir quel est la pure vérité?

:blush: 0000

bravo pour ton ouverture d'esprit,je suis entierement d'accord avec ce que tu dis

alors la question est: voulez-vous montrer au monde entier que vous avez raison plus que les autres ou êtes-vous curieux quant à savoir quel est la pure vérité?

la seule vérité c'est qu'il y a une multitude de verités .

chacun a la sienne et si elle permet a celui qui la porte de vivre pleinement sans marcher sur les pied des autres,alors elle est tout aussi valable que les autres.

nul ne peut prouver l'(in)existance de dieu.

la question de l'existence de Dieu est un sujet très complexe qui fait entrer beaucoup de paramètres en jeu.

C'est la raison pour laquel il serait tres ambitieux de croire que l'on peut convaincre ou decourager la croyance en Dieu en debatant sur ce forum. :blush: