Sondage sur le moteur à eau


pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)
C'est ton droit d'etre sceptique et je dirais même que tu fais bien d'etre septique avec tout ce qu'on lis sur le net. Mais porter un jugement uniquement par ce que tu fouille sur le net, c'est bien faible ..

et porter un jugement en fonction des titres professionel ou autre ? cela ne justifie rien..

Je ne porte pas mon jugement uniquement par ce que je fouille sur internet. Mais il est vrai que les informations concernant la chose sont majoritairement diffusées sur internet donc il faut bien commencer par la.

De plus, j'ai mentionné que j'avais vu une expérience d'un bon bricoleur qui n'avait rien donné et que parmi les professionnels et les scientifiques de mon entourage, personnes n'y croient.

Mes "titres professionnels" comme tu dit, permettent à mon interlocuteur d'avoir une idée sur mes compétences en la matière parce que certaines réponse sous-entendent que je n'ai pas le niveau pour comprendre. Qui plus est, je pense que tout ce qui compliqué peut s'expliquer simplement sans nécessairement broder avec des grandes théories ou des calculs savants.

Au debut moi aussi je croyais tout ce que je lisait sur le net ,mais la differrence avec toi, je verrifie j'essaie ensuite je me fais un opinion..

Tu sous-entends que je crois tout ce que je lis sur le net, alors que justement, c'est plutôt l'inverse. Internet est loin d'être un média libre et neutre. Et ce que je lis, je vérifie.

Il faut que tu sache le stade de prouver que cela marche est dépassé depuis trés longtemps nous somme au stade de l'amélioration , parceque faire du 25% sur long trajet c'est a tout coup , mais faire du 34 % ce n'est pas répetitif , et la chose a travailler c'est d'avoir un bon rendement en conduite ville . (encore la il faut faire des vrais mesures consomation en ville sur trajet connu et comparer en dopage a l'eau pas comparer consoamtion sur autoroute plate en consomation ville)

Le stade de prouver n'en est qu'au début: Peu de gens connaissent le sujet et ont une opinion dessus.

25% et 34%, c'est quoi? les améliorations du rendement? parce que c'est énorme...

Ce que l'on apprend avec ce systeme c'est que la voiture supporterais des rapports de vitesse plus grande elle a plus de couple et de puissance

dans une cote on n'a pas besoin de descendre sur les rapports inferieur

Cela defait toute ta théorie sur la diminution de puissance a cause du dopage a l'eau .

Le problème pour moi c'est bien ça: Il n'y pas grand chose qui défait clairement et simplement ma théorie. Que l'injection d'eau est une influence sur la puissance et le couple dans certains cas notamment sous forte charge, ça oui. Le principe ne date pas d'hier, c'était utilisé ponctuellement sur certains vieux avions pour le décollage par exemple. Pour le reste, il me semble qu'aucun de mes arguments ne soient vraiment réfutés, sauf par des expériences subjectives peu connues et marginalement diffusées ou, des explications un peu romancés ou, des "hypothèses" physiques complexes n'ayant pas un lien évident avec le système ou, des sous-entendus d'incompétences des motoristes, d'inertie ou de mauvaise volonté des états, de complot pétrolier.

Je ne peux pas m'appuyer sur ça pour changer d'opinion.

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
andré44 Membre 22 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Bonjour

25% et 34%, c'est quoi? les améliorations du rendement? parce que c'est énorme...

je parle économie de carburant

Quelques chiffres

Il faut comparer le comparable pour la consomation initial,je te laisse le soin d'aller fouiller sur le la consomation officielle donné par le constructeur .. (je pense pas que Mercedes donne pas des valeurs exacts) j'arrive bientot a 400000km et c'est un auto pesante construit comme un char

Vehicules Mercedes 1984 300Dturbo moteur 5cylindres 3 litres transmition automatique

Trajet 353 km consomation 20,51litres gasoil

Trajet 329 km consomation 20,9 litres

Trajet 232 km consomation 15,6 litres

Trajet 274 km consomation 16,3 litres

Tous ces trajets faite en été en conduite de 100 a 105kmh

En Amerique c'est 100kmh sur les autoroute)

de toute facon en conduite 60km elle consomme plus ..

Maintenant je ne mesure pas la polution ni autre chose que le plein a plein au raz bouchon a la même pompe mesuré precis

Comme tu habite en France vas dans le coin de Rombas (Vitrie sur Orne) la municipalité opere plusieurs vehicules en dopage a l'eau prend tes renseignements sur leur chiffres vas les voir et questionne

Si le maire et ceux qui operent le sautos sont des menteurs tu seras fixé ..

Mon auto est disponible a celui qui veut faire un 200 a 300km bouchon a bouchon et en roule

si 25 % d'économie tu trouve cela énorme ?? , personellement cela m'en prend plus que cela pour etre digne de mention . (actuellement je plafonne a 34% ,mais je travaille pour que cela soit du 30% dans les petits parcours ,la c'est plus difficile moteur froid arret frequent ..

Ne pense pas que je mesure a tous les petits trajets , je fais des mesures que sur des trajets de 200km et plus quand je fais des modifications pour chercher a améliorer le syteme.

Autre chose, jeune homme ,a mon age 65 ans je n'ai plus rien a prouver et je ne recherche ni gloire, ni argent, il me reste approximativement un 5 ans ou je peut encore me coucher sous les autos et manier la soudure au TIG ..

Alors j'ai trés peu de temps a perdre en grandes explications , a moins que tu sois reelement decidé a faire un montage, la les échanges pourraient etre constructives.

Les grandes théories, plasma, élctricité statique et décomposition de l'eau je laisse cela aux scientifiques , je suis que un simple bricoleur..

je fais des tests je mesure , je compare et je me dépeche, les bonnes années sont en arrieres de moi, le reste en avant est trés limité ,les tests me mange tout mon temps ..

André

Modifié par andré44

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)
je parle économie de carburant

C'est énorme (-25 à -34% de carburant), je ne comprends pas pourquoi ce principe libre et simple n'est pas exploité:

- Par les motoristes de nos voitures de tous les jours qui, depuis des années, consomment de moins en moins (surtout pour les moteurs, pour les voitures avec les équipements de sécurité et confort qui s'ajoutent, la baisse est moins flagrante). Qui n'achèterait pas une voiture qui consomment moins à caractéristiques égales?

- Par les compagnies de camion poids-lourds, les ambulanciers, les agriculteurs, les taxis etc.....Bref tous les métiers où la consommation de carburant compte pour une part importante dans le budget.

- Par la chine, 2ème importateur mondial, qui vend le pétrole à perte aux chinois.

Je n'arrive pas à comprendre où ça bloque alors que le système est assez simple à mettre en œuvre, peu couteux, libre et très prometteurs. Il y a quelque chose de louche. Mais où?

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)
Bonjour PB2487

Si tu pense qu'ils sont tous des menteurs ou farfelues vas faire un tour chez eux ..

Bonjour André,

Je ne pense pas qu'ils soient menteurs ou farfelus. Je constate et je ne comprends pas.

AU contraire, c'est bien ce que je dit: Les gains annoncés me semblent énormes, facile à vérifier et très prometteurs pour un industriel du milieu. Malgré cela, le système ne se développe pas et il n'y a aucuns arguments sérieux qui expliquent cela, aucuns....

Quand on voit le genre d'explications, pour le coup bien "farfelues",...ça laisse sceptique:

étonnant que ce système soit encore si confidentiel ! Chacun peut suggérer sa propre explication, à commencer par une trop forte influence du lobby pétrolier voire nucléaire, et d'autre part une timidité des motoristes qui expérimentent tout de même ce système sur des prototypes.

- Je ne vois pas quelle est le "confidentialité" d'un truc diffusé sur internet.

- Influence du lobby pétrolier et nucléaire? Eux, apparemment, ils ont bien réussit et puis, le système peut lui aussi être source de profit.

- Timidité des motoristes? dans un secteur aussi concurrentiel....J'ai des doutes, surtout que la demande est plutôt en faveur de la baisse de la consommation et de la pollution.

Bizarre...

Cdlt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yoannbzh Membre 11 347 messages
Forumeur alchimiste‚ 33ans
Posté(e)

J'ai eu un voisin qui avait une voiture à l'eau. Il s'est fait choper. Confiscation de sa voiture et amende.

Je crois aussi que si les moteurs à eau étaient moins polluante, même vitesse... l'état perdrait beaucoup d'argent. Car l'eau on peu la récupérer dans les maisons, du ciel, en montagne....

Le moyen, si les moteurs à eau arrivèrent sur le marché, la facture d'eau va grimper.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
andré44 Membre 22 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Bonjour

Attention on ne parle pas de moteur a eau

le moteur est conventionel, il consomme du carburant

simplement que on lui fait avaler une petite quantité d'eau transformée en vapeur ,ce qui améliore le cycle du moteur et le rend plus économique

la consomation d'eau est approximativement 20% de la consomation du carburant (dans mon cas) 1,2 litres au 100km

La perte d'argent de l'état ? je n'y crois pas , il aurrait simplement a augmenter les redevances annuelles.

Pour la disponibilité de l'eau ? ou j'habite c'est des milliers de lacs de bel eau claire et les maisons n'ont pas de compteur d'eau ..

les grands constructeurs s'y interessent puisque ils ont déja déposé des brevets, (Renault) Il concentre leur recherche sur le ERG valve c'est a dire retourner plus d'échappement dans le moteur pour faire une combustion plus froide (plus il retourne de gaz échappement dans le moteur moins il pollue) et c'est relativement plus simple, que d'avoir un reservoir d'eau surtout en hiver ..

Pour PB2487

Comme je l'ai déja écris ,la ou cela se gate c'est quand un (monteur de dopage a l'eau) donne des explications sur la théorie du fonctionement , le plus souvent ce sont des hypotéses , et pour prouver les explications cela prend un laboratoir un banc d'éssaie et des grands moyens ..

j'ai connu un bobineur de moteur éléctriques qui ne connaissait rien a l'éléctricité ,pourtant ils etait en mesure d'accomplir son travail et même de modifier des moteurs , demandes lui pas des explications théoriques ..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)
les grands constructeurs s'y intéressent puisque ils ont déjà déposé des brevets, (Renault) Il concentre leur recherche sur le ERG valve c'est a dire retourner plus d'échappement dans le moteur pour faire une combustion plus froide (plus il retourne de gaz échappement dans le moteur moins il pollue) et c'est relativement plus simple, que d'avoir un réservoir d'eau surtout en hiver ..

Bonjour,

Mais les brevets, si ils les ont et si ça marche, ils devraient s'en servir, ce n'est pas logique.

Un brevet qui marche est une source de profit pour une entreprise et ça permet d'avoir un longueur d'avance sur ces concurrents.

Ils attendent qu'il n'y ait plus pétrole ou quoi? éa ne colle pas....

Et puis n'importe qui peut le faire, ce n'est pas confidentiel, c'est sur internet.

La valve EGR, c'est un vieux détail, ils ne se concentrent pas que la dessus: C'est un dispositif anti-pollution installé par les constructeurs pour satisfaire, à moindre coût, les normes européennes. éa date des années 70 et il n'y a pas de lien avec la consommation juste la pollution. Ils font retourner les Gaz et imbrulés dans l'admission pour moins polluer mais ils sont refroidit avant au moyen d'un échangeur thermique.

Les constructeurs de moteurs se concentrent plutôt sur la baisse de la consommation vu la conjoncture et la demande. Pour ça, ils dépensent un max de fric.

Pour le cas des moteurs électriques, ils ont été inventés et expliqués par des physiciens avant que les bobineurs commencent à les bricoler, pour pantone c'est l'inverse.....bizarre....Ils sont bricolés mais la science et la physique ne l'explique pas.

Bref, tout ça ne m'explique toujours pas pourquoi le système Pantone assez simple, peu couteux et apparemment très efficace aux dires des utilisateurs, n'est pas exploité à l'échelle industrielle par je ne sais quel investisseur avide de profit. éa reste un énorme mystère et rien n'explique cela sérieusement.

Cdlt.

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 57ans
Posté(e)
Je suis en droit de rester sceptique.

Je me suis intéressé de près au système. J'ai une personne de ma famille très bricoleur et technique qui a essayé sans succès. Je me suis beaucoup documenté sur le système.

-Parmi ce qui est prouvé et reconnu, il y a bien le dopage à l'eau qui était utilisé dans certains cas pour permettre de dépasser la plage normal d'utilisation d'un moteur mais il n'est jamais mentionné qu'il ait pour but de réduire la consommation ou la pollution. C'est plutôt utilisé pour avoir un regain de puissance.

Donc nous trouvons (en bleu) Eau.......pollution et regain de puissance et en (vert) "prouvé et reconnu"

* :smile2: manque "longévité" du moteur

mais ça viendra ....... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)
Donc nous trouvons (en bleu) Eau.......pollution et regain de puissance et en (vert) "prouvé et reconnu"

* :smile2: manque "longévité" du moteur

mais ça viendra ....... ;)

Quoi????

Mais le cas du dopage à l'eau, qui est bien plus vieux que pantone, est bien particulier et justement j'ai bien marqué qu'il n'y a pas de lien avec la pollution et la consommation. c'était pour permettre aux moteurs de ne pas surchauffer sous une certaine charge, genre décollage d'avions d'avant guerre.

Coté pantone, rien n'est prouvé et reconnu officiellement. Tu déformes et tu mélanges mes propos....

Donc, rien n'explique le fait que ce ne soit exploité à des fins commerciales ou autres.

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
andré44 Membre 22 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Bonjour

Pb2487

C'est toi qui mélange tout

Arrete de casser la tête a savoir ce que les grands constructeurs font et pensent , ils fabriquent des autos pour etre vendu et consommer du carburant ,comme les fabricants d'imprimantes ils te les vendent une peanote mais il faut que il faut que tu achete leur encriers

Si tu veux parler sujet avion (que je connais bien)

il ne faut mélanger dopage a l'eau avec de la vapeur d'eau et injection de brume d'eau dans un moteur d'avion ou de competition le but recherche est completement opposé

Si les Allemands ont utilisé ce sytéme de pulverisation d'eau et éthanol sur le Messerchmit BF109 Gustav c'est que il ne disposait pas du même carburant a haut octane le 100/130 que les Americains produisaient et fournisait aux Anglais

Le Daimler du BF109 avait un compresseur mecanique qui suraliment le moteur en altitude et en basse altitude l'usagedu compresseur etait limité ,il ont trouvé interessant d'exploiter le compresseur en combat mais pour reduire les risques d'autoallumage il injectait une brume d'eau qui abaisse la temperature et augmente la puissance au détriment de la vie du moteur ,bien que un moteur de BF109 avait une vie de 180heures

cela prenait moins de 30 minutes pour le remplacer , mais toutes est relative la vie d'un pilote de chasse se chiffrait souvent en moins d'heures que le moteur

le dopage a l'eau avec reacteur a pour but de réduire a consommation , la pollution et si tu augmente le dosage de vapeur tu obtient une augmentation de couple et puissance ..

André

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)
C'est toi qui mélange tout

Arrete de casser la tête a savoir ce que les grands constructeurs font et pensent , ils fabriquent des autos pour etre vendu et consommer du carburant ,comme les fabricants d'imprimantes ils te les vendent une peanote mais il faut que il faut que tu achete leur encriers

Oui, les fabricants d'imprimantes vendent des encres, c'est un fait, mais les motoristes ne vendent pas de pétrole, ou alors là pour le coup, on mélange tout.

Ils vendent des moteurs toujours plus performants à des consommateurs (nous) qui souhaitent majoritairement une consommation de carburant à la baisse pour une même puissance. Et ce depuis des lustres et il en sera toujours ainsi tant qu'il y aura du pétrole.

Pour qu'un motoriste "x" fasse un maximum de bénéfices, il faut que son moteur se vende plus que celui du concurrent "y" et donc il faut que le moteur de "x" soit plus performant (en terme de puissance, consommation, pollution, bref tout ce qui répond à la demande) que celui de "y".

Donc effectivement, ça me "casse la tête" qu'aucun constructeur au monde, d'un secteur en concurrence en plus, n'ait jamais pris la voie du "Gillier-pantone" qui parait simple, efficace, rentable et peu couteux aux dires de ses partisans. C'est contraire à la logique capitaliste de nos industriels et ça me parait être un point pertinent et essentiel du problème. Où sont les contraintes? Personne ne l'explique.

il ne faut mélanger dopage a l'eau avec de la vapeur d'eau et injection de brume d'eau dans un moteur d'avion ou de competition le but recherche est completement opposé

Si les Allemands ont utilisé ce sytéme de pulverisation d'eau et éthanol sur le Messerchmit BF109 Gustav c'est que il ne disposait pas du même carburant a haut octane le 100/130 que les Americains produisaient et fournisait aux Anglais

Le Daimler du BF109 avait un compresseur mecanique qui suraliment le moteur en altitude et en basse altitude l'usagedu compresseur etait limité ,il ont trouvé interessant d'exploiter le compresseur en combat mais pour reduire les risques d'autoallumage il injectait une brume d'eau qui abaisse la temperature et augmente la puissance au détriment de la vie du moteur ,bien que un moteur de BF109 avait une vie de 180heures

cela prenait moins de 30 minutes pour le remplacer , mais toutes est relative la vie d'un pilote de chasse se chiffrait souvent en moins d'heures que le moteur

OK merci, j'avais déjà, en partie, compris le principe. C'est que je n'avais pas mis le nom exact sur la chose.

le dopage a l'eau avec reacteur a pour but de réduire a consommation , la pollution et si tu augmente le dosage de vapeur tu obtient une augmentation de couple et puissance ..

Mais si ça marche alors, qu'est ce qu'ils attendent pour le développer à l'échelle industrielle pour en faire d'énormes bénéfices?

éa fait quand même longtemps que les motoristes baissent la conso des moteurs et que le système a fait son apparition.

Cdlt

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
andré44 Membre 22 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Bonjour

je connais pas les rouages des motoristes, mais je sais que aprés le premier choc petrolier ils ont réussi a faire des moteurs plus économique que certain actuellement

un Catalyseur un mélange 1/14,7 pour diminuer les nox et rendre le catalyseur operationel demande de l'énergie

les autos marchent avec les lumieres allumées en plein jour ,certain ont des chauffage éléctrique ,des air climatisé ect.. l'économmie n'est pas la principale critere de vente , le confort passe avant et le look également

une auto c'est fait pour vendre et jeter dans un temps trés court ..

D'aprés toi qui paye les motoristes ? Certainement pas les gouvernements.

Un ingenieur qui travail pour un motoriste si il parle de dopage a l'eau ce n'est pas long qu'il vas etre au classement de papier ou dehors (ils ne sont pas syndiqué) dans ce monde il y a un certain standard a respecter

Puisque tu parle de motoriste

En france le dernier motoriste de moteur d'avion leger Potez est disparue

Pourtant son moteur etait de bonne qualité.

Aucun pays europeen ne produit de moteur d'avion moderne ,il achete tous des Lycoming et des Continental Americain des moteurs d'une technologie des année 50 fiable et fonctionel

le seul constructeur c'est Rotax qui est venue en grande production grace au marché de Bombardier avec ses motoneiges .

André

Modifié par andré44

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)

Bonjour,

D'aprés toi qui paye les motoristes ? Certainement pas les gouvernements.

Ben, NOUS (les clients, consommateurs), tout simplement, c'est d'une évidence....

Et selon les clients, l'économie de carburant peut être un critère privilégié qui déterminera son achat. Pour moi par exemple, c'est le cas.

Donc si ils veulent s'imposer par rapport à leurs concurrents, les motoristes ont plutôt intérêt à diminuer la consommation de leurs moteurs et c'est d'ailleurs ce qu'ils font depuis déjà bien longtemps.

Un ingenieur qui travail pour un motoriste si il parle de dopage a l'eau ce n'est pas long qu'il vas etre au classement de papier ou dehors (ils ne sont pas syndiqué) dans ce monde il y a un certain standard a respecter

Drôle d'argument? Des standards à respecter....

Et donc, c'est pour cela qu'un truc qui marche (apparemment) et qui rapporterait des profits ne se développe pas...mouai....à voir.

Cdlt

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 57ans
Posté(e)
Bonjour,

Ben, NOUS (les clients, consommateurs), tout simplement, c'est d'une évidence....

Et selon les cas du client, l'économie de carburant peut être un critère privilégier qui déterminera son achat. Pour moi par exemple, c'est le cas.

Donc les motoristes ont plutôt intérêt à diminuer la consommation de leurs moteurs et c'est d'ailleurs ce qu'ils font depuis déjà bien longtemps.

Drôle d'argument? Des standards à respecter....

Et donc, c'est pour cela qu'un truc qui marche (apparemment) et qui rapporterait des profits ne se développe pas...mouai....à voir.

Cdlt

tiens un exemple concret :smile2:

Le principe de la suralimentation des moteurs thermiques à combustion interne a été proposé dès les premiers développements de ces moteurs.

Cette technique de suralimentation est très souvent appliquée aux moteurs des automobiles de course. Elle est, en revanche, interdite dans certaines disciplines (Formule 1), après y avoir fait la loi pendant quelques années.

Au XXIe siècle, ce principe est largement répandu sur les moteurs Diesel modernes (CRDI, TDI, TDCI, HDI, DCI, DTI¿) et dans une moindre mesure sur les moteurs à essence.

mouai....à voir.

Vu ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

Juste un petit exemple ¿ trotinette a eau

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&">
name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
andré44 Membre 22 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Bonjour

Depuis que je te lis sur les deux forums

http://www.econologie.com/forums/post138099.html#138099

avec tes deux nom Pb 2488 ou Pb 2487

parfois j'ai l'impression de discuter avec mes petits enfants ..

je n'ai rien appris de constructive et la discution devient redondante comme les programes d'automate de Siemens.

tu est straqué sur la Chine, les brevets, le production , la mise en marché le profit ect.. Alors que bien des monteurs se foutent de tout cela ,si il le font c'est par plaisir, par défit par gout, de l'amélioration ..

La gloire et la richesse, c'est pas pour les passionés..

Si je regarde le temps que tu as passé sur le forum pour essayer de savoir si le sytéme dopage est fonctionel ou pas tu aurrais déja fini un montage

Cela prend au maximum un 20 heures pour le faire et l'installer et si tu sais pas souder il y a bien autour de toi quelqu'un qui vas t'aider ..

Pas necssaire d'avoir une soudeuse au TIG ..

As tu déja construit quelque chose ? ou bien c'est uniquement sur le clavier que cela se passe ..

Tu n'est même pas interessé a savoir comment c'est fait ,quelles sont les résultats sur quelle moteur les tests on été faite .

Pas une seul question technique sur la tige, la température , le type de bulleur ou brumisseur ,ou injection ? pourquoi se donner le trouble d'ecrire ces details .. je garde mon energie pour comuniquer avec ceux qui font des montages.

Vas pas t'imaginer parceque cela consomme moins que tu fais des économies au contraire tu roule plus, tu choisi des voyages plus loin.

Ton argument consomation ?? quand je vois les Hummer les 4X4 les V8 de 6.6 litres des autos , les motoneiges, les bateaux avec de 5.2 litres les petits avions qui boivent un 30 litres a 45 litres a l'heure, l'économie de carburant ?? je ne sait pas quoi penser..

André

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)
Au XXIe siècle, ce principe est largement répandu sur les moteurs Diesel modernes (CRDI, TDI, TDCI, HDI, DCI, DTI¿) et dans une moindre mesure sur les moteurs à essence.

Les turbocompresseurs se sont largement répandu à partir du 21éme siècle avec l'apparition des nouveaux diesels à injection haute-pression qui en font des moteurs relativements économiques. Mais, il y avait déjà des moteurs turbo-compressé commercialisé bien avant le 21éme siècle (bien avant les HDI ou autres). Comme par exemple sur des Renault 19, peugeot 505, citroen ZX etc.....Les constructeurs n'ont jamais céssé de bosser dessus depuis sa sortie.

Le principe a, dès son apparition, été expliqué et compris. Il n'y a pas eu de controverse et de contestation scientifique comparé aux systèmes Pantone ou GP. Son inventeur a reçut les honneurs de ses confèreres. Le turbo a de suite prouvé son efficacité et s'est développé dans certains domaines (compétition ou autres, c'est souvent le cas) avant d'arrivé dans les voitures de particulier mais il ne s'est pas développé dans des garages de particulier sans gros moyens. Il n'a pas été inventé par un escroc qui fait de la prison ou un agriculteur bricoleur, ce genre de scénario n'existe que dans les films ou sur internet.

Cdlt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 38ans
Posté(e)
tu est straqué sur la Chine, les brevets, le production , la mise en marché le profit ect.. Alors que bien des monteurs se foutent de tout cela ,si il le font c'est par plaisir, par défit par gout, de l'amélioration ..

Je suis "starqué" parce que personne n'a de réponse à cela ou alors c'est un peu farfelu.

La gloire et la richesse, c'est pas pour les passionnés..

Oui, c'est vrai, c'est plutôt pour les physiciens, les industriels, les états....

Tu n'est même pas intéressé a savoir comment c'est fait ,quelles sont les résultats sur quelle moteur les tests on été faite .

Je m'intéresse à savoir comment ça marche mais personne n'est capable de l'expliquer...c'est embêtant.

Vas pas t'imaginer parce que cela consomme moins que tu fais des économies au contraire tu roule plus, tu choisi des voyages plus loin.

???mais quel intérêt pour la planète alors, surtout venant de personne qui milite en faveur du développement écologique????

Ton argument consomation ?? quand je vois les Hummer les 4X4 les V8 de 6.6 litres des autos , les motoneiges, les bateaux avec de 5.2 litres les petits avions qui boivent un 30 litres a 45 litres a l'heure, l'économie de carburant ?? je ne sait pas quoi penser..

Je vois pas le rapport. La majorité de ceux qui consomment du carburant pour se déplacer ont un faible pouvoir d'achat par rapport à ceux qui ont des 4x4, des motoneiges, des petits avions. Et cette majorité aimerait bien en consommer moins. C'est pour ça que les motoristes font des moteurs qui consomment de moins en moins et ce, même malgré l'augmentation des équipements de sécurité et de confort. Ils font aussi des moteurs qui polluent de moins en moins parce que la pollution commencent à coûter cher aux utilisateurs.

RIEN n'explique pourquoi ils n'ont pas pris la voie du Pantone ou GP, si ces derniers sont efficaces. Et il est loin de n'y avoir que les motoristes qui auraient été intéressé par la baisse de consommation et de pollution (certains états, services publics, SNCF, etc.......)

Cdlt

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
andré44 Membre 22 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Bonjour

Pb2487

???mais quel intérêt pour la planète alors, surtout venant de personne qui milite en faveur du développement écologique????

Ou a tu as vu que je milite pour l'écologie ??

je suis un mauvais exemple, je respect la nature , les ours est la foret ,mais hélas je suis un gros consommateur ..

Alors s'il te plait je suis loin d'etre un écologiste et arrete de t'imaginer que je faits des montages pour économiser.

Cela change pas grand chose dans ma vie rouler avec une autos sans dopage a l'eau qui consomme 9 litres ou une autos avec dopage a l'eau qui comsomme 6 litres .. le gasoil coute 0,60 Euro le litres

Cela te viens pas a l'ésprit que certain font des choses par plaisir pas par interet ,ou obligation ? nos grands peres par obligation avait fait des gazogéne pour leur camion ..

PB2487

La majorité de ceux qui consomment du carburant pour se déplacer ont un faible pouvoir d'achat par rapport à ceux qui ont des 4x4, des motoneiges, des petits avions. Et cette majorité aimerait bien en consommer moins.

Justement cette majorité n'ont souvent ni le temps ni les ressources pour faire ce genre d'experiences , ils sont occupés a joindre les deux bouts pour gagner leur vie .

Mais toi qu'est que tu fais ? mise a part critiquer quelque chose que tu connais pas, que tu n'a jamais vue.

La mairie de Vitry sur Orne est ce loin de chez toi ?

Cahor est ce trop loin aussi ?

Ce n'est pas en arriere d'un clavier que tu trouveras des reponses

et ne compte pas sur moi pour decrire une explication scientifique je suis rien qu'un petit éléctricien qui sait souder au TIG ouvrir de moteur et qui experimente pour le plaisirs . Je ne cherche absolument pas a promouvoir ou a diffuser le syteme , mais donner des conseils a ceux qui sont interessés, je vais m'investir pour leur éviter de faire les mêmes erreures que moi.

je le redis si je vais sur les forums (ce formidable outil de communication) c'est pour échanger avec d'autres qui font la même chose que moi

la on peut parler d'amélioration et d'astuce pour simplifier nos montages

Tu ne sais pas faire la differrence entre un Bulleur a l'air ou gaz échappement ni les avantages et les inconvéneants.

je dirais tout simplement que cela ne t'interesse pas de savoir comment c'est fait

Continuer les posts avec toi j'apprend rien .. et chaque jours qui passent que j'apprend rien sont des jours perdus, et je comprend que ceux qui ont des montages qui marchent, a voir comment ils se font dénigrer sur les forums qu'il preferent passer du temps ailleurs..

André

Modifié par andré44

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant