Sondage sur le moteur à eau


pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

bonjour,

Je fais un petit sondage pour savoir l'avis des gens sur le moteur à eau et la mise au silence de leur inventeur par les grandes compagnies du pétrole. N'hésiter pas à commenter.

Merci par avance de vos réponses...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Demon.sadique Membre 1 109 messages
Serpent des tentations‚ 34ans
Posté(e)

Je ne vote pas, pour une raison principale: je pense que les deux premières réponse sont valable, parce que dans la première il est évidant que si un moteur "viable" de cet catégorie existait, il mettrait en péril toutes l'industrie pétrolière et bien entendu changerait la face du monde... Les pays producteurs se retrouveraient surement dans une crise économique qui aurait des répercussion grave.

De deux, pour qu'un moteur soit "viable", il faut de l'énergie, et je ne voit pas trop comment produire beaucoup de calories avec de l'eau sans lui en apporter... l'essence brule grâce à une simple étincelle... pour obtenir de la chaleur avec de l'eau... il faut lui apporter beaucoup de calories... à moins que ce moteur fonctionne grâce à une sorte d'hydrolyse ou quelque chose dans le genre...

Dans les deux cas, c'est pas pour demain... même si l'idée est en soit plaisante.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

Et bien moi je ne trouve pas ca "évident" que si un moteur viable existait cela gênerait l'industrie pétrolière. Je trouve plutôt que c'est facile à croire.

Quand à l'"hydrolyse", jamais entendu parler....j'aimerais bien comprendre si quelqu'un peut détailler.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

Pas très concluant mon sondage.....

Personne pour donné son avis?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

Ah !! ca s'arrange un peu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
athom Membre 1 522 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

le moteur a eau (vapeur ) existe deja .

le premier vehicule construit , le fardier de cugnot , utilisait la vapeur d'eau , le carburant etant le bois .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

lol, ce n'est pas de ce type de moteur que j'entends parler....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
athom Membre 1 522 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

malheureusement il n'en existe pas d'autre

fiable evidement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

le gogol, c'est pas obligé, stp.

Ca m'a pas l'air très sérieux ce système...??

Ca marche comment?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
Ca m'a pas l'air très sérieux ce système...??

Ca marche comment?

Explication :smile2:

Modifié par Rott kiler

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

ben oui explications..stp

P.Pantone, celui qui est aller en prison pour escroqueries?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

toujours pas plus de réponse................

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)

Le moteur a été créé et à été utilisé sur des prototype. L'inventeur est même en prison pour cela

ce n'est pas une escroquerie, cela fonctionne ... même si ce n'est pas simple à maîtrisé.

Paul Pantone est d'ailleurs actuellement en prison (depuis le 21 août 2005) à cause de clients peu satisfaits.

L'argument des preuves me fait toujours assez rigoler dès qu'il s'agit de détracter une invention ; à priori, ce sont surtout des bricoleurs qui montent leur propre système selon des plans, ce ne sont pas des ingénieurs qui font une étude.

Il y a toutefois deux arguments en faveur de la baisse de consommation et de pollution :

- temps entre les pleins

- le test du mouchoir

Si la baisse de consommation est bien réelle, il est évident qu'on ira faire le plein moins souvent avec la même activité ; un agriculteur ne va pas lever le pied, les travaux des champs se font toujours à la même vitesse ou avec le même effort (labour).

Le test du mouchoir est très simple : prenner un mouchoir blanc, et mettez le à la sortie du pot ; s'il reste blanc, c'est que les gaz d'échappement sont peu polluants (en particules au moins).

Autre test : faire la comparaison (avec le mouchoir par exemple), en activant ou non le système, on pourra voir la différence. C'est donc bien une (partie de) preuve pour la pollution (il peut encore y avoir des gaz toxiques qui ne noircissent pas le mouchoir).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Goldie
Invité Goldie Invités 0 message
Posté(e)

et le fait que plus d'un milliard de personnes n'aient pas accès à l'eau potable et que 22 000 personnes meurent chaque jour pour consommation d'eau insalubre, c'est peut-être une raison suffisante pour ne pas développer ce système.

jusqu'à preuve du contraire, on ne meurt toujours pas du manque d'accès au pétrole.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

Alors la, je ne vois le rapport entre l'accès à l'eau et le moteur à eau et je ne suis pas convaincu qu'on ne meurt pas du manque d'accès au pétrole. L'espérance de vie des pays qui en consomme soit les pays développés qui polluent, est plus grande que celle des pays sous développés qui n'en consomment pas.

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)
Le moteur a été créé et à été utilisé sur des prototype. L'inventeur est même en prison pour cela

ce n'est pas une escroquerie, cela fonctionne ... même si ce n'est pas simple à maîtrisé.

Pas simple à maitriser??!!...c'est bien ce qui fait que les gens qui y croient, y croient encore et encore.

Parce que moi si j'avais inventer un truc qui marche pas, d'entrée de jeu j'aurais annoncé que ce ne pas facile à maitriser mais gardez espoir!!!

Paul Pantone est d'ailleurs actuellement en prison (depuis le 21 août 2005) à cause de clients peu satisfaits.

D'accord avec toi, Paul Pantone est en prison pour escroquerie. Bizarre quand même, non?

L'argument des preuves me fait toujours assez rigoler dès qu'il s'agit de détracter une invention ; à priori, ce sont surtout des bricoleurs qui montent leur propre système selon des plans, ce ne sont pas des ingénieurs qui font une étude.

Ben oui, moi ca me parait un argument assez valable. De plus, il y a eu certaines études faites par des ingénieurs qui ont prouvés que ca ne marchait pas. Bizarre quand même que le pequin lambda arrive à le faire marcher et que n'importe quel ingenieur indépendant ou pas, n'y arrive pas.

Il y a toutefois deux arguments en faveur de la baisse de consommation et de pollution:

- temps entre les pleins

- le test du mouchoir

Si la baisse de consommation est bien réelle, il est évident qu'on ira faire le plein moins souvent avec la même activité ; un agriculteur ne va pas lever le pied, les travaux des champs se font toujours à la même vitesse ou avec le même effort (labour).

Ca reste à prouver, un agriculteur n'est pas motoriste ou expert en énergie et pour contrôler la puissance d'un moteur, il faut le passer sur un banc d'essai. L'appréciation de son utilisateur est très subjective. Dans quels proportions il fait moins le plein?

N'y aurait-t-il pas un perte d'énergie équivalente à ce qui est absorbé en eau par le système? 10%, 20%, 30%???

Le test du mouchoir est très simple : prenner un mouchoir blanc, et mettez le à la sortie du pot ; s'il reste blanc, c'est que les gaz d'échappement sont peu polluants (en particules au moins).

Autre test : faire la comparaison (avec le mouchoir par exemple), en activant ou non le système, on pourra voir la différence. C'est donc bien une (partie de) preuve pour la pollution (il peut encore y avoir des gaz toxiques qui ne noircissent pas le mouchoir).

Si la pollution se résumait à des particules, il n'y aurait pas de problème d'effet de serre. Le CO2 est invisible!!! et beaucoup d'autres gaz toxiques!!!

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
et le fait que plus d'un milliard de personnes n'aient pas accès à l'eau potable et que 22 000 personnes meurent chaque jour pour consommation d'eau insalubre, c'est peut-être une raison suffisante pour ne pas développer ce système.

jusqu'à preuve du contraire, on ne meurt toujours pas du manque d'accès au pétrole.

Certes 22000 par jours ce qui nous donne .......... voyons 8 030 000 par année

si tes chiffres sont exacte le problème de "consommation d'eau insalubre" devrait déjà être résolu :smile2:

le fait que plus d'un milliard de personnes n'aient pas accès à l'eau potable

Un accès facile ................nuance avec non accès .... ;)

jusqu'à preuve du contraire, on ne meurt toujours pas du manque d'accès au pétrole.

Heu.......... la plus part des moto-pompe ne fonctionne t'il pas au (dérivé) de pétrole ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pb2487 Membre 64 messages
Forumeur en herbe‚ 39ans
Posté(e)

Les chiffres de glodie sont vrais, c'est son hypothèse qui est fausse.

Par contre, comme tu n'as pas donné de réponse à mon dernier post, j'en déduis que tu acquiesces.

Modifié par pb2487

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
Pas simple à maitriser??!!...c'est bien ce qui fait que les gens qui y croient, y croient encore et encore.

Parce que moi si j'avais inventer un truc qui marche pas, d'entrée de jeu j'aurais annoncé que ce ne pas facile à maitriser mais gardez espoir!!!

Désoler, ça fonctionne .......... que dire de plus ;)

D'accord avec toi, Paul Pantone est en prison pour escroquerie. Bizarre quand même, non?

ou alors c'est encore un coup de ces grandes compagnies pétrolières qui dirigent le monde!!!

Rien à voir avec le trust pétrolier, ce sont "juste" des clients qui ont l'habitude de porter des gants blanc.... aucune notion de mécanique mais comme par hasard :blush: "terriblement" choqué par le fonctionnement "manuelle" du dit prototype ................ enfin les gens de bonne volonté comprennent :smile2:

Ben oui, moi ca me parait un argument assez valable. De plus, il y a eu certaines études faites par des ingénieurs qui ont prouvés que ca ne marchait pas. Bizarre quand même que le pequin lambda arrive à le faire marcher et que n'importe quel ingenieur indépendant ou pas, n'y arrive pas.

Nous parlons probablement de ces même ingénieurs en gants blanc............. ;)

Ca reste à prouver, un agriculteur n'est pas motoriste ou expert en énergie et pour contrôler la puissance d'un moteur, il faut le passer sur un banc d'essai. L'appréciation de son utilisateur est très subjective. Dans quels proportions il fait moins le plein?

N'y aurait-t-il pas un perte d'énergie équivalente à ce qui est absorbé en eau par le système? 10%, 20%, 30%???

Entièrement d'accord un paysan sur son outil de travail journalier connait moins bien son outil que l'expert en énergie ..........c'est évident voyons ;)

Si la pollution se résumait à des particules, il n'y aurait pas de problème d'effet de serre. Le CO2 est invisible!!! et beaucoup d'autres gaz toxiques!!!

Très certainement .............. mais quel sont les effets du réacteur plasma ............. aussi bizarre que cela puisse paraitre ........... aucune étude d'ingénieur ;) hum,hum, n'a donc était faite :mouai: et-ce si difficile de "mesurer" la dite pollution .......ou...........zut alors ........les chiffres serait en "faveur" du réacteur Pantone

Par contre, comme tu n'as pas donné de réponse à mon dernier post, j'en déduis que tu acquiesces.

Tes argument tiennent ........ mais la contre argumentation aussi :bravo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant