OK Corral

Il peut donner son avis et je n'ai rien contre, nous sommes sur un forum ou les avis et idées sont différents et c'est ce que j'aime dans ce forum, mais la ou je ne suis plus d'accord c'est qu'il transforme mes phrases, supprime des mots pour leur donner un tout autre sens.

éa n'est pas la première fois qu'il fait cela en réponse à mes postes, mais cette fois ci il à été trop loin.

Supprimer, pour leur donner le sens qu'il veut et me prêter des idées que je n'ais pas, chacun fait comme il veut, mais moi jamais je n'accepterais cela en ce qui me concerne, ni me laisserais insultée en le laissant sous entendre que je suis hypocrite ou que je cautionne ou pourrait cautionner le racisme.

Merci.

ah bah il est doué le bougre :blush: mais faut pas s'en fair epour autant, si, il y va ainsi c'est qu'il t'apprécie quelque part, sinon il te répondrait pas

Je n'aime pas ce genre d'étiquette, tout comme je n'aime pas que l'on dise que la délinquance c'est les arabes et les noirs.

raciste : petit mot si facile à prononcer et à écrire, et pourtant synonyme de haine et de rejet de l'autre, de mort aussi. Beaucoup le disent aujourd'hui aussi facilement qu'ils demandent une baguette à leur boulangère. A force de le dire à tort et a travers un jour les gens en oublieront son véritable sens.

Merci.

Tr remarqueras grenouille que déjà je dis ce que je pense des étiquettes que l'on colle sur une partie de la population, la droite en autre les arabes et les noirs.

Pense tu qu'un raciste aurait ce type de commentaire? Par ce que quelques postes plus tard c'est ce que tu va sous entendre n'est ce pas?.

Attends la suite arrive dans un autre poste.

Il me semble normal, quand on affirme un principe général d'en assumer aussi les conséquences.

Exemple : Si je dis "Tous les hommes sont mortels", je ne parle pas de Socrate. Pourtant, ce propos a bien pour conséquence logique le fait que Socrate est mortel.

Deuxième exemple, si je dis "Tous les hommes sont bons". Je ne parle pas de Landru. Pourtant, une conséquence est bien "Landru est bon". Pire, je ne parle pas de Hitler, mais une conséquence de "Tous les hommes sont bons" est "Hitler est bon".

Si, après que j'ai dit "Tous les hommes sont bons" quelqu'un me fait remarqué que cela signifie en particulier que "Hitler est bon", vais-je lui répondre qu'il est de mauvaise fois, car je n'ai pas parlé du nazisme ?

Non, car un principe général, par définition, s'applique à tous les cas particuliers.

Ainsi, quand tu affirmes qu'une opinion A n'est ni pire ni meilleure que les autres, tu affirmes en particulier que cette opinion A n'est pas meilleure qu'une opinion raciste.

Après, si tu penses que non, que cette opinion A est meilleure qu'une opinion raciste, dans ce cas, c'est que ton principe général selon lequel A n'est pas meilleure qu'une autre opinion est faux.

pas faux, cela s'appelle du relativisme que de ne jamais généraliser...

moi j'aime bien grenouille! Pas toujours d'accord avec lui mais j'aime le personnage! Par contre il en est d'autres avec qui j'ai du mal vois-tu? :blush:

Arf moi et ma grenouille cela dépend du sujet : "ou je la démolis ou je tombe amoureux c' est tout l' un ou tout l' autre" Han Solo star wars IV.

Edit : dans l' espoir de détrôner la citation de MrLau.

Voici ta premiére intervention Grenouille verte. On voit déjà le personnage, il pense et il dit, donc tout le monde pense et dit comme lui. Sinon gare, la mauvaise foi se met en route.

J'approuve. les derniers dérapages racistes sont été observé à droite.

Il y en a marre du politiquement correct. Enfin quelqu'un qui dit tout haut ce que les français pensent tout bas !

Tu en as de la chance toi, tu es dans la tête de tous les français pour pouvoir parler en leur nom

Je te conseille de lire la réponse de Ramadanthe à mon post.

Je n'avais pas compris qu'il fallait le prendre au deuxième degré

Tu n'as toujours pas compris apparemment... :blush:

Je n'ai pas dit que tu était raciste. Je t'ai juste montré les conséquences qu'avaient tes idées sur le racisme.

Il me semble normal, quand on affirme un principe général d'en assumer aussi les conséquences.

Exemple : Si je dis "Tous les hommes sont mortels", je ne parle pas de Socrate. Pourtant, ce propos a bien pour conséquence logique le fait que Socrate est mortel.

Deuxième exemple, si je dis "Tous les hommes sont bons". Je ne parle pas de Landru. Pourtant, une conséquence est bien "Landru est bon". Pire, je ne parle pas de Hitler, mais une conséquence de "Tous les hommes sont bons" est "Hitler est bon".

Si, après que j'ai dit "Tous les hommes sont bons" quelqu'un me fait remarqué que cela signifie en particulier que "Hitler est bon", vais-je lui répondre qu'il est de mauvaise fois, car je n'ai pas parlé du nazisme ?

Non, car un principe général, par définition, s'applique à tous les cas particuliers.

Ainsi, quand tu affirmes qu'une opinion A n'est ni pire ni meilleure que les autres, tu affirmes en particulier que cette opinion A n'est pas meilleure qu'une opinion raciste.

Après, si tu penses que non, que cette opinion A est meilleure qu'une opinion raciste, dans ce cas, c'est que ton principe général selon lequel A n'est pas meilleure qu'une autre opinion est faux.

Je ne dirais pas que tous les hommes sont bons, mais plutôt que la plus part des hommes sont bons.

Et si on me demande pourquoi, je pourrais donner et citer des exceptions, qui pourront expliquer pourquoi je ne peux pas dire que tous les hommes sont bons.

C'est ma façon de penser, elle est peut être mauvaise, mais je fonctionne comme cela. Je n'affirme jamais et j'essaye toujours de ne jamais faire une généralité des choses et des gens, par ce que il y a trop d'exceptions pour pouvoir pour ma part dire que tous sont comme ça.

J'écoute, je vois ou je lis, et après cela, je peux dire ou écrire voilà en quoi pour moi tu as raison, voila en quoi pour moi tu as torts, et si il n'y a que de la raison dans ce que je lis ou j'écoute ou vois je dirais je ne peux que te donner raison, et si il n'y a que que du négatif et que je ne trouve rien de bon dans ce que j'ai entendu, vu ou lu, je dirais tu as tort selon moi. Pourquoi selon moi? Par ce que c'est ce que je pense et pas ce qu'il pense, ni ce que tous les autres pensent.

Je suis comme ça. Pas parfaite, beaucoup de défaut, mais c'est comme ça que j'ai toujours agit. Je peux ne pas être d'accord et ne jamais aller dans le sens des idées d'une personne, ne pas les cautionner et même pour certaines les exécrer, mais jamais je ne serais pour que lui on interdise le droit de s'exprimer, tant qu'il n'est pas à prôner le meurtre, l'incitation à la haine et toutes ces opinions (tel que le racisme) que je hais du plus profond de moi et toutes ces choses qui s'en approchent, je ne demanderais jamais à ce que l'on l' empêche de parler.

J'ai une phrase toujours en tête qu'un jour on m'a dite.

Vouloir tout interdire, c'est se voir un jour à son tour être interdit.

Mais je peux aussi si je parle d'une personne, de celle là et non pas de toute les autres, lui dire "tu" pour bien lui démontrer que c'est à elle que je m'adresse, qu'elle comprenne que le message lui est destiné et qu'en rien à travers ce que je lui dit ça ne concerne les autres.

Si je dis tu es gentil, c'est à une personne que je m'adresse et ça ne concerne qu'elle.

Si je dis tu es c.n, c'est toujours à seule personne que je m'adresse et ça ne concerne toujours qu'elle.

Voilà comment je fonctionne.

Merci.

Arf moi et ma grenouille cela dépend du sujet : "ou je la démolis ou je tombe amoureux c' est tout l' un ou tout l' autre" Han Solo star wars IV.

Edit : dans l' espoir de détrôner la citation de MrLau. :blush:

J'ai créé un sujet spécialement pour toi : La plupart des machistes sont des hommes

tu as du bol Ice...moi pas de sujet me concernant, transparent... :blush:

Supprimer, pour leur donner le sens qu'il veut et me prêter des idées que je n'ais pas, chacun fait comme il veut, mais moi jamais je n'accepterais cela en ce qui me concerne, ni me laisserais insultée en le laissant sous entendre que je suis hypocrite ou que je cautionne ou pourrait cautionner le racisme.

Merci.

Sur le fond, je comprends ton agacement. Cependant, ne t'offusque pas tant d'une telle situation. En effet, tout ce que tu écris est lu, par les autres internautes. Ne crois pas qu'ils se contentent de lire tes interventions, juste par le biais des citations quottées. Nous savons donc faire la part des choses entre une intervention originale, et des passages judicieusement sélectionnés.

Ne te prends donc pas la tête, et continue à prendre plaisir à débattre ou dialoguer. Même si certains semblent y jouer leur vie, ce n'est pas le cas de la majorité des intervenants sur ce forum.

Bonne soirée et au plaisir de te lire :blush:

Nota bene : OK Corral n'est pas le prétexte pour traiter autrui "d'âne bâté".

Tu m'excuseras, mais je n'ai pas pris le temps de lire l'intégralité de ta réclamation. Toutefois, j'en ai bien compris le sens.

Sur le fond, je comprends ton agacement. Cependant, ne t'offusque pas tant d'une telle situation. En effet, tout ce que tu écris est lu, par les autres internautes. Ne crois pas qu'ils se contentent de lire tes interventions, juste par le biais des citations quottées. Nous savons donc faire la part des choses entre une intervention originale, et des passages judicieusement sélectionnés.

Ne te prends donc pas la tête, et continue à prendre plaisir à débattre ou dialoguer. Même si certains semblent y jouer leur vie, ce n'est pas le cas de la majorité des intervenants sur ce forum.

Bonne soirée et au plaisir de te lire :blush:

Très "stratégique" comme réponse

Par contre "Le sous-entendeur" ça n'est pas très approprié puisque j'ai constaté chez lui une certaine aversion envers les évocations, le meta-langage, le suggestif, le sous-entendu, l'induit, les symboliques, les messages subjectifs, etc...

C'est son talon d'Achille, en effet! :blush:

Et encore, s'il n'en avait qu'un.... :blush: ...!!!

Très "stratégique" comme réponse

Je me doute bien qu'il t'est difficile de comprendre que le monde ne vit pas autour de ton nombril, mais cependant, il en est ainsi

Bonsoir,

J' aimerais que valtesse m' explique comment peux t' elle extrapoler ceci :

On parle bien de 86 pas de 82 non ?!! Un joli 2-0 face à une équipe de France en panne sèche suite à sa victoire sur le Brésil.

Pour y répondre cela:

:blush:

Et il ose m'accuser d'ignorance en la matière, alors qu'il n'est même pas fichu de savoir que la finale 86 opposait allemands et argentins!

J' ajoute que sa récupération d' un fait divers pour mieux taper sur le foot m' exaspère et j' aimerais m' en expliquer avec elle ici.

:blush: . Si tu passais moins de temps à tenter de trouver, dans des propos (surtout dans ceux qui ne te sont pas adressés), une interprétation pouvant correspondre à ton fonctionnement, tu réaliserais peut être qu'on peut simplement répondre à un post, sans chercher à y inclure une stratégie quelconque.

Je me doute bien qu'il t'est difficile de comprendre que le monde ne vit pas autour de ton nombril, mais cependant, il en est ainsi

Il n'y a que la vérité qui blesse

Il n'y a que la vérité qui blesse

Les mensonges, qu'ils soient intentionnels ou pas, portent préjudice et blesse aussi.

Merci.

moi j'aime bien grenouille! Pas toujours d'accord avec lui mais j'aime le personnage! Par contre il en est d'autres avec qui j'ai du mal vois-tu?

:blush: avec tes dires pr grenouille verte que j'appr"cie beaucoup et j'aime ses posts ses dires...

et pour le reste de ta phrase...

je ne parle pas de toi bien sur...

pas cette fois ci

je t'evite lol