Les incohérences des textes religieux!

lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

ces textes ont étaient écrits par des hommes et personnellement, je ne crois pas aux dieux qui les auraient dictés.

donc, pour des hommes de cette époque, exterminer un peuple n'etait peut etre pas inconcevable.

en tout cas, il est dit aussi: "tu ne tueras point"

y'a pas plus clair merde!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Boomerang Membre 13 999 messages
boomerang à pailles‚ 30ans
Posté(e)
en tout cas, il est dit aussi: "tu ne tueras point"

y'a pas plus clair merde!!!

Modifié par claire19

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
en tout cas, il est dit aussi: "tu ne tueras point"

y'a pas plus clair merde!!!

Il n'a pas dit ça a tout le monde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
ces textes ont étaient écrits par des hommes et personnellement, je ne crois pas aux dieux qui les auraient dictés.

donc, pour des hommes de cette époque, exterminer un peuple n'etait peut etre pas inconcevable.

en tout cas, il est dit aussi: "tu ne tueras point"

y'a pas plus clair merde!!!

C'est moins clair quand, dans le même livre, il y a marqué "tu tueras les faux prophètes, les diseurs de bonne aventure".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

C'est encore moins clair quant toujour dans ce livres il ordonne aux juifs de massacrer les cananéens

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
idéesnoires Membre 98 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

bonjour,

le probleme avec les textes religieux, c'est qu'ils régissent depuis trop longtemps nos différentes sociétés.

Alors que nos conditions de vie ont changé, ils sont encore souvent la référence dans bien des domaines.

De plus, outre leurs contradictions nombreuses, ils sont le support de bien trop d'illuminés aujourd'hui , comme ils l'étaient déjà hier.

D'une manière générale, tous les "livres" qui servent une quelconque doctrine me fatiguent. Je les lis, parce qu'il faut s'informer, mais personne ne m'empêchera d'exercer mon libre arbitre sous quelque prétexte que se soit.

Et je hais le proselytisme, sous toutes ses formes...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
max2357 Membre 323 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

De toute façon, je ne pense pas que la religion disparaîtra un jour. Il y aura toujours une personne pour attirer les foules et des crédules pour le suivre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Boomerang Membre 13 999 messages
boomerang à pailles‚ 30ans
Posté(e)
De toute façon, je ne pense pas que la religion disparaîtra un jour. Il y aura toujours une personne pour attirer les foules et des crédules pour le suivre...

ou peut etre qu'il y aura toujours un doute, une esperance.. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)
La Bible ne fait pas le moine. (Alexandre Breffort)

Facile de critiquer, facile de s'en servir pour du fanatisme. je me tate à créer un topik sur toutes les très belles images et très belles choses que dit également la Bible..

Fonce! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Boomerang Membre 13 999 messages
boomerang à pailles‚ 30ans
Posté(e)

La Bible ne fait pas le moine. (Alexandre Breffort)

Facile de critiquer, facile de s'en servir pour du fanatisme. je me tate à créer un topik sur toutes les très belles images et très belles choses que dit également la Bible..

Fonce! ;)

:D j'ai trop peur de certains mauvais esprits rodant dans le forum.. ;);)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 635 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) trembler aojourd'huit c'est le.............6-6-6 le chiffre de la béte , la maledition divine va t'elle s'abbatre sur nos têtes , tremblés pecheurs !!!! ;)

diablesourcis1wi.gif hihihihouahaahaahaaahaahaahaahaa (rire demoniaque )

66610cz.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)

*lance son flacon d'eau bénite: pan!*

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)
:D trembler aojourd'huit c'est le.............6-6-6 le chiffre de la béte , la maledition divine va t'elle s'abbatre sur nos têtes , tremblés pecheurs !!!! :D

diablesourcis1wi.gif hihihihouahaahaahaaahaahaahaahaa (rire demoniaque )

66610cz.jpg

;););) :D :D

excellent!!!

non, sérieux, chez moi, personne n'est batisé.

irons nous tous en enfer? :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
idéesnoires Membre 98 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
De toute façon, je ne pense pas que la religion disparaîtra un jour. Il y aura toujours une personne pour attirer les foules et des crédules pour le suivre...

Sauf que maintenant les "prophètes" changent de style : leurs "révélations" viennent toujours d'en haut (bin ouais quoi , s'ils disaient qu'ils tenaient ça de leur concierge, ils seraient moins "crédibles" !) mais plus de Dieu ou d'un autre saint esprit quelconque.

De nos jours, ils conversent avec les E.T., ça en jette un peu plus, non ?

Modifié par idéesnoires

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Ce qui est surprenant c'est que les croyants ont moins de mal à croire quelqu'un qui dit "regarder ce livre, il contient la parole de dieu, révélée par un messager humain", que quelqu'un qui dit "je suis messager de dieu, je vous apporte sa parole" ...

C'est plus facile de faire croire à une religion en apportant la parole d'un messager mort(si possible il y a longtemps), qu'en apportant celle d'un messager vivant.

D'autre part, pourquoi dieu choisit à chaque fois un messager humain ? Dieu est omnipotent, donc ça ne lui coûte rien d'envoyer le message directement à chaque personne, de telle sorte que chacun sache que c'est sa parole.

Apparement, dieu ne veut pas que l'on croit en lui, il veut que l'on croit en la parole des humains qui prétendent son existance et apporter sa parole... plutôt étrange...

Autre chose, les croyants ont du mal à concevoir que le monde ait toujours existé, pour eux il à forcément été créé(quelque chose d'aussi bien agencé), mais il n'ont pas de mal à croire que dieu a toujours existé, il refusent même de croire qu'il a été créé, pourtant lui aussi est plutôt bien agencé d'après les croyances...

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

C'est vrai que pour eux l'éternité de l'Univers (à travers big bangs et big crunsh successifs) les dépasse mais ils considèrent l'éternité de Dieu comme allant de soi ! C'est un peu contradictoire ! En fait, en ce cas, seul le panthéisme est tenable : chaque atome de l'Univers est une parcelle de Dieu. L'Univers EST Dieu et nous en sommes nous mêmes une partie infime à l'intérieur d'un ensemble infini ! Cette théorie, même si elle peut jeter dans un trouble infini justement, permet de se dispenser d'un excès de métaphysique ! En tout cas, elle reste la seule à la rigueur acceptable pour un agnostique. Car l'histoire du Dieu barbu créateur du monde en 7 jours, qui fait des miracles lorsque l'envie lui en prend et qui dépêche des prophètes, là ça sent la fumisterie à plein nez... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
idéesnoires Membre 98 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

bah ! si les textes sont bourrés d'incohérences, c'est parce que les humains les ont écrit.

Dieu les aurait fait lui-même, ça serait parfait

Mais voilà, il n'avait pas de stylo sur lui, il parlé de ses lois à un gars, qui les a lui-même répété à un autre etc.

Menfin ! ! NON !

Tout n'a été fait que pour assoir l'autorité des dirigeants d'une époque aujourd'hui révolue (enfin, je l'espère). C'était plus commode de détenir la loi du ciel , de descendre d'un étre Supérieur pour exercer son pouvoir, plutôt qu'être le fils du valet de la ferme d'à côté.

Et la volonté de Dieu a ainsi permis (et permet encore de nos jours ) toutes les folies, même les plus sanglantes.

Tout est bon, tout est bien puisque Dieu l'a voulu.

Les pires exactions ont été commises au cours de notre histoire au de ......(choisissez celui qui vous arrange).

Mais combien de crimes au nom d'Archimède, de Galilée ou de Russell ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
En fait, en ce cas, seul le panthéisme est tenable : chaque atome de l'Univers est une parcelle de Dieu. L'Univers EST Dieu et nous en sommes nous mêmes une partie infime à l'intérieur d'un ensemble infini !

ça me rappelle la justification de l'existence des licornes.

Le principe est de dire qu'originellement, l'image de la licorne aurait été un animal, dont, d'histoires en histoire ont aurait adapté l'apparence.

Qu'en fait, la licorne serait non pas blanche, mais grise, et porterait le nom de Rhinoceros unicornis, qui aurait donné d'une part Rhinocéros et de l'autre unicorne ou licorne.

Divers arguments peuvent être ajouté pour comparer le rhinocéros avec la licorne, notamment le fait que le rhinocéros est capable de reconnaître certaines poisons moyennageux.

En conclusion, on peut donc affirmer (avec certitude) que les licornes existent.

C'est exactement la même chose ici, on le nom d'une créature imaginaire (Dieu au lieu de la licorne) et on en altère subtilement la définition pour lui faire désigner quelque chose existant ou existant probablement.

Tout cela pour dire que ce dieu existe autant que les licornes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zycos Membre 952 messages
Forumeur accro‚ 36ans
Posté(e)

;);)

Ben grenouille, si t'as le temps, je dois prouver a mon boss que je merite mon gros salaire alors si tu pouvais me preparer une petite preuve comme celle la, je suis preneur !!!!!!! :D :D ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Boomerang Membre 13 999 messages
boomerang à pailles‚ 30ans
Posté(e)
C'est vrai que pour eux l'éternité de l'Univers (à travers big bangs et big crunsh successifs) les dépasse mais ils considèrent l'éternité de Dieu comme allant de soi ! C'est un peu contradictoire ! En fait, en ce cas, seul le panthéisme est tenable : chaque atome de l'Univers est une parcelle de Dieu. L'Univers EST Dieu et nous en sommes nous mêmes une partie infime à l'intérieur d'un ensemble infini ! Cette théorie, même si elle peut jeter dans un trouble infini justement, permet de se dispenser d'un excès de métaphysique ! En tout cas, elle reste la seule à la rigueur acceptable pour un agnostique. Car l'histoire du Dieu barbu créateur du monde en 7 jours, qui fait des miracles lorsque l'envie lui en prend et qui dépêche des prophètes, là ça sent la fumisterie à plein nez... ;)

Alors je citerai St Augustin en premier lieu..

Vous avez fait tous les temps, et vous êtes avant tous les temps, et il ne fut pas de temps où le temps n'était pas.

Oui je sais c'est un saint qui parle, c'est moins destroy qu'un article de Public sur une rock star..

Bon. Sur ce cher Mazarino je vais te donner ma version des choses. Ce cher Gus n'a pas tort.

Si Dieu est éternel c'est parce que Dieu est intemporel. Le temps passé/présent/futur est une invention humaine pour se repérer dans l'espace infini. Mais il n'y a pas eu d'avant Dieu pour la simple et unique raison que le temps est un concept terrien. Le temps même est l'ouvrage de Dieu.

En 1859 Darwin publia "De l'Origine des Espèces" et depuis la théorie de l'Evolution est enseignée dans les écoles non pas comme une théorie, mais comme un fait scientifique avéré.

Alors que les évidences ne sont pas si évidentes que cela. Beaucoup d'historiens sont en train de réaliser que c'est un produit d'athéistes du 19ème siècle qui ont voulu démonter la religion.

L'Evolution est devenue en quelque sorte une "relation scientifique" (expression de H.Lipson).

Jacques Monod, Prix Nobel de biologie, a démontré que l'Evolution était impossible d'un point de vue biologique (1967).

Autres exemples de scientifiques qui ont changé d'avis:

Sir Fred Hoyle, jusque-là évolutionniste convaincu, a publié un article dans le magazine Nature sous ce titre : Il doit y avoir un Dieu. Il déclare que la vie n'est pas le résultat du temps, du hasard et des propriétés de la matière, mais d'une action délibérée. Hoyle était un agnostique, mais par la science il s'est tourné vers la théorie de la Création divine. Comme quoi tout est possible lol

Un autre savant, Szent-Gyorgyi, prix nobel également, a déclaré, après avoir étudié un pivert, que la probabilité pour que des mutations aient produit une coordination si parfaite pour creuser le bois est nulle. Tout cela a dû apparaître au même moment.

Bon je finirais mon post plus tard mais tout ca pour dire que la théorie de l'Evolution n'est pas plus démontrable que la théorie de la Création..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant