Un député réclame une commission d'enquête sur la burqa

yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
de quels aménagment spéciaux parles-tu ?

faire une loi leur interdisant le port de la burqa se serait un aménagement spécial par exemple, mais qui n a rien d'un bénéfice.

je crois que j ai pas du comprendre un truc la . :smile2:

Je remonte juste cela pour toi Yop!, si tu pouvais me préciser ce que tu voulais dire parce que je pense ne pas avoir compris.

Et bien simplement, la loi interdisant le port de signes ostentatoires de religion dans les écoles, par exemple. On ne peut pas aménager une exception, sinon ça perd tout son sens.

De plus, dans la lignée de cette loi, il se pourrait qu'on réclame cette neutralité sur d'autres territoires de la république.

Mais là n'est pas le problème : pour le port de la burqa dans la rue, d'autres arguments que la neutralité laïque (handicap social, camouflage d'identité, droit de la femme...) peuvent se faire valoir.

Il est évident qu'il s'agit autant d'un combat idéologique que législatif :

La liberté de culte vs la laïcité appliquée.

Dès lors qu'on veut l'appliquer, le consensus laïque devient une entrave à la liberté de culte. Donc, à partir du moment où les deux entrent en conflit, on est obligé de brandir des arguments basés sur les lois déjà existantes.

Ou de créer de nouvelles loi, de nouveaux cadres.

La laïcité n'est pas juste un cadre de loi : elle a une portée d'organisation sociale.

Pour ma part ce parrallèle est intenable puisque que l'interdiction du négationisme se justifie par les preuves etablies de l'existence de la Shoah. Permettre le négationisme, c'est permettre une réécriture de l'histoire basée sur le mensonge.

La doctrine salafiste peut mener au terrorisme anti-occidental (prouvé, assumé, revendiqué) mais pas forcément.

Mais elle est une potentielle menace pour la sécurité nationale, la sécurité des individus. Cette dangerosité est à prendre en compte : toutes les idéologies ne sont pas à traiter également selon leur potentiel de nuisance !

De plus ouvrir la brêche de ce que l'on peut penser ou pas est en effet on ne peut plus dangereux car qui nous dit que dans 50 ans la bonne pensée ne sera pas d'interdire , apres le salafisme, l'athéisme par exemple?

Il n'a jamais été question d'encadrer des idéologies sur leurs fondement mais sur leurs objectifs et conséquences.

Que ce soit un secte voulant extorquer ses fidèles en abusant d'eux, ou un courant religieux appelant à la mort de l'occident, on ne peut décemment pas les placer sur les même plans que les Krishna et l'amour du monde.

La liberté de penser est illimitée mais il existe bel et bien un cadre en France qui sert à ne pas légitimer l'indéfendable. Et malgré ce cadre, on voit quand même que ça empêche relativement peu la naissance et la propagation d'idéologies pouvant mener à la haine, au communautarisme voire au crime.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

spymax Membre 509 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)
Tout aussi débile que les images ou photos qu'il sait très bien trouver d'habitude pour se justifier.

Là étangement il n'a rien à montrer quand c'est du vécu, du 100% vrai....Si je demande c'est que je connais la Turquie et certaines de ses plages et n'y ai jamais vu cela.

Je me permets de m'interroger voire de m'instruire, oui, que ça te plaise ou non.

tu sais lire ou pas ? tu en prends le temps ?

j'ai dit que j'avais vu, en 1983, des femmes en burka sur une plage ... plage noire de burkas ... et pas une plage du club med ou autre hotel pour occidentaux ... comment veux tu que je trouve des photos sur nle net de quelque chose que j'ai vu moi en 1983 ???

tu peux me traiter de menteur aussi tant que tu y es ... ça ira plus vite.

Animé par :smile2:

Yves Calvi

poursuivi pour "incitation à la haine raciale"

25 Mars 2009

Avec deux de ses invités présents ce jour-là sur le plateau, Xavier Raufer et Yves-Marie Laulan, l'animateur-producteur de France 5 Yves Calvi est accusé d'avoir proféré des propos « à caractère ouvertement racistes ». Une plainte avait été déposée par des associations roms, la LICRA, la LDH et le MRAP.

c'est plutôt bon signe ça qu'il soit poursuivi par la LICRA le MRAP ... manque plus que la HALDE et on en fera un héros ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
;) Au secours, en cherchant "Yves Calvi tribunaux" je suis retombé sur RipailleBiblique

Esperanza a squatté toute la toile !

Si ça en intéresse certains, il y est dit que 60% des individus dans les prisons françaises sont musulmans. Rien n'est dit sur le fait qu'ils s'appellent Jemel.

Cela devait être là que j'ai entendu "parler" des 60% de "jemel" eu rapport au "Jean" ;)

Enfin justice est faite :smile2:

et preuve "incontestable" est faite qu'il n'est pas nécessaire de fournir à tout bout de champs des "liens"

Edit:

Par "Ripaillebiblique" tu parle de RIPOSTE LAéQUE ;)header3.jpg

Modifié par Rott kiler

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Et bien simplement, la loi interdisant le port de signes ostentatoires de religion dans les écoles, par exemple. On ne peut pas aménager une exception, sinon ça perd tout son sens.

Oui. personne ne dit le contraire. EN meme temps aménager un loi manifestement inconstitutionnelle , pourquoi pas? :smile2:

De plus, dans la lignée de cette loi, il se pourrait qu'on réclame cette neutralité sur d'autres territoires de la république.

Mais là n'est pas le problème : pour le port de la burqa dans la rue, d'autres arguments que la neutralité laïque (handicap social, camouflage d'identité, droit de la femme...) peuvent se faire valoir.

Il est évident qu'il s'agit autant d'un combat idéologique que législatif :

La liberté de culte vs la laïcité appliquée.

Non, la liberté de culte vs la laïcité n'est possible qu'a partir du moment où l'on interprete mal ce qu'est la laicité.

Or, contrairement a ce qu'a laissé entendre la loi sur le port d'insigne religieux a l'école dans la pensée populaire, la laïcité ne s'impose pas au citoyen mais bien a l'Etat.

Et pour cause, obligé le citoyen a etre laic revient à lui denier le droit de pratiquer son culte.

Quant aux arguments contre le port de la burqa, on peut leur opposer les arguments pour également.

Dès lors qu'on veut l'appliquer, le consensus laïque devient une entrave à la liberté de culte.

Non, comme je le disais au dessus, le concept de laïcité n'est ^pas une entrave a la liberté de culte, il s'agit seulement d'une entrave dans l'inégalité de traitement des cultes par l'Etat lui imposant ainsi d'être neutre, lui.

La laïcité n'est pas juste un cadre de loi : elle a une portée d'organisation sociale.

Non, elle a une portée d'organisation étatique. Le peuple n'a pas d'obligation d'etre laic, sinon cela signifierait qu'il n'a pas de liberté de penser.

Il n'a jamais été question d'encadrer des idéologies sur leurs fondement mais sur leurs objectifs et conséquences.

Que ce soit un secte voulant extorquer ses fidèles en abusant d'eux, ou un courant religieux appelant à la mort de l'occident, on ne peut décemment pas les placer sur les même plans que les Krishna et l'amour du monde.

Désolée, il en a été question ici: c'est ce que propose St Thomas.

Que signifie encadrer une idéologie sur son objectif et ses conséquences?Concrêtement cela se réalise comment ?

Concernant l echelle de valeur, je t'avoue trouver cela totalement relatif et tombant légèrement dans le travers du discours de St Thomas tendant a definir ce qui est bien ou mal de penser.

La liberté de penser est illimitée mais il existe bel et bien un cadre en France qui sert à ne pas légitimer l'indéfendable. Et malgré ce cadre, on voit quand même que ça empêche relativement peu la naissance et la propagation d'idéologies pouvant mener à la haine, au communautarisme voire au crime.

En effet, on peut en conclure que le cadre actuel est suffisant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
spymax Membre 509 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)
b]

Quant aux arguments contre le port de la burqa, on peut leur opposer les arguments pour également.

vas y ma belle ... donne nous les arguments pour ... ça m'intéresse ! ! ! ;)

ma femme veut toujours pas la mettre ! aide moi à la convaincre ! ! ! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ixtab Membre 1 162 messages
Forumeur alchimiste‚ 43ans
Posté(e)
vas y ma belle ... donne nous les arguments pour ... ça m'intéresse ! ! ! ;)

ma femme veut toujours pas la mettre ! aide moi à la convaincre ! ! ! :smile2:

ça pourrait être pratique les lendemains de cuite.... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
Oui. personne ne dit le contraire. EN meme temps aménager un loi manifestement inconstitutionnelle , pourquoi pas? :|

Inconstitutionnelle ?

Tu estimes déjà que la loi sur les signes ostentatoires à l'école est inconstitutionnelle parce qu'elle entrave la liberté de culte ? Mais si elle nuit à la neutralité idéologique des écoles publiques (séparation des pouvoirs) ?

Le prosélytisme au sein d'institutions étatique est interdit. Aménager un espace favorisant pour telle ou telle religion serait du prosélytisme passif (toutes les religions sont traitées également). Donc on ne peut pas.

Et on parle bien de la neutralité de l'état là ! ;)

Après, pour le port dans la rue, c'est une autre histoire. C'est un combat de valeurs, et la burqa porte des valeurs qui ne sont pas très compatibles avec celles des beaucoup de français (tout fondement religieux mis à part).

Non, la liberté de culte vs la laïcité n'est possible qu'a partir du moment où l'on interprete mal ce qu'est la laicité.

Or, contrairement a ce qu'a laissé entendre la loi sur le port d'insigne religieux a l'école dans la pensée populaire, la laïcité ne s'impose pas au citoyen mais bien a l'Etat.

Mais l'état s'impose aux citoyens. ;) Il y a des règles, des lois qui sont laïques. Nous sommes une société laïque. Y vivre, n'est-ce pas s'y conformer un minimum ?

Et pour cause, obliger le citoyen a être laïc revient à lui denier le droit de pratiquer son culte.

Oui mais la liberté de culte a ses limites définies par des lois neutres (laïques donc). On est donc dans un premier paradoxe : accepter la loi française (laïque) revient donc adapter la pratique de son culte à la laïcité, non ?

Donc être un peu laïc...

Il y aura donc toujours conflit entre les désirs de pratique du culte trop importantes (engageant la réflexion sur la création d'une loi, par exemple) et le fondement de la laïcité qui est de permettre la cohabitation.

Même si elle passe par la laïcité de l'état uniquement, le but est bien l'organisation sociale.

La burqa dérange, c'est un fait ! Ce sentiment, malgré les dérives de certains, peut-être tout autant légitime que l'idéologie burqa. Aux lois ensuite de rationnaliser le tout.

Quant aux arguments contre le port de la burqa, on peut leur opposer les arguments pour également.

A part la liberté de culte ?

C'est un concept, pas un argument, pour moi, puisque la liberté de culte est justement l'autorisation de croire à ce qu'on veut, de le revendiquer, sans arguments.

Non, comme je le disais au dessus, le concept de laïcité n'est ^pas une entrave a la liberté de culte, il s'agit seulement d'une entrave dans l'inégalité de traitement des cultes par l'Etat lui imposant ainsi d'être neutre, lui.

Oui, c'est au nom de ce principe que dans les écoles, la burqa serait une infraction.

Mais la burqa doit être traité de la même manière que les autres religions, y compris pour le port ou pas dans la rue.

C'est ça la laïcité, en effet. Mais il s'agirait de reconnaître matériellement que le port d'un habit de camouflage intégral et celui d'un bonnet sont égaux en ostensibilité, en taille, en handicap social, ou je ne sais quoi d'autre.

Là encore, un paradoxe.

L'égalité de traitement implique aussi la proportion, sinon, elle est inégale. ;)

Non, elle a une portée d'organisation étatique. Le peuple n'a pas d'obligation d'etre laic, sinon cela signifierait qu'il n'a pas de liberté de penser.

Oui mais l'état sert à quoi ? :| A étater ou à organiser la vie et cohabitation de ses citoyens ?

La laïcité à une retombée sociale, pratique. Là, je ne parle plus de théorie mais d'application (même si dans son fondement, la laïcité a pour objectif "d'unir les hommes").

Mais pour couper court à ces digressions infinies, il est laïc de laisser le port de la burqa dans la rue. Illégal de la traiter spécifiquement mais aussi illégal de la porter à l'école.

Que signifie encadrer une idéologie sur son objectif et ses conséquences? Concrètement cela se réalise comment ?

Education populaire sur les sujets propice à la dérive idéologique :

-droit de la femme

-terrorisme

-sectes

-...

Il ne peut pas y avoir rien à faire à propos de la burqa. Il s'agit d'un conflit moral, de valeur, de droit de l'individu même. On ne peut imposer quoi que ce soit. Seul un dialogue serait légal et pertinent.

Concernant l echelle de valeur, je t'avoue trouver cela totalement relatif et tombant légèrement dans le travers du discours de St Thomas tendant a definir ce qui est bien ou mal de penser.

Je ne défini pas ce qui est mal ou bien. Je parle de prévenir des mécanismes qui inciterait à commettre des actes nuisibles, illégaux. (Mal, je laisse ça aux philosophes.)

Il est évident que ça concerne tous les discours religieux, la vigilance allant de pair avec la radicalisation de certains groupes.

En effet, on peut en conclure que le cadre actuel est suffisant.

Peut-être.

vas y ma belle ... donne nous les arguments pour ... ça m'intéresse ! ! ! ;)

ma femme veut toujours pas la mettre ! aide moi à la convaincre ! ! ! :smile2:

Il ne s'agit pas de convaincre les gens de mettre la burqa mais de laisser le droit à ceux qui la portent de la faire. Parce que la justification, chacun la trouve où il veut, même si c'était un précepte de Spymax.

Modifié par yop!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
spymax Membre 509 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)
Il ne s'agit pas de convaincre les gens de mettre la burqa mais de laisser le droit à ceux qui la portent de la faire.

tu sais très bien que cette position est intenable ! pourquoi ? parce que tu ne sauras jamais ce que pense une femme (?) sous une burka et pourquoi elle la met. Et celles qu'on donnera en pâture aux médias seront les plus fanatisées d'entre elles au cerveau bien lavé qui te diront que c'est leur choix et qu'elles respectent je ne sais quelle connerie !

On trouvera toujours des malades qui aiment se faire tenir en laisse, avec une grosse boule dans la bouche et habillés de cuir ou latex en se faisant fouetter .. est ce pour cela qu'on devra autoriser cette pratique dans la rue ou les autres lieux publics ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Mais non, les xénophobes seront électoralement majoritaires d'ici là :smile2:

Ca lasse un peu le raccourci bêtassou : contre la burqa = xénophobe

C'est aussi creux que de dire que ceux qui la tolérent veulent la porter si on voulait faire le paralléle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Je vois.

Il trouve une photo c'est débile, il n'en trouve pas c'est pitoyable ;)

Yen a qui n'ont pas encore compris que la burqa est faite pour cacher le corps , ils croient qu'à la plage elles l'enlévent et se mettent en maillot de bain ! :smile2:

c'est plutôt marrant cette ignorance aprés 80 pages sur le sujet , j'en redemande. Encore , encore , j'ai besoin de me marrer aprés une journée de boulot .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Ca lasse un peu le raccourci bêtassou : contre la burqa = xénophobe

Sauf que je ne l'ai pas fait, et que le FN n'est pas xénophobe (source : flo658132567894), saint thomassou.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Yen a qui n'ont pas encore compris que la burqa est faite pour cacher le corps , ils croient qu'à la plage elles l'enlévent et se mettent en maillot de bain ! :smile2:

c'est plutôt marrant cette ignorance aprés 80 pages sur le sujet , j'en redemande. Encore , encore , j'ai besoin de me marrer aprés une journée de boulot .

Si, tout le monde l'a compris que c'est pour cacher le corps, mais si t'en trouves un tu nous le signale.

Ben non c'est balot, elles se baignent avec, c'est ça qu'est rigolo.

Modifié par Agrenoble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Sauf que je ne l'ai pas fait, et que le FN n'est pas xénophobe (source : flo658132567894), saint thomassou.

Si je comptais combien de fois le mot xénophobe a été écrit ....(dont par toi :

Citation (LooSHA @ lundi 29 juin 2009 à 10h30) post_snapback.gifMais non, les xénophobes seront électoralement majoritaires d'ici là )

Quant au FN , il vient faire quoi là dedans , être contre la burqa c'est être FN ? :smile2:

Dis moi oui , ce serait un sommet , et on y est presque d'aprés ce que je lis , alors quitte à hisser le drapeau , autant que ce soit sur un sommet. ;)

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
tu sais très bien que cette position est intenable ! pourquoi ? parce que tu ne sauras jamais ce que pense une femme (?) sous une burka et pourquoi elle la met. Et celles qu'on donnera en pâture aux médias seront les plus fanatisées d'entre elles au cerveau bien lavé qui te diront que c'est leur choix et qu'elles respectent je ne sais quelle connerie !

Et bien le jugement de valeur sur la religion et son fondement n'a pas lieu d'être. Sinon, on peut aussi taxer les catholique de croire en un Dieu sans fondement, que c'est une ânerie et leur interdire leur croyance tant qu'il n'y apportent pas de preuves.

Toi non plus tu ne sauras jamais ce que pensent ces femmes. Sur le lot, il y en a surement qui tiennent fermement à la burqa sans être de parfaites mongoliennes à la conscience entravée, incapable de choisir et à placer sous tutelle !

Peu importe ce que l'on pense de leur doctrine religieuse (que je désapprouve quasi intégralement), le choix ne peut pas porter sur le simple jugement de valeur.

On trouvera toujours des malades qui aiment se faire tenir en laisse, avec une grosse boule dans la bouche et habillés de cuir ou latex en se faisant fouetter .. est ce pour cela qu'on devra autoriser cette pratique dans la rue ou les autres lieux publics ?

Ce genre de parallèle n'est pas valable (nul et non avenu, comme dirait l'autre) :

-en général, les sado-maso tomberaient dans l'attentat à la pudeur. Sous le coup de la loi. (mais il y a une mode vestimentaire dérivée du fétichisme qui fait fureur en ce moment et qui est visible dans les rues :smile2: )

-De plus, cette pratique ne rentre pas dans le cadre d'un culte.

-La définition "malade mental" est à argumenter un peu plus. Parce que l'on peut qualifier n'importe qui de malade mental avec ce genre de raisonnement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Si je comptais combien de fois le mot xénophobe a été écrit ....(dont par toi :

Quant au FN , il vient faire quoi là dedans , être contre la burqa c'est être FN ? :smile2:

Dis moi oui , ce serait un sommet , et on y est presque d'aprés ce que je lis , alors quitte à hisser le drapeau , autant que ce soit sur un sommet. ;)

C'est pourtant évident : tout comme l'anti-sionisme est le masque idéal des antisémites, la burqa est celui de pas mal de xénophobes. Je ne te vise pas hein ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
j'ai vu les mêmes plages à Kusadasi en Turquie il y a quelques années ... avec des spectres noirs tout pareils ....

Il y a des gens qui ont vu la vierge à Lourdes aussi. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Tout à fait, c'est ce que St Thomas exprime.

Pour justifier son idée, il etablit un parallèle avec l'interdiction du négationisme.

POur ma part ce parrallèle est intenable puisque que l'interdiction du négationisme se justifie par les preuves etablies de l'existence de la Shoah. Permettre le négationisme, c'est permettre une réécriture de l'histoire basée sur le mensonge.

Jusqu'a présent l'existence ou l'inexistence de Dieu n'est ni avérée ni réfutée de manière imparable. Ce que dieu pourrait vouloir n'est que supposé. Il me parrait donc difficile de légiférer sur ce point, car en interdisant un courrant islamiste, on reveint a dire :" Allah n'a pas pu dire cela ta vision est donc une hérésie"

De plus ouvrir la brêche de ce que l'on peut penser ou pas est en effet on ne peut plus dangereux car qui nous dit que dans 50 ans la bonne pensée ne sera pas d'interdire , apres le salafisme, l'athéisme par exemple?

Le paralléle venait de là : les négationnistes sont interdits car ils peuvent essaimé alors que les chambres à gaz ont effectivement existé et qu'on en a des preuves. Malgré ces preuves ils restent dangereux malgré leur ultra minorité.

Alors sur quelque chose dont on a pas de preuve , comme tu le soulignes , que peuvent faire croire des extrêmistes !!! Que l'Occident est une société mécréante , qu'il faut éviter son contact aux enfants , qu'il faut pour être un bon musulman appliquer littéralement le texte , porter barbe et burqa .

Si on part sur le principe de tolérer la burqa , qu'est-ce qu'on fait pour leurs gosses? On tolére aussi les écoles salafistes avec anonement du Coran et conditionnement dés l'enfance à se couper de la société dans laquelle ils vivent ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Si, tout le monde l'a compris que c'est pour cacher le corps, mais si t'en trouves un tu nous le signale.

Grenouille verte qui ne veut pas croire que des femmes en burqa se baignent avec et que si elles sont nombreuses à aimer la même plage , ça donne des femmes en noir qui se baignent.

Pour lui , c'est impossible que les salafistes fassent comme certains marseillais et aient leur préférence quant aux coins qu'ils fréquentent afin d'éviter le plus possible les touristes (la Turquie est une destination prisée)

Mais y'en a d'autres sur le même tempo.

Ben non c'est balot, elles se baignent avec, c'est ça qu'est rigolo.

Ce serait même génial si elles portaient des burqa blanches sans rien dessous quand elles vont se baigner ! :smile2: Voilou une attraction touristique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Le paralléle venait de là : les négationnistes sont interdits car ils peuvent essaimé alors que les chambres à gaz ont effectivement existé et qu'on en a des preuves. Malgré ces preuves ils restent dangereux malgré leur ultra minorité.

Alors sur quelque chose dont on a pas de preuve , comme tu le soulignes , que peuvent faire croire des extrêmistes !!! Que l'Occident est une société mécréante , qu'il faut éviter son contact aux enfants , qu'il faut pour être un bon musulman appliquer littéralement le texte , porter barbe et burqa .

Si on part sur le principe de tolérer la burqa , qu'est-ce qu'on fait pour leurs gosses? On tolére aussi les écoles salafistes avec anonement du Coran et conditionnement dés l'enfance à se couper de la société dans laquelle ils vivent ?

Pourquoi dans ce cas faire une loi particulière qui ne s'attaque qu'aux salafistes ?

Si le problème est vraiment clui que tu décris (extrêmisme, enfant éduqués à part, etc...). Pourquoi n'est-ce pas cela qu'on condamne plutôt que la burqa en particulier ?

Parce que, à ma connaissance, on trouve les mêmes problèmes dans la plupart des sectes.

Il me parait étrange de dire "Il faut lutter contre la burqa parce qu'ils font X" alors que :

  • On n'interdit pas X par la loi
  • On ne s'inquiète pas du fait que plein d'autres organisations font X

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est pourtant évident : tout comme l'anti-sionisme est le masque idéal des antisémites, la burqa est celui de pas mal de xénophobes. Je ne te vise pas hein :smile2:

Oui c'est certain qu'il y a des racistes ( l'anti sionisme je sais pas ce que c'est , je me contente de voir les actes des dirigeants quelques soient leurs nationalité et de me faire mon opinion ) mais ici le mot ne s'impose pas, vu que la burqa , tout comme des chrétiens lambda intégristes en soutane dans les rues , provoqueraient la même incompréhension , exactement.

C'est le rejet total de nos valeurs qui est incompréhensible et qui peut mener à la violence comme à Leeds en Grande Bretagne en 2005 , pas de drogue dans le quartier (les salafistes avaient tout supprimé ) mais ça s'est soldé par un attentat.

Donner un bout d'espace à des extrêmistes pour faire du prosélitisme c'est dangereux , les idées véhiculées sont radicales et le public est jeune parfois.

Des gosses elevés dans cet esprit dés le berceau , dans 15 ans , ça va nous exploser à la gueule.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant