pour ou contre la peine de mort

Oué déjà le problème, c'est qu'il n'y a pas que des français en France. Et l'Unicef, ce n'est que des statistique. Ca ne veut rien dire du tout.

En plus, ce sont des déclarations de viols, et pas des viols prouvés. Je te dis, une ex qui se fait larguer, elle prétend s'être fait violée...

Post ridicule.

Y a pas que des français en France,ok et?le rapport avec la discussion?

Le sujet du topic c'est "La peine de mort pour les vrais français de France,ètes vous pour ou contre?" ?

Et allez,sur les 50000 possibles viols en question,je vais te faire plaisir en te disant que la moitié est bidon (ce qui est risible mais bref),donc 25000 exécutions chaques années en France.

Ok.

Donc pour toi, c'est moins grave si un homme viole une femme de disons 18 ans, qu'une femme de 17 ans 11 mois et demi?

Je comprends que l'on puisse considerer les enfants comme sacres et plus vulnerable et que cela nous choque plus lorsque quelque chose de mal leur arrive. Mais judicierement, je pense qu'un viol est un viol et on ne devrait pas avoir l'escuse du "je pensais qu'elle etait majeure".

D'autre part, c'est vrai qu'il y a des ados qui gachent leur vie. Ca arrive tous les jours. Mais pourquoi etre compatissant avec ces personnes qui ont brisee une vie, pour la simple raison de leur age?

Exact. Tu es censé être responsable de tes actes à 13ans. Mais je trouve quand même abusé légèrement d'exécuter un môme de 16ans. Sauf vraiment si il a commis la pire des atrocités.

Donc pour toi, c'est moins grave si un homme viole une femme de disons 18 ans, qu'une femme de 17 ans 11 mois et demi?

Je comprends que l'on puisse considerer les enfants comme sacres et plus vulnerable et que cela nous choque plus lorsque quelque chose de mal leur arrive. Mais judicierement, je pense qu'un viol est un viol et on ne devrait pas avoir l'escuse du "je pensais qu'elle etait majeure".

D'autre part, c'est vrai qu'il y a des ados qui gachent leur vie. Ca arrive tous les jours. Mais pourquoi etre compatissant avec ces personnes qui ont brisee une vie, pour la simple raison de leur age?

Se débarrasser d'un homme de 50ans,d'un point de vue moral c'est moins "grave" qu'un jeune homme de 18 ou 20ans selon moi.

Je pense que dans la tète d'un juré,cela devait entrer en compte il y a 40ans a l'époque ou la peine de mort était toujours en rigueur.

Post ridicule.

Y a pas que des français en France,ok et?le rapport avec la discussion?

Le sujet du topic c'est "La peine de mort pour les vrais français de France,ètes vous pour ou contre?" ?

Et allez,sur les 50000 possibles viols en question,je vais te faire plaisir en te disant que la moitié est bidon (ce qui est risible mais bref),donc 25000 exécutions chaques années en France.

Ok.

Non parce que si le but de ton intervention est de ridiculiser la France en nous sortant une statistique à 2 balles, je tenais à te signaler qu'en France, il n'y a pas que des français...

Déjà, sur 25000 viols, peut être 12000 sont des récidives (donc la même personne), donc 12000 peine de mort. Mais je pense qui si on commence à punir le viol par la peine de mort, ça en dissuaderait sans doute l'autre moitié, donc 6000 exécutions en tout.

Maintenant je préfère exécuter 6000 coupables que laisser mourir 6000 innocents :smile2:

Mais heureusement qu'on exécute pas tous les présumés violeurs, seulement ceux dont on est sur de la culpabilité. Ce qui n'a rien de risible m'enfin bref !

il y en a a 18 ans ils sont irrecuperable, malgré toute les sanctions que tu peux leurs infliger 10 15 20 ans de prisons, en sortant ca sera toujours la meme merde

Se débarrasser d'un homme de 50ans,d'un point de vue moral c'est moins "grave" qu'un jeune homme de 18 ou 20ans selon moi.

Je pense que dans la tète d'un juré,cela devait entrer en compte il y a 40ans a l'époque ou la peine de mort était toujours en rigueur.

Ca c'est risible par exemple :smile2:

il y en a a 18 ans ils sont irrecuperable, malgré toute les sanctions que tu peux leurs infliger 10 15 20 ans de prisons, en sortant ca sera toujours la meme merde

Même, quelque soit l'âge, il y a des crimes sans pardon.

"Statistique a deux balles" = statistiques qui ne vont pas dans mon sens,c'est ça non?

Aller encore une :smile2:

En 2005, selon L'Express du 10 novembre 2006, 4412 affaires de viol commis sur des personnes majeures ont été répertoriées par le ministère de l'Intérieur à travers la France, soit une agression toutes les deux heures.

http://www.sosfemmes.com/violences/viol_chiffres.htm

Et je ne vois pas en quoi je ridiculise quoi que se soit.

Il y a des viols en France,comme dans TOUS les pays du monde,a toutes les époques et il y en aura toujours.

parce que le crime n'est pas puni comme il se doit, c'est pour ca que il y en aura toujours

je dis pas que l'abolition de la peine de mort etait une mauvaise chose, loin de la. Je suis totalement contre le fait de tuer un etre sans preuves majeurs

mais quand les preuves sont la, que on a plus aucun doute sur la culpabilité de l'accusé, c'est injuste pour la victime qui va savoir que sont agresseur est toujours en vie et que un jour ou l'autre il risque de sortir de prison

peu de victime arrive a se reconstruire

Se débarrasser d'un homme de 50ans,d'un point de vue moral c'est moins "grave" qu'un jeune homme de 18 ou 20ans selon moi.

Si quelqu'un de ta famille se fait tuer par un gamin de 16 ans, est-ce que tu auras l'impression que justice a ete faite si son age est pris en compte dans la longueur de la sanction? C'est evidement une question subjective et d'opinion, et si c'est ce que tu ressens, c'est ok.

En ce qui me concerne, ni l'age, ni le sexe, ni la religion, ni quoi que se soit devrait influer sur la sentence. La sentence doit etre en directe relation avec le crime. Sinon c'est la porte ouverte aux abus du genre "faut lui pardonner, pauv' chous il n'a pas eu la vie belle etc..".

Si quelqu'un de ta famille se fait tuer par un gamin de 16 ans ...

Et bien je voudrais qu'il pourrisse en prison durant quinze années,et que quand il en ressorte il soit totalement détruit.

Mort par guillotine,tu vois ta mort arrivé et tu es en flippe total pendant les dix minutes précédente et aprés c'est bon,c'est finit pour toi.

Plus aucune souffrance,donc non la prison pendant autant d'année pour ce genre de chose,c'est trés bien.

"Statistique a deux balles" = statistiques qui ne vont pas dans mon sens,c'est ça non?

Aller encore une

En 2005, selon L'Express du 10 novembre 2006, 4412 affaires de viol commis sur des personnes majeures ont été répertoriées par le ministère de l'Intérieur à travers la France, soit une agression toutes les deux heures.

http://www.sosfemmes.com/violences/viol_chiffres.htm

Et je ne vois pas en quoi je ridiculise quoi que se soit.

Il y a des viols en France,comme dans TOUS les pays du monde,a toutes les époques et il y en aura toujours.

Je m'en fous que ça n'ait pas dans mon sens, ce n'est pas la question. Mais si tu te bases sur des statistiques pour appuyer tes opinions, tu passeras plus pour une imbécile (à mon avis hein) que pour quelqu'un qui connait le sujet !

Je vais te citer un exemple, hier aux infos (ou avant hier bref), on a déclaré 2 millions de chômeurs en France. Et alors les français sont des fainéants ? 2 millions c'est du pipeau, compte ceux qui travaillent au black, ceux qui se déclarent pas, ceux qui travaillent en étant déclaré au chomage ?

Le chiffre est forcément faux.

C'est pareil pour le nombre de viol en France, il y en aurait 50 000 ? Compte le nombre de femme qui se plaignent d'avoir été violé par pure vengeance (alors qu'elle était parfaitement consentante), déjà tu peux en enlever plus de la moitié... Compte les récidivistes (donc ça fausse ta théorie sur les 50 000 violeurs), compte les mythos qui inventent purement et simplement, ton chiffre est forcément faussé.

Mais après, si ça te fait plaisir de croire en ton chiffre bidon, bah crois le, que veux tu

Pour les 4412 affaires de viol, c'est pareil. Déjà, ça parait louche, sur 50 000 prétendues violés, seulement 4412 affaires enregistrées ? Et tu n'as pas l'impression qu'on se fout de ta gueule quand tu lis ça ? :smile2:

Et bien je voudrais qu'il pourrisse en prison durant quinze années,et que quand il en ressorte il soit totalement détruit.

Mort par guillotine,tu vois ta mort arrivé et tu es en flippe total pendant les dix minutes précédente et aprés c'est bon,c'est finit pour toi.

Plus aucune souffrance,donc non la prison pendant autant d'année pour ce genre de chose,c'est trés bien.

Et qu'est-ce t'en sais ?? Tu as déjà fait de la prison, passé sous la guillotine ?

Et bien je voudrais qu'il pourrisse en prison durant quinze années,et que quand il en ressorte il soit totalement détruit.

Mort par guillotine,tu vois ta mort arrivé et tu es en flippe total pendant les dix minutes précédente et aprés c'est bon,c'est finit pour toi.

Plus aucune souffrance,donc non la prison pendant autant d'année pour ce genre de chose,c'est trés bien.

C'est ok si 15 ans plutard il est en mesure a s'en prendre a ton mome de 10 ans par vengeance??

@Sylvano

50000 prétendues viols et 4412 affaires passés dans un tribunal.

Et sur le lien que tu as pu lire juste avant on t'expliquait qu'il n'y avait qu'un trés faible pourcentage de viols qui passait ensuite en jugement.

Donc voila,c'est tout bète l'explication

Et je ne me base pas sur des chiffres pour appuyer ce que je dis alors que j'y connais rien.c'est juste que je ne travaille effectivement pas au ministère de l'Intérieur donc j'ignorais les chiffres et que je voulais te montrer que tu avais tort.

Et je fais plus confiance au chiffre de l'Etat et du Figaro ou je sais plus quel journal,plutot qu'a ton esprit mussolinien.

Et bien oui en sortant de prison il aura beaucoup beaucoup de mal a trouver un emploi et un appartement.

Et il y a peu de chance pour que sa famille l'accueille les bras ouverts a sa sortie de prison.

Et excuse moi de penser que tu dois légérement ètre en panique quand on t'amène,attacher,près de la guillotine.

Sérieux,c'est quoi ce type? :smile2:

C'est ok si 15 ans plutard il est en mesure a s'en prendre a ton mome de 10 ans par vengeance??

Hors sujet.

Depuis tout a l'heure je ne parle que du viol de femme.

Hors sujet.

Depuis tout a l'heure je ne parle que du viol de femme.

Non, c'est toi qui ne suis pas. Dans le post precedent on parlait d'un gamin de 16 ans tuant quelqu'un de ta famille.

Oups en effet,et j'avais lu 18 et j'ai donc répondu en conséquence.

Méa culpa :smile2:

Bon pour conclure cette discussion qui peut ètre sans fin avec @Sylvano

Petit bilan:

Je lui dis qu'il y a beaucoup de viols en France,comme partout,et il me répond que je ridiculise notre pays :smile2:

Et quand je lui montre des chiffres sorti tout droit de journaux et du ministère de l'Intérieur prouvant qu'il est un peu dans le faux,il me répond que les chiffres sont bidons.

Et cela ne lui saute pas aux yeux que la prison c'est un milieu ultra précaire.

J'ignorais que certains venait ici pour que tout le monde soit d'accord avec eux,mais c'est un concept,pourquoi pas

Bon je retourne sur les topics foot',la-bas au moins on accepte quand vous avez des avis contraire aux autres^^

Personne ou presque personne ne peux savoir se que ressent une victime ou une personne d'une victime (famille), si ils n'ont pas vécu la même chose.

Donc par exemple: il faudrait qu'un assassin tue la famille d'un "contre peine de la mort" ou tout autre personne (ce que je ne veux pas, bien sur) pour savoir après se qu'il va ressentir!?

Et après le tribunal, ils vont l'envoyer soit en HP ou en prison (15 ans environ)!?

Il va bien sur re-sortir (avec environ 8 ans de prison)!?

Comment va t-il être, va t-il recommencer ou pas!?

S'il recommence et re-tue une famille! Comment réagirez-vous êtes fois!?

Le remettre en prison, en HP ou le tuer!? Telle est la question!?

Le risque c'est que si il va en taule, il va recommencer! si il va en HP mais avant faut être sur qu'il soit vraiment (et c'est très facile)! Ou le tuer, c'est sur il ne va pas recommencer!

Je n'ai pas dit qu'ils aimeraient, j'ai dit qu'ils n'étaient pas contre, nuance.

En gros, en étant partisan de la peine de mort, tu acceptes qu'un état tue, en ton nom (enfin au nom du peuple), un individu.

J'ai simplement dit, qu'étant abolitionniste, je n'était pas prêt à accepter cela. Je suis contre.

Bref, je ne délire pas, mais tu fantasmes peut être un peu mes propos.

Justement, l'abolition de la peine de mort a été l'une de ces leçons de l'histoire, une évolution, la volonté de ne pas réitirer les mêmes erreurs. Un acte civilisé et humaniste.

Quand à mon point de vue sur certains individus pour qui la peine de mort témoigne d'une pulsion, soit vengeresse, soit expiatoire, soit sécuritaire, ... je le maintien. Que tu ne sois pas d'accord certes. Que tu préfères le qualifier de délire, si cela est ta seule contre-argumentation, libre à toi, bien que je ne vois pas où délire il y a.

Simplement, comme je l'ai présenté au début, comment explique tu que des gens réclament vigoureusement la peine de mort lorsqu'ils ne sont pas proches de la victime d'un crime : pourquoi cela les concerne, et pourquoi désirent-ils si ardemment cette sentence ?

La seule raison logique serait d'empêcher la récidive : mais pourquoi envisager aveuglément la mort plutôt que d'entreprendre d'autres alternatives ayant les mêmes effets ?

Mis à part la récidive, ne reste qu'un besoin de vengeance, besoin volé à la victime ou à sa famille, qui eux sont en droit de le ressentir. Mais un individu lambda dans la rue ?

Bref, outre les raisons pratiques, pourquoi la mort ?

Tu transforme volontier mes écrits, si ça t'amuses....

Tu demandes "pourquoi désirent -ils si ardemment ce sentence, parce qu'ils ont peur pour leur femme, leur fils, leur famille, tu peux dire ce que tu veux avec tes discourt à "la c :smile2: n" sur la morale, le bien, le mal, moi, je ne veux pas que des criminels de sang soient relachés prés de ma famille par des "trous du cul", pseudo moralistes (comme toi semble-t'il), les peines de prisons ne sont pas seulement là pour "punir mais aussi pour protéger la population de ces monstres, je me fous royalement qu'ils aient vécu des trucs durs dans leur enfance, ils ne sont pas les euls et tous ceux qui ont souffert ne deviennent pas des criminels (heureusement)...

Tes alternatives n'existent pas vraiment, ça se saurait, il n'y a que 2 façons répressives de gérer les criminels et les pervers : l'incarcération (en HP ou en prison) ou la peine de mort. L'incarcération, via une fouel de crétins humanistes, n'est pas respectée dans les durées des jugements rendus, remises de peines, graces, ils ressortent plus tôt que le jugement ne le permettait... Résultat, des récidives graves parfois et tu vois de même qu'on ne peut tolérer un innocent en prison, il est intolérable que des innocents soient tués en récidive...

Je te le répète, à mon avis, tu devrais te méfier de tes jugements à 2 balles sur "la soif de sang" des gens, le délire, ça se soigne...

Jamais le sang ni la mort d'un homme ne me satisfera mais la mise en danger de la vie d'autrui m'horrifie, je me fous royalement d'être tendance ou pas, intellectuel ou pas et j'emm de les donneurs de leçon, je pense simplement aux miens, qui via des mecs comme toi qui se la pètent dans leur valeur morale mettront la vie des autres en danger...

Amuses toi pheldwyn, y a matière à déformation...

Tout pareil, mais au seul titre de la possibilité d'erreur judiciaire, je suis contre...

L'affaire Calas, ça ne dit rien à personne?

Aux USA, entre 1973 et 1995, il y aurait 68% d'erreurs judiciaires... (sur des gens dont la sentence a été appliquée)

Autre source :

Depuis 1973, aux états-Unis, 117 condamnés à mort ont été remis en liberté après que la preuve de leur

innocence eut été apportée. En 2004, cela a été le cas de six d'entre eux. D'autres ont échappé de justesse

à leur exécution après avoir passé des années sous le coup d'une condamnation à mort.

[...]

En janvier 2000, George Ryan, alors gouverneur de l'Illinois, a instauré un moratoire sur les exécutions,

après qu'un condamné à mort victime d'une erreur judiciaire eut été disculpé. C'était la 13e fois depuis le

rétablissement de la peine capitale aux états-Unis en 1977 qu'un condamné à mort était innocenté dans cet

état. Au cours de la même période, 12 autres prisonniers avaient été exécutés dans l'Illinoi

Ces gens ont été sauvés grâces au mauvais délais d'application de la peine de mort dans de nombreux états américains..

je débarque sans avoir lu les 114 précédentes pages, donc excusez-moi d'avance si jamais je dis qqch^^

Bref, il y a un argument que je vois récurent contre la peine de mort, qui est:" et sil y avait une erreur judiciaire?"

Nous sommes d'accord, dans ce cas là, executer la personne est la dernière chose à faire.

Mais si nous considérons maintenant quelque chose de plus "utopique": l'absence totale d'erreurs judiciaires. L'argument n'a plus aucune valeur. C'est peut-être cette possibilité qu'il faudrait retenir, et débattre, dans CETTE situation précise, sur l'application ou non de la peine de mort.

Je suis pour, dans la mesure où la justice est une notion qui est sensée être totalement objective, loin de tout avis.

On parle souvent de la souffrance qui est causée aux proches de l'accusé. Personne ne parle de la souffrance des proches des victimes. Ne serait-ce pas rendre justice(je renvoie à l'allégorie de celle-ci, avec une balance notamment) que de faire souffrir les proches de l'accusé? Ce serait horrible, je le pense aussi. Mais alors, il est possible de s'octroyer le droit d'ôter la vie, en n'ayant jamais la peur de se la voir prise en conséquence. Je trouve qu'il n'y a pas plus INJUSTE que cela.

En gros, voilà les raisons qui me poussent à accepter l'application de la peine de mort, et ce bien sûr, dans (les conditions générales d'utilisation) le cas d'absence totale d'erreurs bien sûr.