pensez vous que les fumeurs sont des pollueurs?

_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
puisqu'on parle pollution et si on parlait du Dakar ;)

Tu veux plutôt dire le buenos aires, non ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

frelon Membre 7 messages
Baby Forumeur‚ 54ans
Posté(e)

les fumeurs se servent des argument de préférence les plus fumeux, pour justifier leur addiction. Il existe bien d'autres pollutions c'est vrai mais cela n'excuse en aucun cas d'enfumer autrui. Chacun est libre de s'empoisonner mais pas d'empoisonner les autres avec leurs sucettes à cancer. j'applaudis des deux mains à l'interdiction de la clope dans les lieux publics.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mu39 Membre 558 messages
Forumeur forcené‚ 37ans
Posté(e)

Les Fumeurs la bête noir de tous!

C'est comme quand une personne comme à dire du mal de un tel! Tout d'un coup ce dernier ce retrouve avec tout les vices du monde!

Alors maintenant le fumeur ne peut plus tuer dans les lieux publics puisqu'il y est viré! Alors maintenant il tue car il pollue!!!

Je suis MDR!!!

hé!!! Les gens "bien pensant" et si on faisait le bilan de tout les comportements à risque que vous avez au quotidien?

Balayer le seuil de votre porte avant d'aller vous occuper de celui de votre voisin!

Soyez heureux vous aurez moins de retraite à payer aux fumeurs! Ils crèveront plutôt!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
feufollet Membre 4 880 messages
CHEVALIER NOIR ‚ 40ans
Posté(e)

allez je vais m'en griller une et je reviens :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean Bambois Membre 661 messages
Forumeur forcené‚ 53ans
Posté(e)
Peut être inutile à tes yeux, mais les fumeurs y trouvent du plaisir.

Et alors ? Les héroïnomanes trouvent aussi du plaisir à se shooter. C'est un plaisir inutile pour la société, égoïste et dangereux pour tout le monde. Il y a bien d'autres plaisirs qui sont sains : la lecture, le sport...

Le tabac est autorisé à l'heure actuelle car il a historiquement été autorisé, avec tout ce qui en découle (traditions, empires financiers, etc.). Je suis convaincu que s'il était découvert aujourd'hui, avec toutes les conséquences néfastes qu'on lui connaît, il serait interdit.

Juste pour infos les non-fumeurs, moins de fumée ne vous empêchera pas un cancer du côlon avec la mal bouffe!

Personne ne me fera mettre les pieds dans un McDonalds ou autre temple de la malbouffe et de la crise cardiaque précoce. "Il faut bien mourir de quelque chose" est un lieu commun dénué de sens.

Soyez heureux vous aurez moins de retraite à payer aux fumeurs! Ils crèveront plutôt!

Et les centres d'aide aux fumeurs en tout genre, c'est gratuit ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mu39 Membre 558 messages
Forumeur forcené‚ 37ans
Posté(e)

Et une pathologie style diabète, parkinson etc.....

un fumeur crèveras en 2 ans d'un cancer à coup sur!!!

Son espérance de vie est largement plus courte.

Alors franchement 2 ans de soin ou 20 voir plus de traitement de fond pour d'autre pathologie lié à l'âge?

Et ne plus on va même pouvoir limité son temps en maison de retraite!

Y'en a qui aime se sacrifié pour leur prochain!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
Et alors ? Les héroïnomanes trouvent aussi du plaisir à se shooter. C'est un plaisir inutile pour la société, égoïste et dangereux pour tout le monde. Il y a bien d'autres plaisirs qui sont sains : la lecture, le sport...

Le sport est également, en un sens, inutile pour la société, égoïste et dangereux pour tout le monde.

Je suis convaincu que s'il était découvert aujourd'hui, avec toutes les conséquences néfastes qu'on lui connaît, il serait interdit.

Ou bien il serait mis sur le marché par une entreprise pharmaceutique quelconque.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean Bambois Membre 661 messages
Forumeur forcené‚ 53ans
Posté(e)
Le sport est également, en un sens, inutile pour la société, égoïste et dangereux pour tout le monde.

Il va falloir extrapoler en quoi le sport serait dangereux pour tout le monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
feufollet Membre 4 880 messages
CHEVALIER NOIR ‚ 40ans
Posté(e)
Et une pathologie style diabète, parkinson etc.....

un fumeur crèveras en 2 ans d'un cancer à coup sur!!!

Son espérance de vie est largement plus courte.

Alors franchement 2 ans de soin ou 20 voir plus de traitement de fond pour d'autre pathologie lié à l'âge?

Et ne plus on va même pouvoir limité son temps en maison de retraite!

Y'en a qui aime se sacrifié pour leur prochain!

moi suis diabétique et je fume mon paquet de clope par jour et suis pas encore mort, mais je persevere :smile2:

laissez nous fumer peinard,messieurs les bons penseurs , vous etes ni mieux ni pire que nous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Aller, un simple exemple. Je décide, comme sport, de faire du saut en parachute. Imaginons que mon parachute ne s'ouvre pas. Hop, je tombe sur la voiture d'une joyeuse famille qui partait en vacances le coeur léger et l'esprit vagabond. Saloperie de parachutiste. Tous des homicides en puissance.

Bon, on me répondra, oui mais c'est un sport extreme, tout ça tout ça. ok, second exemple, quoi de plus innofensif qu'un joueur de tennis de table ? Vous avez vu avec quelle force ils tapent la balle ? Imaginons un seul instant que la raquette leur glisse des mains et aille fracasser le crâne d'un spectateur innocent qui pensait bien rentrer chez lui le soir. Pfff. Des dangers publics ces sportifs.

Et pour ceux qui pourraient penser que ce sont des cas peu probables, plutôt que d'extrapoler sur des dommages collatéraux du sport plus fréquents, j'aimerais d'abord que vous me donniez le nombre de morts par ans dû à l'inhalation passive de fumée de cigarette. Bien sûr, ces chiffres devront s'appuyer sur de études complètes. C'est à dire que la cause du cancer ne fait aucun doute (la personne vivait dans un environnement sans pollution, se nourrissait de légumes qui poussaient sur un terrain exempt de tout polluant, mangeait de la viande nourrit avec des éléments naturels non contaminés par quoique ce soit, il n'avait pas d'appareil éléctrique dans son environnement, etc ...). J'attend ces chiffres objectifs avant de voir s'il faut également interdire la télé dans les lieux publique et les écrans d'ordinateurs dans le cadre professionnel. C'est que ça en dégage de la radio activité, ces p'tites bêtes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)

Avec l'interdiction de fumer dans les lieux publics qui est une loi juste, les fumeurs fument chez eux, dans la rue, une forêt ou le long d'une rivière, foutez leur la paix puisqu'ils respectent les règles et retournez à votre digestif ou apéro quotidien, vos somnifères ou anti dépresseurs, vos kebabs et hamburgers graisseux, vos régimes hypo caloriques, vos chirurgies plastiques et autres. Chacun son vice tant que la liberté d'autrui est respectée....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Une loi juste... vas dire ça aux patrons de bar à chicha. D'autre part, avant cette débilité certains lieux étaient munis d'un panneau d'interdiction de fumer, et ce n'est pas pour autant que les fumeurs transgressaient, si je puis dire ainsi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean Bambois Membre 661 messages
Forumeur forcené‚ 53ans
Posté(e)

Les fumeurs utilisent toujours ce genre d'argument. On traite les anti-cigarette de "bons penseurs", on leur attribue des vices au petit bonheur "parce que quelqu'un sans vice ce n'est pas possible ma bonne dame !"

Mais il est parfaitement possible de vivre sans vices pour mieux vivre, mieux respecter les autres, et mieux se respecter soi-même.

Signé : Jean Bambois, non fumeur, non buveur, qui ne prend ni somnifère ni antidépresseur, mange sainement, et n'a pas recours à la chirurgie plastique

Aller, un simple exemple. Je décide, comme sport, de faire du saut en parachute. Imaginons que mon parachute ne s'ouvre pas. Hop, je tombe sur la voiture d'une joyeuse famille qui partait en vacances le coeur léger et l'esprit vagabond. Saloperie de parachutiste. Tous des homicides en puissance.

Bon, on me répondra, oui mais c'est un sport extreme, tout ça tout ça. ok, second exemple, quoi de plus innofensif qu'un joueur de tennis de table ? Vous avez vu avec quelle force ils tapent la balle ? Imaginons un seul instant que la raquette leur glisse des mains et aille fracasser le crâne d'un spectateur innocent qui pensait bien rentrer chez lui le soir. Pfff. Des dangers publics ces sportifs.

Et pour ceux qui pourraient penser que ce sont des cas peu probables, plutôt que d'extrapoler sur des dommages collatéraux du sport plus fréquents, j'aimerais d'abord que vous me donniez le nombre de morts par ans dû à l'inhalation passive de fumée de cigarette. Bien sûr, ces chiffres devront s'appuyer sur de études complètes. C'est à dire que la cause du cancer ne fait aucun doute (la personne vivait dans un environnement sans pollution, se nourrissait de légumes qui poussaient sur un terrain exempt de tout polluant, mangeait de la viande nourrit avec des éléments naturels non contaminés par quoique ce soit, il n'avait pas d'appareil éléctrique dans son environnement, etc ...). J'attend ces chiffres objectifs avant de voir s'il faut également interdire la télé dans les lieux publique et les écrans d'ordinateurs dans le cadre professionnel. C'est que ça en dégage de la radio activité, ces p'tites bêtes.

Tu fais flèche de tout bois, avec des exemples dont la probabilité est presque entièrement nulle.

Pour répondre à ta demande de lire des articles et des études sérieuses contenant des chiffres et démontrant les dangers du tabagisme passif, en voici un échantillon :

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/267/1/94

http://dx.doi.org/10.1136%2Fbmj.38146.427188.55

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol83/volume83.pdf

http://www.betterhealth.vic.gov.au/bhcv2/b...ts?OpenDocument

http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/36/5/1048

http://www.ajph.org/cgi/content/abstract/97/3/545

http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/329/7459/200

http://www.nationalasthma.org.au/html/mana...ionals/4005.asp

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/6032125.stm

Modifié par Jean Bambois

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kégéruniku 8 Membre 7 199 messages
Avis contre faits‚ 29ans
Posté(e)

Pendant des années, l'Etat montrait à quel point il était bon de fumer, faisant la propagande de la cigarette et partout, parasytant même l'art et surtout le cinéma.

Après quoi, les fumeurs ont prospérés.

Et aujourd'hui, du jour au lendemain, on découvre que c'est nocif. (bien sûr, on l'ignorait avant. ;) Un truc fait à base de goudron, de mercure et d'autres conneries ça pouvait être que bon. ;) )

Et du jour au lendemain, on pense que l'on peut enrayer la cigarette qui a un effet addictif fort, alors qu'on l'encensait jusque là.

Oui, la cigarette c'est dangereux pour la santé, oui ça pollue. Mais c'est pas ça qui aidera un fumeur à arrêter.

j'imagine mal le type qui fume depuis qu'il est ado dire: "Quoi??? ;) ça pollue? :smile2: Vite, j'arrête de suite et je vais partir soutenir Greenpeace."

Avec tout ce qu'on dit à propos des fumeurs et tous les maux qu'on leur attribut, à tord ou à raison, la consommation de cigarette diminue et petit à petit si ça continue comme ça, ça pourrait même devenir insignifiant. Mais je vois pas en quoi l'interdire aiderait, au contraire.

L'illicite incite et excite.

par contre, je comprend pas que l'on fasse pas quelque chose pour interdire l'alcool qui est aussi dangereux que la cigarette voir même plus pour les autres. ;)

En même temps, la France étant un grand producteur de vin et pas de cigarette, on peut comprendre. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
plein de choses

C'est bien, tu es un bon petit soldat qui a aussi des lectures saines. Tu auras le droit à ta médaille quand tu mourras d'un cancer de la prostate.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
frelon Membre 7 messages
Baby Forumeur‚ 54ans
Posté(e)

Un petit récapitulatif pour les accros du tabac

Menu non exhaustif de ce qu'ils avalent avec la fumée. Miam! régalez vous!

(1) Nicotine= poison violent effets cardiovasculaires

(2) Goudrons cancérigène

(3) Nitrosamines cancérigène

(4) Benzène cancérigène.

Bon appétit!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mu39 Membre 558 messages
Forumeur forcené‚ 37ans
Posté(e)

On a même plus le droit d'avoir la liberté de faire des choses pas bien!!!!

donnons la main il prendrons le bras!

ALors les amis faut que vous compreniez une chose!

Vos voisins ont des droits sur votre comportement parce que c'est la télé qui le dit!

Dieu n'a plus le droit de vous moraliser! Fallait bien quelqu'un d'autre bien placés pour de dire

" Bien !!!!! ..... Pas Bien!!! "

Monsieur le bien pensant je suis sure que vous n'avez même pas conscience d'être un danger public à la liberté!!!

Un petit récapitulatif pour les accros du tabac

Menu non exhaustif de ce qu'ils avalent avec la fumée. Miam! régalez vous!

(1) Nicotine= poison violent effets cardiovasculaires

(2) Goudrons cancérigène

(3) Nitrosamines cancérigène

(4) Benzène cancérigène.

Récapitulatif de ce qu'il y a das ta boite de cassoulet ça te dit???

graisse trans? colorant? ogm? t'en veux encore????

si je continu tu arrêtes de bouffer et tu vas gober des pillulles en déprimant!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
aya Membre 2 715 messages
Parle à ma main !‚ 29ans
Posté(e)

Je prends le premier article :

An individualmale never-smoker living with a current or former smoker is estimated tohave an approximately 9.6% chance of dying of ischemic heart disease by theage of 74 years, compared with a 7.4% chance for a male never-smoker livingwith a nonsmoker. The corresponding lifetime risks for women are 6.1% and4.9%.

Pour ceux qui ne parleraient pas anglais, je le traduis (la version peut probablement être améliorée :smile2: )

On estime qu'un homme n'ayant jamais fumé vivant avec un fumeur/une fumeuse ou un ancien fumeur/une ancienne fumeuse a environ 9,6% de chances de mourir d'une maladie (ischémique?) du coeur arrivé à l'âge de 74 ans, ce pourcentage est de 7,4% quand on s'intéresse aux non-fumeurs vivant avec un/une non-fumeur. Pour les femmes ce pourcentage est de 6,1% dans le premier cas et 4,9% dans le deuxième.

Finalement même sans fumeurs à côté y en a 12,3% qui meurent quand même ;) (14,5% quand on vit avec un fumer... en même temps c'est un choix... le fumeur tu l'aimes ou tu le quittes ;))

Modifié par aya

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cherinette71 Membre 61 messages
Forumeur en herbe‚ 27ans
Posté(e)

C'est vrai, oui en partie ...Mais ce ne sont pas les seuls malheureusement !!!

Puis ce n'est pas bien de fumer !!! ;);) ( je fume pas moi :smile2: )

Bisous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Avec l'interdiction de fumer dans les lieux publics qui est une loi juste, les fumeurs fument chez eux, dans la rue, une forêt ou le long d'une rivière, foutez leur la paix puisqu'ils respectent les règles et retournez à votre digestif ou apéro quotidien, vos somnifères ou anti dépresseurs, vos kebabs et hamburgers graisseux, vos régimes hypo caloriques, vos chirurgies plastiques et autres. Chacun son vice tant que la liberté d'autrui est respectée....

Je te rejoins si le fumeur est un vieux célibataire endurci qui ne demande rien à personne. En ce cas, il peut machouiller sa pipe comme bon lui semble.

En revanche, que penser de quelqu'un qui empuantit toute sa famille et souffle bien sa fumée dans les poumons de ses proches ? Les ravages du tabagisme passif ne sont plus à démontrer. Et contrairement au fait de se baffrer, d'aller voir un refaiseur de nez ou de gober des cachetons, cela ne demande aucune action de la part de la victime. Rester assis à bouquiner sur son canapé à côté du pollueur en chef suffit. Difficile de l'éviter si c'est le chef de famille, le conjoint ou l'ainé de la marmaille.

Je ne considère pas une vie exempte de tout vice comme la panacée absolue et la multiplication des grabataires de 110 ans me parait une aberration. Mais inutile non plus d'exalter les comportements qui ont des implications nocives directes sur les autres. Aimer bouffer et siroter des vins fins en n'ayant pas peur de ne pas atteindre les 80 ans, ça ne me choque pas car c'est un choix purement personnel. Refiler un petit cancer à sa femme car on a les mains qui tremblent dès qu'on avale pas sa fumée... ça ça me consterne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant