Implants -puces dans le corps

White.widow Membre 205 messages
Forumeur activiste‚ 27ans
Posté(e)

"Fabriquée par la société américaine Applied Digital Solutions, la puce "Digital Angel" permet l'identification et la localisation par satellite des individus. Il s'agit d'une puce électronique de la taille d'un grain de riz et qui est implantée sous la peau. Elle est aussi capable de renvoyer des informations biologiques sur son porteur (température du corps, rythme cardiaque, etc). Une autre version de la puce appelée "Veripay" a été présentée en Novembre 2003 au salon ID World à Paris. Elle permet d'y inscrire des données personnelles en vue de servir de carte d'identité ou de carte de crédit.

De multiples moyens sont actuellement utilisées pour préparer l'opinion publique à accepter la puce, et pour réduire la répulsion instinctive à l'intrusion d'objets matériels dans le corps. D'où les efforts des médias et de l'industrie culturelle pour populariser les piercings, les implants en silicone, ou encore les anneaux gastriques (comme solution à l'obésité).

Pour rendre la puce désirable et "tendance", une discothèque de Barcelone dirigée par un américain propose déjà à ses clients de se faire implanter pour 100 euros afin de pouvoir payer les consommations au bar sans argent. Mais la méthode la plus largement utilisée est de populariser la puce grâce à des prétextes médicaux. Des hôpitaux américains encouragent déjà les patients à se faire greffer une puce contenant leurs données médicales personnelles (groupe sanguin, traitements déjà en cours, etc), dans le but d'éviter les risques d'erreur dans l'identification et le traitement des malades. Les implants seront aussi proposés pour une surveillance médicale à distance avec envoi automatique d'une alerte au médecin en cas de problème."

sources: www.syti.net

Oui ce n'est pas de la SF, cette géniale idée sponsorisée par des puissants comme rockefeller ou quelques multi-milliardaires banquiers et actuellement en développement dans des complexes militaro-scientifiques états-uniens, la puce éléctronique dans le corps d' êtres humains à peine distribuée dans quelques pays du monde pourra, a terme, soustraire votre spritualisme, émotions, empathie etc... apres libre court a votre imagination... mais comme cette pratique n'est pas éthique, il suffira d'un nouveau 11 septembre pour "au nom de la sécurité" l'implant de cette puce oblige, ça fait un bon scénarii pour un film situationniste Hollyoodien mais une triste condition pour l'humanité.

Apres vous, y croyez vous réellement ? Car c'est un fantasme pour l'oligarchie planétaire (pédégés de multinat. ,banquiers puissants etc) de controler directement la masse mais ce cas de figure completement dingue, si il se produit, se laissera-il faire avec le consentement de la population ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

mistral gagnant Membre 3 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

On devrait implanter des puces electronics seulement a ceux

qui sont pour l'instalation de milliers de cameras a tout les coins

de rues et autres fichiers sécuritaires,les autres pas d'implants,

! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chatteline Membre 436 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

sources: www.syti.net

Oui ce n'est pas de la SF, cette géniale idée sponsorisée par des puissants comme rockefeller ou quelques multi-milliardaires banquiers et actuellement en développement dans des complexes militaro-scientifiques états-uniens, la puce éléctronique dans le corps d' êtres humains à peine distribuée dans quelques pays du monde pourra, a terme, soustraire votre spritualisme, émotions, empathie etc... apres libre court a votre imagination... mais comme cette pratique n'est pas éthique, il suffira d'un nouveau 11 septembre pour "au nom de la sécurité" l'implant de cette puce oblige, ça fait un bon scénarii pour un film situationniste Hollyoodien mais une triste condition pour l'humanité.

Apres vous, y croyez vous réellement ? Car c'est un fantasme pour l'oligarchie planétaire (pédégés de multinat. ,banquiers puissants etc) de controler directement la masse mais ce cas de figure completement dingue, si il se produit, se laissera-il faire avec le consentement de la population ?

ça existe réellement , c est très sérieux , ce n est pas une blague , et beaucoup plus qu on ne pourrait croire , sont prets à se faire implanter cette fameuse puce . :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Euh laisse tomber hein, je veux rien dans mon corps moi, c'est pas pour moi ce truc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
In girum imus nocte et consumimur igni ‚ 44ans
Posté(e)

C'est vieux comme info...

Le gouvernement américain voulait l'implanter dans les métèques pour suivre par satellite la main d'oeuvre mexicaine, comme les vaches quoi.

C'est beau le progrès.

CouvRfid.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
un.etre Membre 593 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

Bah moi je trouve que c'est sympa. Notamment sur ceux qui sont à des postes/emplois à risques. Comme ça s'ils se font enlever...bah on pourra savoir où ils sont et s'ils sont vivants.

Par extension on pourrait l'implanter aux gosses... Pour les trouver en cas d'enlevement ça sera assez pratique.

Moi je l'implanterai pour visiter des régions sensibles du monde.

Effectivement les personnes contre "big brother" vont raler...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
In girum imus nocte et consumimur igni ‚ 44ans
Posté(e)

Le progrès ne vaut que s'il sert la liberté, évidement.

Si on t'enlève, tu te doute bien qu'on va te scanner et trouver ta puce. On te place dans une Cage de Faraday, et puis zou, t'es invisible.

Cage_de_Faraday.jpg

Modifié par PASDEPARANOIA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
.Alessandro. Membre 41 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
On devrait implanter des puces electronics seulement a ceux

qui sont pour l'instalation de milliers de cameras a tout les coins

de rues et autres fichiers sécuritaires,les autres pas d'implants,

:smile2: Les caméras aux coins de rue n'ont rien avoir avec une puce. Et puis quel est le problème avec ces caméras... Le gouvernement s'en fout de savoir à quelle heure telle personne va faire pisser son chien, ces caméras sont vraiment pour la sécurité.

Le problème est plutôt que big brother décide à notre place, il pense qu'un stage c'est bien, donc tout le monde est contraint à faire un stage, pas de liberté.

Avec ces puces implantées dans tous les individus, on va mettre en oeuvre la religion (d'ailleurs la puce citée dans l'article s'appelle "digital angel"). Dieu (le gouvernement) saura tout sur nos déplacements, il pourra écouter nos conversations quand il veut, ça évitera peut être de condamner des innocents et ça va peut être dissuader des gens de faire des actes interdits. Mais pour mettre en oeuvre ce système, il faut implanter tout le monde, pas seulement ceux qui veulent. Un autre problème est les ondes electromagnétiques, utilisées pour communiquer avec la puce, ces ondes sont nocives.

Un lien vers un résumé du livre "rfid la police totale":

http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?article66

Modifié par .Alessandro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
un.etre Membre 593 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)
Le progrès ne vaut que s'il sert la liberté, évidement.

Si on t'enlève, tu te doute bien qu'on va te scanner et trouver ta puce. On te place dans une Cage de Faraday, et puis zou, t'es invisible.

Bon effectivement je ne connaissais pas cette cage et sa fonction (en fait si mais bon... souvenirs du lycée quoi). Avant tout chose je tiens à preciser que je ne suis pas une personne du "technique".

En fait qu'une seule chose me derange dans ce que tu dis Pasdeparanoia, c'est la connotation que puisqu'il y a un parade au procédé alors il faut abandonner cette technologie...

Ca me derange parce que beaucoup de technologie se sont developpé ainsi, puisque d'origine militaire. Une technologie est developpé par un pays, un pays concurrent trouve la parade, le pays le developpe un peu plus, un pays concurrent trouve de nouveau la parade et ainsi de suite....

Après je peux comprendre que ça puisse ne pas te plaire d'etre surveiller. Mais la je pense que ton argument n'est pas pertinent. Si je peux me permettre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
In girum imus nocte et consumimur igni ‚ 44ans
Posté(e)

C'est pas dérangeant, pour le haking, je trouve ça positif, si le piratage va vers un partage de l'information.

C'est la balance, un côté obscur et un côté cool d'une même technologie sont toujours possible.

La grande question, c'est pour quoi faire ?

Hors dans notre société sécuritaire, c'est avant tout, je reviens sur les RFID, un moyen de contrôle de la population, et pas une avancée. Toi même tu ne donnes que des exemple d'application anti criminelle, alors qu'ils y en a une infinité d'autres. C'est assez symptomatique de nos craintes du monde dans lequel nous vivons.

Ce genre de technologie est utilisée avant tout pour nous fliquer et pas pour nous simplifier la vie. C'est tout le problème.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
un.etre Membre 593 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

Je comprends tout à fait ton point de vue Pasdeparanoia. Mais le truc c'est que le flicage est pour moi pas si derangeant que ça dans le sens où:

- la liberté dans nos sociétés modernes n'est qu'illusion. Le principe meme de nos sociétés c'est de renoncer à une partie de nos libertés pour que le gouvernement assure certains services (et notamment celle de la securité)

- Il faut savoir que si 62 millions de français s'implanter ce truc. Réfléchis bien sur le nombre de donnée à traiter. Le flicage serait effectivement possible, mais pas "systematique" dans le sens où la quantité de donnée à traiter est ENORME. Donc en gros ce que j'essaye de dire c'est qu'on ne pourrait pas surveiller tout le monde en meme temps si tout le monde avait cet implant.

En ce qui ce qui concerne mon exemple sur le "pistage" des gens disparus, c'est le premier exemple qui est venu à mon esprit du fait tout d'abord que l'article annonce clairement deja cette utilité, et de deux effectivement j'ai pas approfondi ma reflexion sur les applications industrielles possible. (d'autant que ma reflexion serait tres vite limité au fait que je suis pas quelqu'un du monde du "technique", c'etait l'exemple le plus "abordable")

Modifié par un.etre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chatteline Membre 436 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Bah moi je trouve que c'est sympa. Notamment sur ceux qui sont à des postes/emplois à risques. Comme ça s'ils se font enlever...bah on pourra savoir où ils sont et s'ils sont vivants.

Par extension on pourrait l'implanter aux gosses... Pour les trouver en cas d'enlevement ça sera assez pratique.

Moi je l'implanterai pour visiter des régions sensibles du monde.

Effectivement les personnes contre "big brother" vont raler...

[/quota

La folie sécuritaire existe en ce sens .

Le gouvernement crée un problème pour faire accepter son nouveau truc (toujours plus contraignant et restrictif) à la population ; la population sous le coup de la peur réclame des solutions et le gouvernement est alors ravit de sortir enfin "SA" solution.

En ce moment , c est la folie sécuritaire .

Alors ne t inquiète pas , il va y en avoir des enlèvements .Tu vas en avoir pour ton grade .

Ainssi la puce sera acceptée pour " retrouver " comme tu dis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
un.etre Membre 593 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

Je vais te renvoyer à mon post juste au dessus....

décidement j'aurai jamais du évoquer l'exemple de la sécurité, qui apparement est un sujet tres sensible

Modifié par un.etre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
In girum imus nocte et consumimur igni ‚ 44ans
Posté(e)

L'exemple le plus frappant, c'est les caméras de sécurités, très chères, avec personne pour les regarder. Et qui n'empêchent en rien la délinquance, mais qui font les choux gras des industriels et entretiennent la parano sécuritaire, très pratique pour les élections.

Quand à l'abandon de sa liberté au profit d'un certain confort, c'est un des dangers qui guettent de manière général la démocratie. La loi Patriot Act aux USA après le 11 septembre, les américains en sont revenus...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Et un élément de plus dans le fantasme de certains de tout contrôler...

Perso je préfère qu'on me laisse tranquille et vivre dans un monde qui ne sera pas plus dangereux parce qu'il n'y aura pas de puces électroniques, moins de caméra et moins de surveillance informatique.

Le risque zéro n'existe pas, et le monde actuel n'est même pas plus dangereux qu'avant, c'est juste qu'on parle plus des dangers potentiels et que le sécuritaire ça marche bien en ce moment, surtout depuis le 11 septembre 2001.

De toute façon ça se saurait si la surveillance accrue dont on fait l'objet depuis quelques années avait rendu le monde moins dangereux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
un.etre Membre 593 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)
L'exemple le plus frappant, c'est les caméras de sécurités, très chères, avec personne pour les regarder. Et qui n'empêchent en rien la délinquance, mais qui font les choux gras des industriels et entretiennent la parano sécuritaire, très pratique pour les élections.

Quand à l'abandon de sa liberté au profit d'un certain confort, c'est un des dangers qui guettent de manière général la démocratie. La loi Patriot Act aux USA après le 11 septembre, les américains en sont revenus...

"pour les caméras": Bon effectivement ça permet peut être pas de dissuader, mais ça a permis d'aider à résoudre des affaires. (En tout cas si l'on en croit les journaux). Effectivement l'investissement est lourd par rapport au gain, mais il y a un gain.

"abandon de sa liberté": Est ce que ça veut dire que tu te considères toujours totalement libre? à l'heure actuelle

@Découvreur: Ce que j'ai compris de ton texte c'est: le monde n'est pas moins dangereux, donc laissons nous vivre et ne faisons rien? On est si bien après tout... (bon j'avoue cette derniere partie c'est de l'ironie, l'ironie c'est mal et je m'en excuse).

Si le monde n'est pas moins dangereux c'est peut etre aussi parce que les crimes/délits&compagnies ont évolué aussi avec la technologie. Mais est ce une raison d'abandonner toute recherche "visant à améliorer la sécurité"?

je sais ce que vous allez dire, c'est pas pour la sécurité mais pour nous fliquer.

Tiens? j'ai une interrogation...Qu'est ce qu'il y a de mal au flicage? parce que bon....surveiller des gens qui achetent leurs croissants le matin, j'imagine que c'est pas ça qui vous gene.... D'ailleurs c'est pas ça qui les interesse, je pense aussi.

Donc je viens de me rendre compte que je ne comprennais pas votre peur du flicage?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Tu caricatures et extrapoles à partir de ce que j'ai dit. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire, mais que ce n'est pas en fliquant les gens qu'on diminue la violence. Par contre on est de plus en plus surveillés et on serait de plus en plus en danger... Je ne me sens pas plus en danger qu'avant et toi?

Quant aux risques concernant le flicage, il y en a plusieurs. Que peut-on faire de tes données persos? Ils peuvent les utiliser pour te nuire si tu fais de la politique, du syndicalisme, que tu as un poste à responsabilité... Et sans aller jusque là, de nombreuses personnes ont vu certaines infos persos vendues à des entreprises pour leur permettre de mieux cibler leur publicité... Il y a encore d'autres risques qui n'arriveront peut-être pas mais qui ne sont pas inexistants pour autant.

Je précise que je ne parlais pas forcément des caméras mais de l'ensemble des mesures coûteuses et potentiellement liberticides que l'on veut nous faire accepter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
un.etre Membre 593 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)
mais que ce n'est pas en fliquant les gens qu'on diminue la violence

ça tombe bien.................je l'ai pas dit non plus. J'ai dit que ça pouvait aider dans les enquetes.

Par contre on est de plus en plus surveillés et on serait de plus en plus en danger...

Oui je vais citer ce que j'ai écrit dans le post précédent, c'est pas que je suis égocentrique, hein?! :smile2:

Si le monde n'est pas moins dangereux c'est peut etre aussi parce que les crimes/délits&compagnies ont évolué aussi avec la technologie.
Je ne me sens pas plus en danger qu'avant et toi?

et donc? le flicage ne sert à rien? je vois toujours pas comment t'arrives à cette conclusion. Moi ce que je vois c'est que soit:

-comme tu l'as dit, il n'y a pas plus de menace

-ou ils font bien leur boulot. (et ils compensent la hausse de menace, parce que à l'heure actuel il y a dejà des moyens de flicage)

en ce qui concerne les risques:

je commence par le plus facile, la publicité ciblée. J'appellerai pas ça un risque.... Tu reçois que de la pub qui te concerne. Moins de pub poubelle....C'est selon moi plutot positif.

En ce qui concerne la politique, le syndicalisme et les postes à responsabilité...je vois pas en quoi un implant communiquant le lieu et le fait que tu sois vivant ou mort peut te compromettre?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Je parlais de la surveillance comme d'un ensemble mais si tu veux dans le cas de la puce (on ne peut qu'imaginer car elle n'est pas encore entrée en fonction) qui doit permettre de payer par exemple, si tu apprend qu'un député consomme tous les samedis soirs une bière dans un club échangiste et que celui ci menace d'une façon ou d'une autre ta position, il se pourrait que par mégarde cela t'échappe pour ruiner sa position non?

Enfin bon de toute façon tu peux déjà te faire tracer par ta carte bleue donc ça ne sera qu'un instrument plus précis.

En ce qui concerne ta réflexion sur l'évolution des technologies tu penses à la cybercriminalité? Parce que les caméras dans le métro par exemple sont plus là pour dissuader des agressions physique, chose qui n'a pas vraiment évolué si je ne me trompe pas. La population est plus exposée à des agressions physiques que par la cybercriminalité.

Et si tu me parles du terrorisme, honnêtement ils semblent s'en servir plus pour faire de la propagande que pour communiquer entre eux et quand ils sont surveillés c'est ciblé, rien à voir avec la surveillance à grande échelle.

Si tu vois d'autres crimes qui utilisent les nouvelles technologies dis le moi, sur le moment je n'en vois pas beaucoup d'autres ou à un niveau très marginal.

Et ce que je voulais dire c'est que pour moi le sentiment de hausse des menaces correspond plus à une utilisation politique et à un espoir utopique de la société qui rêve d'un risque zéro qui ne peut être atteint.

Avant le terrorisme c'était la Guerre froide, encore avant les nationalismes etc etc.

Quant aux agressions, vols etc je ne suis pas sur qu'ils soient en augmentation, juste plus médiatisés et les gens vont plus oser porter plainte, dans le cas d'un viol par exemple.

Edit: j'ai oublié de te répondre sur la publicité, perso la pub me gonfle et je ne supporte pas qu'on vienne m'assaillir jusque chez moi avec des produits sensés me manquer au plus haut point.

Mais la création de profils peut aussi servir à d'autres choses, par exemple des compagnies d'assurances réfléchissent à établir leurs prestations en fonction des comportements. Par exemple: tu as un cancer, d'accord mais oh tiens tu as fumé pendant 10 ans...bon ça va t'as arrêté mais tu seras moins remboursé que si tu n'avais jamais fumé. Tu fais de l'hypertension mais on trouve que tu as trop mangé de pizzas, ben c'est de ta faute ne t'en prends qu'à toi... J'espère qu'on n'en arrivera pas là.

Modifié par Découvreur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
un.etre Membre 593 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)
Je parlais de la surveillance comme d'un ensemble

Meme concernant la surveillance en general, je me repete, mais C'est pas parce qu'on se sent pas moins en danger ou plus en danger que ça ne sert à rien. Tu brules des étapes dans ta reflexion (apres c'est peut etre le cas... ça sert peut etre a rien) tout ce que je dis c'est que dire qu'on a l'impression qu'on est pas moins en sécurité n'est pas une condition suffisante. Ca veut peut etre dire qu'ils font leur boulot et que ça compense la hausse de menace.

En ce qui concerne ton histoire sur le député, je voudrai juste dire que des méthodes existent deja pour surveiller la vie de quelqu'un. Mais t'as reconnue toi meme qu'il existait deja d'autres méthodes donc je n'en dirai pas plus.

En ce qui concerne "l'évolution" non je ne parlais pas de cybercriminalité. Je disais juste que les gens se servent de nouveaux outils, font évoluer leur technique aussi face à l'évolution des moyens de luttes.

Pour réprendre l'idée des caméras (je vais me repeter encore une fois) mais j'ai jamais dit que ça permettait de faire disparaitre la menace, je disais juste que ça aider l'enquete....

Je n'ai jamais parlé du terrorisme. Mais puique tu l'évoques, je tiens juste à ajouter que ce que tu dis c'est ce que tu sais. Ce que j'essaye de dire ici, c'est que comment sais tu qu'il l'utilise que pour la propagande? (t'as peut etre des aveux a nous faire? lol) Je pense qu'on a tous conscience que l'information est controle. Pour des questions de securité national on nous dit pas tout. Je m'étendrai pas plus sur le sujet. Je cherche pas à dire qu'il y a complot ou autre. Je dis juste que toi ton raisonnement est bien rapide.... (c'est d'ailleurs pour ça que je ne voulais pas évoqué le thème du terrorisme)

D'autres crimes? qui utilisent la nouvelle tech parce que toi t'en vois pas? Donc c'est bien ce que je dis... c'est pas parce que tu les vois pas qu'il n'existe pas... c'est juste qu'ils font (peut etre) bien leur boulot! Ou peut etre qu'effectivement il y a pas d'autres menaces. Mais dans le cadre de mes études j'ai réalisé un dossier sur la criminalité lié au nouvelle tech. Il y a un gros phénomene c'est le vol d'identité (électroniquement parlant) (ça fait un malheur dans les pays anglophones) apres il y en a d'autres mais celui la est bien gros!

Ce que je trouve curieux c'est que tu dises que tu vois pas d'autres crimes en cyber donc tu reconnais ta limite dans ta connaissance mais que t'es sur que t'es pas plus menacé. j'aime bien ce raisonnement. :smile2:

"utilisation politique pour atteindre le risque zero"....donc maintenant je vais de nouveau reprendre ma phrase: l'utilisation de l'implant serait sympa pour retrouver des personnes "perdus".

Si on analyse cette phrase on voit que l'utilisation du dit objet n'est pas d'endiguer la menace mais d'aider a retrouver des victimes apres que le dit "crime/délit&compagnies" a été mise en oeuvre. Donc est ce que je parle d'un risque zero qui vise à enlever l'idée meme du risque d'enlevement?

Quant aux agression vols etc.... ça tombe vraiment bien je l'ai étudié dans le cadre de mes études aussi. En tout cas ton discours est "habile" (si tu me permets de te complimenter) Puisque le seul delit/crime qui a explosé du fait de la tomber du taboo c'est le viol, que tu cites en exemple. Plus de taboo donc les gens ont davantage porter plainte ;)

en ce qui concerne la pub, si la pub n'est pas ciblé, elle est de masse.... Donc tu ne l'évitera pas, donc à choisir je prefere une pub qui me soit adressé. Apres en effet c'est un choix personnel.

En ce qui concerne ta création de profils (bon apparement tu retombes sur la surveillance en general et pas les implants), ils le font deja.... je sais pas si t'as deja pris rendez vous chez l'assurance... On paye pas tous pareil chez l'assurance, il y a certaines personnes dites à risque qui ne sont pas assurées. Dis leurs que tu fais du base jumping et demande leur de t'assuré... tu vas voir c'est drole! :sleep:

ps: je veux bien que tu comprennes mon message: Je ne dis pas que l'implant (et la surveillance en general) FAUT le faire c'est l'avenir! Je dis que dans ton raisonnement tu te sers souvent d'heuristique... (et on le sait TOUS, les heuristiques sont pleins de biais, les derives sont facile)

Modifié par un.etre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant