11 Septembre 2001 - La théorie du complot

11 Septembre 2001 - La théorie du complot   186 membres ont voté

  1. 1. Y a-t-il eu un complot lors du 11 septembre 2001?

    • Oui
      105
    • Non
      55
    • Sans avis
      26

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)
Oui et présentes aussi toutes les caractéristiques d'immeubles écroulés à cause d'incendie énorme...

Il est tout à fait possible de retrouver n'importe quoi d'intact dans les décombres d'un avion !

alors tu trouve normal de retrouver un passeport intacte alors que tout a brulé , franchement il s sont fait en papier anti-feu les passe port .

et j'ai pas parlé de conspiration mais j'ai juste mis en avant que la version officiel ne tien pas debout , c'est juste un gros ta de mensonge .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)

Non tout n'as pas brulé, tu racontes n'importe quoi... On trouve aussi bien de brûlé des revêtements ignifugés, que d'intact de vulgaires culottes en coton !! Tu n'as jamais vu un père de famille, après l'incendie énorme de sa maison, retrouver dans les décombres un nounours tout à fait intact ?? C'est ainsi, rien ne brûle jamais à 100%...

La version officielle tient en partie tout à fait debout. On peut juste penser que, prévenus, ils n'ont rien fait pour empêcher l'inévitable. Et je rappelle aussi que Ben Laden est vraiment un extrêmiste anti-occidental et donc je le vois mal s'associer aux Etats-Unis afin de faire une conspiration qui profite aux deux -_-' Pas son genre...

Et sinon, rien à dire par rapport à mes autres réponses ?? On voit donc bien que la majorité des "preuves" des réopeners tient encore moins debout que la version officielle !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

Selon le journaliste Thierry Meyssan, auteur du livre "L'effroyable imposture", Ben Laden serait manipulé par la CIA, et aucun avion ne serait tombé sur le Pentagone à Washington. Une série d'éléments renforcent l'hypothèse d'une mise en scène, avec probablement un missile, mais sans avion. Les photos prises avant l'effondrement du bâtiment montrent un impact circulaire au niveau du rez-de-chaussée et du premier étage, sans aucune trace d'impact des ailes de l'avion comme sur le World Trade Center. Par ailleurs, compte-tenu du point d'impact, l'avion aurait du voler au ras du sol et laisser des traces sur la pelouse devant le Pentagone. Or la pelouse est intacte. On n'y voit même pas de débris de l'avion ou des réacteurs (ces images du Réseau Voltaire sont accessibles sur le site asile.org). Il est également étrange que dès le lendemain, des pelleteuses officiellement à la recherche de débris ont littéralement labouré la pelouse, enlevant toute trace de l'absence de traces. Enfin, plusieurs témoins dont des employés du Pentagone interviewés après l'explosion sur CNN et Fox News ont déclaré qu'ils n'avaient pas vu de Boeing, mais qu'ils avaient entendu le sifflement d'un missile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Theemmerdeur Membre 188 messages
Forumeur inspiré‚ 106ans
Posté(e)
Oui et rappelons que cette Benazir fut tuée il y a trois ans et que Ben Laden a récemment fait des déclarations anti Français en nommant nommément ( il me semble ) Sarkozy...

Ben oui l'épouvantail qu'on ressort quand on a envie de faire diversion et qu'on ne veut pas que le peuple s'intéresse au vrai problème de société qui les concernent et posent problème aux gouvernement.

Faut juste se demandé si Ben Laden est toujours en vie et si c'est vraiment lui qu'on entend et voit lors de ces messages.

Ben Laden n'est même pas recherché par le FBI pour les attentats du 9/11 il me semble.

On ne me fera pas croire qu'avec toute la technologie US et des allié ils ont pas encore été foutu de savoir ce qu'il est est vraiment de ce bonhomme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)
Selon le journaliste Thierry Meyssan, auteur du livre "L'effroyable imposture",

A ça, quand il s'agit de faire du pognon, on écrit souvent ce que les gens veulent lire...

Ben Laden serait manipulé par la CIA,

Ca c'est pas nouveau, en même temps c'est un jeu dangereux..

et aucun avion ne serait tombé sur le Pentagone à Washington.

Me font marrer ceux qui essayent de soutenir cette thèse ridicule. D'ailleurs merci d'étayer tes propos par un maximum de sources.

Une série d'éléments renforcent l'hypothèse d'une mise en scène, avec probablement un missile, mais sans avion.

:yahoo:

Les photos prises avant l'effondrement du bâtiment montrent un impact circulaire au niveau du rez-de-chaussée et du premier étage, sans aucune trace d'impact des ailes de l'avion comme sur le World Trade Center.

Parce qu'il est pertinent de comparer une structure métallique et une structure en béton peut-être ??

Effectivement métal contre métal et verre ( grossièrement ) laisse une belle trace. Par contre métal contre béton, les ailes se sont déchirées avant...

Par ailleurs, compte-tenu du point d'impact, l'avion aurait du voler au ras du sol et laisser des traces sur la pelouse devant le Pentagone. Or la pelouse est intacte. On n'y voit même pas de débris de l'avion ou des réacteurs (ces images du Réseau Voltaire sont accessibles sur le site asile.org).

Qu'il est bon de raconter n'importe quoi.. Et que fais tu des poteaux couchés sur la trajectoire de l'avion ?? Le missile faisait des zigzags en s'appliquant à toucher les poteaux avant de frapper le pentagone tu crois ?? Et, des débris de l'avion, il y en avait :

debris_d_avion_large.jpg

Oh !! Mais c'est le débris que les réopeners comparent à un drone ?? Je n'ai pas trouvé de drône qui ressemble à ce fuselage.. Par contre j'ai trouvé ça :

image006.jpg

Oho !!! :rtfm:

Il est également étrange que dès le lendemain, des pelleteuses officiellement à la recherche de débris ont littéralement labouré la pelouse, enlevant toute trace de l'absence de traces. Enfin, plusieurs témoins dont des employés du Pentagone interviewés après l'explosion sur CNN et Fox News ont déclaré qu'ils n'avaient pas vu de Boeing, mais qu'ils avaient entendu le sifflement d'un missile.

Ca c'est rigoureusement faux. On compte 2 témoins ayant dit ne pas avoir vu d'avions et que c'était peut-être un missile, et une bonne centaine qui disent le contraire. Je préfère croire la centaine. D'ailleurs, pour ces témoignages, s'ils sont si nombreux, merci de mettre la source :o°

Voici "ma" source sur les témoignages qui disent bien que c'était un avion :

Liste complète des témoins avec leur témoignage

Voici par exemple le témoignage d'un journaliste de 50 ans :

Ce matin du 11 septembre, il est en route pour USA Today. Il est plus de 9h30, il est en retard. « Si j'étais arrivé à l'heure au travail, je n'aurais jamais vu ça ! » A l'époque, son bureau se trouve à cinq minutes du Pentagone, à Arlington (Virginie) :

Mais la circulation est bloquée. Il décide de se calmer, baisse la vitre de sa voiture :

« Et c'est à ce moment-là que j'ai entendu l'avion. J'ai levé les yeux, et j'ai vu le dessous d'un avion, qui commençait à virer de bord. Puis il s'est redressé et a accéléré vers le Pentagone, à grande vitesse. »

Une énorme boule de feu

D'où il se trouve, Mike Walter voit distinctement le sigle AA, d'American Airlines :

« J'étais incapable de dire si c'était un 747, un 737 ou autre chose, tout ce que je pouvais dire c'est que c'était un avion commercial d'American Airlines. »

L'avion heurte des lampadaires sur son passage :

« J'avais l'impression que le pilote perdait le contrôle, l'avion s'est écrasé sur le Pentagone, très bas. Il y a eu une énorme boule de feu ».

Après, c'est la panique : « Les gens criaient, tout le monde faisait marche arrière, les véhicules allaient dans toutes les directions. » Mike Walter arrête sa voiture, sort. « Je ne sais pas pourquoi, mais je n'ai pas réalisé tout de suite que c'était une autre attaque terroriste ».

Il a fallu qu'une dame dise : « Il faut qu'on sorte de là, ils viennent de frapper le Pentagone » pour qu'il comprenne ce qui arrivait.

Il a ensuite témoigné à plusieurs reprises, devant les caméras de télévision présentes.

Et c'est en substance ce que disent 99% des témoignages... Les 1% restant soient n'ont rien vu, soient veulent faire leur malins..

Et remarquons les douces manipulations de "Loose Change" que j'ai vu cité dans ce topic :

« A cruise missile with wings ». Un missile avec des ailes. C'est l'image employée par Mike Walter pour décrire ce qu'il a vu ce matin du 11 septembre, à Washington.

Il regrette aujourd'hui cette phrase, qui a été l'objet de nombreuses interprétations, notamment dans les premières versions du film Loose Change : « Si je devais retirer certains mots aujourd'hui, ce seraient ceux-là. »

Pourtant, les premières paroles de Mike Walter sont claires, il dit avoir vu un avion siglé American Airlines se diriger sur le Pentagone. Après avoir visionné la vidéo, il contacte Dylan Avery, le réalisateur de « Loose Change », en lui demandant pourquoi il ne l'a pas interviewé directement. Réponse du jeune homme : « Je ne pensais pas que quelqu'un comme vous accepterait de me parler ».

Dans la dernière version de « Loose Change », le témoignage n'est plus tronqué, mais la démarche a choqué Mike Walter :

« Je suis un reporter objectif, pas un partisan d'un bord ou d'un autre. Tout ce que je peux dire, c'est ce que j'ai vu ce jour-là. J'ai vu la douleur des gens qui sont sortis du Pentagone, et qui avaient des collègues et des amis qui mouraient à l'intérieur. Et j'ai vu un avion American Airlines. »

Ensuite, je rajoute que je me suis aussi beaucoup remis en question quand j'ai découvert que tout cela aurait pu être une supercherie !! J'ai même fait parti des réopeners fut un temps, car c'est aussi une preuve de bonne santé mentale et de non asservissement que de remettre toujours en question ce que l'on nous dit. Mais je me suis assez informé depuis pour être sûr qu'il n'y a pas de gigantesque conspiration...

Et pour ce qui est du réseau voltaire et de leur affirmations voici des réfutations faciles à faire :

Assertion :

Le boeing 757 aurait du faire beaucoup plus de dégâts !

Faux :

Le Pentagone est le plus grand bâtiment administratif des Etats-Unis. En conséquence, il faut relativiser la taille d'un Boeing 757 en rapport avec la masse totale et la structure du bâtiment. Le Pentagone est fait de béton armé renforcé par de l'acier. La façade venait d'être rénovée suite aux attentats d'Oklahoma City et sa nouvelle structure devait empêcher un effondrement en cas d'explosion. En revanche, l'avion est composé d'alliages suffisamment fins pour pouvoir voler malgré ses 100 tonnes. Il est avéré que l'avion a pulvérisé les 10.000 tonnes de bâtiment en le heurtant et que ce choc a entraîné 57.000 autres tonnes par la suite... On est donc loin, très loin du peu de dégâts. D'autre part, en analysant les images du WTC, on voit parfaitement l'avion s'encastrer dans la tour (composée principalement de verre et d'aluminium), or cet avion volait approximativement à 650 kmh et seuls quelques morceaux ont traversé entièrement la tour. Concernant le Pentagone, l'avion volait à 400 kmh et a vraisemblablement heurté le sol avant d'atteindre le bâtiment, ce qui ne l'a pas empêché de détruire (au moins partiellement) plusieurs anneaux du Pentagone (dégâts jusqu'à l'anneau C), contrairement à ce qu'affirme le Réseau Voltaire.

Assertion :

L'envergure du Boeing est telle (38 m) que les ailes auraient du marquer le bâtiment !

Faux :

Cet argument repose sur le fait que l'avion se serait encastré de manière parfaitement horizontale dans le bâtiment, or, selon les témoins de la scène, ce n'est pas le cas puisque les différents témoignages rapportent que l'avion a heurté le Pentagone de biais (à environ 45°). Dès lors, la surface atteinte devient beaucoup moins importante en largueur... D'autre part, les ailes sont beaucoup moins solides que le bâtiment. Compte-tenu de leur angle original (légèrement en V vers l'arrière), il est fort probable qu'elles se sont repliées sur la carlingue au moment de l'impact.

Assertion (toujours du fameux réseau voltaire) :

Le vol American Airlines 77 a réussi à déjouer les F-16 qui le prenaient en chasse !

Faux :

Le vol AA 77 s'est écrasé sur le Pentagone à 09h43 AM. La chasse américaine a décollé à 10h00 AM (soit plus d'1/2 heure après le crash) et s'est contentée de suivre le vol 93 qui a fini sa route à Shanksville en Pennsylvanie. Et quand bien même elle aurait pris en chasse l'avion elle ne l'aurait pas descendu au dessus d'une zone urbaine (ceci aurait eu pour effet de faire beaucoup plus de victimes).

Conclusion : La théorie du complot est-elle crédible ?

Il est un fait que les gouvernements manipulent l'opinion publique et mentent régulièrement sur tel ou tel aspect des choses. Seulement, dans ce cas précis, il aurait fallu mettre à contribution un tel nombre de personnes, pompiers, témoins du drame, la police, les journalistes américains (tous unanimes) et plus largement les médias ayant relaté les faits, interviewés les passants dans la rue, que cela paraît relever du défi. Le Washington Post (plus connu pour l'affaire du Watergate que pour son allégeance au pouvoir en place) fut l'un des premiers à laisser les témoins de la scène s'exprimer. Il est peu probable qu'un complot de militaires américains amène tout un pays à mentir au reste du monde. David Emery que nous avons interrogé nous confiait qu'il ne comprenait que ce crash puisse être mis en doute et qu'il ne voyait aucune raison pour le gouvernement de mettre sur pied une telle opération.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)
Ben oui l'épouvantail qu'on ressort quand on a envie de faire diversion et qu'on ne veut pas que le peuple s'intéresse au vrai problème de société qui les concernent et posent problème aux gouvernement.

Faut juste se demandé si Ben Laden est toujours en vie et si c'est vraiment lui qu'on entend et voit lors de ces messages.

Ben Laden n'est même pas recherché par le FBI pour les attentats du 9/11 il me semble.

Ah bon ?? Je regrette que tu ne cites pas de source... Je suis, pour ma part, allez voir sur le site du FBI ( fbi.gov ). Et, oh surprise !! Lorsque je tombe sur la liste des dix personnes les plus recherchées aux Etats Unis ( FBI TEN MOST WANTED FUGITIVE ), voici sur quoi je tombe :

USAMA BIN LADEN

laden.jpg

Eh ben eh ben !!

Il est bien effectivement recherché.. La source ? : http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Theemmerdeur Membre 188 messages
Forumeur inspiré‚ 106ans
Posté(e)
Eh ben eh ben !!

Il est bien effectivement recherché.. La source ? : http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

Selon le FBI Il est recherché pour:

Meurtre de ressortissants Américain en dehors des Etats-unis.

Complot afin de tuer des ressortissants Américain en dehors des Etats-unis.

Attaque d' institutions fédérales provoquant des morts.

Attaque des Ambassades le 7 out 1998.

Il est aussi suspecté dans d'autres attentats partout dans le monde

Il n'est nulle part clairement mentionné qu'il est recherché pour les attentats du 9/11.Bizarre ce manque de précision pour celui qui est censé être l'ennemi public N°1 des US

Modifié par Theemmerdeur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nelo Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 33ans
Posté(e)

Ca m'étonne que beaucoup de monde sur le forum essaye plus ou moins de soutenir la thèse officielle.

Je ne sais pas qui à commanditer les attentats, pourquoi et à quel fin, mais ce dont je suis sur et certain, c'est qu'une tour ne s'effondre pas toute seule ou à cause d'un incendie ( WTC 7 )

Rien que ce batiment remet en cause toute la thèse officielle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)
Ca m'étonne que beaucoup de monde sur le forum essaye plus ou moins de soutenir la thèse officielle.

Je ne sais pas qui à commanditer les attentats, pourquoi et à quel fin, mais ce dont je suis sur et certain, c'est qu'une tour ne s'effondre pas toute seule ou à cause d'un incendie ( WTC 7 )

Rien que ce batiment remet en cause toute la thèse officielle.

Quelles études as-tu faite pour affirmer cela ?? :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ADOBI Membre 2 212 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

Sans faire d'analyse poussée des faits mais ce qui me fait sourire c'est que les services secrets(fbi,cia et mossad) savaient que Ben laden était caché en afghanistan mais ils ne savaient pas ce qu'il préparait.

C'est bizarre non?

Toute cette histoire du 11 septembre n'est que de la supercherie.

Le mossad est hyper puissant et il n'était même pas au courant qu'un attentat se préparait aux states.

Ca m'éttonnerait fort!!

Seuls les faibles d'esprit se laissent manipuler facilement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)

J'ai précisé X fois que les Etats Unis savaient et ont laissé faire...

Mais allez faire entendre ça à ceux qui sont persuadés que les avions étaient téléguidés !! :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nelo Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 33ans
Posté(e)
Quelles études as-tu faite pour affirmer cela ?? :yahoo:

Aucune c'est vrai, j'ai juste recensé les cas d'incendie qui on produit la chute d'une tour et il n'y a jamais eu de cas similaires.

Et la sa fait quand même 3 cas extra-ordinaire dans la même journée.

Par contre si cela t'interesse il y a une association de professionnels appelée Architects and engineers for 9/11 truth qui sont pour la thèse d'une démolition controlée, et je pense qu'ils ont plus d'experiences que nous en la matière.

Je te laisse vérifier par toi même : http://www.ae911truth.org/

Après, je ne fais que m'informer sur divers site web, je n'ai que ça comme sources d'informations comme tous le monde ici et chaqu'un se fait sa propre idée.

Mais je trouve la thèse officielle quand même très troublante, plusieurs points sont obscures, et je trouve normal de se poser des questions sans tout de suite parler de theorie du complot ou de conspirationisme :rtfm:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)
Aucune c'est vrai, j'ai juste recensé les cas d'incendie qui on produit la chute d'une tour et il n'y a jamais eu de cas similaires.

Comme on a jamais vu de stade de foot s'effondrer entièrement sur ces fondations, ce qui ne veut pas dire que ce soit impossible. Ce n'est pas parce que quelque chose n'a jamais eu lieu que c'est impossible. Et pour ces bâtiments du WTC, on a jamais eu de cas d'incendie similaire avec une structure majoritairement métallique, donc c'est sûr que si on a rien pour comparer on ne risque pas de trouver de cas semblable :yahoo:

Et la sa fait quand même 3 cas extra-ordinaire dans la même journée.

En même temps : deux tours de même structure qui prenne deux avions à peu près de la même façon, ça me paraît logique que ça produise le même effet. Et pour le bâtiment 7, j'ai longuement lu les rapports de scientifiques qui prouvent bien que le bâtiment s'est effondré en deux fois et que donc la chute a durée une quinzaine de secondes et non les 7 secondes dont nous parle les sceptiques, qui est la chute de la facade qui est donc tombée en chute libre puisqu'un premier effondrement a fait s'écrouler l'intérieur. Il s'agissait également d'un bâtiment à structure hautement métallique dans lequel plusieurs feux important s'étaient déclarés.

Par contre si cela t'interesse il y a une association de professionnels appelée Architects and engineers for 9/11 truth qui sont pour la thèse d'une démolition controlée, et je pense qu'ils ont plus d'experiences que nous en la matière.

Je te laisse vérifier par toi même : http://www.ae911truth.org/

Je connais bien cette association qui perd bizarrement des membres tout les ans et qui est celle qui a sorti le plus de livre sur le sujet et qui a donc généré le plus d'argent. Ecrivez ce que les gens veulent lire pour faire de gros bénéfices, ce n'est pas aux américains qu'on va apprendre comment faire de l'argent. Autre point étonnant : cette association ne regroupe quasiment que des architectes américains !! La grande majorité des architectes étrangers réfutent leur thèse et refusent d'y adhérer. Autre point troublant, lorsque ces architectes font des conférences à propos d'un autre sujet, il y a toujours des étudiants qui les mettent devant leur contradiction. Du coup, l'association perd des membres chaque année.. Bref, ils se sont dit qu'ils pouvaient faire du pognon mais commencent à en avoir marre de se décridibiliser dans le métier :o°

D'ailleurs, dès la première page de ce site, il y a déjà deux appels au don... -_-'

Après, je ne fais que m'informer sur divers site web, je n'ai que ça comme sources d'informations comme tous le monde ici et chaqu'un se fait sa propre idée.

Mais je trouve la thèse officielle quand même très troublante, plusieurs points sont obscures, et je trouve normal de se poser des questions sans tout de suite parler de theorie du complot ou de conspirationisme :rtfm:

Enfin, j'encourage toujours n'importe qui à remettre en cause tout ce qui peut nous être servi comme information ou, pire, affirmation de la part d'un organisme d'état. Il ne fait aucun doute que n'importe quelle thèse officielle à propos de n'importe quoi est toujours sensiblement orientée pour aller dans le sens du gouvernement qui l'a crédité. Il y aura effectivement des choses que nous ne saurons jamais et deux trois mensonges qui ont été distillés afin de recueillir l'approbation du plus grand nombre. La destruction même du WTC7 a pu être précipitée par le fait que des documents top secret se trouvaient à l'intérieur et qu'un dispositif d'auto destruction avait déjà été mis partiellement en place ( sûrement réenchainé par l'incendie ) au cas où ce bâtiment se voyait dans de mauvaises mains.

Mais la thèse de l'énorme complot est de plus en plus farfelue, plus le temps passe.

Tout ce qu'on peut dire est que peut-être 1) Les Etats-Unis savaient et ont laissé faire et 2) le WTC7 étant stratégique, une procédure d'autodestruction a pu commencé à être mis en place et a été déclenchée, sans réelle intention, à cause de l'incendie provoqué par le 11/09. Et encore ce sont des hypothèses, rien n'est prouvé, mais allez au delà de ces deux supputations et de la pure folie.

Voici de quoi te remettre dans le droit chemin : http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html

Je ne sais plus qui sur ce forum (Gallium ?) m'avait un jour dit de regarder le travail de bastison (dont ce lien n'est qu'un très court extrait) mais depuis ce jour, je suis désormais convaincu que les conspirationnistes sont des rigolos ^^ (alors que j'en faisais parti avant, du moins : je préférais douter avant d'avoir des preuves tangibles. Bastison m'a apporté absolument toutes ces preuves.)

Modifié par TRiBaLiTy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)

A noter : cela fait trois/quatres pages que je m'amuse à démonter tout les arguments de ceux qui recopient ce qu'ils lisent sur les sites des conspirationnistes et bizarrement je n'en revois jamais aucun revenir à la charge. Pourrait-il avoir au moins (comme moi à l'époque) l'honnêteté de reconnaître qu'ils s'étaient fourvoyés mais que maintenant ils avaient ouvert les yeux ???

Et j'en profite pour réfuter un argument qui m'était proposé ici régulièrement et que je n'avais pas pris la peine de vérifier : absence d'enquête du NIST sur l'effondrement de la WTC7. Encore du copié-collé de site et voici d'ailleurs la preuve que ceci est également faux : http://www.nist.gov/search-results.cfm?q=w...om=&dateto=

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Ce qui est de plus en plus clair, c'est que ce jour là des gens se sont considérablement enrichis.

Interview par Bourdin (RMC) d'un professeur de l'Université de Zurich, co-auteur d'une étude en ce sens :

60 fois !! Bref, le délit d'initié est tout même crédible à ce niveau là.

Donc, on est en droit de penser que les acheteurs de ces dites options avaient été informés, eux, si ce n'est de l'attentat en lui-même, mais de l'intérêt de réaliser ces opérations sur CES entreprises aéronautiques, CE jour du 10 septembre.

Qui sont ces acheteurs, par qui ont-ils été informés (Al Qaïda ?), et pourquoi ??

... et surtout pourquoi cette piste n'a t'elle pas eu l'air véritablement exploitée ?

(alors que dès 2001 ces doutes de délits d'initiés étaient déjà établis).

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mr Wolfe Membre 4 253 messages
Serial shooter‚ 50ans
Posté(e)
A noter : cela fait trois/quatres pages que je m'amuse à démonter tout les arguments de ceux qui recopient ce qu'ils lisent sur les sites des conspirationnistes et bizarrement je n'en revois jamais aucun revenir à la charge. Pourrait-il avoir au moins (comme moi à l'époque) l'honnêteté de reconnaître qu'ils s'étaient fourvoyés mais que maintenant ils avaient ouvert les yeux ???

Peut etre aussi que certains qui ne croient pas dans la "théorie officielle" en ont:

- assez d'être pris pour des débiles conspirationniste neu neu

- en ont rien à foutre de convaincre qui que ce soit

- ne se sont pas pour autant "fourvoyés" (non mais sérieux, tu te prends pour qui pour juger les autres là ?)

franchement, quand je vois avec quelle hargne certains défendent (en faisant genre de ne pas en avoir l'air) la thèse officielle, on en viens à se demander si c'est réellement du bénévolat...

De plus, coté pognon, j'aimerais bien avoir un comparatif de ce qu'on rapporté la vente des bouquins de ceux qui sont mis sur le grill ici, et ce qu'ont rapporté les attentats aux gros pontes us... :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Aaltar Membre 11 523 messages
Con de Sysiphe‚ 41ans
Posté(e)

Bush et Chesney ont tout les deux achetés des ranchs en Uruguay, pays où il n'y a pas de loi d'extradition ; c'est quand même très significatif comme démarche tout de même :yahoo:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)
Peut etre aussi que certains qui ne croient pas dans la "théorie officielle" en ont:

- assez d'être pris pour des débiles conspirationniste neu neu

- en ont rien à foutre de convaincre qui que ce soit

- ne se sont pas pour autant "fourvoyés" (non mais sérieux, tu te prends pour qui pour juger les autres là ?)

Tu sais lire ou bien ?? J'ai bien dit que j'avais fait parti des conspirationnistes et que j'avais changé d'avis non ?!!!! Je ne juge donc pas les autres, mais je compare par rapport au chemin que moi-même j'ai fait !! Et j'ai répété moult fois que c'est très bien de remettre toujours en cause les informations que l'on nous sert, donc je ne vois pas pourquoi tu sous entends que j'aurais que les conspirationnistes étaient neuneu ??? Bref, tu te défends d'une manière vraiment bizarre et pas du tout en rapport avec le discours que je tiens...

franchement, quand je vois avec quelle hargne certains défendent (en faisant genre de ne pas en avoir l'air) la thèse officielle, on en viens à se demander si c'est réellement du bénévolat...

Je ne défends pas la thèse officielle, je dis moi même qu'il y a eu des mensonges et des dissimulations !! Mais si tu préfères être borné et croire que je suis à la solde de jenesaisqui, grand bien t'en fasse. Mais apprends à lire les arguments de tes détracteurs avant de te lancer dans un débat.

De plus, coté pognon, j'aimerais bien avoir un comparatif de ce qu'on rapporté la vente des bouquins de ceux qui sont mis sur le grill ici, et ce qu'ont rapporté les attentats aux gros pontes us... :yahoo:

Et combien de fois ais-je dit que les US savaient et ont laissé faire ?? Mais il faut croire que tu ne lis pas mes arguments et que tu te permets de me répondre quand même... Bref, ton intervention fut bien inutile à bien des égards !!!

60 fois !! Bref, le délit d'initié est tout même crédible à ce niveau là.

Donc, on est en droit de penser que les acheteurs de ces dites options avaient été informés, eux, si ce n'est de l'attentat en lui-même, mais de l'intérêt de réaliser ces opérations sur CES entreprises aéronautiques, CE jour du 10 septembre.

Tout à fait, sur ce point on est tout à fait d'accord et on ne peut nier l'évidence : pas mal de personnes savaient et ont laissé faire ( et en ont même profité pour s'enrichir... ) !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nelo Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 33ans
Posté(e)
A noter : cela fait trois/quatres pages que je m'amuse à démonter tout les arguments de ceux qui recopient ce qu'ils lisent sur les sites des conspirationnistes et bizarrement je n'en revois jamais aucun revenir à la charge. Pourrait-il avoir au moins (comme moi à l'époque) l'honnêteté de reconnaître qu'ils s'étaient fourvoyés mais que maintenant ils avaient ouvert les yeux ???

Et j'en profite pour réfuter un argument qui m'était proposé ici régulièrement et que je n'avais pas pris la peine de vérifier : absence d'enquête du NIST sur l'effondrement de la WTC7. Encore du copié-collé de site et voici d'ailleurs la preuve que ceci est également faux : http://www.nist.gov/search-results.cfm?q=w...om=&dateto=

Et tu as aussi une explication pour que la cnn ou la bbc je sais plus annonce l'effondrement de la WTC7 avant qu'elle ne soit effondré ?

Et que lorsque l'on demande les archives de ces images à la dites chaine ils annoncent non sans honte qu'il ont perdu ces archives !!

Je ne connais pas la these conspirationniste, mais j'aime m'appuyer sur des faits, et les faits disent qu'une tour ne s'effondre pas à cause d'un incendie, qu'une tour comme le world trade center ne peut pas s'effondrer car comme le dis la thèse officielle la chaleur engendrée par le kérosènes des avions ont fait fondre les poutres metalliques ( se qui n'est pas physiquement possible )

Et comment remmettre en cause les témoignages de gens présent le moment du drame affirmant avoir entendu une explosion ? ( Il y a d'ailleurs une video récente montrant un journaliste au pied de la tour avant qu'elle ne s'effondre affirmer entendre une explosion. )

Et comment cela se fait t'il que Ben Laden n'est pas officiellement accusé par le fbi être responsable du 11/09 ?

Parce que c'est quand même la raison principal de la guerre en Afghanistan !!!

Que faire de la première video posté par Ben laden félicitant les auteurs de l'attentat en révélant qu'il n'y ai pour rien ?

Que faire de toutes les autres videos, dont beaucoup de spécialistes pensent qu'elle sont fausses ou tronquées ?

Des spécialiste de la langue arabes n'arrivent pas à beaucoup de moments comprendre se qui est dis sur les videos, mais comme par hasard c'est lors de ces moments que Ben Laden affirme être responsable des attentats.

Et le pentagone vous avez vu la video m'a fois très médiocre ou l'on distingue "quelque chose" s'exploser contre le pentagone ? L'objet n'est pas identifiable mais il arrive parallèle au sol ! Et lorsque l'on regarde les photos du site du crash la pelouse a quelques mètres du trou dans le pentagone est nickel !

Alors sois les mecs c'est des dieux en pilotages et on fait quelque chose qu'aucun pilote n'aurait jamais pu faire sois c'est pas un avion.

Mais se qui reste le plus abbérant pour moi c'est la vitesse des avions lors de la percussion dans les tours !

L'avion volait à une vitesse supérieur à la vitesse normalement pilotable pour le pilotes, beaucoup de pilotes chevronnés qui ont crée d'ailleurs une association avoue être incapable de piloter un avion comme celui-ci à cette vitesse ! Alors des mecs qui ont pris quelques cours de pilotage et qu'on jamais touché un avion comme celui on en parle même pas !

Tout ça se sont des FAITS que l'on ne peut pas interpréter de 1000 façons et encore j'ai du en oublier beaucoup !

Je trouve que cela fait beaucoup de coincidences pour un seul évenement !

Je ne suis pas conspirationniste et je ne crois pas à la théorie du complot.

Je ne crois pas n'ont plus à la théorie officielle.

Mais en présence d'eléments aussi troublant je pense qu'il est normal de se poser des questions !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
Mister PANNEAUX‚ 35ans
Posté(e)

Cite moi une seule source fiable de ce que tu avances. Moi j'ai cité mes sources. Lis le rapport de Basiston ( que j'ai posté avant ) avant de dire qu'une tour métallique ne s'effondre pas et on en reparle.

Si tu veux je reprendrai tout ce que tu as dit point par point, mais c'est agaçant de toujours répéter la même chose...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant