Aller au contenu

11 Septembre 2001 - La théorie du complot

Noter ce sujet


11 Septembre 2001 - La théorie du complot  

186 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Posté(e)
Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
y1pKWlUl23S_4_sWgHZBHjPJW7x1BtXOHzOaIx_hLUKCFHeqrqZ1VgLm7Hhj7USi9krsAUQ3vt0dt0 [
TITRE]11-Septembre: théorie du complot et guerre de l'information[/TITRE]
Lundi 15 septembre - 11:00

Commémoration dans les décombres du World Trade Center à New York




Plus que les commémorations officielles, le septième anniversaire du 11-Septembre aura été marqué en France par les déclarations fracassantes de Jean-Marie Bigard. L'humoriste, proche de Nicolas Sarkozy, avait déclaré le 5 septembre sur Europe 1 être «absolument sûr et certain» qu'aucun avion ne s'était écrasé contre le Pentagone.

Quelques jours plus tard, il revenait sur ses propos et demandait pardon. Mais la théorie du complot à la sauce Bigard aura bénéficié d'une couverture médiatique importante. Une fenêtre de visibilité inédite pour les nombreux sites Web qui remettent en cause la version officielle américaine.

Car l'histoire de la théorie du complot autour du 11-Septembre, c'est avant tout une guerre médiatique entre la «grande presse», qui réfute le complot, et une galaxie de sites Web indépendants qui pensent que le gouvernement américain est impliqué dans les attentats. Leur mot d'ordre: rouvrir le dossier refermé en 2004 par un rapport officiel de 500 pages.

«L'effroyable imposture», le succès de librairie

En France, deux grands moments ont jalonné cette recherche de vérité. C'est d'abord le livre de Thierry Meyssan, «L'effroyable imposture», qui agita les consciences en 2002. Sa longue explication de texte chez Thierry Ardisson fait alors scandale, alors que le reste de la presse, «Le Monde» en tête, dézingue le livre qualifié d'«extravagant».

200.000 exemplaires vendus plus tard, la théorie de Meyssan, selon laquelle le Pentagone a été détruit par «une faction du complexe militaro-industriel», est devenue une base de départ à une série d'interrogations sur le 11-Septembre. A la suite du Réseau Voltaire de Meyssan, de nombreux portails Internet reprennent le flambeau, comme reopen911.info.

«Loose change», le blockbuster du Web

En 2005, le documentaire «Loose change», aux arguments plus solides que le livre de Meyssan, vient renforcer les doutes des internautes. Ce film remarquablement réalisé par un jeune amateur démonte point par point la version officielle et affirme, sans preuves formelles, que les attentats ont été commandités par le gouvernement américain.


Suite de l'article...
Source: 20minutes.fr
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
  • Réponses 435
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Messages populaires

Le talon d'Achille 1er Le bâtiment 7 qui n'a subit aucun impacte d'avion ..

je ne sais pas si cela a déja été posté .. mais encore une étrange coincidence Julian Assange de Wikileaks

lis la carte, fais le rapprochement fonction et but d'aprés la théorie d'une conspi .. et aprés regarde l'association physique .. si tu vois pas de coincidence, je ne peux rien faire .. le combat de l

Images postées

Invité kaerlyon
Posté(e)
Invité kaerlyon
Invité kaerlyon Invités 0 message
Posté(e)

complot ou vérité, ce n'est pas spécialement important. Laissons cela aux historiens des décennies à venir.

J'ai vu la vidéo sur le net et franchement ne suis pas absolument pas convaincu, surtout en ce qui concernent la théorie des explosions sur les WTC. Je vois surtout actuellement des morts qui continuent à s'accumuler et des familles en deuil des 2 côtés de la planête. Je ne puis croire que ce soit la volonté d'un président démocratique....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité StyphaX
Posté(e)
Invité StyphaX
Invité StyphaX Invités 0 message
Posté(e)

Pour moi, oui. :snif:

Il leur fallait un prétexte pour engager des actions militaires... le coup du pentagone sers simplement à se couvrir de toute accusation... et le coup de la maison blanche ratée...comme par hasard, le seul qui rate.... bref!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

La théorie du complot a toujours été à la mode :

L'expression théorie du complot désigne selon Pierre-André Taguieff « diverses attitudes (sentiments ou perceptions), croyances (ou convictions), perspectives ou systèmes de pensée à prétention explicative », faisant intervenir un complot[1]. Selon Taguieff, toute théorie du complot est nécessairement liée à une « explication totale des évènements du monde », c'est à dire qu'une théorie conspirationniste impliquerait nécessairement une échelle mondiale[2].

Selon l'historien et philosophe Marcel Gauchet, l'expression « théorie du complot » est apparue en France en réaction à la parution de l'¿uvre de l'historien Augustin Cochin qui prétendait que la Révolution française était un coup d'état organisé à partir de sociétés de pensée qui avaient prévu et organisé leur prise de pouvoir et non un mouvement populaire spontané[3].

Au départ d'une théorie du complot, il y a une volonté d'explication, comme le souligne l'historien Raoul Girardet[4]. Cette utilité sociale en fait une variété du mythe : elle propose un cadre d'interprétation simple, non scientifique, fondé à la fois sur des préjugés et le bon sens, selon lequel « il n'y a pas de fumée sans feu ». Comme pour un mythe, les origines d'une telle théorie sont diffuses ; celle-ci est en revanche clairement formulée, que ce soit sur le mode de l'information, ou de la fiction.

Le terme de théorie du complot possède une forte connotation péjorative (une théorie du complot est, a priori, un fantasme).

Source : Wikipédia

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
31ans Posté(e)
I_Love_Myself Membre+ 7 363 messages
Vendeur de rêve‚ 31ans
Posté(e)

Je pense pas qu'il y ai eu complot dans le sens "c'est le gouvernement américain qui à fait ces attentats". Par contre je reste persuader qu'il y a "complot" et qu'on ne sais pas beaucoupppp de choses sur cette affaire...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)

N'ayant pas les preuves, écrits et toutes les données en main, je ne me permets pas de juger.

Moi la seule chose qui me titille, c'est que les services Français (entre autre) avaient prévenus les services Américains (comment l'ont ils su d'ailleurs, quelles sont leurs sources?) que des attentats très meurtriers allaient arriver aux States. Ou alors est ce la aussi un complot du genre "on les avait prévenus, mais ils ne nous ont pas cru" ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Yavin VIP 32 683 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Je pense pas qu'il y ai eu complot dans le sens "c'est le gouvernement américain qui à fait ces attentats". Par contre je reste persuader qu'il y a "complot" et qu'on ne sais pas beaucoupppp de choses sur cette affaire...

Des éléments troublants subsistent, toutefois la thèse du complot me paraît fantaisiste. :snif:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
47ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 47ans
Posté(e)
N'ayant pas les preuves, écrits et toutes les données en main, je ne me permets pas de juger.

Moi la seule chose qui me titille, c'est que les services Français (entre autre) avaient prévenus les services Américains (comment l'ont ils su d'ailleurs, quelles sont leurs sources?) que des attentats très meurtriers allaient arriver aux States. Ou alors est ce la aussi un complot du genre "on les avait prévenus, mais ils ne nous ont pas cru" ?

Sur le document de la chaine Histoire"les secrets du 11 septembre" c est tres explicite on y comprens tres bien qu il n y a pas de complots et que le gouvernement était aucourant depuis 95 date de l attaque du WTC.

Seulement Clinton a éssayé de suprimer Ben Laden sans succes pour diverse causes ensuite l administration Bush n a pas pris les menaces au serieux c en est suivit une grosse incompétence de services en tout genre.

Dans ce même doc on y explique tres bien par des interwiew de généraux que celà a servi de prétexte a l attaque de l Irak.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
31ans Posté(e)
lena1789 Membre 5 031 messages
Coquine à croquer ‚ 31ans
Posté(e)

Perso jtrouve ça complètement ridicule. Je ne vois pas comment, même en s'appelant Bush ou autre, on peut délibérémment tuer 2000 personnes pour "pouvoir investir l'irak". ou je sais quelle autre contrée d'ailleurs.

On dépasse les limites de l'horreur si on commence à envisager ce complot comme beaucoup se plaisent à l'appeler.

On ne sait rien de ce qui se trame ou se tramait, tout ce qu'il faut retenir c'est qu'il y a eu des dizaines et des centaines de morts, et que cela dure toujours alors que ça n'aurait jamais du exister.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
43ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 13 478 messages
Explorateur de Nuages‚ 43ans
Posté(e)
Perso jtrouve ça complètement ridicule. Je ne vois pas comment, même en s'appelant Bush ou autre, on peut délibérémment tuer 2000 personnes pour "pouvoir investir l'irak". ou je sais quelle autre contrée d'ailleurs.

Pourtant cette comptabilité morbide existe bel et bien , et a toujours existé.

Les Etats-Unis (mais pas qu'eux, évidemment) lancent des opérations aux quatre coins du monde, où les morts civils ne sont que des dommages collatéraux à la sauvegarde de leurs intérêts.

On dépasse les limites de l'horreur si on commence à envisager ce complot comme beaucoup se plaisent à l'appeler.

Ce n'est pas un argument qui permet de juger ou non de la possibilité de ce complot.

On accepte sans problème qu'un groupe terroriste ne recule pas devant la mort d'innocents, mais dès que l'on accuse des gens qui font partie d'une administration élue (même si eux ne l'ont pas été), qui ont des intérêts et pas forcément de scrupules, on refuse de le supposer ?

Pour ma part, j'ai voté "Je ne sais pas" (même si le oui me faisait envie).

Je ne sais pas s'il y a eu attentat. Il y a eu orchestration et récupération, bien évidemment, de l'administration Bush, oui. Etait-ce simplement de la simple récupération, ou certains membres de l'administration ont-ils pris part à ces attentats ? Ou peut-être que certains ont tout simplement eu intérêt à laisser se produire l'attaque ... ou peut-être (il faut que je regarde ton reportage, transporteur) l'administration a en effet surtout été très médiocre ...

Ce qui est sûr, c'est qu'il existe des tas et des tas d'éléments suspects.

Que ces éléments soient suspects ne signifient pas qu'il y a forcément un complot, mais simplement qu'il y a de quoi s'interroger.

C'est vrai qu'avec tout le recul possible, après avoir vu Loose Change et autre, il est bien difficile de se défaire du doute ...

(pour moi le point principal restant tous ces gens qui se sont grassement enrichis ce jour là : Larry Silverstein qui a touché sa très récente police d'assurance contre les attentats - deux fois, car deux avions = deux attentats, les "délits d'initiés" qui ont eut lieu les jours juste avant et qui misaient sur l'effondrement des actions d'American Arilines et d'united Airlines, la disparition de dossiers de l'affaire Enron lors de l'effondrement de la 3ième tour, ... et bien évidemment l'argent amassé par les entreprises d'armement connectées à pas mal de membres de l'administration Bush).

Bref, je ne sais pas, mais j'aimerais bien qu'on puisse lever le voile sur toutes ces interrogations ...

Modifié par Pheldwyn
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
47ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 47ans
Posté(e)
Pourtant cette comptabilité morbide existe bel et bien , et a toujours existé.

Les Etats-Unis (mais pas qu'eux, évidemment) lancent des opérations aux quatre coins du monde, où les morts civils ne sont que des dommages collatéraux à la sauvegarde de leurs intérêts.

Ce n'est pas un argument qui permet de juger ou non de la possibilité de ce complot.

On accepte sans problème qu'un groupe terroriste ne recule pas devant la mort d'innocents, mais dès que l'on accuse des gens qui font partie d'une administration élue (même si eux ne l'ont pas été), qui ont des intérêts et pas forcément de scrupules, on refuse de le supposer ?

Pour ma part, j'ai voté "Je ne sais pas" (même si le oui me faisait envie).

Je ne sais pas s'il y a eu attentat. Il y a eu orchestration et récupération, bien évidemment, de l'administration Bush, oui. Etait-ce simplement de la simple récupération, ou certains membres de l'administration ont-ils pris part à ces attentats ? Ou peut-être que certains ont tout simplement eu intérêt à laisser se produire l'attaque ... ou peut-être (il faut que je regarde ton reportage, transporteur) l'administration a en effet surtout été très médiocre ...

L histoire secrete du 11 septembre (sur emule c est trouvable car c est un reportage et non dispo autrement)

Ce qui est sûr, c'est qu'il existe des tas et des tas d'éléments suspects.

Que ces éléments soient suspects ne signifient pas qu'il y a forcément un complot, mais simplement qu'il y a de quoi s'interroger.

C'est vrai qu'avec tout le recul possible, après avoir vu Loose Change et autre, il est bien difficile de se défaire du doute ...

(pour moi le point principal restant tous ces gens qui se sont grassement enrichis ce jour là : Larry Silverstein qui a touché sa très récente police d'assurance contre les attentats - deux fois, car deux avions = deux attentats, les "délits d'initiés" qui ont eut lieu les jours juste avant et qui misaient sur l'effondrement des actions d'American Arilines et d'united Airlines, la disparition de dossiers de l'affaire Enron lors de l'effondrement de la 3ième tour, ... et bien évidemment l'argent amassé par les entreprises d'armement connectées à pas mal de membres de l'administration Bush).

Bref, je ne sais pas, mais j'aimerais bien qu'on puisse lever le voile sur toutes ces interrogations ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
31ans Posté(e)
lena1789 Membre 5 031 messages
Coquine à croquer ‚ 31ans
Posté(e)

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas s'interroger.

Mais me concernant je juge ça complètement con. Nuance :snif: .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Il n'y a pas un seul mais de nombreuse indices permettant de croire qu'il s'agissait bien d'un complot :snif: . Je suis naturellement pour un jugement du crime devant un Tribunal International neutre !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Posté(e)
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Sur le document de la chaine Histoire"les secrets du 11 septembre" c est tres explicite on y comprens tres bien qu il n y a pas de complots et que le gouvernement était aucourant depuis 95 date de l attaque du WTC.

Seulement Clinton a éssayé de suprimer Ben Laden sans succes pour diverse causes ensuite l administration Bush n a pas pris les menaces au serieux c en est suivit une grosse incompétence de services en tout genre.

Dans ce même doc on y explique tres bien par des interwiew de généraux que celà a servi de prétexte a l attaque de l Irak.

Pas mieux. J'ai trouvé ce documentaire excellent et très instructif !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
N'ayant pas les preuves, écrits et toutes les données en main, je ne me permets pas de juger.

Moi la seule chose qui me titille, c'est que les services Français (entre autre) avaient prévenus les services Américains (comment l'ont ils su d'ailleurs, quelles sont leurs sources?) que des attentats très meurtriers allaient arriver aux States. Ou alors est ce la aussi un complot du genre "on les avait prévenus, mais ils ne nous ont pas cru" ?

Les services secrets sont quotidiennement face à une forêt d'informations. Ils doivent débrouiller le vrai du faux. L'erreur est donc toujours parfaitement possible. Les administrations implacables et parfaites n'existent que dans les films.

Qu'il y ait eu légéreté et donc erreur, sûrement !

Qu'il y ait organisation d'un attentat sur le sol américain par le gouvernement US lui même, c'est inepte. Aucun régime reposant sur la démocratie d'opinion trouverait le moindre responsable politique pour tenter un coup pareil. Les USA ne vivent pas sous le stalinisme.

Et surtout, une pareille stratégie serait absurde puisqu'inutile. Quand les USA veulent entrer en guerre, ils n'ont pas besoin d'organiser des attentats sur leur sol pour recourir aux armes. Un simple incident diplomatique qu'on monte en épingle aurait largement suffi.

Les partisans du complot n'arrivent donc pas à nous expliquer ni le comment (des dizaines de milliers de complices du complot et pas de fuite, chapeau l'artiste. :snif: ) ni surtout le pourquoi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
47ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 47ans
Posté(e)

Petit bmol quand même car les USA ont quand même fait assassiner leur président et déclanché une guerre avec de fausses preuves celà ne joue pas en leur faveur coté crédibilité.

C est probablement la raison qui fait qu il y a des suspicions.

On a du mal a imaginer qu une telle puissance ai eu de tel couacs a tous les niveaux,comme quoi il faut parfois ne pas ce fier aux impréssions.

Il est vrai que le reportage de la chaine Histoire est tres bien fait et tres explicite on nous y montre que la théorie du complot est fantaisiste mais il pointe surtout du doigt l incompétence de Bush.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
anhdo Membre 3 481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

A qui profite ce crime ? :snif: Bush ne savait rien faire avant ce crime ... et il justifie constamment qu'il fallait combatttre ce mal et allant faire la guerre en Irak ! Il provoque la peur ... c'est ça sa logique !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Posté(e)
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Petit bmol quand même car les USA ont quand même fait assassiner leur président et déclanché une guerre avec de fausses preuves celà ne joue pas en leur faveur coté crédibilité.

C est probablement la raison qui fait qu il y a des suspicions.

On a du mal a imaginer qu une telle puissance ai eu de tel couacs a tous les niveaux,comme quoi il faut parfois ne pas ce fier aux impréssions.

Il est vrai que le reportage de la chaine Histoire est tres bien fait et tres explicite on nous y montre que la théorie du complot est fantaisiste mais il pointe surtout du doigt l incompétence de Bush.

Pour Kennedy, rien n'est sûr. Ce qui est certain est que l'ordre ne devait pas venir de la Présidence. :snif:

Etait-ce la CIA ? Un coup de la mafia ? Les conjectures restent ouvertes.

Il ne faut pas oublier justement que le Président n'est pas omnipotent aux USA (comme partout ailleurs) et qu'un dysfonctionnement des services secrets ne peut complétement être imputé à la Maison blanche. Nixon se plaignait assez de ne pas être suffisamment tenu au courant de ce qui se passait à Langley (siège de la CIA).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×