Jusqu'ou peut on accepter les différences de religion dans notre socié

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Nous sommes en classe de 1ere, et nous devons débattre sur le sujet suivant:

jusqu'ou peut on accepter les différences de religion dans notre société?

nous aimerions savoir quel est votre point de vu, vos réactions face aux différences qui vous entoure....

merci d'avance

Cla et Cha

Je pense que ce qui doit primer, c'est la loi. Cette dernière se doit d'être indépendante des religions, et doit les traiter toutes de la même manière.

La loi qui délimite les limites des libertés des citoyens doit, pareillement, délimiter celle des religions.

Deux exemples :

Au Canada, les Sikh ont demandé le droit de porter une ame blanche (le kirpan) à l'école. Je pense que ce type de choses ne doit pas être toléré, et que l'interdiction des armes doit valoir pour tous, religion ou non.

Au USA, le mouvement O Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal a réussit à obtenir le droit de consommer des drogues normalement illicite dans le cadre de pratiques religieuses.

Là encore, je suis contre : l'interdit de la drogue doit valoir pour tous, et il ne doit pas y avoir d'exception pour telle ou telle religion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)
Un Prince, une Religion ! :snif:

Je considère que dans le choix actuel, la Sainte Eglise catholique et Apostolique Romaine est la plus utile à l'Etat car elle prêche l'obéissance à l'Etat. Tout pouvoir émanant de Dieu, se révolter contre l'autorité est faire affront à Dieu.

Elle est donc très commode pour maintenir le bon peuple sous contrôle. :snif:

yep

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dionys Membre 992 messages
Forumeur accro‚ 35ans
Posté(e)

C'est pas les Religions qui apportent les guerres, ou diverses maux.... c'est l'homme. Religion ou pas ca empechera pas l'homme d'être ce qu'il est....

Je pense que les religions en société appartiennent à la liberté individuelle. C'est à dire qu'elles s'arrêtent là où elles commencent à empièter sur celle de l'autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité dem'ange
Invité dem'ange Invités 0 message
Posté(e)
C'est pas les Religions qui apportent les guerres, ou diverses maux.... c'est l'homme. Religion ou pas ca empechera pas l'homme d'être ce qu'il est....

et qui a créé les religions pour prendre le pouvoir sur les autres hommes ?? ;)

dire que les religions ne sont pas en cause, mais que l'homme l'est, c'est nier le fait que la religion a été créée par l'homme non ?? :snif:

la religion est une arme comme une autre... une arme ou un bouclier :snif:

Modifié par dem'ange

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
la religion est une arme comme une autre... une arme ou un bouclier :snif:

Considerer la religion comme une arme est plutot reducteurs. En general, les armes ne decident pas d'entrer en guerre. Les armes sont des instruments. Les religions sont plutot les instigateurs de ces conflits.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Nombre de textes "sacrés" appellent clairement à la guerre et à la destruction physique des "ennemis de Dieu", lequel se vengera encore sur eux post mortem via les tourments de l'Enfer.

Les religions sont, en elles mêmes, des vecteurs de conflits. Ceux ci sont d'autant plus violents quand une religion prétend détenir la seule vérité acceptable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Les religions sont, en elles mêmes, des vecteurs de conflits. Ceux ci sont d'autant plus violents quand une religion prétend détenir la seule vérité acceptable.

Ce qui est le cas d'un peu toutes les religions. Donc...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
Je pense que ce qui doit primer, c'est la loi. Cette dernière se doit d'être indépendante des religions, et doit les traiter toutes de la même manière.

La loi qui délimite les limites des libertés des citoyens doit, pareillement, délimiter celle des religions.

Deux exemples :

Au Canada, les Sikh ont demandé le droit de porter une ame blanche (le kirpan) à l'école. Je pense que ce type de choses ne doit pas être toléré, et que l'interdiction des armes doit valoir pour tous, religion ou non.

Au USA, le mouvement O Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal a réussit à obtenir le droit de consommer des drogues normalement illicite dans le cadre de pratiques religieuses.

Là encore, je suis contre : l'interdit de la drogue doit valoir pour tous, et il ne doit pas y avoir d'exception pour telle ou telle religion.

Entièrement d'accord !

A partir du moment où des religions -qui pour moi tiennent de convictions privées et personnelles- doivent cohabiter avec d'autres ou des gens non religieux, la loi doit se poser au-dessus de tout le monde.

Lois communément acceptées et respectées.

Ensuite, les convictions peuvent être appliquées dans le privé - dans une certaine mesure, la vie de la personne et le respect de ses droits étant intouchables.

A partir de là, seules la curiosité, la tolérance et la compréhension permettent de bien vivre ensemble.

La bêtise, la mauvaise foi et leurs amies vont forcément foutre la merde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metissa Membre 1 116 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

du moment que sa ne nuit pas aux autres !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sortylege Membre 227 messages
Forumeur activiste‚ 69ans
Posté(e)

Les sècte a mon avis,sont un montage habile crée par de malins savents qui veulent tromper la vigilence des naifs qui croyent au "tous ensemble ",mais aussi imposée aux autres moins naifs par la force . :snif:

La combine est reprise en sous main par les petits malins qui se fofilent dans la combine pour en profiter ,il me semble ? :bo:

Ils sautent "tous ensemble "sur ceux qui ne veulent pas marcher dans l'èscroquerie ,je crois ? :bo:

Mais pour moi,la sècte ,n'est en rien rèspèctable car c'est tout simplement une arnaque grossière imposée violement par la mafia qui lève "des taxes et rakets" ? :blush:

Les injustices les plus iniques envèrs la vile piétaille ignarde,ne sont ,il me semble,jamais sanctionées (punies)si elle ne donnent pas lieux a une "rançon" que je serais tenté d'apeler (la double peine des innocents )la punition pour oser se défendre de l'inacèptable ? :bo:

La "religion"(sècte),n'est rien d'autre qu'une "morale immonde"et inique imposée violement aux faibles .

"Que veus tu que je te donne en plus de ta morale maintenant ?"

D'un coté je dirais que la sècte parle vrais aux initiés (entre eux ),et de l'autre trompe complètement les naifs croyants en l'amour du père (le cannibale qui élève des bèstioles pour les dévorer ensuite :coeur: )

Dans la nature, il n'y a pas de sècte ,c'est chacun pour sa peau et sa gueule de prédateur,il me semble ? :)

Pour faire simple,je préfère dire que c'est chacun pour choix :coeur:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
souky54 Membre 741 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)
Nous sommes en classe de 1ere, et nous devons débattre sur le sujet suivant:

jusqu'ou peut on accepter les différences de religion dans notre société?

nous aimerions savoir quel est votre point de vu, vos réactions face aux différences qui vous entoure....

merci d'avance

Cla et Cha

comme je l'ai déjà écrit,

la religion étant une invention humaine (DIEU n'a pas prononcé le mot religion)

- elle ne doit pas envahir la sphère publique

- elle ne doit pas nuir à autrui

- elle ne doit pas heurter, ni provoquer, une population en place.

NB : la France n'a jamais trié ses immigrés en fonction de leur religion

(si ça avait été le cas... et qu'on procède aujourd'hui à un tri... il n'y aurait sans doute plus beaucoup de musulmans sur le territoire)

elle demande le respect pour ceux qui sont d'autres confessions.

En à peine 30 ANS, autant d'immigrés accueillis les mains vides,

qui perçoivent des prestations

- auxquelles les français qui ont reconstruit ce pays n'ont jamais eu droit

- qui coûtent plus chères à la France que celles qui sont accordées aux retraités et aux handicapés (dont les pensions sont minables...)

ne devraient pas exiger des financements partiels publiques pour leurs mosquées

- quand les logements sociaux manquent... au point que des travailleurs français dorment dans la rue...

- au point que des travailleurs français ne mangent pas à leur faim... (y compris dans la police... laquelle fait de plus en plus intervenir des fonds de solidarité...)

- quand l'endettement pour la santé et les aides sociales de notre pays pour les soigner, les loger, les intégrer professionnellement en pleine période de chômage, depuis 30 ans, nous conduisent à la faillite

ETC... etc...

ne devraient pas en plus jouer la provocation avec des tenues "SENSIBLES" qu'on reproche à d'autres pays au nom des droits de l'homme ET de la femme

(tout le monde sait que pour entrer dans certains pays, les femmes doivent s'habiller couleur locale)

ne devraient pas tremper dans des économies souterraines qui nuisent à l'emploi tout entier...

en faisant de la concurrence déloyale.

ne devraient pas tremper dans des trafics de drogues, d'armes, etc... qui nuisent à la sécurité nationale.

car des français se sont battus pour un "certain" modèle de liberté qu'il n'est pas question de perdre.

(tout le monde ne voit pas la liberté de la même manière... mais nous étions les premiers... et sommes encore les plus nombreux)

De tels individus, qui se réfugient dans la religion pour justifier de tels droits,

MELANGENT TOUT...

et, par leurs comportements extrêmes, déplacés, et anti-nationaux

PROUVENT qu'ils sont dangereux pour notre société.

PS : je ne fais que dire tout haut ce que d'autres pensent tout bas...

et espère, en échange de ma loyauté

ne pas être traitée de raciste... seulement nationaliste modérée.

(et qu'on ne me dise pas que tous les faits dont je parle n'existent pas... ni qu'ils sont minoritaires...

PLUS MAINTENANT).

NB : Si on en avait fini une fois pour toute avec certains acteurs de violences,

(qui se comportent plus en soldats conquérants, qu'en citoyens...)

cette discussion n'aurait même pas eu lieu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jimmy45 Membre 4 544 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

La vraie question c'est combien de temps va t on pouvoir encore tolérer les religions plutôt. Parce que vous savez ce qui serait vraiment idéal et qui résoudrait tous les problèmes ? C'est qu'il n'y en ait plus dutout ...

Vous savez historiquement, les religions ont été inventées par les humains parce que nous avons besoin d'une autorité supérieure pour nous protéger de nos propres rivalités naturelles ( et oui on est comme ça on se crée des rivalités pour n'importe quoi, par exemple quand on convoite la même chose ).

Et à l'aube de l'humanité, les humains vivaient en petits groupes, en tribues, et la survie de ces petits groupes dépendait quasiment de la survie de chaque membre du groupe ( ex si un des chasseurs venait à mourir, ils se retrouvaient trop peu nombreux pour trouver la nourriture pour la survie de toute la tribue. )

Les rivalités qui pouvaient mener les membres de ces petits groupes à s'entretuer bêtement étaient dramatiques car elles pouvaient entrainer la mort de tous.

Il fallait empécher ces rivalités de dégénérer, et c'est ainsi que furent inventées les premières lois, et il fallait une autorité pour les faire respecter, généralement c'était l'autorité d'un ainé, plus sage que les autres, d'un patriarche ou d'une matriarche.

Mais en devenant de plus en plus nombreux, c'est à dire en devenant de plus en plus étrangers les uns aux autres même à l'intérieur d'un même groupe, l'autorité maternelle ou paternelle, qui initialement garantissait l'application de règles communes par tous, n'était plus suffisante.

Nous avons inventé les religions parce que nous avions besoin de lois, et parce qu'il fallait une autorité suffisante pour que tout le monde applique cette loi, tout simplement. Et qui d'autre qu'un être supérieur pouvait incarner une telle autorité pour tant d'humains tous quasiment étrangers les uns aux autres ?

Mais aujourd'hui, il n'y a plus besoin de la religion. Nos ancêtres ont inventé de meilleurs concepts, comme la république et la démocratie. Il n'y plus besoin d'une autorité mystique, nous savons aujourd'hui que toute autorité qui s'applique à tous et qui n'émane pas de la volonté générale du peuple est de toute façon forcément néfaste pour nous tous.

Alors franchement, il est grand temps je pense d'en finir avec les religions. Il faut évoluer avec son temps, l'ère des religions est révolu, il est grand temps de passer définitivement à l'ère de la démocratie et de la raison.

Je pense qu'elle est là, la réelle limite. Les lois religieuses sont pour la plupart absurdes et néfastes, elles ne sont plus dignes de notre degré de civilisation, elles peuvent s'avérer même carrément barbares. Au lieu de nous permettre comme à l'origine de réfreiner nos rivalités, aujourd'hui la religion elle-même est devenue une source de rivalité, et l'une des plus dangereuse et sanglante.

Modifié par jimmy45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
comme je l'ai déjà écrit,

la religion étant une invention humaine (DIEU n'a pas prononcé le mot religion)

- elle ne doit pas envahir la sphère publique

C'est contraire aux libertés fondamentales. On a le droit d'exprimer ses opinions (y compris religieuses) en public.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sado Membre 360 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Faut une fameuse ouverture d'esprit de part et d'autre pour accepter et appliquer cette vision des libertés fondamentales.

A mon avis il y aura encore des siècles et de belles disputes (doux euphémisme) avant d'arriver à une telle acceptation.

Mais bon, le monde ne s'est pas fait en un jour..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)
C'est contraire aux libertés fondamentales. On a le droit d'exprimer ses opinions (y compris religieuses) en public.

et donc y compris ses opinions anti-religieuses.........

une loi anti-blasphème serait donc liberticide en égard aux "liberté fondamentales"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

C'est moins une question de religion que de communautarisme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Android Membre 910 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
la religion est une arme comme une autre... une arme ou un bouclier :yahoo:

Tu as vu un film qui est sortit il y a moins d'un an, je ne sais plus comment il s'appelle ...

NB : la France n'a jamais trié ses immigrés en fonction de leur religion

(si ça avait été le cas... et qu'on procède aujourd'hui à un tri... il n'y aurait sans doute plus beaucoup de musulmans sur le territoire)

elle demande le respect pour ceux qui sont d'autres confessions.

Lol la France a déjà trié les Français en fonction de leur religion, résultat ? Des millions de juifs massacrés et envoyé en Allemagne (en collabo avec la France bien sur). Et depuis, la France ne trie plus personne en fonction de la religion ...

- auxquelles les français qui ont reconstruit ce pays n'ont jamais eu droit

Serieusement, tu t'es déjà allé renseigné sur la France apres la guerre ? Vue tes nombreux post, tu ne sais absolument RIEN sur cette France.

Ces immigrés sont certes venus les mains vides, mais pas pour te faire chier rassure toi !

Juste pour reconstruire ton pays que tu aimes tant (vraiment ?). Ce n'est qu'un petit détail hein, rien de plus ...

et, par leurs comportements extrêmes, déplacés, et anti-nationaux

PROUVENT qu'ils sont dangereux pour notre société.

De toutes facons, tu l'es ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vivi449 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 31ans
Posté(e)

mais c'est hallucinant Souky redescend sur terre toi aussi tu est un poids pour la société si tu veux le prendre comme ca, car c'est nous travailleurs qui payons tes revenus.

arretes tes discours et si t'es pas contente c'est au gouvernement qu'il faut aller te plaindre car dans tes posts tu disaient touchée 3800 euros ben estime toi heureuse parce que la plupart des handicapés ne touchent pas la moitiés.

bref j'en reviens au sujet, je suis né dans une famille musulmane mais assez francisé , je crois en Dieu mais je ne pratique pas. Je pense que chacun est libre de pratiquer, d'aller à la mosqué ou à l'Eglise quand il le souhaite tout le monde doit faire un travail sur soi est accepter les différences des uns et des autres sans pour autant 'afficher des signes religieux car la religion et le rapport à Dieu que l'on peut avoir est intime et ne regarde que nous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant