11 septembre 2001 L'ultime supercherie

usagi Membre+ 240 822 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:snif: juste un detail , pour petarder un immeuble de la taille du WTC il faut des mois de travaux preliminaires , demonter une partie de la structure , placer des tonnes d'explosifs a des centaines d'endroits , le tout dans un lieux public , fortiche les mecs :|

;) la chaleur de l'incendie 900° etait suffisante pour que les poutres planchers se deforment et se desolidarisent des murs , or dans ce genre de structures les planchers servent de raidisseur au parois verticales , une fois que deux ou trois etages se sont effondrés , la struture verticale s'est vrillée et elle ne pouvais plus supporter le poids des etage superieurs :coeur: un rapport anterieur a l'attentat faisait mention d'une protection insufisante des poutres en cas d'incendie , les constructeurs , en bon capitalistes , avaient megotés sur le floquage des structures ;)

:o et juste comme ça , Ben Laden est ingenieur en BTP :snif:

Modifié par usagi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

lulu73 Membre 48 messages
Forumeur balbutiant‚ 44ans
Posté(e)

moi

je pense juste que les politiciens de n'importe quel pays sont les plus grand comediens?

alors imposible de savoir la verite ils n'y a que qui le savent!

mais c'est sure que des magouilles,il ya, et il y aura encore, et c'a toujour ete comme ca!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Ce sui est troublant c'est la boulette du NORAD, le protocole n'a pas était suivit, ensuite du parle de poutre mais tu oublie les murs en beton, qui sont dans le cas ( si je me souvient bien ) coup feu 2 heures !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bibidou Membre 258 messages
Forumeur activiste‚ 53ans
Posté(e)

Stupide.

Le fait que ce sujet ait reçu autant de réponses montre que chacun sur ce forum doit se "resserrer les vis" au point de vue de l'auto-discipline.

Je vous encourage à adopter la maxime : "Sujet idiot = je ne réponds pas".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
J'aimerais qu'on réponde à une question simple : quel intérêt un chef d'Etat dont le mandat repose sur le suffrage unirversel, qui ne dispose aucunement des pleins pouvoirs (le Congrès est plus que puissant) et dont les marges de manoeuvre reposent sur la démocratie d'opinion, retirerait de commanditer un groupe islamiste pour aller faire s'effondrer 2 tours dans la plus grande ville de son pays ainsi qu'une aile du ministère de la défense et provoquer pas loin de 3 000 morts ?

Qui parle du chef d'état ?

Et surtout, qu'est-ce que 3000 morts ? Les US ont déjà fait bien pire.

Enfin, bon, je ne suis pas naïf, je sais que ce ne sont pas 3000 morts qui vont poser réellement problème lorsque les intérêts sont au delà.

A moins qu'ils ne sous-entendent que la conspiration concernait, outre le président et les diverses agences de renseignement et de sécurité, la quasi intégralité de l'administration de la Maison blanche, le Congrès dans son ensemble (et tous ses moyens d'investigations) ainsi que des myriades d'agents de police qui ont couvert ce show, dissimulant chaque preuve ou les brouillant. Bref, une conspiration de pas moins de plusieurs dizaines de milliers de personnes qui ont prêté serment de ne rien révéler, une nuit de pleine lune, à minuit, dans le cimetierre d'Arlington. :snif:

Personnellement, je ne dis pas que complot il y eu, simplement que ça ne m'étonnerait pas plus que ça si tel était le cas.

Il y a évidemment des zones d'ombres dans cette histoire, à commencer bien évidemment par le non prise en compte des alertes d'attentat remontées plusieurs semaines auparavant.

Et il y a également des mobiles et des heureuses coïncidences pour certains : intérêts financiers, assurances, ... sans parler de l'alibi politique que cela a offert aux US, et à certaines entreprises d'armement en collusion avec des responsables américains ...

Concernant les "pseudos" preuves scientifiques de ces reportages, il s'agit en général de belles histoires, cohérentes, mais avec rien pour les affirmer ou les infirmer, et des hypothèses de travail qui souffrent de la même incertitude.

Bref, j'aimerais bien voir, par exemple, un site démonter point par point les preuves du complot, histoire de dissiper certains doutes.

Alors bien évidemment, à l'opposé, le complot suivi par l'ensemble du Congré, des agents, etc ... ça ne tient pas la route une seconde.

Il n'empêche que certaines manipulations peuvent rester possibles (l'exemple de Kennedy : Lee Harvey Oswald est-il l'unique tueur, ou l'ensemble de tous les agents gouvernementaux de l'époque sont ils dans le coup ?).

Et inutile de dire que c'est du même tonnau pour ceux qui voient un mensonge pour la Lune. Complicité de tous les milieux scientifiques !

Pour la lune, j'ai simplement des doutes sur l'authenticité des photos, vidéos, ... , pas forcément sur l'expédition en elle même.

En même temps, j'ai tendance à être comme tout le monde, à croire bien évidemment que les US y sont allés, mais si demain le gouvernement avouait que tout était une grosse supercherie, ça ne m'étonnerait pas le moins du monde non plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 822 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
Ce sui est troublant c'est la boulette du NORAD, le protocole n'a pas était suivit, ensuite du parle de poutre mais tu oublie les murs en beton, qui sont dans le cas ( si je me souvient bien ) coup feu 2 heures !!!

:snif: le WTC avait une structure entierement metalique comme la presque totalité des bulding aux USA :snif: les murs ne sont qu'un bardage leger par rapport a la structure ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
;) la chaleur de l'incendie 900° etait suffisante pour que les poutres planchers se deforment et se desolidarisent des murs , or dans ce genre de structures les planchers servent de raidisseur au parois verticales , une fois que deux ou trois etages se sont effondrés , la struture verticale s'est vrillée et elle ne pouvais plus supporter le poids des etage superieurs :coeur:

Ce qui est présenté comme "douteux" c'est :

- le fait de l'écrasement des 2 tours (alors que d'après le reportage, ça n'était jamais arrivé dans d'autres cas semblables - écrasement d'avions sur des tours)

- la rectitude de la chute (en ligne droite)

- la vitesse de la chute, trop rapide pour un effet d'écrasements successifs

- la conbustion des poutrelles et du béton, et donc le fait qu'on ne retrouve quasiment aucun bloc ou débris, mais surtout de la poussière

(EDIT : ah, donc pas de béton selon usagi ?)

:o et juste comme ça , Ben Laden est ingenieur en BTP :snif:

Dans la thèse du complot, Ben Laden ne serait qu'une vitrine.

Enfin, bien évidemment, je ne dis pas que tout cela est vrai, attention ;)

Je me contente juste de rappeler les arguments que l'on trouve dans ce reportage ... et comme je le disais, je ne connais pas du tout leur réalité scientifique.

... allez, on va faire un site, lister les arguments des différents reportages, et les réfuter un à un :snif:

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ziril Membre 11 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Personnellement, je ne sais pas quoi penser de tout ça. Il n' y a qu'un seul élément qui me perturbe vraiment: c'est cette tour qui s'ecroule de maniere rectiligne et sans avoir subit de degat important sur ca structure. La tour WTC7!

Je ne sais pas s'il y a ou pas de complot du gouvernement Americain, mais ce que je suis sûr, c'est que leur version officielle des attentats a du mal à tenir, face à une annalyse objective des éléments à disposition du public. Si quelqu'un pouvait m'expliquer comment se fait-il que cette foutue tour s'écroule à la manière d'une démolition contrôlée, bhen ça m'aiderait grandement à la compréhension de ce mystère!

Mais après, ce serait quoi leurs buts? S'accaparer les ressources pétrolières des pays exportateurs de petrole?

Je n'imagine pas qu'un gouvernement puisse pousser le cynisme à ce point. Tuer ou laisser tuer des citoyens Americains, pour fédérer l'opinion derrière l'invasion d'un pays souverain pour ensuite lui piquer son petrole. Il ne faut pas pousser quand même. Personne n'est capable de ce genre d'abomination et surtout pas une democratie comme l'Amerique!

C'est pour ces raisons que votre pseudo complot ne tient pas la route. Pour la WTC7, les terroristes ont certainement trouvé la faille du systeme de securité pour placer des explosifs. Je ne vois pas d'autre explication...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 822 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:snif: pour ceux qui font mention d'un crash d'avion sur un bulding anterieur , je vous donne les informations , ça c'est passé pendant la 2e guerre et c'est un B-25 perdu dans le brouillard qui a percuté l'Empire State Bulding tuant une douzaines de personnes et provoquant un incendie eteint en 40 minutes :o

28609791220080229115439.jpg

18012683620080229115514.jpg

:snif: un B-25 pese a pleine charge 15 tonnes et celui là n'avait ni bombes ni armement et ses reservoirs etait presque vide donc environ 10T et sa vitesse maxi est de 450 Kmh mais en plein brouillard il devait pas depasser les 300 Kmh :coeur:

;) pour le WTC le Boeing 767 pesait 185T , volait a 900 Kmh et avait des reservoirs pleins , ça fait une petite differance ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
Mais après, ce serait quoi leurs buts? S'accaparer les ressources pétrolières des pays exportateurs de petrole?

Je n'imagine pas qu'un gouvernement puisse pousser le cynisme à ce point. Tuer ou laisser tuer des citoyens Americains, pour fédérer l'opinion derrière l'invasion d'un pays souverain pour ensuite lui piquer son petrole. Il ne faut pas pousser quand même. Personne n'est capable de ce genre d'abomination et surtout pas une democratie comme l'Amerique!

Ha ! Ha ! Ha !!! :snif::snif:;)

Merci, j'vais passer une bonne journée :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)
Ce sui est troublant c'est la boulette du NORAD, le protocole n'a pas était suivit, ensuite du parle de poutre mais tu oublie les murs en beton, qui sont dans le cas ( si je me souvient bien ) coup feu 2 heures !!!

:snif: le WTC avait une structure entierement metalique comme la presque totalité des bulding aux USA :snif: les murs ne sont qu'un bardage leger par rapport a la structure ;)

Tu as raison j'ai trouvé des photos !!!

Pourtant en ragardant cette photo on a l'impression qu'il s'agit de fumée lié a des particule debeton

wtc-northtower-collapse-diagram.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bibidou Membre 258 messages
Forumeur activiste‚ 53ans
Posté(e)

Avez-vous remarqué qu'on voit la tête du Diable sur certaines photos du 11 septembre ?

C'est tout aussi intéressant que le postulat de départ de ce sujet, qui devrait déjà être fermé.

Devil%20In%20Smoke%20of%20WTC.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 822 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
:snif: la seule structure en beton c'est les cages d'escaliers et elles n'avaient aucun role porteur :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 550 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Avez-vous remarqué qu'on voit la tête du Diable sur certaines photos du 11 septembre ?

C'est tout aussi intéressant que le postulat de départ de ce sujet, qui devrait déjà être fermé.

Tu n'es pas modérateur, on l'as compris que tu n'aimes pas ce sujet alors pas la peine de venir le pourrir.

Moi mon avis là dessus, je pense juste que les services de renseignements le savaient mais n'ont rien fait car l'occasion fait le larron et permet de justifier la suite notamment l'Irak.

Après les délires que c'est des pro du batiments qui ont fait écrouler les tours, ou que 3 guguss du mossad dansaient quand l'avion s'est écrasé (comment la citoyenne lambda a t elle pu affirmer cela ? c'est pas écrit sur leur tête), c'est du grand n'importe quoi complotiste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
FredCarpe Membre 90 messages
Forumeur en herbe‚ 43ans
Posté(e)

c'est fou le nombre d'experts en bâtiment que nous fournit internet

l'avantage c'est qu'avec tous ces nouveaux pros du BTP, la crise du logement sera vite résorbée

vive Google :snif:

je me demande simplement si toutes ces théories fumistes du complot du 11 septembre ne sont pas elles mêmes des complots anti américains menés par des agents triples à la solde de José Bové pour éradiquer les Mac Do du monde entier...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
smodelajungle Membre 188 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)

ziril Concernant la chute du wtc 7 il faut savoir que la chaine bbc à annnoncé la chute de batiment 20 minutes avant sont effondrement.

Ce bâtiment n'avait subi que des dommages superficiels dus à l'effondrement des Tours Jumelles

L'effondrement a duré environ 6,5 secondes,t à peine plus que la durée théorique de la chute d'un objet du haut de l'immeuble (environ 6 secondes).

Comme on peut le constater sur de nombreux documents vidéo, le bâtiment s'est affaissé sur lui-même, dans un mouvement parfaitement vertical. Cet effondrement de l'immeuble sur sa base est particulièrement significatif d'une démolition contrôlée.

Officiellement, le WTC7 s'est effondré à cause d'un incendie alimenté pendant plusieurs heures par des réserves d'essence. Pourtant, l'incendie d'importance moyenne, était circonscrit à quelques étages sur une partie du bâti­ment.

Le rapport de la FEMA (Federal Emergency Management Agency, l'Agence Fédérale des Situations d'Urgence) est pourtant bien plus prudent : « Les spécificités des incendies dans le WTC 7, et la façon dont ils ont entraîné l'effon­drement de l'immeuble, restent inconnues à ce jour ».

Le rapport de la Commission sur le 11/9, quant à lui, ne mentionne tout simplement pas l'effondrement du WTC7.

Face à l'évidence, Larry Silverstein, propriétaire de ce bâtiment (ainsi que des Twin Towers), a admis en septembre 2002 avoir lui-même, ce jour-là, suggéré au commandant des pompiers la destruction contrôlée du WTC7

« J'ai dit, on a déjà eu de si terribles pertes, la meilleure chose à faire est peut-être de ¿le descendre¿ (pull it). »L'emploi du verbe anglais « To pull », dans ce contexte, renvoie explicitement au jargon désignant les destructions planifiées de bâtiments à l'aide de charges explosives.

Or, une démolition contrôlée est une opération longue et complexe, matériellement impossible à réaliser en l'es­pace de quelques heures.

La conclusion s'impose d'elle-même : les explosifs nécessaires à la démolition contrôlée du WTC7 étaient déjà en place à l'intérieur du bâtiment le jour des attentats contre les Twin Towers.

Le WTC7 abritait, entre autres, des bureaux de la C.I.A., des services secrets, de l'I.R.S. (Internal Revenue Service, le fisc américain), le bunker du maire de New York, Rudolph Giuliani, ainsi que le SEC (Securities & Exchange Commis­sion), qui a perdu quelque 3 000 à 4 000 dossiers concernant des fraudes importantes à Wall Street (ex. World.com, Enron, etc.).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille Talon
Invité Achille Talon Invités 0 message
Posté(e)

Woahhhh, le réseau Voltaire a fait de nouveaux émules ?

Enfin, il parait que le rire est bon pour la digestion, c'est déjà ça.

ainsi que le SEC (Securities & Exchange Commis­sion), qui a perdu quelque 3 000 à 4 000 dossiers concernant des fraudes importantes à Wall Street (ex. World.com, Enron, etc.).

Tu en sais quoi toi de ça ??

Règle de base de n'importe quelle organisme stockant des dossiers importants : minimum deux exemplaires stockés en deux endroits différents pour justement ne pas risquer une destruction totale de ces dossiers. Alors la grosse boîte US qui perd des milliers de dossiers dans le genre argument bancal ça se pose là.

Modifié par Achille Talon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mokaz Membre 1 message
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Si vous avez encore un minimum de dignitée sur votre propre vie, votre propre conditionnement, et même si vous en avez plus, je vous propose de regarder cette vidéo qui, je le pense, vous expliquera beaucoup de choses concernant un COMPLOT mondial organisé, voulu, traité et en marche :

http://www.cheminade-le-sursaut.org/Confer...-de-Lyndon.html

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
:snif: pour ceux qui font mention d'un crash d'avion sur un bulding anterieur

Ils recensent plusieurs cas, dans mes souvenirs, dans Loose Change. Mais après, effectivement, s'agit-il réellement de cas comparables ?

Ensuite, toujours en se plaçant dans l'hypothèse d'un "complot", je crois qu'ils indiquent qu'une vérification incendie aurait eu lieu quelques jours avant dans le WTC, et que le placement des dites charges se seraient opéré à ce moment (enfin, bon, j'ai plus le truc en tête). Mais effectivement, les explications des tenants du complot sont souvent plus scabreuses que les versions officielles, qui sont déjà pas mal floues.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 822 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:snif: ben voyons , tout le monde sait que c'est Kyle Broflovski qui a fait le coup comme l'a prouvé Erik Cartman :snif:

111003031420080229143332.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant