Galerie photo, postez vos clichés

il y a 14 minutes, L'ornithorynque a dit :

il y a aussi de très gros papillons, mais peut être que j'avais oublié mes lunettes ...

Magnifique !

Il y a 5 heures, L'ornithorynque a dit :

Exactement ! Partage ton expérience dans les commentaires de la presse spécialisée

 Pan (sur le bec) a sonic !

Ce qui ne changera pas grand chose par contre si cela peut influencer ou aider quelqu 'un de passage , c 'est déjà ça .

N 'empêche que la dite presse n 'a de spécialisé que ce qu 'elle veut bien voir ou pas .Pour cela , j 'ai du mal à m 'y reconnaître sur ce que serait pour de vrai un bon appareil compact que l ' on puisse emmener partout ...

Parmi tous les compromis possibles ce ne sera jamais vraiment le meilleur choix dans un marché ou sans cesse tout est réinventé pour captiver le consommateur ...

Cette presse n 'est pas sérieuse d 'autant que sur ses propres forums , les utilisateurs décrivent réellement ce qu 'il en est pour tel ou tel produit mais l 'avis de un ou plusieurs particuliers ne comptent pas vraiment tant que rien n 'est officiellement critiqué par cette même presse ...

On voit mal , en tout cas je n 'ai pas vu "attention , problème de poussières sur les capteurs de plusieurs modèles d 'appareils photos panasonic " , ce qui certainement aiderait à mieux réfléchir avant tout achat .

En fait cette presse ne peut pas critiquer ouvertement ce qui les fait vivre ...

il y a 12 minutes, lumic a dit :

En fait cette presse ne peut pas critiquer ouvertement ce qui les fait vivre ...

Tu as tout résumé... et c'est pareil pour les autres revues "spécialisées" genre pour l'audio ou les voitures...

Quand tu vois que les "journalistes" sont invités à l'autre bout du monde, tous frais payés, pour "tester" une nouvelle voiture, t'as pas trop de doute sur les résultats du "test"... et toi quand tu montes dedans tu te demande si c'est la même voiture...

Dans la mesure ou les annonceurs sont du secteur concerné, les "tests" sont totalement pipeautés.

Les revues anglaises sont en général plus fiables, mais bon...

Nous sommes malheureusement tous des cons-ommateurs...

Pour revenir à la photo, je regarde en général sur dp-review et j'essaye d'avoir un modèle en essai, mais pas simple. Je regarde pour un compact "expert" depuis un moment pour ne pas me gaver tout mon matos quand je me promène, mais je n'arrive pas à me décider et vu les prix... je m’abstiens pour le moment et fait la mule.

Oh ! Un arc en ciel ...

Le Pont vieux à Brives -Charensac

Le Mt Gerbier de Jonc

La plupart des magazines ne fonctionnent que grâce à la publicité, comme les sites Net, comme les vendeurs d'un magasin.

Un copain, dans cette branche, m'expliquait qu'il faisait d'abord la manœuvre de l'appareil sur lequel il avait la plus grosse commission. Rien à voir donc avec le côté performance, malheureusement.

Le mieux est de connaitre un Pro de la photo et de lui demander son avis, lui, normalement, devrait donner le bon choix.

Petite balade sur le port de Caen.

Rocher et chapelle romane Saint Michel d'Aiguilhe

Intérieur de la Chapelle romane Saint Michel d'Aiguilhe

Une petite douceur en passant

Do-Re-Mi-Fa-Sol

ail !

ouille !

Je m'emploie actuellement à numériser d'ancien tirages papier, mais le résultat est bien décevant. j'ai pour cela une imprimante/sacnner HP4507, et que je numérise à 600 ou à 1200 le rendu manque sensiblement de netteté par rapport au papier. D'après vous, est-ce la qualité du scaner, ou est-ce parce que mes tirage sont sur papier glacé ?

il y a 25 minutes, L'ornithorynque a dit :

Je m'emploie actuellement à numériser d'ancien tirages papier, mais le résultat est bien décevant. j'ai pour cela une imprimante/sacnner HP4507, et que je numérise à 600 ou à 1200 le rendu manque sensiblement de netteté par rapport au papier. D'après vous, est-ce la qualité du scaner, ou est-ce parce que mes tirage sont sur papier glacé ?

La qualité du scanner a une certaine influence... mais cela reste souvent une solution peu valorisante pour les photos, et le papier glacé n'est pas forcément le plus simple à scanner. Faut voir les options du driver...

Perso j'ai un vieux epson photo v330, il ne s'en sort pas trop mal mais bon...

La même photo en "VO", puis scannée depuis un tirage brillant :

Au moins la colorimétrie reste bonne... par contre les noirs, contrastes et définition en prennent un coup.

Et on est en basse déf !

Avec l'original je peux sortir des posters en plus d'1m, avec le scan je vais rester sur du A5 maxi...

Disons que ça amène de la douceur... même si ce n'est pas vraiment nécessaire...

Du coup j'ai mis un coup de chiffon sur mon scan... il était crado !

PS: suis pas sur que ce soit utile de scanner en plus de 300dpi... ça prend du temps et de la place pour rien.

il y a 12 minutes, Mr Wolfe a dit :

Du coup j'ai mis un coup de chiffon sur mon scan... il était crado !

La différence entre tes deux photos est flagrante, et identique à ce que je constate chez moi. Le chiffon je l'ai passé, minutieusement, mais sans améliorer le résultat.

Je vais me pencher sur les options du driver, si j'en trouve, ou un logiciel de scan spécifique ...

Merci

PS: et bravo pour ton image, superbe !

il y a 15 minutes, L'ornithorynque a dit :

La différence entre tes deux photos est flagrante, et identique à ce que je constate chez moi. Le chiffon je l'ai passé, minutieusement, mais sans améliorer le résultat.

Je vais me pencher sur les options du driver, si j'en trouve, ou un logiciel de scan spécifique ...

Merci

PS: et bravo pour ton image, superbe !

Lors de mes numérisations d'anciens tirages, j'ai privilégié le travail sur les négatifs, qui me donne une qualité nettement supérieure par rapport à la photo papier.

Ensuite il y a parfois des retouches à faire ou pendant la numérisation ou après avec Irfanview, photofiltre, Gimp ou autre..

Celle-ci par négatif sans retouche scanner Epson.

il y a 16 minutes, L'ornithorynque a dit :

La différence entre tes deux photos est flagrante, et identique à ce que je constate chez moi. Le chiffon je l'ai passé, minutieusement, mais sans améliorer le résultat.

Je vais me pencher sur les options du driver, si j'en trouve, ou un logiciel de scan spécifique ...

Merci

PS: et bravo pour ton image, superbe !

Tu auras malheureusement toujours des micro poussières invisibles à l’œil, mais qui "brillent" au scan. Insoluble...

Bon courage, mais perso je reste sur l'idée que scanner des photos papier est juste bon pour avoir des archives, mais pas faire de la qualité... ou alors avec des moyens de ouf et du temps à perdre.

il y a 13 minutes, Mr Wolfe a dit :

Bon courage, mais perso je reste sur l'idée que scanner des photos papier est juste bon pour avoir des archives, mais pas faire de la qualité... ou alors avec des moyens de ouf et du temps à perdre.

Tu as probablement raison, mes scan me serviront de souvenirs classables dans un dossier sur l'ordinateur. Et pour poster sur le forum, peut être cela suffira t-il pour des observateurs pas trop sourcilleux (argh ! je me suis trahi)

il y a 17 minutes, Plouj a dit :

j'ai privilégié le travail sur les négatifs, qui me donne une qualité nettement supérieure par rapport à la photo papier.

sans doute, mais je viens de regarder les prix des scanner pour négatif, ben, euh, comme a dit Mr Wolfe, "des moyens de ouf" ...

Il y a 2 heures, L'ornithorynque a dit :

Tu as probablement raison, mes scan me serviront de souvenirs classables dans un dossier sur l'ordinateur. Et pour poster sur le forum, peut être cela suffira t-il pour des observateurs pas trop sourcilleux (argh ! je me suis trahi)

sans doute, mais je viens de regarder les prix des scanner pour négatif, ben, euh, comme a dit Mr Wolfe, "des moyens de ouf" ...

Moins de 100 €, je trouvais ça raisonnable ! Je m'en sers depuis des années et il a roulé !

il y a 24 minutes, Plouj a dit :

 

Moins de 100 €, je trouvais ça raisonnable ! Je m'en sers depuis des années et il a roulé !

Il fait les négatifs?