Napoléon Bonaparte...

Bran ruz Membre 8 737 messages
Artisan écriveur ‚ 50ans
Posté(e)

Quid de la légende de Valmy ?

Info ou intox ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

Murat était ambitieux, vaniteux, dénué de scrupules mais d'une bravoure exemplaire! Ce "traître extraordinaire", comme le surnomme l'empereur, finira fusillé.Une bien triste fin pour un si grand soldat qui fut prince, maréchal, grand amiral et grand aigle de la Légion d'honneur.

Le maréchal Ney, ce "Rougeaud" adoré de ses soldats, a toute ma sympathie.Son génie de la tactique lui permettra de sauver bien des vies (campagne de Russie).Son ralliement à Louis XVIII renforcera la sympathie de son Altesse à son égard ;) !

Ses charges de cavalerie désespérées à Waterloo sont émouvantes.

Ce "héro sans cervelle" sera fusillé, lui aussi, pour trahison envers les royalistes mais restera à jamais le "Brave des braves"pour ses admirateurs!

Soult aura un destin moins funeste, puisqu'il finira Pair de France.Il s'empressera de faire allégeance au roi Louis XVIII, pour mieux le trahir (l'infâme!) en se ralliant au Corse qui le nommera major général de l'armée et le qualifiera de "premier manoeuvrier d'Europe".

Mme de Châteaubriand se moquera de son zèle sous la Restauration (pour briguer le pouvoir) en le surnommant "l'écolier le plus distingué de la Congrégation"!

Le brillant Kellermann finira par se rallier au Roi, tout comme Jourdan, Lefebvre, MacDonald (il sera titré Duc),le glorieux Marmont (échouera à arrêter l'insurrection de 1830), Masséna (glorieux combattant qui finira disgracié), Moncey, Mortier, Oudinot ("l'homme aux trente-deux blessures"), Pérignon (qui recevra le titre de Marquis), Perrin (qui sera promu ministre), Brune (disgracié, il se ralliera au roi pour finir...massacré par les royalistes!),Berthier (qui mourra accidentellement en Bavière), ainsi que le clairvoyant Gouvion de Saint-Cyr qui gagnera un poste de ministre!

Ils ont tous, à l'exception de Masséna et Davout, été considérés comme des seconds par le Corse.Bessières faisait tout de même partie des plus estimés.

N'en voulons pas aux maréchaux infidèles : Napoléon les a tellement comblé de biens et de titres que ces messieurs aspiraient à se retirer du front, pour jouir en toute impunité de leurs acquis!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bran ruz Membre 8 737 messages
Artisan écriveur ‚ 50ans
Posté(e)

Sans les hommes qui composaient leurs armées, tout ces chefs n'auraient pas vécu un si brillant destin...

Pauvre grognard...

On te tirait l'oreille... Mais que faisait-on dans ton dos?...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Sans les hommes qui composaient leurs armées, tout ces chefs n'auraient pas vécu un si brillant destin...

Pauvre grognard...

On te tirait l'oreille... Mais que faisait-on dans ton dos?...

Toute gloire a son prix! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bran ruz Membre 8 737 messages
Artisan écriveur ‚ 50ans
Posté(e)

La vie humaine aussi.

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

Dis moi, "camarade", tu nous joues les utopistes ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bran ruz Membre 8 737 messages
Artisan écriveur ‚ 50ans
Posté(e)

Non, mais j'ai eu quelques militaires dans ma famille.

Et je sais que le but d'un vrai chef de guerre sérieux est de préserver au maximum ses hommes.

De plus, avec tout le respect que je dois à l'érudition des intervenant sur ce topic, je trouve que plusieurs points que j'ai tenté d'évoquer auraient mérités d'être développés, ceci dans le but de quitter le romantisme emphatique, pour tenter de se rapprocher de la réalité de l'époque.

A part ça, j'aime bien Henri Trois, et Henri IV, et bien évidemment Anne de Bretagne, et Nominoé.

Et votre style, chère Valtesse...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Non, mais j'ai eu quelques militaires dans ma famille.

Et je sais que le but d'un vrai chef de guerre sérieux est de préserver au maximum ses hommes.

De plus, avec tout le respect que je dois à l'érudition des intervenant sur ce topic, je trouve que plusieurs points que j'ai tenté d'évoquer auraient mérités d'être développés, ceci dans le but de quitter le romantisme emphatique, pour tenter de se rapprocher de la réalité de l'époque.

Nous sommes plutôt d'accord, en ce qui me concerne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bran ruz Membre 8 737 messages
Artisan écriveur ‚ 50ans
Posté(e)

Stein, votre intervention me flatte beaucoup, car j'éprouve un profond respect pour votre érudition ainsi que pour votre humour.

Je vous remercie sincèrement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Non, mais j'ai eu quelques militaires dans ma famille.

Et je sais que le but d'un vrai chef de guerre sérieux est de préserver au maximum ses hommes.

De plus, avec tout le respect que je dois à l'érudition des intervenant sur ce topic, je trouve que plusieurs points que j'ai tenté d'évoquer auraient mérités d'être développés, ceci dans le but de quitter le romantisme emphatique, pour tenter de se rapprocher de la réalité de l'époque.

A part ça, j'aime bien Henri Trois, et Henri IV, et bien évidemment Anne de Bretagne, et Nominoé.

Et votre style, chère Valtesse...

Diantre! Le côté positif de ce topic est de nous faire voyager dans un passé, certes révolu, mais é combien glorieux, qui a le mérite de réveiller un patriotisme tant égratigné par nos dirigeants contemporains.

Rêver est un privilège rare de nos jours, qu'on nous laisse en jouir impunément quand l'occasion se présente...

N'est pas romantique qui veut! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 220 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
Non, mais j'ai eu quelques militaires dans ma famille.

Et je sais que le but d'un vrai chef de guerre sérieux est de préserver au maximum ses hommes.

De plus, avec tout le respect que je dois à l'érudition des intervenant sur ce topic, je trouve que plusieurs points que j'ai tenté d'évoquer auraient mérités d'être développés, ceci dans le but de quitter le romantisme emphatique, pour tenter de se rapprocher de la réalité de l'époque.

A part ça, j'aime bien Henri Trois, et Henri IV, et bien évidemment Anne de Bretagne, et Nominoé.

Et votre style, chère Valtesse...

ouai ouai même pas pascalin :o :D pourtant quand même Bran ruz :o ,tu devrais savoir que je suis pour cette belle coupe ,du moment qu'elle domine les hommes qui ne sont pas et ne seront jamais :o

je n'aimes pas la domination :D

pour ce qui est de la préservation des effectifs ,certains étaient plus que bien à l'aise en truiscidant des milliers d'hommes au nom de leur ........ oups excusez du peu ... de leurs noms voir juste la guerre 14/18

quelle ignomignie ! honte à ... je suis dégouté ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bran ruz Membre 8 737 messages
Artisan écriveur ‚ 50ans
Posté(e)

Je crois que le véritable acte romantique s'accomplit, plus qu'il ne se rêve.

La bataille est perdue d'avance, ce n'est pas grave: je m'y engage malgré tout... Le panache se vit. C'est un acte gratuit.

A ce propos, chère amie, mes quartiers vous ont-ils donné satisfaction ?

Non, mais j'ai eu quelques militaires dans ma famille.

Et je sais que le but d'un vrai chef de guerre sérieux est de préserver au maximum ses hommes.

De plus, avec tout le respect que je dois à l'érudition des intervenant sur ce topic, je trouve que plusieurs points que j'ai tenté d'évoquer auraient mérités d'être développés, ceci dans le but de quitter le romantisme emphatique, pour tenter de se rapprocher de la réalité de l'époque.

A part ça, j'aime bien Henri Trois, et Henri IV, et bien évidemment Anne de Bretagne, et Nominoé.

Et votre style, chère Valtesse...

ouai ouai même pas pascalin :o :D pourtant quand même Bran ruz :o ,tu devrais savoir que je suis pour cette belle coupe ,du moment qu'elle domine les hommes qui ne sont pas et ne seront jamais :o

je n'aimes pas la domination :D

pour ce qui est de la préservation des effectifs ,certains étaient plus que bien à l'aise en truiscidant des milliers d'hommes au nom de leur ........ oups excusez du peu ... de leurs noms voir juste la guerre 14/18

quelle ignomignie ! honte à ... je suis dégouté ;)

J'ai pas tout compris... Vous m'expliquez ? Où il y-a-t-il eu un chef de guerre sérieux pendant la guerre de 14/18 ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Leny Membre 1 message
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Aucun point commun??

Je te donnerai un seul contre exemple pour affirmer que ce que tu dis est totalement faux. Ces deux hommes ont utilisé de la même manière les médias, c'est à coup de propagande qu'ils ont réussi à faire passer ce qu'ils voulaient faire.

On peut aussi s'attarder sur le climat lors de la prise de pouvoir.

Au passage tu as pris un pseudo d'un illustre maréchal de France, tu aurais pu au moins l'écrire correctement soit d'Avoust ou Davout mais pas Davoust.

Je suis moi aussi un admirateur de Napoléon pour son oeuvre surtout dans le domaine de l'administration et des institutions. Il y avait eu une polémique sur la restauration de l'esclavage lors du bicentenaire d'Austerlitz que j'ai trouvé ridicule, Napoléon était opposé à l'esclavage mais il en avait besoin pour lutter contre les anglais, il avait fait le choix que les esclaves librent le reste et que les autres restent esclaves, mais on risqué des émeutes, des mutineries, alors il s'est débarrassé d'un emblème de la révolte et à restaurer l'esclavage.

Si vous voulez un peu vous interresser au personnage la plupart des livres de Jean Tulard sont d'excellente qualité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 45ans
Posté(e)
L'armée de la 1ère République était improvisée. Elle est victorieuse ! L'armée napoléonnienne était en nombre inférieur !

A part Austerlitz, les troupes françaises n'étaient pas si inférieures que ça en nombre. Ce qui les grevaient, c'était surtout les problèmes d'approvisionnement, de logistique... D'où la différence radicale entre l'avant et l'après Berthier.

Et surtout, les troupes françaises avaient les moyens de combattre simultanément un nombre incroyable d'ennemis, puisque presque toute l'Europe était régulièrement coalisée contre elles.

---

Vous dites que l'armée de la république était improvisée... Certes, mais elle disposait néanmoins d'un excellent matériel militaire, le meilleur d'Europe. Les cartouches à poudre françaises étaient considérées comme les meilleures du monde (elles faisaient très rarement long feu, contrairement à celles de leurs ennemis), les plus notoirement fiables, et disposaient de fusils qui étaient eux aussi considérés comme les mieux conçus du moment; alors que de ce point de vue-là, malgré son organisation et sa puissance, l'armée prussienne avait un très net train de retard.

Il faut aussi prendre en compte ces facteurs-là.

Les facteurs technologiques sont parfois plus décisifs qu'on ne le croit. Sur mer aussi, c'est le cas, comme à Trafalgar (Sauf que là, c'est la marine anglaise qui possédait une décennie d'avance sur la notre).

C'est effectivement ce qui a fait la différence lors de la 2ème guerre mondiale. Hitler avait bien compris l'avantage de l'avion et du blindé, et de leur association tandis que le Français comptait sur sa ligne maginot...Les quelques régiments blindés français dont celui de De gaulle avait réussi a fixé les positions de l'ennemi. En ce qui concerne les armées de Napoléon, effectivement, un ami m'a dit que les fusils se chargeaient plus rapidement ce qui permettaient aux soldats qui s'affrontaient en ligne d'ouvrir le feu plus souvent ! Mais il me semble que ce qui a fait aussi la différence, ce sont les cuirassiers et la cavalerie qui enfoncaient et traversaient les lignes par le revers ou le côté, de la position des lignes dont certaines disposées perpendiculairement au front, exposaient moins les hommes au feu ennemi, de l'utilisation de la réserve....ainsi qu'une organisation des corps d'armée plus efficace, dans le mouvement, le déplacement...Napoléon choisissait aussi son site et le moment du combat. Tout un art !

Il est écrit que sans les hommes, les généraux ne sont rien. La réciproque est aussi vrai. Les généraux de Napoléon, comme souligné, étaient de valeureux combattants. Ils n'hésitaient pas à traverser les lignes, au devant de leurs hommes, pour se rejoindre ! Et les hommes sont bien plus valeureux et combatifs lorsque l'exemple vient du commandement ! De ceux-là, les armées coalisées n'en avaient pas de pareils !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mel&Yo Membre+ 21 245 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

"C'qu'on nous enseigne me sidére

car on n'oublie de nous dire que Napoléon était raciste et sanguinaire" Youssoupha A chaque fréres

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

A Fiphi

Lors de la 2 guerre mondiale nos chars étaient meilleurs. Nos avions étaient en piéces détachées en partie à Bordeaux et à Lille quant à leur valeur intrinséque je n'en sais rien.

Par contre ce qui a fait la force de la wermacht x'est que ses forces étaient regroupées et les notres dispersées.

A un général qui avait étalé ses troupes pour couvrir un espace plus grand Napoléon lui avait alors demandé:"Vous voulez arréter des contrebandiers?"

Tout est dit.

En vrac

--------------------

Il n'y a qu'a Friedland que l'armée française était en supériorité numérique.

-------------------

Dire que les armées de la République étaient désorganisées c'est faire injure à Moreau.

-------------------

C'est Napoléon qui a créé les corps d'armée

-------------------

Si Napoléon a souvent choisi (pas à Friedland, pas à Ulm entre autre) son terrain c'est parce que les forces françaises se déplaçaient plus rapidement. L'organisations en corps y a contribué.

On notera qu'il aura fallu moins de temps à la Grande Armée pour traverser l'europe que la wermacht. Vous avez dit blitzkrieg?

-------------------

Napoléon sanguinaire?

Pendant toute la campagne de Russie nous avons perdus moins d'hommes que lors de la première offensive sur Verdun :270 000 hommes en 3 semaines. Lors de la campagne de Russie pour un soldat français mort il y avait 5 soldats russes. La maladie conjuguée au froid a fait plus de mort que les combats.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)
Aucun point commun??

Je te donnerai un seul contre exemple pour affirmer que ce que tu dis est totalement faux. Ces deux hommes ont utilisé de la même manière les médias, c'est à coup de propagande qu'ils ont réussi à faire passer ce qu'ils voulaient faire.

On peut aussi s'attarder sur le climat lors de la prise de pouvoir.

Au passage tu as pris un pseudo d'un illustre maréchal de France, tu aurais pu au moins l'écrire correctement soit d'Avoust ou Davout mais pas Davoust.

Je suis moi aussi un admirateur de Napoléon pour son oeuvre surtout dans le domaine de l'administration et des institutions. Il y avait eu une polémique sur la restauration de l'esclavage lors du bicentenaire d'Austerlitz que j'ai trouvé ridicule, Napoléon était opposé à l'esclavage mais il en avait besoin pour lutter contre les anglais, il avait fait le choix que les esclaves librent le reste et que les autres restent esclaves, mais on risqué des émeutes, des mutineries, alors il s'est débarrassé d'un emblème de la révolte et à restaurer l'esclavage.

Si vous voulez un peu vous interresser au personnage la plupart des livres de Jean Tulard sont d'excellente qualité.

Merci de votre leçon tres cher, mais sachez qu'à l'époque, il était aussi nommé Davoust...

transition_1.jpg

Pour en savoir plus sur ce grand officier: ici

A Fiphi

Lors de la 2 guerre mondiale nos chars étaient meilleurs. Nos avions étaient en piéces détachées en partie à Bordeaux et à Lille quant à leur valeur intrinséque je n'en sais rien.

Par contre ce qui a fait la force de la wermacht x'est que ses forces étaient regroupées et les notres dispersées.

A un général qui avait étalé ses troupes pour couvrir un espace plus grand Napoléon lui avait alors demandé:"Vous voulez arréter des contrebandiers?"

Tout est dit.

En vrac

--------------------

Il n'y a qu'a Friedland que l'armée française était en supériorité numérique.

-------------------

Dire que les armées de la République étaient désorganisées c'est faire injure à Moreau.

-------------------

C'est Napoléon qui a créé les corps d'armée

-------------------

Si Napoléon a souvent choisi (pas à Friedland, pas à Ulm entre autre) son terrain c'est parce que les forces françaises se déplaçaient plus rapidement. L'organisations en corps y a contribué.

On notera qu'il aura fallu moins de temps à la Grande Armée pour traverser l'europe que la wermacht. Vous avez dit blitzkrieg?

-------------------

Napoléon sanguinaire?

Pendant toute la campagne de Russie nous avons perdus moins d'hommes que lors de la première offensive sur Verdun :270 000 hommes en 3 semaines. Lors de la campagne de Russie pour un soldat français mort il y avait 5 soldats russes. La maladie conjuguée au froid a fait plus de mort que les combats.

Très juste ;):o

Modifié par Davoust

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Debout ! Accrochez !

De Montenotte à Montereau

I campagne d'Italie :

Montenotte

Mondovi

Lodi

Castiglione

Arcole

Rivoli

Total des pertes françaises : 8 000

Total des pertes ennemies : 46 000

Canons perdus : 0

Canons pris : 126

Drapeaux perdus : 0

Drapeaux conquis : 45

Campagne d'Egypte et de Syrie

Alexandrie

Bataille des Pyramides

Bataille du mont Thabor

Total des pertes françaises : 180

Total des pertes ennemies : 5 500

Canons perdus : 0

Canons pris : 40 + ceux du mont Thabor

Drapeaux perdus : 0

Drapeaux conquis : Tous

II campagne d'Italie

Montebello

Marengo

Total des pertes françaises : 14 000

Total des pertes ennemies : 14 000

Canons perdus : 0

Canons pris : 28

Drapeaux perdus : 0

Drapeaux conquis : 28

Campagne d'Allemagne

Elchingen

Ulm

Austerlitz

Total des pertes françaises : 8 000

Total des pertes ennemies : 35 000 + 27 000 prisonniers à Ulm

Canons perdus : 0

Canons pris :240

Drapeaux perdus : 1 - 4 éme régiment le ligne - 2 éme division IV corps

Drapeaux conquis 85

Hors chiffres de la bataille d'Elchingen pas en ma possession.

Campagne de Saxe et de Prusse

Auerstedt

Iéna

Total des pertes françaises : 13 000

Total des pertes ennemies : 37 000

Canons perdus : 0

Canons pris : 300

Drapeaux perdus : 0

Drapeaux conquis 60

Campagne de Pologne

Friedland

Dantzig ¿siége-

Total des pertes françaises : 8 000

Total des pertes ennemies : 25 000

Canons perdus : 0

Canons pris : 80

Drapeaux perdus : 0

Drapeaux conquis : 70

Campagne d'Autriche

Eckmühl

Ratisbonne

Wagram

Total des pertes françaises : 38 000

Total des pertes ennemies : 46 000

Canons perdus : 0

Canons pris : 100

Drapeaux perdus : 0

Drapeaux conquis 12

Campagne de Russie

Moskova

Total des pertes françaises : 30 000

Total des pertes ennemies : 44 000

Canons perdus :

Canons pris :

Drapeaux perdus :

Drapeaux conquis

Campagne de France

Brienne Le Château

Montmirail

Montereau

Total des pertes françaises : 8 000

Total des pertes ennemies : 14 500

Total pour l'ensemble de ces batailles :

Total des pertes françaises : 127 200

Total des pertes ennemies : 267 000

Canons perdus : 0

Canons pris : 914 hors canons du Mt Thabor

Drapeaux perdus : 1

Drapeaux conquis : 300 hors campagne d'Egypte et de Syrie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Sachez que la Garde Impériale, bien que cette unité ne combattait pas à toutes les batailles mais j'ai été impressionné par les Grenadiers de la Garde marchaient au combat avec chacun un drapeau d'unité pris à l'ennemi à la bataille de Nuremberg.

Sur les 23 ans de guerres, il y eu environ 2 millions de morts alors que durant la seconde guerre mondiale il y eu environ 50 millions de morts en 6 ans de guerres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)
Sans les hommes qui composaient leurs armées, tout ces chefs n'auraient pas vécu un si brillant destin...

Pauvre grognard...

On te tirait l'oreille... Mais que faisait-on dans ton dos?...

Je pourrai être d'accord si

Les hommes en question n'avaient pas été élus par leurs hommes.

Ce qui change tout.

Messieurs les spécialistes, je suis déçu :

Personne n'a répondu à mes questions précédentes...

J'attendais vraiment de vous une réponse... ;)

Nosse velint omnes, mercedem solvere nemo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant