La théorie des cordes

alexandreW Membre 314 messages
Forumeur survitaminé‚ 53ans
Posté(e)

Dommage, je me serai bien lancé dans l'étude mathématique de la théorie M pour essayer de l'expliquer dans le forum avec l'aide de Gallium dont c'est le métier.

Merci quand même.

Amitiés

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

La Folie Membre 3 905 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Toute particule serait une corde. La particule est caractérisée par la tension de la corde, et son mouvement d'oscillation.

Les cordes étant de l'énergie, on admet en effet que le photon est une corde.

Ceci voudrait-il dire que toutes les cordes ne seraient pas des particules... ou plutôt que le photon serait lui-même tout simplement une particule comme les autres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexandreW Membre 314 messages
Forumeur survitaminé‚ 53ans
Posté(e)

Je pense que 2008 les idées ont changé pour le photon, il est plus considéré comme une vibration simple dans la théorie M

Gallium va nous répondre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Et bien en fait on peut appréhender le photon de deux façons dans le cas présent, et le photon nous pose apparemment toujours un problème lors de sa conception. Si on reste dans le pur rigorisme, le photon caractérise une interaction. Si l'on se veut moins rigoriste, le photon est une particule qu'on pourrait comparer à d'autres particules élémentaires comme un électron ou un proton.

Au niveau de la théorie des cordes, que se passe-t-il ? Toute particule a un mode vibratoire qui lui est propre. La tension d'une corde et ses vibrations caractérisent donc une particule, telle une note de musique. Un photon a lui aussi une fréquence qui lui est spécifique, c'est tout simplement l'énergie qu'il transporte. Nous n'avons donc aucune difficulté à faire l'analogie avec une corde.

Finalement on peut dire que la corde et le photon sont deux quantum d'énergie et qu'ils se valent. Contrairement à une particule élémentaire comme le neutron, le photon est un quantum, donc indivisible (tout comme la corde).

Je pense que 2008 les idées ont changé pour le photon, il est plus considéré comme une vibration simple dans la théorie M.

C'est-à-dire ?

Modifié par Gallium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La Folie Membre 3 905 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Et bien en fait on peut appréhender le photon de deux façons dans le cas présent, et le photon nous pose apparemment toujours un problème lors de sa conception. Si on reste dans le pur rigorisme, le photon caractérise une interaction.

Faut-il en comprendre que dans le plus pur des rigorisme il ne serait qu'un artifice de calcul et ne serait nullement porteur d'une force quelconque dans l'espace... l'électro-magnétisme dans le cas présent...

Si l'on se veut moins rigoriste, le photon est une particule qu'on pourrait comparer à d'autres particules élémentaires comme un électron ou un proton.

Dans ce cas on pourrait dire du photon qu'il est tout aussi matériel que l'électron ou le proton, une sorte de petit globe présent dans l'espace dans le même ordre d'idée que ces autres particules... un petit quelque chose tout ce qu'il y aurait de matériel.

Mais ce serait seulement si on parle de rigorisme impure...

Finalement on peut dire que la corde et le photon sont deux quantum d'énergie et qu'ils se valent. Contrairement à une particule élémentaire comme le neutron, le photon est un quantum, donc indivisible (tout comme la corde).

Vous disiez plutôt que le photon est une corde... or si ils se valaient ne pourrait-on pas dire de le corde qu'elle serait un photon aussi...

Dans le plus pur rigorisme, le neutron n'est pas une particule élémentaire , étant lui-même constitué de 3 qarks...

Erreur d'inattention sans doute...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
noureddine2 Membre 3 843 messages
Forumeur alchimiste‚ 51ans
Posté(e)

salut , j'aimerai connaitre quelle est la difference entre une onde radio et la lumiere ? merci .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Faut-il en comprendre que dans le plus pur des rigorisme il ne serait qu'un artifice de calcul et ne serait nullement porteur d'une force quelconque dans l'espace... l'électro-magnétisme dans le cas présent...

Il serait mathématique, effectivement. Sa réalité ne se manifesterait qu'au moment d'une interaction, par exemple lors de l'effet photoélectrique.

Dans ce cas on pourrait dire du photon qu'il est tout aussi matériel que l'électron ou le proton, une sorte de petit globe présent dans l'espace dans le même ordre d'idée que ces autres particules... un petit quelque chose tout ce qu'il y aurait de matériel.

Mais ce serait seulement si on parle de rigorisme impure...

Dans cette optique, le photon serait comparable à une particule matérielle, effectivement. La conception en grains de lumière, ou en globes lumineux, appartient généralement plus à la vulgarisation car cela met surtout en avant le côté corpusculaire et délaisse le côté ondulatoire.

Vous disiez plutôt que le photon est une corde... or si ils se valaient ne pourrait-on pas dire de le corde qu'elle serait un photon aussi...

Je le vois mal fonctionner dans ce sens, cela pourrait laisser à penser que toute particule formée d'une corde serait formée d'un photon, ce n'est pas le cas. Toute particule élémentaire correspond à une corde, un photon est une corde qui vibre selon une fréquence propre et une tension propre. Un neutrino, par exemple, est une corde qui possède un mode vibratoire différent, ce n'est donc pas un photon.

Quand je dis qu'ils se valent, c'est dans le cas précis d'une certaine vibration.

Dans le plus pur rigorisme, le neutron n'est pas une particule élémentaire , étant lui-même constitué de 3 qarks...

Erreur d'inattention sans doute...

Effectivement, au début je voulais prendre l'exemple du neutrino qui est une particule élémentaire pour dire quelque chose, au final j'ai pris le neutron. Et effectivement le neutron n'est pas une particule élémentaire, merci pour cette correction.

____________________________

salut , j'aimerai connaitre quelle est la difference entre une onde radio et la lumiere ? merci .

La lumière, tout comme une onde radioélectrique est une onde électromagnétique qui se déplacent à la vitesse de la lumière. Là où réside la différence, c'est au sujet de leur fréquence et de leur longueur d'onde.

Les ondes électromagnétique ont une longueur d'onde comprise entre 380 et 780 nm (nanomètres).

Les ondes radioélectriques ont une longueur d'onde supérieure à 0,1 mm.

spectre-electromagnetique.jpg

Modifié par Gallium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
noureddine2 Membre 3 843 messages
Forumeur alchimiste‚ 51ans
Posté(e)

La lumière, tout comme une onde radioélectrique est une onde électromagnétique qui se déplacent à la vitesse de la lumière. Là où réside la différence, c'est au sujet de leur fréquence et de leur longueur d'onde.

Les ondes électromagnétique ont une longueur d'onde comprise entre 380 et 780 nm (nanomètres).

Les ondes radioélectriques ont une longueur d'onde supérieure à 0,1 mm.

spectre-electromagnetique.jpg

d'accord , mais pourquoi l'onde radio ne pocède pas de photon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gallium
Invité Gallium Invités 0 message
Posté(e)

Une onde ne "possède" pas de photon. Le photon a une dualité corpuscule-onde, quand on parle de photon, on parle à la fois d'une particule corpusculaire et à la fois d'une onde, et c'est cette conception purement quantique qui pose souvent problème. Certains voient le photon comme un globe qui se déplacerait sur une vague, l'onde, et à ce moment là ta question aurait tout son sens. D'autres, comme moi et c'est une vision très répandue en physique, voient plutôt le photon comme un objet purement quantique et donc impossible à imaginer ce qui est certes paradoxal.

Si tu penses le photon comme un corpuscule qui se déplace sur la fonction d'onde qui lui est associée, et si tu t'intéresses précisément au cas de l'onde radioélectrique, il n'y a pas d’ambiguïté à dire qu'elle "contient" des photons.

Pour qu'une onde électromagnétique soit lumineuse et donc visible par l'oeil humain, il ne s'agit pas uniquement d'une question de photons, mais surtout d'une question de longueur d'onde et de fréquence d'onde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexandreW Membre 314 messages
Forumeur survitaminé‚ 53ans
Posté(e)

Une onde ne "possède" pas de photon. Le photon a une dualité corpuscule-onde, quand on parle de photon, on parle à la fois d'une particule corpusculaire et à la fois d'une onde, et c'est cette conception purement quantique qui pose souvent problème. Certains voient le photon comme un globe qui se déplacerait sur une vague, l'onde, et à ce moment là ta question aurait tout son sens. D'autres, comme moi et c'est une vision très répandue en physique, voient plutôt le photon comme un objet purement quantique et donc impossible à imaginer ce qui est certes paradoxal.

Si tu penses le photon comme un corpuscule qui se déplace sur la fonction d'onde qui lui est associée, et si tu t'intéresses précisément au cas de l'onde radioélectrique, il n'y a pas d’ambiguïté à dire qu'elle "contient" des photons.

Pour qu'une onde électromagnétique soit lumineuse et donc visible par l'oeil humain, il ne s'agit pas uniquement d'une question de photons, mais surtout d'une question de longueur d'onde et de fréquence d'onde.

Salut Gallium,

Dommage qu'on ne puisse pas imaginer un photon.

Depuis 2008, je faisais allusion à l'ancienneté du post!!!

qui a été déterré , pourquoi pas, le sujet est très intéressant de toute façon... :blush:

Parle nous des espace de Colibali Bau, donne nous les formules des différentes particules ca ouvrira le débat...

Modifié par alexandreW

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
laxactif Membre 36 messages
Forumeur balbutiant‚ 34ans
Posté(e)

Toute particule serait une corde. La particule est caractérisée par la tension de la corde, et son mouvement d'oscillation.

Les cordes étant de l'énergie, on admet en effet que le photon est une corde.

Ceci voudrait-il dire que toutes les cordes ne seraient pas des particules... ou plutôt que le photon serait lui-même tout simplement une particule comme les autres...

j imagine pas le photon en corde on risque pas de se faire etrangler en allumant la lumiere?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gloubiboulgar Membre 77 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
je me serai bien lancé dans l'étude mathématique de la théorie M pour essayer de l'expliquer dans le forum avec l'aide de Gallium

Arf arf arf ! T'es un marrant, toi. Mais t'es mignon. T'as un aperçu des maths de la M-théorie par exemple dans le petit papier de Dijkgraaf: "The Mathematics of M-Theory". Tu nous les expliqueras dans le forum avec l'aide de Geranium. Top chrono !

dont c'est le métier.

Ah ben alors, dans ce cas, je suis certain que pour mieux nous aiguiller sur le chemin tortueux de la connaissance, il aura l'amabilité de nous fournir les références de quelques uns de ses articles publiés dans des revues à comité de lecture. Chouette ! Merci Geranium.

Parle nous des espace de Colibali Bau, donne nous les formules des différentes particules ca ouvrira le débat...

Tu voulais sans doute parler des variétés de "Calabi-Yau". Ou peut-être de "Yod-Poêle" ?

Modifié par gloubiboulgar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
benjejamin Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

la médisance n'a jamais rien fait avancer avec utilité quoi que ce soit , globi-machin alors donne nous les clefs de la vérité puisque tu sembles détenir le savoir absolut ! ??

PS: quand on ferme la porte a l'erreur on ferme également la porte a la vérité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gloubiboulgar Membre 77 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
globi-machin

Pour vous servir.

alors donne nous les clefs de la vérité puisque tu sembles détenir le savoir absolut ! ??

T'as lu ça où que j'affirmerais détenir les "clefs de la vérité" et/ou "le savoir absolu", darlin' ? Dans ta pâte dentifrice ? Hu hu hu ! Moi, je ne suis qu'un sombre idiot. Et un inculte patenté. Faudra t'en faire une raison, darlin' : t'es pas tout seul.

Je paraphrase elliptiquement mes propos puisque t'es dur de la feuille de laurier (ne me remercie pas) : je ne vois pas comment des sujets aussi vastes et ardus que la M-théorie - ils nécessitent un bagage mathématique et physique de niveau Bac+5 minimum - pourraient être sérieusement expliqués sur un forum comme celui-ci. A fortiori, j'ai de sérieux doutes qu'il soit possible de s'improviser didacticien en la matière sans le bagage suscité et sans avoir au moins quelques kilomètres au compteur. Point barre. Pigé ? Mais bon, on sait jamais, hein. Et je ne veux pas mourir complètement idiot et inculte. Alors rebelote: top chrono, AleW & Geranium !

PS: quand on ferme la porte a l'erreur on ferme également la porte a la vérité

P.P.S.: encore faudrait-il qu'il y ait une porte. Arf !

P.P.P.S.: "vérité", "savoir absolu" : sont-ce respectivement des synonymes de "bidet volant" et de "choucroute garnie" ?

P.P.P.P.S.: à la pêche aux moules, moules, moules...

Modifié par gloubiboulgar

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
laxactif Membre 36 messages
Forumeur balbutiant‚ 34ans
Posté(e)
je me serai bien lancé dans l'étude mathématique de la théorie M pour essayer de l'expliquer dans le forum avec l'aide de Gallium

Arf arf arf ! T'es un marrant, toi. Mais t'es mignon. T'as un aperçu des maths de la M-théorie par exemple dans le petit papier de Dijkgraaf: "The Mathematics of M-Theory". Tu nous les expliqueras dans le forum avec l'aide de Geranium. Top chrono !

dont c'est le métier.

Ah ben alors, dans ce cas, je suis certain que pour mieux nous aiguiller sur le chemin tortueux de la connaissance, il aura l'amabilité de nous fournir les références de quelques uns de ses articles publiés dans des revues à comité de lecture. Chouette ! Merci Geranium.

C est marrant je t imagine bien tout petit et nul en maths

ce n est pas parce que tu mets des liens que ca te rend meilleur

j ai deja remarque qu alexandrew est nul en orthographe par contre il assure en maths

vas lire ce qu il a ecrit et tu verras inspecteur des travaux finis

Parle nous des espace de Colibali Bau, donne nous les formules des différentes particules ca ouvrira le débat...

Tu voulais sans doute parler des variétés de "Calabi-Yau". Ou peut-être de "Yod-Poêle" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
benjejamin Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

tu le sais apparemment ! nous sommes "tous" des idiots ! et j'oubli ma propre personne pour t'expliquer, puisque tu penses avoir des km au compteur de je ne sais pas quoi (oui moi aussi je sais paraphraser inutilement comme un collégien idiot !) que des personnes opposants leurs opinions sur les personnes auquel ils ont affaire ..... est inutile et mène à la mort de ce post ! et puisque le savoir vivre ou plutôt le savoir "écrire" n'est pas inné chez toi ! abstiens toi de tout commentaire affligeant qui ne te serviront qu'à ne plus être pris au sérieux ...

tu cherches à provoquer sans même savoir pourquoi ... aie du respect pour les autres stp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
laxactif Membre 36 messages
Forumeur balbutiant‚ 34ans
Posté(e)

Sombre idiot: la tu as raison tu en es un

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alandick Membre 2 873 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

La théorie des corde .

Sadam hussein à pas trop aimé :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
laxactif Membre 36 messages
Forumeur balbutiant‚ 34ans
Posté(e)

Gallium est respecte par tous dans le forum tu lui dois le respect

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
laxactif Membre 36 messages
Forumeur balbutiant‚ 34ans
Posté(e)

:plus:

La théorie des corde .

Sadam hussein à pas trop aimé :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant