Dois-je publier ma decouverte? (l'astrologie prouvée scientifiquement)

Il est difficile de parlais de se qu'on connais pas. J'aimerais bien être cobay ou être...je sais pas en savoir plus.

moi je persiste à dire qu'il faut le publier parceque le monde ne t'attend pas.

Tu as parlé de Mercure et de Mars mais tu oublis Vénus, Saturne, Uranus, Neptune et Pluton.

Il n'empêche que j'ai bien rigolé sur cela "On peut seulement observer, par la demarche inverse, c-a-d de voir si effectivement ce qu'on dit au sujet que mercure rend la personne plus intelligente, cérébrale, est le cas ou non! Comme par exemple l'effet mars de Gauquelin. Mars rend les personnes plus physiques, impulsives, sportives, autoritaires (mars est la planete du belier et hitler etait belier, p.ex)".

Hello Boots 999

tu as répondu à une partie de ma question, merci, je comprends que tu prends en compte l'astrologie tropicale occidentale, et là dessus il n'y a absolument rien à redire,

par contre tu ne me dis pas pourquoi tu dénigres l'astrologie sidérale.

Qu'elle ne te serves pas dans tes recherches, soit, mais si tu nies une part de l'astrologie, comment veux tu être crédible ensuite.

eet sur le fait de vouloir convaincre, il y a dans cette démarche une action "missionnaire" qui me hérisse. Appliquer une méthode, dans un domaine où il y a tant de détracteur, peut très vite tourner à une joute, et la victime sera la méthode, bonne ou mauvaise. Tu ne pourras pas, je pense, dans l'état actuel des choses différentier méthode et doctrine. Vois tu ce que je veux dire.

D'autre part, si tu publies cette méthode, elle ne va pas arriver dans la boite au lettres de tout le monde, elle circulera là où il y a des personnes intéressées par elle, ou d'autres qui sont là pour la descendre...

Je ne vois pas où elle pourrait faire l'effet d'une bombe ?

personne ne doit influencer, ni en obligeant à croire, à admettre des preuves, (car même les preuves peuvent être admises ou pas), ni a dénigrer systématiquement et parfois bêtement.

la discussion, la critique fait réfléchir

je me suis répétée mais tu n'as pas dit ce que tu en penses.

A+

" En envisageant que le déterminisme des planètes est véritablement déterminant sur la personnalité, chose que j'admet est légitimement très difficile à accepter (D'Oé JUSTEMENT MA PRINCIPALE PROBLèMATIQUE !!!) peut-on envisager d'en faire chose publique ?!?!?"

J' ai hate que tu repondes à mes questions précédentes.

Je me demande vraiment comment tu arrives au résultat suivant:

Mercure rend intelligent

Mars te rend plus physique, impulsif.... c' est une planète malfique

Venus et saturne sont des planètes bénéfiques.

Je vois pas du tout comment tu peux arriver à dire que des planètes peux donner de telles résultats bénéfice malfices intelligence.... je voudrai meme juste que tu me donnes une brève démonstration de ces faits car cela me parait completement improbable et a mon avis tu te bases sur des croyances plus ou moins anciennes et en aucun cas tu ne fais preuves de démarche scientique pour exposer ton résultat.

( Il ya des millions de bélier sur terre et cela n' a pas de donné des millions de hitler alors de la grande ascension de mars :D )

Je sais ta question première est:

" En envisageant que le déterminisme des planètes est véritablement déterminant sur la personnalité, chose que j'admet est légitimement très difficile à accepter (D'Oé JUSTEMENT MA PRINCIPALE PROBLèMATIQUE !!!) peut-on envisager d'en faire chose publique ?!?!?"

Si les choses sont prouvées les gens seront à l' écoute et très accueillants à nouvelle sauf une minaurités d' extrémistes comme d' hab.

Après c' est normal que les gens envois de telles réponses sur ce forum, quand on vois ce que tu affirmes.

Pour ma part en attends je penses que c' est un ramassis de conneries dans le but de te divertir le soir en regardant les réponses, et cela me divertit aussi .

Fais appel à ma logique pour me faire dévier de cette pensée unique.

Désolé de cette réponse plus virulente de ma part, ça doit étre l' influence de Mars :(

Je me demande vraiment comment tu arrives au résultat suivant:

Mercure rend intelligent

Mars te rend plus physique, impulsif.... c' est une planète malfique

Venus et saturne sont des planètes bénéfiques.

Je vois pas du tout comment tu peux arriver à dire que des planètes peux donner de telles résultats bénéfice malfices intelligence.... je voudrai meme juste que tu me donnes une brève démonstration de ces faits car cela me parait completement improbable et a mon avis tu te bases sur des croyances plus ou moins anciennes et en aucun cas tu ne fais preuves de démarche scientique pour exposer ton résultat.

( Il ya des millions de bélier sur terre et cela n' a pas de donné des millions de hitler alors de la grande ascension de mars :( )

Si les choses sont prouvées les gens seront à l' écoute et très accueillants à nouvelle :( sauf une minaurités d' extrémistes comme d' hab.

Après c' est normal que les gens envois de telles réponses sur ce forum, quand on vois ce que tu affirmes.

Pour ma part en attends je penses que c' est un ramassis de conneries dans le but de te divertir le soir en regardant les réponses, et cela me divertit aussi :( .

Fais appel à ma logique pour me faire dévier de cette pensée unique.

Désolé de cette réponse plus virulente de ma part, ça doit étre l' influence de Mars

Je sais tout ça parceque je l'ai appris dans les livres d'astrologie et que je l'ai observé personnellement par la suite.

Pour repondre au cancre scientifique Davoust (je dis ça en plaisantant, car des comme toi j'en ai connu des tas (le scientifique cartésien pseudo-rationnel pseudo-représentant de l'élite intelligente qui a des oeillères à la place des oreilles car il a inversé les lettres de ce meme mot !lol )) à qui il ne suffit pas de lui avoir donné des exemples avec mercure et mars parceque son scepticisme pathologique pense qu'il pourra peut-etre me piéger en cherchant la petite bete en esperant que je ne serai pas capable d'énumérer des fonctions à chaque planète, mais qui malheureusement pour lui ne s'est pas encore rendu compte que j'ai une parade pour chaque argument anti-astrologie prets à venir quand biensur il me l'aura demandé, n'est-ce pas... je vais donc vous exposer un bref résumé d'astrologie en décrivant le principal: les signes les planètes et les elements:

les 12 signes:

bélier: Sympathique Entreprenant Spontané Franc Pas compliqué Va de l'avant Promptitude Affirmation Actif Pratique Joie Indépendant Impulsif Individualiste Dominant Amour-propre

Taureau: Gestion Réaliste Sentimental Tranquille Créatif Charmant Sensuel La nature Le foyer Biens matériels Productif Possessif Obstiné Casanier Pas pressé Matérialiste

Gemaux: Communicatif Polyvalent Intelligent Tolérant Curieux Talentueux Créatif Vif Charisme Décontracté Jovial Divertissement Ironique Léger Dissimulateur Dispersé

Cancer: Sécurité Professionnel Serviable Sentimental Le foyer Commerce Possessif Protecteur Déterminé Sensibilité Imaginatif Emotion Susceptible Inquiet Irréaliste Nostalgique

lion: Bienveillant Loyal Responsable Volonté Généreux Charmant Bonheur Créatif Confiance Caractère Pouvoir Réaliste Opinions fixées Susceptible "Je-sais-tout" Obstiné

vierge: Méticuleux Dévoué Modeste Analyse Critique Intelligent Compétent Energie Sens pratique Prudent Communicatif Honnête Inquiet Tatillon Nervosité Hyper-critique

Merci d'applaudir le professeur!

:D

Là je dois avouer je suis perdu... Je vois méme plus ou tu veux en venir.

EDIT:

boots9999:"En effet, s'il venait à être approuvé officiellement que l'astrologie marche, on accepterait alors qu'il existe un déterminisme par la position des planetes du systeme solaire à notre naissance sur notre personnalité !!!! Et ceci un esprit rationnel ne peut le concevoir! Biensûr tout ceci peut s'expliquer avec des arguments d'ordre spirituel, mais est-ce vraiment souhaitable d'en arriver là ?"

Je crois que je viens de comprendre le but de ton topik il faut juste lire le premier post "Et ceci un esprit rationnel ne peut le concevoir! Biensûr tout ceci peut s'expliquer avec des arguments d'ordre spirituel, mais est-ce vraiment souhaitable d'en arriver là ?".

Moi je dirais b tout simplement car je ne veux pas savoir, juste par pur égoisme

Boots à dit:

Pour repondre au cancre scientifique Davoust (je dis ça en plaisantant, car des comme toi j'en ai connu des tas (le scientifique cartésien pseudo-rationnel pseudo-représentant de l'élite intelligente qui a des oeillères à la place des oreilles car il a inversé les lettres de ce meme mot !lol )) à qui il ne suffit pas de lui avoir donné des exemples avec mercure et mars parceque son scepticisme pathologique pense qu'il pourra peut-etre me piéger en cherchant la petite bete en esperant que je ne serai pas capable d'énumérer des fonctions à chaque planète,

AHAHAHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!!!!

J'ai déjà dit que je ne me prends certainement pas pour un puits de science et je n'es jamais dit que j'avais la science infuse. Mais toi tu ne fais qu'énumérer sans même joindre un moindre lien vers des "preuves" scientifique comme quoi se que tu mets ici serait rationnelle.

Et je persiste à te dire que seuls le Soleil et la Lune ont une influence direct sur notre planète et Jupiter qui elle est indirecte mais en a une aussi.

Mort de Rire, Pluton, qui se trouve à des Milliard de Kilomètres et où même les astrophysiciens ne savent pas grands choses sur elle, des charlatans comme toi peuvent affirmer qu'elle aurait de l'influence sur nous lol.

Si Pluton a une infleunce (ahahaha) sur nous, pourquoi Ganymede (satellite de Jupiter) et Titan (satellite de Saturne) qui sont plus gros que Pluton, Mercure et proche de la taille de Mars n'en auraient pas alors ?

Je n'ai pas lu les 10 pages, il faut dire que j'ai quelque peu lâché le forum ces dernier temps donc j'ai beaucoup de lecture en retard...

Mais en lisant le premier post, je pensais que c'était pour rire et que la réelle question portait sur le déterminisme et la responsabilité des actes que l'on fait...

Je suis donc bien déçu de me rendre compte que c'était du sérieux...

Heu... Et le signe oublié ?? Il y a le signe du Serpentaire (vers Novembre, le 13e signe, qui a été occulté à cause du chiffre 13, justement). On l'appelle aussi Ophiucus, je crois.

Ce signe, il ne compte plus ?

Ouaip même que dans les chevaliers du zodiaque, le chevalier du Serpentaire c'est elle:

J'suis hors sujet!? ok, je sors!

Ce serait un chevalier d'or !!! Qui habiterait la maison entre celle du scorpion et du sagittaire, je crois....

Ma theorie n'a pas besoin d'etre confrontée elle est sûre.

:D

Tu viens de te trahir par cette simple phrase. Et ça se prétend scientifique après. :( Et nous ? On doit te croire sur parole ô grand mage ? :( :(

Maintenant, un quidam vient nous expliquer qu'il a tout découvert avec soit disant une méthode scientifique reposant sur des stats ne visant que... 500 personnes. Il se garde bien d'indiquer le protocole qu'il a utilisé et encore moins les résultats de ses soi-disant recherches. Il se contente de s'autoproclamer médecin et scientifique, usant d'un seul argument d'autorité qui, sur un forum où chacun peut imaginer la bio qu'il veut, est parfaitement irrecevable. De toute façon, il pourrait tout aussi bien être tourneur-fraiseur, ça ne changerait rien à l'affaire. Et, chose surprenante, ce "savant" qui aurait soi disant résolu une question aussi impossible à trancher avec les connaissances actuelles (les scientifiques ne sont pas unanimement d'accord sur le nombre de planètes du système solaire cf l'invention récente de planète naine cf le découverte de Sedna et ne remontant qu'au... 14 novembre 2003 etc...), ne va pas se précipiter pour parler de sa découverte avec des scientifiques. Il ne va pas consulter le moindre universitaire ou le moindre membre de l'Académie des Sciences. Non ! Il demande sur un forum généraliste où il n'y a probablement aucun chercheur professionnel (ou bien peu) ce qu'il doit faire. Comme si Champolion avait demandé à son boucher-charcutier s'il devait révéler qu'il avait traduit les hiéroglyphes.

Et chose encore plus surprenante, j'ai été le SEUL à qui il n'a pas répondu. Pourtant mon propos était simple : QUELLE REVUE SCIENTIFIQUE CREDIBLE VA PUBLIER... allez disons cette "découverte" (pour être charitable) ? Se douterait-il compte que les comités ou les rédacteurs de publication de revues sérieuses feraient preuve de moins de candeur que des forumeurs semblant prendre pour argent comptant son auto-gloriole ?

Tu réponds quand tu veux M. le haut découvreur des secrets de l'Univers.

Décidément, tu es très sectaire, tu critiques toute une partie de l'astrologie, tu crois prouver quelque chose en donnant un symbolisme des signes, planètes, etc. ceci est d'un basique affligeant, si pour toi l'astrologie c'est ça !!

En plus tu critiques l'astronomie, via les amateurs, tu ne leur laisses pas le droit de rester dans leurs observations, très utiles aux astrologues aussi d'ailleurs, alors qu'ils n'ont pas besoin de l'astrologie.

Aucune tolérance !!! l'astrologie ne vas pas sortir grandie de ce topic !!

Les remarques de ceux qui viennent répondre à ta question, je les trouve normales, même si elles sont ironiques, et tant qu'elles ne sont pas insultantes et grossières, concernant l'astrologie, tu ne t'attendais quand même pas à autre chose ? et ici, je t'assure que c'est modéré comme propos. (Mais tu le sais et tu dois aimer les insultes puisque tu as convié ceux d'une autre topic, qui eux insultent violemment, à venir voir celui-ci.)

Mais toi, qui est là pour convaincre, tu ne fais que jouer contre l'astrologie en général, et contre ta méthode en particulier.

C'est dingue tu te mets tout le monde à dos, même les astrologues !!!

BRAVO

reponse A

MDR un scuientifique qui demde des conseils a des neophytes et quand on les lui donne il critique.

Franchement ce qu il ne faut pas faire pour revaloriser son égo.

MDR un scuientifique qui demde des conseils a des neophytes et quand on les lui donne il critique. biggrin.gif

Franchement ce qu il ne faut pas faire pour revaloriser son égo.

Scientifique ???

Un astrologue n'est certainement pas un scientifique mais un charlatan plutôt... :o

Il me semble qu il dis baser ses resultts sur des calculs mathematiques fiable donc j ai usé du nom scientifique peut etre a mauvais escient .Au pire ça flattera son égo.

Hello Davoust,

j'accepte pas que Boots critique l'astronomie, mais je généralise pas entre astrologie et charlatanisme, et on classe l'astrologie dans les arts, comme on y classait la médecine autrefois, avant qu'elle devienne scientifique. Pas confondre astrologie et bonne aventure, c'est trop basique venant de ta part. déçois pas.

Pardon. Je parlais de ces pseudos astrologues qui usent de la faiblesses de certaines personnes pour ce faire misérablement du fric.

Je respecte madame Tessier, mais pas ces gens qui ouvrent un topic dans la parties "Débat" et qui n'acceptent pas la contradiction. Dans ce cas là, il fallait ouvrir son topic au "Central" alors.

Escuses moi Fanfreluche, je parle bien des charlatans, et non des personnes essayant de pratiquer honetement leur arts.